Helsingin keskustan 27.6. täyttäneeseen Pride-marssiin osallistui arviolta 100 000 ihmistä. Se on aavistuksen enemmän kuin Kauhavalla pidettävät vanhoilislestadioalisten suviuseurat kokoaa porukkaa. Kummassakin tapahtumassa silmiinpistävää on nuorten osuuus. Pridessä bongasin yhden Suviseurojen Tarratoimkunnan viestinkin (viimeinen kuva).
Katselin Pride-kulkuetta Mannerheimintien ja Aleksanterinkadun risteyksessä. Bongailin kiinnostavia kulkijoita ja uskonnollisia kylttejä ja banderolleja. Kolmen sepän patsaan edessä seisoi kristillisesti motivoitunut ryhmä, joka vastusti paitsi Setaa myös kaikkea Prideen liittyvää – tai näin tulkitsin heidän iskulauseensa.
Pitemmittä puheitta ja turhitta kommenteitta kuvakavalkadi, olkaa hyvät.
Aihe on arka ja se menee tunteisiin kun tarvii moderoida . Jormalle ja Seijalle että en vaan tunne vihaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan , eikä ne tuntemani seksuaalivähemmistön ihmiset koe minua vihamiehenä , ennemminkin heterot jotka ovat ideologisesti vahvasti suuntautuneet . Yksi ongelma on keskustelussa usein että kaikki selsuaalivähemmistöön kuuluvat ihmiset niputetaan samaan ryhmään. Eihän kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat kannata pride- liikettä ja marsseilla on enemmän luultavasti heteroita kuin seksuaalivähemmistöjä . Eikä kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat ole vasemmistolaisia , vaikka liike on vahvasti vasemmistoon päin kallellaan ja yhteistyökumppani monessa . Kannatan laajaa mielipidevapautta ja tietysti on ongelmallista kirjoittaa suoraan jos meillä ei ole yhteistä ymmärrystä kristillisestä ihmiskuvasta ihmisenä . Ajattelen että kristitty kokee itsensä niin syntisenä että se ei voi tuomita toisia ja jos joku ihminen pitää tuomita niin se on itse , joka on sen tuomion ansainnut . Mutta eihän mitään voi keskustella eikä tuoda näkemyksiä esille jos ei voi eikä saa tuoda omia ajatuksia esille . Onhan kristityllä samaan aikaan velvollisuus tuoda totuus esille vaikka meitä kehotetaan armahtamaan toisia ja pyrkiä rauhaan kaikkien kanssa . No onko täällä kirjoittelu totuus jonkun ihmisen tekstit niin siitä päättää lukijat . En vaan osaa vastata toisen tuntemuksiin , jos ne ovat vain tunteista nousevia ajatuksia tai loukkaantumisia . Teksteistä voi vaihtaa ajatuksia ja voi nähdä erilaisia näkökulmia . Jos ja kun tosiasiassa pride liike on muuttunut vuosikymmenien aikana ja tulee muuttumaan kun se tulee kaikki USA sta niin tulee mieleen että pitääkö se kaikki hyväksyä etukäteen ja ollaan kykenemättömiä arvioimaan sitä . Raamatulliselta kannalta tämä suhtautumistapa on huono , kun vaikkapa piispat joskus sanovat ettei olla vielä valmiita hyväksymään jotain asiaa kirkossa . Ja miksi se vihapuheleima isketään siihen joka on eri mieltä asioista ? Voimakkaat tunnereaktiot kertovat ihmisestä itsestään eikä teksteistä . En minä ihmetellyt pride tapahtuman työpajoja jne . Ne voidaan suoraan katsoa sieltä missä ne on olleet jo käytössä . Ei Seta ole työpajoja keksinyt ne on kopioitu suoraan USA sta . Ja vaikka ne verhotaan tiettyyn ammatilliseen kaapuun niin voi näiden ”kouluttajien ” ammattiosaamista terveydenhuollon ja psykiatrian saralta arvostella , kun näkee enemmän niissä ideologiaa sisältäviä aineksia .
Jorma kirjoitti naispappeudesta ja minä nään asian niin ja olen kirjoittanut tänne joskus blogin siitä kuinka käsitän Jumalan armon Kristuksessa ja hänen lupauksessa ehtollisessa , kuinka Jeesuksen sanat ; joka syö minun ruumiini ja juo minun vereni ja pysyy minussa ja minä hänessä ja lupaus herättää viimeisenä päivänä on sielunvihollisen työtä kun tahdotaan tämä Kristuksen todellinen kohtaaminen syntien anteeksiannosta tehdä epäpyhäksi kun ajattelen että alttari on täällä maan päällä se pyhin paikka missä Kristus kohdataan . Tästä ajattelen että naispappeus oli yksi askel murentaa alttarin pyhyyttä . Näin ajattelen , en ole tätä lukenut mistään vaan tullut tähän johtopäätökseen ja vapaasti voi olla erimieltä mutta ei tästä tarvitse loukkaantua. Eikö meillä ole oikeus jokaisella tuoda omia ajatuksia esille vaikka olemme erimieltä asioista . En ymmärrä edes miksi pitäs seksuaalivähemmistöjä vihata ja sittenkö mennä Jumalan eteen hurskastelemaan että olen parempi ihminen ? Eiköhän meidän jokaisen suurin pahuus ole jokaisella puseron alla ja siinä on tarpeeksi kun me jokainen voitas nöyrtyä Jumalan armahtaviksi .
Timo, en ole loukkaantunut enkä vihainen. Olen elänyt sen verran pitkän elämän, että olen homona nähnyt ja kokenut paljon pahempaa. Nahka on parkkiintunut. Mutta ajattelen sateenkaarinuoria, joille kristillinen usko on omakohtaista. Heitä kohtaan sen tapainen/sävyinen kirjoittelu, jossa sinä osaltasi olet mukana, on kyseenalaista ja loukkaavaa. Siinä ei pyritäkään asettumaan toisen asemaan, vaan yläviistosta jaellaan ”totuuksia”, ohjeita ja tuomioita.
Eri ”seksuaaliset suuntautumiset” ovat ihmisten itse valitsemia elämäntapoja, joita he voivat halutessaan muuttaa. Ja näin jotkut tekevätkin ja vaihtelevat ajan kuluessa seksuaalisen halunsa kohteita. Ihminen on kuitenkin vastuussa itse teoistaan, ei kukaan muu. Jokainen tehkäön mitä haluaa lain puitteissa, mutta miksi keksitään näitä outoja selityksiä omille valinnoille ja haluille?
Jari: Nuorena yritin kovasti olla hetero, koska minun nuoruudessani perusolettamuksena oli, että kaikki ovat heteroita. Minulla oli joitakin poikaystäväkin, niin kuin asiaan kuului silloin 1960 -1970 -luvuilla. Syvällä sisimmässäni tiesin, että esittämällä heteroa loukkaan näitä poikia ja haavoitan itseäni.
Toden puhuen, et nyt taida olla kovin hyvin kärryillä, kun puhut jostakin Rooman valtakunnan siveettömyydestä ja vertaat sitä tämän päivän pride-marsseihin. Kannattaa opiskella historiaa.
Minun ei onneksi tarvinnut näytellä olevani hetero, sillä tapasin 14-vuotiana ikäiseni homopojan. Seurustelusuhde syntyi. Meitä pidettiin hyvinä kavereina. Suhteen todelinen luonne oli vain meidn tiedossamme. Pääsin onnellisesti yli sen nuoruuden vaiheen, jossa ehkä olisi joutunut näyttelemään itsensä roolihahmoa.
Kyseenalaista mielestäni voi kaikkea , se kuuluu elämään ja siitä voi keskustella . Loukkaantumiseen ei ole uhriutuminen oikea asenne mielestäni sillä silloin nostetaan vain yhden ihmisen tai ihmisryhmän tunteet toisten yläpuolelle . Kai Jorma ymmärrät että sinunkin tekstisi voi loukata ihmisiä , jotkut voivat kokea tekstisi esim. raamatun valossa vääriksi ja loukkaa ihmisen vakaumusta , vaikka se kuuluu tietyllä lailla kristityn elämään että haukutaan jo pienestä pitäen . Kristityt saa paljon enemmän vainoa ja vihapuhetta nyky-yhteiskunnassamme kuin seksuaalivähemmistöt . Ja kristityt ja juutalaiset ovat usein niitä puolustavat seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa , esimerkkinä Gazassa jossa tapetaan seksuaalivähemmistöjä ja Israel ottaa niitä turvaan. Esitettyjä tietoja maailmalta et halua kommentoida vaan kohdistat ne minuun ja väität että tuomitsen ja olet väärässä ja hyvä olisi lukea uudestaan kommentit . Ei tätä tarvitse jatkaa jos aihe kipeä , mutta hyvä olisi oppia näkemään erilaisia mielipiteitä jospa me kaikki voisimme oppia sitä toisen asemaan olemista paremmin .
Muistan hyvin 60-70 luvun koulumaailmasta kuinka vaikka homot ja kristityt olivat ihan eri asemassa kun uskovaisten perheiden lapsia pilkattiin avoimesti kouluissa jota kohtelua ei seksuaalivähemmistöön kuuluvat saaneet osaksi . Oletko Jorma miettinyt sitä miksi vasemmisto on usein tukemassa Islamilaista uskoa kun vastassa on juutalaiset tai kommunistimaissa seksuaalivähemmistöt ei saa useinkaan täyttä ihmisarvoa ja joka nähdään parempana vaihtoehtona kuin demokraattiset vapaat markkinatalousvaltiot , joissa kuitenkin ihmisarvo pyritään demokratialla takaamaan kaikille ?
”Muistan hyvin 60-70 luvun koulumaailmasta kuinka vaikka homot ja kristityt olivat ihan eri asemassa kun uskovaisten perheiden lapsia pilkattiin avoimesti kouluissa jota kohtelua ei seksuaalivähemmistöön kuuluvat saaneet osaksi ”
Olen käynyt koulua sekä 60- että 70-luvulla. En muista pilkkaa uskovien perheiden lapsia kohtaan, toki sitä on voinut siitä huolimatta jossain ollakin. Mutta en usko, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvat olisivat tuolloin uskaltaneet olla niin näkyvästi esillä, että heistä olisi edes tiedetty.
Timolle tiivistetysti:
(1) Jaan Markku Halttusen näkemykasen 60- ja 70-luvuista.
(2) Sateenkaariliikkeessä toimii väkeä puoluekentän laidasta laitaan (pl. kd ja ps). Liike on yhteiskuntapoliittisesti radikaalia, mutta puoluepoliittisesti sitoutumatonta. Poliittista tukea on vuosikymmenien mittaan tullut niin vasemmalta, keskeltä kuin oikealtakin – kuten myös nyt Priden yhteydessä.
(3) Kyse ei ole yhdysvaltalaisen liikkeen apinoinnista. Pohjoismassa ensimmäiset seksuaalivähemmistöjen järjestöt syntyivät heti maailmansodan päätyttyä, Suomessakin 1967, siis ennen New Yorkin kahakkaa 1969. Eurooppa on ollut edelläkävijä. Esimerkiksi Saksassa sosialidemokraattien johtaja August Bebel kannatti jo 1890-luvulla samaa sukupuolta olevien seksuaalisuhteuden dekriminalisointia.
(4) En näe, että vasemmisto sen enempää tukisi kuin arvostelisikaan islamia tai juutalaisuutta uskontona. Islamilaisten valtioiden ihmisoikeusrikkomukset ja Israelin valtion palestiinalaisiin kohdistamat sortavat toimet sen sijaan saavat tiukkaa kritiikkiä.
(5) Kristityt sekä puolustavat että painostavat ja sortavat sateenkaariväkeä, niin maailmalla kuin meilläkin.
(6) Venäjällä Lenin kumosi – arvelun mukaan puolisonsa Krupskajan vaikutuksesta – homosuhteiden rangaistavuuden, mutta Stalin palautti sen. Varsovan liiton maissa suhtautuminen vaihteli. Järjestöjä ei juuri ollut, mutta useissa maissa oli paikkoja, missä tavata. Itse olen käynyt jo 70-luvulla Budapestissa ja Itä-Berliinissä sateenkaariväen suosimassa ravintolassa. Itä-Berliinissä oli useampiakin. Lisäksi evankelisen kirkon piirissä toimi sateenkaariryhmiä.
Jormalle ;
Onhan pride poliittinen liike joka on sen sisällä itseymmärrys , se että siellä marssilla on muista puolueista liittyy seksuaalinäkemyksiin . Muistamme Tarja Halosen valinnan presidentiksi joka johtui feminismistä ja halusta saada Suomeen naispresidentti ja yksi iso ryhmä oli kokoomusnaiset jotka äänestivät Halosen puolesta . Nämä arvokysymykset ylittää usein puoluekynnyksen varsinkin naisilla suuremmassa mittakaavassa .
En nyt tiedä miten USA voi pestä pois kun sieltä on pride lähtenyt ja sen uudet ilmenemismuodot on siellä syntyneitä . On monia suuntauksia ; woke , interseksuaalisuus , pride mm. jotka ovat jenkeistä meille tulleita . Jos nyt jossain ”sävelletään ” niin saman ideologisen ajattelun lipun alta ne tulleet . Voi tietysti kysyä minkä liikkeen lähtöpisteestä kohdalla on eri tapahtumia valjastettu eri merkitykseksi ja millä tavalla ne ovat muuntautuneet . Onhan monen tapauksen juuret pitkällä ja viettäneet hiljaiseloa ja sitten ne ovat saaneet ”uudet vaatteet” , paitsi USA on pitkään nämä vaikuttaneet ja osin media tuonut enemmän näitä esille , kun polarisaatio on lisääntynyt . Näihin selvästi sitten liittyy poliittiset teemat mukaan jotka ovat lisänneet polarisoimista . Usan tapahtumia ja kehitystä voi tutkia ja sieltä sen suunnan usein löytää moneen asiaan . Lisäksi USA on tukenut Euroopan yliopistoja miljardeilla ja ollut yksi iso vaikuttaja sitä kautta opiskelijoiden ajatteluun ideologisesti . Pitkälti USA sisäiset ristiriidat johtuvat juuri ideologisista syistä ja lisäksi maahanmuutto on siellä iso ongelma ja nimenomaan laiton sellainen . Onhan syntynyt paljon ideologista kirjallisuutta ”terveysvalistuksen ” osalta mutta ei kaikki psykologinen tieteellinen näkemys ole samoilla linjoilla .
Timo,
kuten kirjoitin, sateenkaariliike on yhteiskuntapoliitista. Seta pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan ja ajaa/on ajanut lainmuutoksia. Siis aivan samoin kuin monet muutkin kansalaisjärjestöt. Niiden kautta esiin tulevat muutostarpeet ja usein myös konkreettiset esitykset ovat demokraattisen yhteiskunnan ominaispiirre. Diktatuurille/autokratialle itsenäiset kansalaisjärjestöt ovat myrkkyä. Siksi ne pyritään vaientamaan. (vrt. Wille Rydmanin esitys, joka lopettaisi tuen osalta järjestöjä, ja jolle sinäkin asiallisesti liputit.)
Yhdysvalloista tule tietysti monenlaisia vaikutteita, mutta mielestäni liioittelet niiden merkitystä. Sikäläistä kulttuurisotaa kyllä yritetään tuoda Eurooppaan – jopa varapresidentin voimin. Puuhassa ovat mukana eurooppalainen laita/äärioikeisto ja kristillinen (ääri)oikeisto. (Se näkyy Sachsen-Anhaltin maapäivävaaleissa syyskuussa. Vahvoilla on äärioikeistolainen AfD. Evankelisen hiippakunnan piispan mukaan Saksan osavaltioon syntyisi trumppilainen yhteiskuntajärjestys, jos AfD:n vaaliohjelma toteutettaisiin.)
No esimerkkejä voi ottaa ja yhdistellä puolelle tai toiselle , mutta perimmäinen kysymys mikä on valtion tehtävä ja minkälaisena ihmisarvo nähdään tasapuolisena demokratiassa . Järjestötuet kantaa huonoa historiaa kun tulivat RAY:ltä automaattina ilman tavoitteita . Järjestöissä paljon ajattelua että se tukiraha tulee käyttää kaikki koska sitä tulee lisää automaattisesti . Tämä on ihan normaalia että kun haetaan säästöjä niin tarkastellaan myös niitä miljoonia mitä veronmaksajien rahoja laitetaan järjestöille . Lähtökohta tulisi tietysti olla avoimuus demokraattisissa valtion hallinnoissa että kansalaiset tietää mihin heidän rahoja käytetään . Ne Rydmanin kriteerit auttamistyöstä ja jotka kohdentuvat suoraan apuun ihmisille on hyvä periaate , eikä se että on vain suojatyöpaikkoja ja sen suurempaa yhteiskunnallista vaikutusta rahoilla ei ole , niin sitä ei pitäisi kenenkään kannattaa . Paitsi puolueet haluavat varjella niitä ymmärrettävistä syistä .Lisäksi järjestöillä on monia rahoituslähteitä päällekkäin . Suomessa julkisella sektorilla ja järjestöissä on ennätysmäärä ihmisiä verrattuna verrokkimaihin verrattuna ja onko Suomessa se miten tehokasta niin on kyseenalaista . Arvovalinnat tietysti ratkaisee ja se on tuon jupakan takana kun huudeltiin ja tekopyhänä puhuttiin hyvinvointiyhteiskunnan romuttamisesta , joka on mielestäni pelkkää sosialismia . Suomen talous ei kasva juuri sosialismin takia , kun yritysten arvoa ei nähdä , verotus ennätys korkeaa muihin Euroopan maihin verrattuna ja julkiselle sektorille lisätään byrokratian kautta työpaikkoja .
Tuo diktatuuri heitto on lähempänä sosialismia kuin länsimaista demokratiaa jossa on oikeisto , keskusta ja vasemmisto . Ääri sana on tarkoituksen mukainen pelote joka on vain vastavoima usein nykymenolle .Tämä ilmiö nähdään monissa maissa , kun ideologia näyttää mihin se vie yhteiskuntia ja polkee demokraattisia perusoikeuksia . Olet varmaan Jorma sitä mieltä että Raamattu – käräjät oli lähtökohdiltaan oikeat , etkä nää siinä mitään ongelmia vaan toivot että kristityt joutuvat tuomiolle kun käyttävät sananvapautta ? Ei sananvapaus ja ihmisoikeudet ole tarkoitettu kristityille eikä seksuaalivähemmistöille pelkästään vaan kaikille ihmisille rotuun uskontoon ja vakaumuksiin riippumatta . Mutta meidän kenties turha tätä jatkaa kun meillä on Jorma eri käsitys demokratiasta , ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta vapauteen .
Timo: Minä myös kävin koulua 1960- ja 1970 -luvuilla.
Ei silloin suomalaisessa koulumaailmassa kukaan homo tai lesbo edes vahingossakaan tuonut suuntautumistaan esille oman turvallisuutensa vuoksi. Vähänkin jos syntyi epäily, että joku ei olekaan hetero, niin sen sai karvaasti tuta.
Mina uskovan perheen lapsena ei koskaan pilkattu, vaikka esiinnyin usein aamuhartauksissakin.
Toivon hartaasti, että esim. sinun lapsiasi ei lyödä, heidän päälleen ei syljetä eikä heidän peräänsä huudella törkeyksiä. Me, jotka näitä olemme nuorena kokeneet, emme toivo samanlaista nuoruutta kenellekään. Mutta vihasi sokaisemana, pyrit vääristelemään sellaisten ihmisten toimintaa, jotka noita tekoja pyrkivät estämään. Erikoista kristillisyyttä.
Onko se heti vihapuhetta, jos sanoo Raamatun mukaan jonkun asian synniksi? ”Sillä laki saa aikaan vihaa.” (Room. 4:15). Näin käy, kun julistetaan pelkkää lakia. Mutta pääasia on tietysti: ”Armosta te olette pelastetut uskon kautta.” (Ef. 2:8). ”Me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme.” (Apt. 15:11).
Näitä siveettömyyttä ylistävi kulkueita oli jo muinaisen Rooman aikana. Silloinkaan kristityt eivät osallistuneet.
Jo nimi pride (ylpeys) kertoo, etä kyseessä on antikristillinen liike, onhan ylpeys hyvin vakava synti. Liikkeessä mukan olevat ”kristityt” siis ylistävä syntiä – aika outoa. Suomessa on uskonnonvapaus, joten kuka tahansa saa kutsua mitä tahansa ideologiaa osaksi kristillistä elämöä, mutta ihan kaikkea ei ole sentään pakko uskoa.
Tuo perustuu aika yleiseen väärinkäsitykseen. Englannin pride ei tässä yhteydessä tarkoita syntiluettelon ”ylpeyttä” tai omahyväisyyttä, vaan ihmisarvoa, itsekunnioitusta ja sitä, ettei tarvitse hävetä omaa olemassaoloaan. Sana on valittu historiallisessa vastakohdassa häpeälle, ei nöyryydelle.
Ei sanojen merkitystä voi mielivaltaisesti muutella.
Joka tapauksessa pridessa kyse on siveettömyyden estotomasta julistamisesta. Mitä tekemistä sillä on kristinuskon ihanteiden mukasien elämän kanssa? Ja tottakai siveettömyyttä pitää hävetä, ei ylistää.
>>Ei sanojen merkitystä voi mielivaltaisesti muutella.
Sanojen merkityksiä ei ole muutettu mielivaltaisesti. Monilla sanoilla on kielessä useita merkityksiä asiayhteydestä riippuen. Esimerkiksi englannissa sanotaan:
She takes pride in her work. (Hän on ylpeä työstään.)
The town takes pride in its history. (Kaupunki arvostaa historiaansa.)
A pride of lions. (Leijonalauma.)
Näissäkään pride ei tarkoita samaa asiaa. Samoin Gay Pride on historiallisesti tarkoittanut häpeän vastakohtaa – ajatusta siitä, ettei omaa olemassaoloaan tarvitse hävetä.
👍
Eli peukutin Jari Haukan kommentille !
Miten Jorma tämä painostaminen tapahtuu , kun kirjoitit :
5) Kristityt sekä puolustavat että painostavat ja sortavat sateenkaariväkeä, niin maailmalla kuin meilläkin.
Jorma voi vastata omasta puolestaan mutta itselläni tulee etsimättä mieleen viimevuotinen Jyväskylän Setan nettisivujen häirintä, perustettiin äärikristillistä informaatiota sisältävä sivusto ja nimettiin se harhauttavasti viittaamaan paikalliseen pride-tapahtumaan.
Tänään päättyneiltä suviseuroilta kerrotaan tarratoimikunnan jäseniin kohdistuneesta erilaisten esineiden heittelystä. Häirinnän mainitaan tosin olleen edellisvuotta vähäisempää.
Timo, listasta tulisi pitkä, mutta vain yksi esimerkki.
Herätysliikkeissä – pl. körtit – ja viidesläisyydessä sekä vapaissa suunnissa sateenkaariväkeen kuuluvan on miltei mahdotonta elää avoimesti omana itsenään. Jos pysyy mukana, esimerkiksi pelätessään yhteyden vaikeutumista tai katkeamista perheeseen/sukuun, joutuu peittämään itsensä, näyttelemään itsensä roolihahmoa. Jos taas tahtoo elää oman näköistä elämää, on useimmin lähdettävä, kävi miten kävi.
HS 30.6.2026: ”Helluntailaisuus on konservatiivinen liike…. Se näkyy erityisesti suhtatumisessa sukupuoleen ja seksuaalisuuteen. .. Sateenkaarivähemmistöön kuuluvia pidetään syntisinä.”
Takavuosina kävin useita keskusteluja psyykkisesti ahdistuneen miehen kanssa. Hän oli mukana helluntailaisuudessa, ei vain riviseurakuntalaisena. Ristiriita todellisen minän ja näytellyn minän välillä vaivasi yhä syvemmin. Hän olisi halunnut kaataa kulissit, mutta pelkäsi, ettei kestäisi sitä häpeää ja ylenkatsetta, mikä todellisen minän paljastumisesta seuraisi. Hän hoiti ahdistustaan alkoholilla – musertavin seurauksin. Rauha hänen muistolleen.
Kovan luokan painostuksesta, ei tosin sateenkaariväkeen vaan avoliitostaan ilmoittaneeseen työntekijään kohdistuen esimerkkitapaus vuosituhannen vaihteesta: viidenteen liikkeeseen kuuluvan järjestön kaksi johtomiestä tuomittiin työsyrjinnästä sakkoihin ja vahingonkorvaukseen tapauksessa, jossa liikkeen palveluksessa 19:ssä määräaikaisessa työsuhteessa n 10 vuoden ajan ollut työntekijä ilmoitti avoliitostaan. Tämän seurauksena hänen työsuhdettaan ei enää jatkettu.
Jesaja:
5:20 Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!
Tässä kaikille muistutus tästäkin totuudesta.
”Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!” Tämä varoitus sopii myös vähemmistöjen torjujiin. Kuinka usein kaunistellaankaan kovuutta ja kylmyyttä sanomalla: ”Tarkoitan vain heidän parastaan.”
Tulevaisuus on nuorissa, jotka uskaltavat rohkeasti katsoa eteenpäin, vaikka kohtaavat väkivaltaa: https://yle.fi/a/74-20233894 .
Nuorten uskovien yhtä innostunutta marssia olisi kiva päästä näkemään, jonka tavoite olisi vain Jeesuksen nimen korottaminen.
Tulevaisuus on nuorissa, jotka uskaltavat rohkeasti katsoa eteenpäin, vaikka kohtaavat väkivaltaa: https://yle.fi/a/74-20233894 . En ymmärrä, mitä moderoitavaa tässä on.
Uskon erikoinen luonne onkin se, että se tekee sydämen nöyräksi: ei ajatella suuria itsestään, ei olla ylpeitä, vaan turvataan yksistään Jumalan armoon ja laupeuteen.
Martti Luther, Huonepostilla, s. 193, SLEY, 1945.
”Ei ajatella suuria itsestään, ei olla ylpeitä.” Näen esimerkiksi Pride-tapahtuman vastustamisessa paljon suuria luuloja omasta hurskaudesta ja ylpeyttä omasta siveellisyydestä. Lähimmäisten häpäiseminen ei ole kristillisen nöyryyden osoittamista vaan aivan päinvastaista korskeutta.
Minä ainakin haluan elää pidättyvyydessä, koska en ole naimisissa naisen kanssa. Tiedän, että on myös miehiä, jotka tuntevat seksuaalista halua miehiä kohtaan, mutta hekin haluavat elää pidättyvyydessä. Aina se ei tietenkään ole helppoa, vaan joskus hyvin vaikeaa.