Turun piispanvaalin valmistelu on tapahtunut tällä kertaa rauhallisesti. Kaksi naista ja kaksi miestä, kokemusta ja uusia ajatuksia, kaikkea on. Oma kriteerini on alusta asti ollut, että nyt on aika valita piispaksi pätevä nainen. Piispakuntamme miehinen hegemonia ei enää vastaa kuvaa Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta, sen todellisuutta.
Edellisen kerran sekaannuin Turun piispanvaaleihin vuonna 1998, jolloin asemapaikkani oli Etelä-Saksan suomalaisen papin työ Münchenissä, Baijerin maakirkossa. Piispanvaalin kuumimmassa vaiheessa olin uupumislomalla Suomessa, lämmittämässä mökin saunaa Luvialla. Kirjoitin Turun Sanomiin Jaakko Eleniuksen puolesta.
Osallistuin myös isoon tilaisuuteen Turussa, sen Vatikaanin juhlasalissa.Paikalla oli toistasataa pappia ja muuta valitsijaa. Olen kuvannut koko vaalin yksityiskohtaisesti kirjassani ”Panssariniitty. Ulkosuomalaisen päiväkirja, (Suomen Lähetysseuran Kustannus 2008, 374 s,). Minun annettiin tilaisuudessa ymmärtää, että vaaleihin sekaantumiseni oli sopimatonta ja ennen kuulumatonta. Sopivaa oli puhua oman ehdokkaansa puolesta, mutta puhua toista ehdokasta vastaan – sitä ei saanut tehdä.
Kantaani tässä asiassa en ole muuttanut. Milloin sitten puhutaan ehdokkaitten vahvuuksista JA heikkouksista, jos ei ENNEN vaalia? Eikö kirkollisiin vaaleihin kuulu rehellinen ja avoin puhe? Saako arvostelua esittää vain takanapäin, omassa kuplassa?
Kerron pienenpienen detaljin nyt käytävään vaaliin liittyen. Minulla on 11 vuoden työkokemus Turun seurakuntayhtymässä. Luottamushenkilöissä oli tuona aikana avoimesti ja aktiivisesti mukana kolme puoluetta, kokoomus vahvimpana, sitten sosialidemokraatit ja sitten keskusta. Puolueleima oli vahvasti mukana myös työntekijöissä ja työntekijävalinnoissa. Esimieheni, kasvatusasioiden keskuksen johtaja, rovasti Hannu Hurme oli samalla aktiivinen kokoomuspoliitikko. Hänen aikanaan valittiin useamman kerran hänen alaisuuteensa kokoomuslaisia viranhaltijoita. Yksi heistä oli Heikki Arikka.
Miten tämä liittyisi piispanvaaliin? Onhan mukana nyt myös kaksi keskustaan liitettyä ehdokasta, neljännen puoluekantaa en tunne. Mutta eikö yhteiskunnallinen aktiivisuus ole plussaa eikä miinusta? On kyllä, ainakin minun mielestäni. Saksan evankeelinen kirkko eli Lutherin kirkko on olennaisesti omaa kirkkoamme aktiivisempi yhteiskunnallisissa kysymyksissä. Sitä kehitystä toivon meillekin. Esimerkiksi: Että kaikki seurakunnat, joilla kaikilla on paljon tiloja ennen vaaleja tarjoaisivat puolueettoman foorumin vaalikeskusteluille. Niin että kaikki halukkaat puolueet ja ryhmät saisivat tulla yhdessä kertomaan ajatuksiaan ja suunnitelmiaan. Tietenkin seurakuntavaaleissa, mutta myös kunnallisissa ja valtakunnan vaaleissa. Näin ne täyttäisivät Raamatun kehotusta edistää paikkakunnan yhteistä etua ja aktivoida sen asukkaita osallisuuteen ja vaikuttamiseen.
Kerron nyt kuitenkin tuon detaljin, pienen tapahtuman näissä piispanvaaleissa. Olen ollut viime aikoina aktiivinen naamakirjassa, Face Bookissa. Luin pitkän kertomuksen Heikki Arikan sopivuudesta Turun piispaksi. Esitin keskutelussa kysymysksen, miksi kokonaan vaiettiin Arikan poliittisesta aktiivisuudesta? Siitä, että hän Turun Vatikaanissa toimiessaan samalla toimi Varsinais-Suomen kokoomuksen puheenjohtajana?
Lähtikö siitä keskustelua? En tiedä. Huomasin alta aikayksikön kadonneeni keskustelusta. Joku oli sulkenut minut ulos. Se siitä avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja erilaisuuden hyväksymisestä.
En ymmärtänyt, mitä pahaa oli toimia yhtä aikaa Turun srk-yhtymässä työntekijänä ja kokoomuksen V-S piirin pj:na?
Sinänsä on varmasti ihan paikallaan arvioida ehdokkaiden vahvuuksia ja heikkouksia. Niitähän kaikilla on. Itse en ole näiden vaalien suhteen ollut mitenkään aktiivinen. Jos pitäisi valita niin kannattaisin Jounia mutta kaikki ovat kyllä omalla tavallaan hyviä ehdokkaita.
Ps. Heittosi Hannu Hurmeen toiminnasta on kiinnostava. Oliko todella niin, että hän suosi rekrytoinneissa puoluetovereitaan? Sehän olisi jo pienimuotoinen skandaali.
TIMO,
’kysyt, mitä pahaa oli toimia yhtä aikaa Turun seurakuntayhtymän pappina ja Varsinais-Suomen kokoomuksen puheenjohtajana?
Yritän vastata. Oliko sinusta oikein, että Turun seurakuntayhtymässä oli hallinnon eri portailla työntekijöitä, jotka työajattomassa työssä toimivat samanaikaisesti aktiivipoliitikkoina ja seurakunnan työntekijöinä? Päätoimisena työnohjaajana tietooni tuli useita tapauksia, joissa esimiesasemassa olevat olivat suosineet yksiä ja syrjineet toisia. Työnohjaajan vaitiolovelvollisuus estää minua menemästä yksityiskohtiin, mutta senverran voin sanoa, että tapahtui virantäyttöjä, jotka olisivat menneet nurin, jos pätevät olisivat valittaneet siitä, että sopiva valittiin. Että mukana oli poliittisen puolueen suosiminen, onko se Timo mielestäsi oikein ja kristillistä?
En muista yhtään tapausta, että joku vasemmistolainen tai keskustalainen olisi syrjäyttänyt pätevämmän hakijan. Tiedätkö sinä?
Koska olin niinkutsuttu johtava viranhaltija ja monta vuotta sielunhoitotyön johtakunnan sihteeri ja esittelijä puutuin ainakin kahteen tapaukseen, hautausmaan kesätyöntekijän laittomaan irtisanomiseen ja yhteen virantäyttöön, jossa sopiva valittiin ja pätevä sivuutettiin. Silloinen lakimies yhtymässä sanoi minulle, että mitä se minulle kuuluu. Yhtymässä rehotti sekä nepotismi että kokoomuslaisten suosiminen, mutta kuten silloin tämän mielivallan uhreille sanoin, minulla ei ollut valtuuksia, mandaattia heidän puolustamiseensa. Alkoholiongelmia pidettiin toisten kohdalla irtisanomisperusteena ja samanaikaisesti toisilla sitä katsottiin läpi sormien,
Timo, onko siis nepotismi ja yhden puolueen suosiminen sinusta OK? Vai pitäisikö kansankirkon olla poliittisesti riippumaton? Jumalan kiitos on Turussakin päästy eteenpäin. Joka vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään. Totisesti toivon, että pääsisimme eteenpäin.
”Pitäisikö kansankirkon olla poliittisesti riippumaton?”
Pitäisikö silloin seurakuntavaalit lopettaa? Ja sitten vuosikokouksessa valittaisiin Seirakuntaneuvostoihin niitä jotka joka pyhä käyvät kirkossa?
Minusta kirkon pitää olla poliittisesti riippumaton. Erilaisten ryhmien avoin ja reilu mukanaolo ei sitä vaarannna, jonkum yhden kuppikunnan suosiminen tai myötääily kylläkin.
Heikki sinun vasemmistolaisuus on ihan yhtä poliittista ja riippuvaista kuin muidenkin ryhmien.
Kiitos tarkennuksesta. Ei kuulosta terveeltä. Muistan kyllä, että ollessani Turussa pappina, huomasin, että yhtymän kulttuuri oli jotenkin sairas. Melkein pelotti käydä yhtymässä, kun ”herra-iso-herrat” yrittivät kyykyttää meitä rivipappeja. Kun pääsin Tampereelle, tuntui kuin jokin kumma paino olisi pudonnut harteilta. Toivottavasti kulttuuri on sittemmin tervehtynyt!
Kokoomuksella on aseet.
Minusta kirkon pitää olla poliittisesti riippumaton. Erilaisten ryhmien avoin ja reilu mukanaolo ei sitä vaarannna, jonkum yhden kuppikunnan suosiminen tai myötääily kylläkin.
Varmasti Kokoomus on yhtä reilusti ja avoimesti Turussa kuin Sdp Vantaalla tai Vihreät Helsingissä.
Kerropa sdp:stä Vantaalla ja vihreistä Helsingissä. Minä en niitä tunne. Turun tunnen ja siitä puhuin.
Onko sinusta reilua, että yksi puolue pitää seurakuntaa läänityksenään ja että aktiivisesti politiikkaa tekevät srk:n viranhaltijat haalivat seurakuntaan lisää puoluetovereitaan?
Heikki Palmu. Kuvaamasi virantäyttökäytännöt ovat arkipäivää osassa seurakuntia. Ei tosin aina poliittisesti, mutta sitäkin enemmän, kun on kysymys työntekijän hengellisestä profiilista sekä sukulaisuussuhteista.
Kyllä, muistan yhden valinnan missä mukana oli valintaa varten tulevaan ehdotukseen seurakuntaneuvostoa varten perustettu valintalautakunta kun tätä nimitystä saa käyttää.
Kyse oli oli kanttorin vaalista ettei nyt pappeihin asti päästä.
Kyse oli Laestadiolaisjohtoisesta seurakunnasta, ja valintaehdotusjoukon päämies oli myös samaa kuntaa.
Yksi tutuistani halusi valittaa ja näin sittemmin toimikunnan arviointia.
Yksi hakijoista oli saanut lisäpistettä kun kertoi lukevansa hengellistä kirjallisuutta.
Varmasti sopivin tuli valituksi enkä osaa epäillä kyvykkyyttäkään, mutta jotakin asia kertoo. Siitähän ei voi valittaa perusteena ettei tullut valituksi.
MARKO,
jos ovat ja missä ovat. se on VÄÄRIN. On täysin mahdotonta hyväksyä nepotismia tai yhden puolueen suosimista tai yhden herätysliikkeen suosimista. Ne eivät milloinkaan muodosta enemmistöä maksajista eli seurakunnan jäsenistä
Joo. Mutta näin kuitenkin toimitaan yhä edelleen. Tietoisesti ja hurskaasti toivoen, että kukaan syrjäytetyistä ei kehtaa lähettää oikaisupyyntöä. Tosiasiahan on, että vaikka valitusrumban voittaisi, tulee olemaan ns. ei-toivottu henkilö. Toisaalta minun on syytä todeta, että tällaiseen menettelyyn ovat turvautuneet ja turvautuvat monet eri tahot kirkossamme. Eikös se pääasia kuitenkin ole, että virkoihin valitaan oikein ajattelevia/toimivia;(
Pelkkä piispaehdokkuus osoittaa, että Heikki Arikka on ollut onnistunut ja hyvä valinta.
Piispaehdokkaat ovat jaloa ja valikoitunutta joukkoa.
Davai, bueno Heikki go go! Heikin äänestäjät tekee sen!
WERNER,
huomasin vasta nyt kommenttisi, jonka olit laittanut kommenttiketjun aikaisempaan väliin. Kirjoitit näin:
”Heikki, sinun vasemmistolaisuus on ihan yhtä poliittista ja riippuvaista kuin muidenkin ryhmien.”
Tästä mielipiteestäsi huomaan, ettet ole ymmärtänyt, mitä tässä yritän ajaa. Kysymys ei todellakaan ole jonkun oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta. Sitähän me useimmat olemme ja saamme olla, tietenkin. Esimerkiksi minä olen kristitty sosialisti, olen lukiovuosistani asti ollut. Opiskeluaikanani kuuluin jäsenenä SKDL:oon ja 1974, kun minut vihittiin papiksi, luovuin jäsenyydestä ja kaikesta puolue- eli järjestötoiminnasta. Näin jatkoin tälle vuosituhannelle asti. Vasta kun tulin virkaan, joka ei ollut papin virka tai hengellinen virka, liityin demareihin.
Tästä ei siis ollut kysymys. Vaan siitä, että Turun seurakuntiin oli pesiytynyt kokoomus-hegemonia, jossa johtavilla paikoilla, niin luottamushenkilöinä kuin viranhaltijoina oli myös puoluepolitiikassa samaan aikaan aktiivisia kokoomuslaisia ja osa heistä, kuten kasvatusasioiden keskuksen johtaja veti tätä linjaa myös omalla sektorillaan. Eli aktiivi-kokoomuspoliitikkojen määrä viranhaltijoissa yhä kasvoi. Niinkuin kirjoitin, Jumalan kiitos tämä kausi näyttäisi nyt olevan Turussakin takana, mutta ei ole kauan siitä, kun se vielä vallitsi. Vielä tällä vuosituhannella. Itse sain kärsiä siitä ja toden totta muutama esimies puhutteli minua vasemmistolaisena. Vasemmistolaisena minua ei kuitenkaan virkaan valittu, vaan muitten ansioitteni perusteella.
Jos joku puole saa hagemonian Turussa niin kai se on äänestäjien vika eikä viroissa olevien vika että näin on?
Miten niin Markku? Ei heillä mitään enemmistöä ole ollut, ei lähellekään. On ollut johtavia virkamiehiä strategisilla paikoilla, malliesimerkkinä tämä kasvatuisasiain keskus.
Saako sinusta harjoittaa nepotismia ja oman puolueen suosimista
-jos ja kun kerran on virkaansa valittu”?
Onkohan se jo tuo Nepotin pelko mennyt niin pitkälle, että ihmiset eivät uskalla tuoda puolisoa ja perhettään kirkkoon.
Ennen oli laulu. ”Isät katsovat poikiaan. Sama kaiku on askelten.”
Joo, mutta näin kuitenkin toimitaan yhä edelleen
Siihenkö päätämme tämän keskustelun? Timo, Marko, Markku ja Werner. Turkulaiset ovat vaiti, enkä muuta osañnut odottaakaan.
Vaijetaan kuoliaaksi ikävät asiat. Keskitytään mukaviin ja hymyillään.Onhan meillä taas pyhien päivä.
Good Moorninkia vaan Heikki! Tämä keskustelu ei milloinkaan lopu. Vain kuolema voi sen keskeyttää.
Tännään saadaan kuulla niiden ystävien nimet seurakunnissamme, joiden keskustelu on keskeytynyt.
Heikki Palmu. Maan tapaa ei muuteta muutamalla blogikirjoituksella.
MARKO,
kerrot, ettei maan tapaa muuteta muutamalla lukijablogilla.
Ei muutetakaan, mutta eikö tuo ”maan tapa” ole vähän kuin ”isien perinnäissäädökset”. Historian henkilö Jeesus ei suostunut eikä alistunut niihin. Hän pyrki selkeästi muutokseen. Miten sinä?
Heikki. Eikös ne kokkoomuslaisetkin ole jo niin arvoliberaaleja, että ei kai heistä ole paljon haittaa tasa-arvo valtioideologia kirkon rattaissa. Varmaan ihan sulassa sovussa demareiden kanssa kokouksessa nielaisevat pullat, sateenkaaret ja reilun kaupan kahvin.
WERNER,
demarit eivät ole arvoliberaaleja. Oletko sinä kyyninen vai välinpitämätön?
Eiköhän suurin osa demareita äänestänyt senkin samasukupuoliliiton läpimenon puolesta.