Patmos edistää demokratian alasajoa
Patmos radio paljasti liikkeen poliittisen agendan.
Se tuli ilmi pitkässä ja paatoksellisessa esitelmässä maanantaina 21.5.19 n. klo 18.30.
Siinä lytättiin vallalla ollut maltillinen ja rakentava kehityspyrkimys EU:ssa monin seikkaperäisin ja propagandistisin sanakääntein, mainitsematta Euroopan viimevuosikymmenten kehityksestä yhtään positiivista asiaa.
Sen sijaan ohjelmassa ihannoitiin nationalistisia, populistisia ja äärioikeistolaisia liikkeitä ja puolueita ”todellisen Euroopan” puolustajiksi. Urbanin Unkaria ja Puolan Vapaus ja Oikeus puoluetta ylistettiin kestävien eurooppalaisten arvojen ajamisesta mainiten perinteiset kristilliset perhearvot moneen kertaan.
Perinteiset perhearvot, eivät ole itse asiassa ollenkaan kristillisiä. Niitä ovat miehen ehdoton ylivalta ja naisen alistaminen niin, että hän ei voi äänestää, määrätä tekemisistään, omaisuudestaan eikä edes ruumiistaan. Perinteisten perhearvojen mukaan vaimon raiskaaminenkaan avioliitossa ei ole rikos.
Perinteisiin arvoihin kuuluu myös, lasten laiton fyysinen kurittaminen, mikä on todettu monin tavoin haitalliseksi. Ainoa perinteinen kristillinen perhearvo on avioliiton kunnioittaminen ja siihen sisältyvä aviouskollisuus.
Puhe oli kaikkineen niin propagandistinen, päällekäyvä, yksipuolinen ja vääristelevä, että on vaikea uskoa, että edes äärikonservatiivisen Patmoksen kuuntelijoiden järkevämpi osa voisi suhtautua siihen vakavasti.
Valistunut ja aikaansa seuraava tietää, että ohjelman ylistämässä Unkarissa ja Puolassa demokratiaa, tasa-arvoa, ilmaisuvapautta, kansalaisoikeuksia ja kansalaisyhteiskuntaa sekä oikeusvaltiota ajetaan alas vallanpitäjien toimesta törkeästi ja monin keinoin. Siksi niistä muuttaakin pois koko ajan paljon ihmisiä.
Demokratia on vaikea ja herkkä laji, joka kristinuskon arvojen tukemana on korruptiovapaana vähitellen vahvistunut vain joissakin alkujaan kristillisissä maissa.
Hyvin toimiva, tasa-arvoinen, korruptoitumaton ja läpinäkyvä demokratia ja kansalaisyhteiskunta on paras systeemi vähäväkisten etujen puolustamiseksi, joiden asialla kristittyjen tulisi olla.
Yksinvaltaa ajavien, korruptiota hyväksikäyttävien, valeuutisia levittävien ja epäjärjestystä lietsovien vallanpitäjien toimesta demokratia on kuitenkin rampautettavissa melko lyhyessä ajassa kuten, kuten on käymässä muutamissa äärinationalistien ja populistien nyt hallitsemissa Itä-Euroopan maissa.
On suuri häpeä, että Suomessa kristilliseksi järjestöksi itseään kutsuvalla organisaatiolla näyttää olevan selvästi enemmän kiinnostusta Euroopan poliittisen hajaannuksen edistämiseen Venäjän apurina, Israel innostuksen lietsomiseen ja testamenttien ”kalasteluun” kuin kristinuskon edistämiseen.
175 kommenttia
Tällaistako ajattelua Patmos yleisesti haluaa tukea?
https://yle.fi/uutiset/3-10794111
Toisaalta on hyvä huomata Jussi Halla-Ahon asiallinen kommentti uutisessa tähän liittyen
Tämän blogin keskustelu on niin laajaa, etten yritäkään ottaa kantaa kaikkiin aiheisiin. Mielestäni kommenteissa on kuitenkin esiintynyt virheellinen väite David Wilkersonista menestysteologina. Lukekaapa tämä artikkeli ja arvioikaa sitten: https://worldchallenge.org/fi/content/helluntai-ilman-kristusta
Tässä joitakin linkkejä liittyen karismaattisuuteen, Pyhään Henkeen, armolahjoihin jne.
Nämä siis kristillisen luterilaisen uskonkäsityksen mukaisia:
https://mediakirjasto.sley.fi/mediakirjasto/32983/armolahjat-mita-ne-ovat
http://www.luterilainen.net/category/opetukset/1kirkonusko/pyha-henki/
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Armolahja
http://www.luterilainen.net/pyhan-hengen-kasteesta-kielillapuhumisesta/
Seuraavassa linkissä pastori Jussi Halonen kiteyttää osuvasti näihin profeettoihin ja profetioihin liittyen
http://www.luterilainen.net/pyhan-hengen-kasteesta-kielillapuhumisesta/
tässä tuosta lyhyt sitaatti
”Sen sijaan, kun hän (Jumala) on tehnyt sanansa tunnetuksi, herättää tuo sana itsessään uskoa. Aiemmin Jumala puhui profeettojen kautta, mutta viimeisinä aikoina hän on puhunut Pojassaan. Sana tuli lihaksi. Emme tarvitse enää muuta ilmoitusta tai sanaa, sillä Jeesus on se, minkä Jumala varsinaisesti tahtoi sanoa ja ilmoittaa ihmiskunnalle.
Aivan sellaisenaan on Raamattuun kirjoitettu Jumalan sana niin voimallinen, että se kykenee tänäänkin avaamaan hengellisesti sokean silmät: näkemään Jeesuksen. Se kykenee avaamaan hengellisesti kuuron ihmisen korvat kuulemaan Luojansa äänen tuossa tekstissä. Se kykenee vapauttamaan sielunvihollisen vangitseman ihmisen ja herättämään hengellisesti kuolleen ihmisen eloon. Viimeisenä päivänä tuo Sana herättää ihmiset, ei vain hengellisesti, vaan ruumiillisesti ylösnousemukseen, toiset elämän ja toiset tuomion ylösnousemukseen. Näin sana tekee edelleen niitä tunnustekoja, joita se on ennenkin tehnyt. Edelleen se vaatii uskomista niin kuin ennenkin, eivätkä kaikki usko vaikka näkisivätkin.”
Me emme tarvitse kirkkoihin ja seurakuntiin niinkään mitään profeettatiimejä ja profeettoja vaan ennemminkin selkeäsanaista Jumalan sanan opetusta ja julistusta. Sellaista saarnaa, jossa synti sanotaan synniksi ja sitten julistetaan evankeliumi. Tähän muuten Jaakko Löyttykin viittaa eräässä laulussaan.
Suni, jos tahdot jatkaa töstä aiheesta minun kanssani, kehoitan sinua kirjoittamaan jotain omalohtaista eikä vaan pelkkiä sitaatteja jostain kotisivuilta.
Hämäläinen Suomen moniäänisistä: ”Miten tämä liittyy keskusteluun Wilkersonista tai profetismista?”
Kun Wilkersonin päässä puhunut ääni ei ole voinut olla Raamatun Jeesus Ut:n todistuksen perusteella, niin mikä se oli tai mistä? Nokia Missiossa rampanneet satusetäprofeetat, kuten Chuck Pierce, suolsivat valheita kuin juopuneet ja sanoivat: ”Näin sanoo Herra Suomelle.” Mikä ääni heille puhui antaen sanomia? Jos olisivat olleet oikeita profeettoja, niin olisivat Nokia Mission tulevan menestyksen sijasta pystyneet kertomaan tulevasta tuomiosta, joka kaataa koko liikkeen. Vai eroakaako Piercen päässä puhunut henki Wilkersonin päässä puhuneesta? Jos eroaa, niin ero pitäisi huomata, jotta voi kavahtaa vääriä profeettoja lammasten vaatteissa.
Itsenäisesti ajattelevat ymmärtävät, että ne äänet, joita ei-uskonnollinen ihminen kuulee, pystyvät karismaattisesti suuntautuneiden päässä naamioitumaan Jeesukseksi tai miksi hengeksi tahansa, kulttuurin ja uskonnon mukaan. Aukko eli yhteys muodostuu karismaattisessa henkikasteessa, jota kastettavat kutsuvat uudestisyntymiseksi. Äiti Amman sylissä käyneet todistavat täsmälleen samanlaisesti kuin helluntailaiset. Äiti Amman henkikasteen kautta nousee uskollisia opetuslapsia, kuten Taavi Kassila. Aukko eli yhteys muodostuu äiti Amman sylissä.
https://voima.fi/blog/arkisto-voima/aiti-amman-halaus/
mistä lainaus:
”Amma on tullut kuuluisaksi darshanista eli halauksesta, jonka välityksellä ihminen joko fyysisesti tai henkisesti näkee ja kohtaa jumalansa.”
Jospa Hämäläinen ja Ryösö miettisivät edes hetken, mistä moniäänisten sanomat tulevat? He kuulevat ääniä yhtä selvästi kuin karismaattiset julistajat ja evankelistat. Tätä samaa kuulemista on kaikissa uskonnoissa, kuten islamissa, jossa hengen vuodatuksen näkyvä ilmentyminen on identtistä torontolaisuuden ymv. kristillisiksi luokiteltujen ilmiöiden kanssa.
Henkikastettua Taavi Kassilaa yhdistää sama erehtymätön itsevarmuus kuin karismaattisesti henkikastettuja. Kertomukset uudesta elämästä ovat myös identtisiä, myös islamiin kääntyneiden kohdalla.
Minusta on hyvä, kun ihminen saa uuden elämän ja uuden alun, tapahtukoon se miten tahansa.
Katoliskarismaattinen pelastusoppi on ongelma kristillisyydessä, kun se ryhtyy jakamaan vuohia ja lampaita oman tulkintansa perusteella. Pelastusopin sisäistäneet pitävät itseään lampaina eivätkä ole ymmärtävinään, miten kansojen tuomiossa lampaina itseään pitävät ovat yhtä yllättyneitä kuin vuohina itsensä sisäistäneet.
”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Moni sanoo minulle sinä päivänä: ’Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?’
Ja silloin minä lausun heille julki: ’Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'”
Tekstin perusteella kyse näyttäisi olevan kansojen tuomioon liittyvästä tapahtumasta. Lampaina itseään pitäneet ovat kauhuissaan, kun huomaavat olevansa vuohia. Kun he ovat ennustaneet, profetoineet, Jeesuksen nimessä ja Jeesuksen nimessä ajaneet ulos riivaajia ja Jeesuksen nimessä tehneet voimallisia tekoja, niin he huomaavat, ettei Jeesus edes tunne heitä.
Hämäläinen saisi kommentoida Jeesuksen sanoja. Keitä ovat Jeesuksen nimessä laittomuuksia tehneet? Mikä on laittomuus? Missä sitä esiintyy?
Entä miten apostoli suhtautui toisen Jeesuksen ja toisen evankeliumin ja toisen hengen levittäjiin. Hän toteaa lakonisesti ”sen te hyvin kärsitte”. Ei mitään pelastusopillista tuomiota. Ei tietenkään, koska Jeesuksen tulemuksessa ihmiset tuomitaan tekojen mukaan: mitä teit minun vähimmille veljilleni.
Silloin ei auta kirkko, ei henkikaste, ei synninpäästö, ei mikään, mitä nykykristillisyys pitää ytimessä. Minua häikäisee aina enemmän Jumalan oikeudenmukaisuus. Jokainen saa sen mukaan, mitä ruumiissa ollessaan on tehnyt, hyvää tai pahaa. Kristillisen teologian pahin synti on siinä, miten se peittää Jumalan oikeamielisyyden kaikkia hänen luotujaan kohtaan. Tietyn lahkon tai kirkon jäsenet ovat ainoita pelastuvia ja muut joutuvat helvettiin. Miten kammottavana ihminen pystyykään Jumalan rakkauden näkemään? Mitä se kertoo näistä ihmisistä? Entä karismaattisuudesta, jossa vain uudestisyntyneet välttyvät helvetiltä?
Tapio Tuomaala:”” Minua häikäisee aina enemmän Jumalan oikeudenmukaisuus. Jokainen saa sen mukaan, mitä ruumiissa ollessaan on tehnyt, hyvää tai pahaa. Kristillisen teologian pahin synti on siinä, miten se peittää Jumalan oikeamielisyyden kaikkia hänen luotujaan kohtaan. ””
Onko ketään joka ei syntiä ole tehnyt eli vailla Jumalan kirkkautta?
Teoriasi mukaan siis kaikki jäävät ulkopuolelle?
Kuinka siis pelastua?
Tässä evankelinen ajatus pelastuksesta ikäänkuin lisäyksenä tuohon Tapin laittamaan ja vastauksena Arin kysymään.
https://sti.fi/luennot/files/OK111019.htm
Ilmeisesti yhteiskunnallisten ihmisten yhteiskunnallisen tms. kirkon asioihin on vastattava yhteiskunnallisen ”teologian” käsitejärjestelmän avulla.
Jouduin Patmoksen kanssa tekemisiin, kun siellä yhdistettiin puolisoni harrastus Jens Anders Breivikin Norjassa tekemään massamurhaan. Epätoivoisena etsin netistä jotain selitystä kristittyjen, perussuomalaisten ja Patmoksen syytöksille, jotka syyttivät puolisoni harrastusjärjestöä rikoksista, joita he eivät tietojeni mukaan olleet tehneet, eivätkä suostuneet tekemään syyttämistään asioista rikosilmoitusta, vaikka sitä heiltä pyysin.
Tässä löytämäni selvitys Breivikin todellisesta taustasta: ” Sekä Breivikin isä että äiti kuuluivat Norjan johtavaan sosialistipuolueeseen ja pienen poikansa hylännyt vasemmistoisä oli yksi Norjan johtavista vasemmistodiplomaateista. – Ehkäpä mitään tällaista ei olisi sattunut, jos olisin huolehtinut Andersista enemmän”. (Anders Behring Breivikin isä Jens Breivik saksalaisen Stern-lehden haastattelussa 21.12.2011)
Käsitteen ”yhteiskunnallinen ihminen” kehitti saksalaisen filosofi Hegelin koulukunnan äärimmäiseen vasemmistoon kuulunut Karl Marx, jonka kädenjälkeä on materialistinen historiankäsitys ja maailmalla ”tieteellisenä” näkemyksenä ja mm. sosiologian perustana jalansijaa saanut dialektinen materialismi.
Ilmoita asiaton kommentti