Kaikilla asioilla on taustat ja juurensa ,niin myös Ukrainan sodalla . Ei ole epäselvää etteikö Venäjällä olisi ollut pyrkimyksiä laajentaa vaikutusvaltaansa jo paljon aikaisemmin kuin Ukrainan sodan aloittamisen aikaan . Lähivaltiot ovat olleet alistetuissa asemassa vuosikymmeniä jo .
On kaksi isoa ja merkittävää asiaa jotka vaikuttivat ja edesauttoivat ja suoraan rohkaisivat Putinia hyökkäämään Ukrainaan .
1. Obaman välttelevä ulkopolitiikka
2. Euroopan johtajien kyvyttömyys
Obaman hallinnossa toimineet näkivät Obaman välttelevän asenteen ja yleisessä tiedossa on että Obama vältteli Krimin miehityksen aikaan puuttumasta edes juuri kommentoimaan Venäjää vastaan selvästä toisen maan miehittämistä ja liittämistä omaan maahansa . Obama toimi hyvin erilailla kuin moni edeltäjänsä . Se tuleeko maailmassa olla koko maailman poliisi tai sosiaalitoimisto , niin historia ei anna muuta käsitystä kuin että jonkun ison täytyy puuttua sotiin epäonnistumistenkin uhalla . Maailman sotien ja muiden sotien historiat kertovat hyvin tästä . Heikko johtajuus maailman suurimman talous ja sotilasmahdin maalle ja koko muulle maailmalle on tuhoisaa . Bidenin heikkoa johtajuutta on verrattu Obamaa , kun hän on teki saman virheen Kiinan kanssa . Yksi eräistä hyvin tunteva Obaman ja Bidenin hallinnossa tuöskenneleistä on Hagar Chemali joka on toimi molempien presidenttien hallinnossa on puhunut podcastissa ( Threat)paljonkin tästä ja Islamilaisesta Jihadismista . Hänen taustansa antaa näkökulmia asioihin kun hän on puoliksi juutalainen ja puoliksi kristitty . ( voi kuullostaa erikoiselta, mutta näkulmia se varmasti antaa ) kaiken sen kokemuksen lisäksi mitä hän nähnyt ja kokenut USA hallinnoissa .
Euroopan johtajat ?
Eurooppassa on uskottu joihinkin arvoihin tuntematta niiden todellisia juuria ja merkitystä. Realismi on ollut katsomista ihanteiden kautta ei todellisuuden. Realistinen käsitys asioista on ollut alistettu idelogisten ja poliittisten asenteiden alle , joka on estänyt näkemästä totuutta , kun siitä ei ole edes haluttu keskustella , yksi esimerkki on suhtautuminen maahanmuuttoon , josta ei ole syntynyt tutkimuksiin perustuvaa analyyttistä keskustelua. Näissä on nähtävissä myös kristinuskon vihamielisyys , kun äänet on voimistuneet juuri vastaan sitä mikä nousee kristillisestä arvomaailmasta. Se kyllä tunnustetaan ainakin epäsuorasti ,että ne arvot ovat juutalais – kristilliset, jolle länsimainen yhteiskunta on perustautunut , mutta sille on annettu uudet merkitykset ja arvot, niitä ei puolusteta kun ei ymmärretä niiden syvää merkitystä , ikäänkuin ne olisivat vain kulttuuria ilman perustusta ,eikä arvoja joista ihmiskuva , arvot perheisiin , yhteiskuntiin ja elämään on syntynyt . Jonka päämäärä on taata jokaiselle oikeudenmukaisen elämän . Kun ymmärrys menetetään ei osata puolustautua vaarallisia ideologioita ja terrorismia vastaan . Historia ja tiede todistavat selvästi että juutalais- kristillinen arvopohja on ylivertainen muihin verrattuna kaikilla mittareilla mitattuna . Ja historia myös osoittaa selvästi Marxilaisen yhteiskuntakokeilun kauheuden joka naapurimaassa toteutettiin , jonka jälkeen Kremlin johtajat tunnustivat monella suulla , että ilman uskontoa ei yhteiskunta pysy pystyssä . Siksi arviot kristinuskon häviämisestä ovat täysin aivottomia lausuntoja . Marxilainen ajattelu periaatteena elää edelleen kiinnittyen erilaisiin poliittisiin pyrkimyksiin .Jihad on islamin Marx , joka syövän lailla on levinnyt ,pääpesäkkeenä Iran . Nyt on Islamilasissa maltillisissa maissa herätty ja monissa maissa halutaan se kitkeä pois . Israel tekee mm. yhteistyötä Libanonin armeijan kanssa kitkeäkseen Hizbollah pois Libanonista, jonka KGB kylvi sinne. Euroopan sokeus omiin olemattomiin arvoihin perustaltaan on tuonut sokeutta koko mantereelle , hyvänä esimerkkinä NATO kun Euroopan osuus on vain 20% koko NATOn budjetista ja kova on ollut huuto ja halu määräillä ja Obaman hallinnon aikana puhe puolustusbudjetista oli lepsujen Euroopan johtajien toistamista poliittiseen tahtoon vedoten , mutta mitään ei niin mitään tapahtunut vuosiin . Eurooppa on samanlainen taloudeltaan kuin USA mutta ei edes omalla maaperällä sota avannut silmiä vastustamaan Venäjää . Sotilaallinen pelote toimii myös diktaattoreihin , mutta selvät vastustajien heikkoudet ne osaa lukea . Euroopan sotilaallinen voima on olematon kokoonsa nähden .
Samoja tuloksia ja arvoita allaolevassa linkissä Jari
Ehrnrooth kertoo podcastissa . Hänellä on laajat katsontakulmat tunnistaa ajan virtauksia monipuolisen elämänkokemuksien kautta . Sinällään nämä asiat käy ilmi monen tutkijan ja tutkimusten ja historian kautta myös esille .
Humanisti ei voi eikä osaa mielestäni puolustaa kristillisiä arvoja , se näyttäytyy kuin varas joka ottaa kristillisiä arvoja omiin ajatteluihin , mm. lähimmäisen rakkauden muut se syvä merkityksellisyys ja perusta on etikassa erilainen . Humanismi elää toisen ansioista kun sille annetaan hyvät edellytykset , mutta sillä itsellä ei ole perustusta . Esimerkkinä naurettavaa keskustelua suvivirressä , sitä ei humanistit voineet puolustaa koska on vaikeaa tunnustaa sen kuuluvat kristilliseen arvomaailmaan joka muuten olisi heille sopinut .
Kun arvot menetetään niin monipuolinen ja kriittinen ja keskusteleva ilmapiiri häviää ja se alkaa näkymään mediassa, kuinka se politisoituu ja yksipuolistuu ja ihmiset alkavat varomaan sanomasta ajatuksia julki . Tiede ei kehity kun sille annetaan ”raiteet” joita myöten sen on kuljettava jne .
On siis sama yksityisen ihmisen elämässä kuin kansakuntienkin mitä kauemmaksi loittoaa niistä arvoista joissa keskiössä on kaikkivaltias rakastava Jumala joka on tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen ja hän on antanut meille käskyt ja neuvot miten voisimme elää palvellen ja rakastaen Jumalaa ja lähimmäisiään . Syvyys kaikessa on lopulta siinä että meidät täytyy pelastaa omalta itseltämme ja meidän pahuudeltamme ja vain hän voi sen syntien tunnustamisen kautta tehdä .
Tuo on totta mitä Jorma kirjoitti , mutta sen kehityskulussa on lisänä autoritäärisiä ja marxilaisuuden vaikutusta joka on länsimaisen demokratian vihollisuutta ja sitä se pyrkii nujertamaan myös . Uskonto on otettu välineeksi ja alistettu ja perusteltu myös historialla . Länsimaissa kuten Suomessa asia tehdään vain paljon sivistyneemmin kun kansankirkon linjaukset noudattavat yleistä mielipidettä eli politiikka ja idelogiat ovat myös meillä valloittaneet kirkon prioritteeja että voiko hinkseleitä paukutella ?
Kirkoilla on aina kaksi vaihtoehtoa joko myötäillä yhteiskunnassa vallitsevia käsityksiä tai pitäytyä Jumalan ilmoitukseen . Vanhentuneita oppeja raamatussa väite on kuin sanoisi että Jumala ei ole ennaltatietävä , konteksti tietysti täytyy ymmärtää .
Venäjän muuttuminen vallankumouksen kautta Neuvostoliitoksi oli oikeastaan marxilaisen teorian vastainen tapahtuma. Kehityksen olisi teorian mukaan pitänyt tapahtua kehittyneimmässä teollisuusmaassa, jossa pääoma olisi räikeimmin alistanut työväestön kurjuuteen. Neuvostoliitto alkoi toden teolla teollistua vasta vallankumouksen seurauksena.
Marxilais- Leniläiset valtiot ovat selvästi demokratian vihollisia sitä on turha kiistää . Marxilaisen käsitteen mukaan käytäntö on että kanasalaisoikeudet otetaan pois ja tulee yksipuoluejärjestelmä ja muut eivät saa käytännössä toimia . USA :n vaalijärjestelmää voi moittia mutta yli 77miljoonaa ihmistä halusi Trump valtaan ja se olisi monenlaisissa vaalijärjestelmissä voittanut ne vaalit , vaikkapa suorassa vaalijärjestelmässä jossa eniten ääniä valitaan . Et Martti Pentti vastannut kysymyksiin , mutta voitko kertoa mihin marxilaisuutta tarvitaan politiikassa ? Sillä tulee olla realistinen suhde markkinatalouteen jossa elämme . Se vahva narratiivi jossa asetelma on että rikkaat rikastuvat ja riistävät on iänikuinen väite joka ei pidä demokraattisissa valtioissa paikkaansa . Valtion kassaan kun ei tule kuin yrityksiltä ja suurin osa yrityksistä on pieniä jotka kuitenkin maksavat valtion jakokassaan . Meillä on nähtävissä mitä tuottaa yrityksien alasajot tai miten houkutteleva maa Suomi on kansainvälisille yrityksille korkean verotuksen takia . Rikkaat ne yrityksiä perustaa ja työllistää ei tyhjät taskut ja meillä tulee olla rikkaita myös vaikka suomen rikkaat ei ole kovin suuri joukko edes .
Timo,
(1) Marxilais-leniniläistä valtiota ei maa päällään kanna. Kiinan järjestelmä valtiokapitalistinen, yhden puolueen johtama. Vietnam on pitkälti samalla tiellä, omine erikoispiirteineen. Pohjois-Korea on perhedynastia.
(2) Tuntemamme demokraattinen järjestelmä (laajat kansalaisoikeudet, vapaat vaalit, parlamentille vastuullinen toimeenpanovalta, riippumaton oikeuslaitos) on tätä nykyä eri puolilla monella tapaa vaikeuksissa. On maita, joissa aikoinaan kutakuinkin demokraatisessa järjestyksessä johtoon valitut ovat luoneet yksinvaltaisen järjestelmän (Uganda, Nicaragua etc.) Afrikassa kehitys demokraattisen järjetelmän suuntaan on usein törmännyt sotilaskaappaukseen. Islamilaisissa valtioissa maallinen tai uskonnollinen harvainvalta on voimissaan. Useissa demokratioissa taantumisen uhkaa tulee valtioiden sisältä (Intia, Ranska, Saksa, Israel , Yhdysvallat).
”Voitko kertoa mihin marxilaisuutta tarvitaan politiikassa?” En voi. Asiantuntemuksen ei siihen riitä. Laajemmin ottaen pidän vasemmistolaista politiikkaa tarpeellisena vastavoimana markkinatalouden ylilyönneille. ”Vahva narratiivi, jossa asetelma on, että rikkaat rikastuvat ja riistävät on iänikuinen väite, joka ei pidä demokraattisissa valtioissa paikkaansa.” Se, että väite ei pidä paikkaansa, johtuu demokraattisen valtion vasemmistosta, joka muistuttaa jatkuvasti yhteiskunnan olevan vastuussa heikompiosaisistaan. Nykyinen keskustelu eduskunnassa osoittaa, että tämä vastavoima on tarpeellinen.
Jormalle :
Marxilais-leniniläiset valtiot eli kommunistiset valtiot ovat maita, joita johtaa kommunistinen puolue ja joiden virallinen oppi perustuu marxismi-leninismiin. Tällä hetkellä tällaisia maita on jäljellä vain viisi.
Martille : demokratia joka rakentunut kritillisille arvoille pitää sisällään ihmisarvoisen kohtelun kaikille kansalaisille ja hyvä että yhteiskunnassa pidetään huolta vähäosaisista ja toivoisi vasemmiston keskittyvän siihen enemmän eikä ideologisiin päämääriin . Ja tässä tulisi olla ymmärrystä ettei velkakurjuuden keskellä huudella : rahaa on ! Ja tietoisuus että yksityiseltä puolelta tulee se raha ja sinne tulisi syntyä työpaikkoja , julkinen talous on paisunut ennätyssuureksi jatkuvalla huonolla rahanjamisella ja byrogratian kasvattamisella .
Timo, tiesin ennalta vastauksesi.
Puolueen nimi ei vältämättä kerro kovin paljoa puolueen todellisesta luonteesta. Venäjällä on liberaali-demokraattinen puolue, joka on nationalistinen ja äärioikeistolainen. Kiinaa johtava nimeltään kommunistinen puolue on valtakoneisto, jolla on kovin vähän tekemistä Marxin taloudellisten, filosofisten tai yhteiskuntapoliittisten näkemysten kanssa. Ei Marx tavoitellut valtiokapitalismia, jollaisen Kiinan kommunistinen puolue on rakentanut.
”Demokratia, joka on rakentunut kristillisille arvoille, pitää sisällään ihmisarvoisen kohtelun kaikille kansalaisille. Hyvä, että yhteiskunnassa pidetään huolta vähäosaisista. Toivoisi vasemmiston keskittyvän siihen enemmän eikä ideologisiin päämääriin.” Etkö näe, että aikamme suomalaisen vasemmiston ’ideologinen päämäärä’ on juuri taata kaikille ihmisarvoinen kohtelu ja varmistaa huolenpito vähäosaisista. Eivät ne arvot muutu epäkristillisiksi, vaikka niitä ajavat eivät Raamattuun vetoakaan.
Martti Pentti miten niistä vähäosaista pidetään huolta ? Mistä rahat ja kuka maksaa ? Jos yrityksiä verotetaan lähes eniten Euroopassa niin millä rahalla niitä vähäosaisia autetaan kun yrityksiltä tulee se raha valtion kassaan , jos ei ole toimivia yrityksiä ei ole työntekijöitäkään .Ja vasemmisto on siirtynyt vahvasti idelogisten asioiden taakse ja se politikka ei kannusta ihmisiä töihin kun sosiaaliturva tukee ettei tee mitään. On myös arvovalintoja vasemmistolla joita en allekirjoita , en halua politiikasta puhua , se on jokseenkin vastenmielistä puuhaa .
Timo, kommenttisi on poliittista puhetta, kokonaisuudessaan.
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja asiat on hoidettu kuten Suomessa hoidettu ja maamme on yksi huonompia talouskasvun osalta , olkoon tämä fakta sitten politiikkaa tai tosiasian tunnustamista ja tähän liittyy myös vahva kokemus en puhu enkä seuraa suomalaista politiikkaa vaan lähinnä seuraan sen seurauksia .
”Vasemmisto on siirtynyt vahvasti idelogisten asioiden taakse. Se politikka ei kannusta ihmisiä töihin, kun sosiaaliturva tukee sitä, ettei tee mitään.” Mihin töihin? Työtä ei ole tarjolla. Yhtiöidem arvoa osakemarkkinoilla kohotetaan irtisanomisilla, joita nimitetään toiminnan tehostamiseksi ja kulujen karsimiseksi. _ _ _ Onko sosiaaliturva ’ideologinen asia’?
Totta että töitä on vähän ja korona- ajoista on joka vuosi yritysten konkurssit lisääntyneet maailman poliittisten tilanteiden vuoksi . Korona – aikana yritykset söi pääomia mutta toivottavasti yritysten konkurssit vähenevät ja niin näyttää tänä vuonna tapahtuvan . Yli 14000 yritystä on mennyt konkurssiin koronan jälkeen .
Stalinista ; Georgia oli silloin Venäjän keisarikunnat alainen. Kansakunnilla on oma identtiteetti ja suhtautuminen vieraisiin vaihtelee , ei sen tarvitse olla negatiivista ajattelua ketään kohtaan . Sosiaaliturvasta puheenollen , että se on tietysti syrjivää myös ex yrittäjiä kohtaan ja ikärasismia esiintyy yhteiskunnassamme , jotka tiedostetaan mutta ei puututa , toisten asioista marssitaan kaduilla joille löydy ainakaan perusteita sosiaaliturvan oikeudellisten asioiden kautta .
Ei slummeissa asuva voikaan tavoitella valtaa , mutta hänen oppinsa on johtanut siihen , Kiina on puhtain marxilaisuuden oppien kannattaja aina uskonnon vihamielisyyttä ja kansalaisoikeuksien poistamista myöten .
Kysyit mitkä puolueet kannattavat hallitsematonta maahanmuuttoa ? Olipa se tietämättömyyttä tai ei , mutta muutama esimerkki ; kun Venäjä hybriidivaikuttamista kun työnsi rajalle ihmisiä niin Suomessa oli puolueita jotka olivat sen kannalla että rajat pitäisi pitää auki , että oliko se kannattamista sitten ?
Bidenin kaudella yli 8 miljoonaa pakolaista tulvi laittomasti maahan ja voi kysyä mikä maa kestää sen määrän ja miten ihmiset eri kulttuurista sopeutuvat järjestykseen ja huonosti ovatkin sopeutuneet , demokraatit kannattivat tuota linjaa eikä siinä ollut väliä lainsäädännöllä kunhan vain rajan ylittävät . Ruotsin tilannetta tuskin tarvii avata kun niitä keskusteluja on jauhettu paljon ja monet puolueet ovat tietysti järkiintyneetkin. Epäonnistunut maahanmuutto jota ei ole hallittu on tosiasia monessa maassa ja joku sitä on kannattanut .
Blogiin liittyen hyvää pohdiskelua ja historian tapahtumien kertausta !
https://youtu.be/pPqnUQOZzPc?is=U3OseVU69zj0LOf6.
Kenties yksi hyvä asia tulee tapahtumaan kun Venäjä heikkenee niin pienet ”alusmaat ” Venäjän vaikutuspiirissä pääsevät irti Venäjästä ja kansakunnat voivat kehittyä demokratian suuntaan .
Armenia on ottanut selkeästi etäisyyttä Kremliin, silläkin uhalla, että sen perinteisesti hyvät Venäjä-suhteet heikkenevät. Äskeisten parlamenttivaalien tulos osoitti, että maan johdolla on kansan suuren enemmistön tuki. Venäjämieliset ehdokkaat pärjäsivät ennakoitua heikommin Venäjältä saamastaan tuesta huolimatta.
Georgia oli aika pitkällä demokraattisessa kehityksessä, ja se kävi EU:n kanssa keskusteluja assosisaatiosopimuksesta. Pitkälti Venäjän tehokkaan vaikuttamisen tuloksena venäjämielisen miljonäärin perustama puolue voitti – epärehellisiksi todetut – parlamenttivaalit. Yhteys EU:hun on katkolla. Hallitus yrittää hivuttaa maata Venäjän kainaloon.
Azerbaidzan on pitkälti autoritaarinen perhedynastia, jonka suhteet Kremliin ovat jännitteiset. Keski-Aasian entisistä neuvostotasavalloista useimmat ovat autoritaarisesti johdettuja. Osa on mukana Venäjän luomassa Itsenäisten valtioiden yhteisössä (IVY), osa on enemmän ja vähemmän loitontunut Venäjästä.
Aikaisemmin kirjoitin jo Kazakstanista, joka on Venäjän suhteen vaikeassa asemassa, mutta joka on ottanut etäisyyttä Kremlin vallanpitäjiin ja luonut suhteita länten.
Tässä vähän yhteenvetoa ajatellen Timon kommentissaan esittämää toivetta.
Niin jospa Venäjällä olisi pian murheita omassa maassa ja tulisi joku erilainen johtaja , niin rahallinen tukeminen loppuisi lähimaihin , joilla hallitukset alistaa kansantahtoa . Georgiaa olen lähinnä seurannut sen historian kautta ja siellä on jatkuvia mielenosoituksia. Se on kenties maista Venäjän lähialueilla joka äänekkäämmin kapinoi suoraan hallitusta vastaan . EU neuvottelujen kariutuminen oli väestölle kova takaisku . Etelä- Ossetian taistelut muistissa . Georgian kansaa on mainostettu maailman ystävällisemmäksi ja siellä rikas vanha historia ja on jäänyt vielä kokematta Georgialainen ruoka jota tuntuu moni kehuvan ja Georgialaisia ravintoloita on Suomessa myös , esim. Hgissä jossa omistaja on Kutaisista tullut . Nämä maat tietyllä tavalla kiehtoo kun eivät ole länsimaista ”hapatusta ” kokeneet ja ei globalisaatio vaikuttanut .
Olihan Josif Vissarionovits Dzugasvilikin georgialainen. Hänet tunnettiin nimellä Stalin. – – – On ehkä turhaa luokitella kansoja ystävällisiin tai tylyihin. Kansat koostuvat ihmisistä, joilla on taipumus niin hyvään kuin pahaankin.
”Kansat koostuvat ihmisistä, joilla on taipumus niin hyvään kuin pahaankin.”- – -Ajattelusi muistuttaa lähinnä juutalaista ajattelua, etkä näytä tuntevan ollenkaan perisyntiä. Juutalaisen käsityksen mukaan Jumala on luonut ihmiseen taipumuksen hyvään (yetzer hatov) ja taipumuksen pahaan (yetzer hara). Edelliseen liittyy myös emerituspiispa Riekkisen ajattelu.
”Ajattelusi muistuttaa lähinnä juutalaista ajattelua, etkä näytä tuntevan ollenkaan perisyntiä.” Onko juutalaisessa ajattelussa nyt yllättäen mielestäsi jotain väärää? – Tarkoittaako perisynti sinusta sitä, että ihmisellä ei olisi lainkaan taipumusta hyvään?
Voit toki vapaasta tahdostasi yhtyä juutalaiseen ajatteluun, ei kukaan sitä estä. Toisin miten se nyt menikään Paavalin mukaan: – ”ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.”
Paavali lainaa tuossa psalmia 14, jonka ajatus on: ”Mieletön se, joka ajattelee: ’Ei Jumalaa ole.’ Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää.”
Turha kiemurrella. Paavali viittaa tuossa Ro3:10 rinnakkaisviiteeseen Ps14:3. ”Mutta kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään.”
Sinäkin siis löysit tuon psalmin. Mainiota. Psalmit, jos mitkä, edustavat juutalaista ajattelua. Olipa Paavalikin juutalainen.
Eipä mitään. Korjasin vain ”huomaamattasi” väärin lainaamasi Daavidin Psalmien tekstin johon kristitty Paavali viittasi, vaikka olikin syntyperältään juutalainen.
En lainannut psalmia huomaamattakin enkä väärin. Tuo ajatus edeltää Paavalin lainaamia säkeitä ja täsmentää sen, keitä nuo ’kaikki’ ovat. Lainataanpa vielä laajemmin: ”Mieletön se, joka ajattelee: ’Ei Jumalaa ole.’ Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää. Herra katsoo taivaasta maan ihmisiin, hän tutkii, onko kellään ymmärrystä, onko ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet hänestä — kelvottomia kaikki tyynni! Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhtäkään. Eivätkö he mitään käsitä, nuo väärintekijät?”
Po huomaamattani
Kyllä sinä lainasit Paavalia väärin Ro3:10. Kaikki ovat poikenneet pois ei vain väärintekijät.
Lainataanpa siis edelleen Paavalin kirjettä roomalaisille:”Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.” Tässäkin esiintyy tuo ’kaikki’.
”Kaikki ovat poikenneet pois, eivät vain väärintekijät.” Jos kaikki ovat poikenneet, silloinhan kaikki ovat väärintekijöitä.
”Jos kaikki ovat poikenneet, silloinhan kaikki ovat väärintekijöitä.”- – – No nyt sinulle alkaa totuus vljeta.
po. valjeta.
Jeesuskin tiesi, että ihmisillä on kyky tehdä myös hyvää: ”Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät (Matt. 7:11).”
Jeesushan toteaa tuossa viitaten pahoihin ihmisiin: Jos kerran te pahat ihmiset… Toiseksi hän toteaa myös itsestään: ”Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin”. (Mar10:18).
”Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut. Minä olen ihme, suuri ihme, ja kiitän sinua siitä. Ihmeellisiä ovat sinun tekosi, minä tiedän sen. Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä, muotoni kuin syvällä maan alla, mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa. Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut. Kuinka ylivertaisia ovatkaan sinun suunnitelmasi, Jumala, kuinka valtava onkaan niiden määrä! Jos yritän niitä laskea, niitä on enemmän kuin on hiekanjyviä (Ps. 139:13-18).” Jos pidät ihmistä täysin kelvottomana, vähättelet Jumalan ylivertaista suunnittelua ja ihmeellisiä tekoja.
”Ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.” Paavali.
Onko siis näin? Josif Vissarionovits Dzugasvili antoi pahalle taipumukselleen aikoinaan vallan, kuten nyt Putin, joka hyökkäsi Ukrainaan? Siitäkö tämäkin sota perimmältään johtuu vai mistä?
Tuskin on kysymys vain yksittäisten ihmisten taipumuksista. Kansanjohtaja hirmuvaltiaaksi turmeleva valta muodostuu yhteiskunnan rakenteissa ja niissä tapahtuvissa valtakamppailuissa. Ukrainan sodan kohdallakin on puhuttu siitä, miten Putin on pönkittänyt valta-asemaansa luomalla länteen suuntautuvasta Ukrainasta Venäjälle ulkoisen uhkakuvan.
Turmeleva valta siis muodostuu nimenomaan yhteiskunnan rakenteissa? Rakenteetko ovat siis ne, missä pahan valta varsinaisesti pesii? Viittaa hieman marxilaiseen ajatteluun. Ei aivan vakuuta.
Entä miten on mahdollista, että inkeriläinen mies Venäjän vallankumouksen jälkeen jouduttuaan viranomaisten käsiin ja kun häneltä tiukattiin,- onko neuvostovalta Jumalasta -, mies vastasi: Kyllä se Jumalasta on! Entä oliko Rooman valta Jumalasta, kun he hävittivät Jerusalemin v. 70 jKr? Niinkuin periaatteelisella tasolla? Tapahtuuko siis kaupungissa onnettomutta, jota Herra ei ole tuottanut? (Aam3:6)
Ne olosuhteet ja tilanteet, joissa ihminen elää, vaikuttavat siihen, mitkä hänen taipumuksistaan korostuvat ja mitkä väistyvät.
Mieleni tekee lainata Trump-vitsiä: ”Uskon, että Trump on Jumalan lähettämä.” – ”Ovatko heinäsirkkalaumat Jumalalta loppuneet?
Kaikki ovat poikenneet pois. Siihen olmme taipuneet olosuhteista riippumatta.
Toki. Lainaa vain rauhassa vitsejäsi. Eipä siinä mitään. Daavidia ei kuitenkaan naurattanut kun Siimei kiroli ja heitteli kiviä hänen päälleen. Daavid vain tyynesti totesi: ”Antakaa hänen olla, kiroilkoon vain; sillä Herra on häntä käskenyt.” (2Sam.)
Lisäksi. Oliko Rooma Jumalan esivalta Jeesuksen mielestä? ”Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.” (Jes).
”Lainaa vain rauhassa vitsejäsi.” Hyvissä vitseissä on totuuksia. Tässä muistutetaan, että Jumalalta tulevat myös koettelemukset. Usko, jossa asetetaan vastapuoliksi hyvää jakava Jumala ja pahuuteen syöksevä piru, ei ole kristillisyyttä. Siinä heijastuu zarathustralaisuuden käsitys Ormudzista ja Ahrimanista.
Esivalta ei ole vitsi ainakaan Jeesuksen mielestä. – Kun Herra kerran tekee kaiken, niin palataan kysmykseen: Miksi Ukrainan sota syttyi?
Putin on sanonut Neuvostoliiton hajoamista 1900 suurimmaksi geopoliittiseksi virheeksi . Tämä historiallinen venäläinen suurvalta- ajattelu että pitää laajentua on pitkää historiaa venäläisessä johtajuudessa . Kai sillä on joku historiallinen vastine Rooman valtakunta ajatteluun joka Venäjällä mielletty länsimaisen imperiumin nousuna , en tiedä . Sota oli kuitenkin voitu estää mielestäni blogissa kerrottujen asioiden mukaisesti . Sukupolvet tottuvat rauhaa ja sota on kaukainen ajatus , mutta sinisilmäisyys diktaattoreita kohtaan on väärä ajattelu . Seuraavana on Kiina vaikka siitä kuinka kauniisti kirjoitellaan , niin jopa sen julistukset uhoaa sotaa.
”Kai sillä on joku historiallinen vastine Rooman valtakunta -ajatteluun, joka on Venäjällä mielletty länsimaisen imperiumin nousuna.” Rooman keisarikunnan perillisiksi itsensä mieltäneet valtakunnat tunnistaa kaksipäisistä kotkavaakunoista. Tunnisti tietysti aikoinaan keisareistakin. Venäjä otti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kotkan jälleen käyttöön.
”Esivalta ei ole vitsi ainakaan Jeesuksen mielestä.” Kukapa sen tietäisi? On rohkeaa ruveta arvailemaan Jeesuksen mielenliikkeitä.
”Kukapa sen tietäisi? On rohkeaa ruveta arvailemaan Jeesuksen mielenliikkeitä.” Asiallisesti ottaen en ymmärrä. – – – Ei tarvitse arvailla, kun Paavalikin sen tietää: ”Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.” (Ro13:1).
Raamatun ja kristillisen teologian mukaan mitään ei tapahdu ilman Jumalan sallimatta, ja tämä näkyy erityisen selvästi Faaraon ja Israelin kansan historiassa Egyptin orjuudessa. Faarao oli heidän esivaltansa, kunnes Jumala käänsi israelilaisten kohtalon.
Onko tämän ajan maailma ihmisten käsissä, vai ohjaako Herra edelleen kansojen vaiheita ja maailmanhistorian kulkua, vai toimiiko hän kenties nykyisin lähinnä sivustakatsojana?
Esivalta on eri asia kuin sitä edustava henkilö. Valtaa voi käyttää oikein tai väärin. Vanhassa testamentissa mainitaan monta Israelin ja Juudan kuningasta, jotka toimivat asemassaan vastoin Jumalan tahtoa. – Mitä taas esivallasta vitsailemiseen tulee, se toimii terveenä varoventtiilinä silloin, kun alamaisuus muodostuu liian raskaaksi. Jeesus ei ollut tosikko maan päällä vaeltaessaan. Miksi hän olisi sellainen nyt?
Valtaa voi käyttää oikein tai väärin. Mitä sitten? Jeesus sanoi Pilatukselle, ettei hänen valtansa ole tästä maailmasta eikä Pilatuksella olisi mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu hänelle ylhäältä. Voit kirjoittaa jostakin ”varoventtiilistä”, mutta mitä se itse asiaan kuuluu?
”Voit kirjoittaa jostakin ’varoventtiilistä’, mutta mitä se itse asiaan kuuluu?” Asiamme on Ukrainan sodan syttyminen. Olemme molemmat eksyneet sivuraiteelle. Mitä tulee Pilatukseen, hän oli päätynyt osaksi äärimmäisen merkittävää tapahtumaketjua. Niinpä hänen tilannettaan on vaikea yleistää kaikkia esivallan edustajia koskevaksi.
”Raamatun ja kristillisen teologian mukaan mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta.” Tähän ajatukseen takertuminen johtaa helposti fatalismiin ja passiivisuuteen. Sellainen ei kuulu kristinuskoon.
”Maailma, joka ei halua oppia tuntemaan evankeliumin sanassa Jumalan rakastavaa tahtoa ihmiskuntaa kohtaan, löytää itsensä sodan, nälän ja kulkutautien kourista.” Että sikäli liittyy Jumalan sallimukseen, kuten prof. Antti Laato toteaa.
Sen, että oppii tuntemaan Jumalan rakastavan tahdon, tulee johtaa siihen, että kristityt ryhtyvät välittämään sitä rakkautta edelleen lähimmäisiään kohtaan. Sillä tavalla estetään sotia, nälkää ja kulkutauteja. Kyse ei siis ole vain Jumalan sallimuksesta vaan hänen rakkautensa velvoittamasta uhrautuvasta työstä.
Vaan eivät ole heinäsirkat loppuneet.
Se on totta, että erilaisia vitsauksia riittää. Omahyväiset ja -valtaiset valtionpäämiehen eivät ole ainoita.
Mutta heitä ei sentään ole tuhansittain.
He ovat kuitenkin tuhoisampia. Amerikassa ovat ihmisten ja karjan taudit ryöstäytyneet epidemioiksi, kun hallinto on lakkauttanut rokotusohjelmat. Yksi vitsaus synnyttää uusia.
Kaikki hyvä tulee yksin Jumalalta ja kaikki ihmiset ovat poispoikeneet ja kaikissa ihmisissä asuu synti . Tämä on raamatullinen totuus . Synegistiset juuret ovat inhimillisessä ajattelussa jossa Jumalan hyvyys ihmistä kohtaan halutaan ottaa omaksi kunniaksi ja uskoa ihmisestä itsestään nousevaan hyvyyteen . Toki maallinen isä osaa antaa hyviä lahjoja lapsilleen mutta sekin on Jumalalta saatua hyvyyttä ja vaikutusta . Emme voi uskoa muuten Jumalan sanaa jos emme tunnusta meissä asuvaa pahuutta . Jokaisella ihmisellä on tietysti toive olla parempi , mutta Pyhä Henki valaisee lopulta totuuden ettei meissä , meidän lihassamme asu mitään hyvää . Tämä on uskonpuhdistuksen suurimpia asioita jonka kautta Kristuksen sovitustyö kirkastuu . Kiitollisuus syntyy tästä todellisuudesta ei siitä että pahoina yritämme olla hyviä , vaan tämän täytyy ohjata meitä Kristuksen osallisuuteen ja elämään hänen tekojensa varassa .
Se on totta, ettei kukaan voi omilla hyvillä teoillaan ansaita itselleen pelastusta. Se ei tee tyhjäksi sitä, että jokainen on velvollinen tekemään oikein ja hyvää lähimmäisilleen. Syntisyys ei käy verukkeeksi saituudelle ja tylyydelle.
Näyttää siltä, että eräiden keskustelijoiden mukaan sotien syttymiselle on kaksi syytä. Ensinnäkin ihminen on kokonaan paha ja siksi väkivaltainen ja vallanhimoinen. Toiseksi Jumala rankaisee ihmisen pahuuden sallimalla sodat ja kärsimyksen. Mitä tällaiselle mahtaa muuta kuin alistua välttämättömyyteen? Kaikki työ rauhan rakentamiselle ja turvaamiselle näyttää turhalta. – – – Jeesus lausuu kuitenkin vuorisaarnassaan: ”Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen.” Jaakobin kirjeessä asia muotoillaan näin: ”Vanhurskauden siemen kylvetään rauhan tekoina, ja se tuottaa hedelmän niille, jotka rauhaa rakentavat.”
Konteksti on vanhurskauden siemen eli Jumalallinen viisaus joka tulee ylhäältä josta Jaakob kirjoittaa, ihmisen viisaus rauhanrakentamisessa voi olla hyvin itsekästä ja sisältää oman edun tavoittelua eikä johda aina hyviin tuloksiin . Raamatun keskus on aina Kristuksen rakkaus ihmisten sielujen pelastumiseen .
”Ensinnäkin ihminen on kokonaan paha ja siksi väkivaltainen ja vallanhimoinen”. Sitä se perisynti teettää. Siitä klassinen esimerkki on Faarao ja hänen sidottu tahtonsa.” Pitäisikö sitten ajatella, että autuaita ovat hyvät ihmiset?
”Pitäisikö sitten ajatella, että autuaita ovat hyvät ihmiset?” Pitäisi.
”Raamatun keskus on aina Kristuksen rakkaus ihmisten sielujen pelastumiseen.” On mielenkiintoista, että evankeliumeiden jae, jossa mainitaan sielujen pelastaminen, on ’eräiden käsikirjoitusten täydennys’: ”Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette. Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan.” Mitä Jeesus itse sanoi tehtävästään? Näin tuo kuuluu: ”Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen (Luuk. 4:18).”
”Pitäisi”. Entä miten seuraavan selität? Ennen vedenpaisumusta Herra itse näki, että ”ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.” (1Mo6).
”Miten seuraavan selität?” Entä sinä, Kosti Vasumäki, seltät vedenpaisumuskertomuksen? Koetko, että Jumala yhä katuu luomistyötään? Odottaako meitä ansaittu tuho? Pietarin 1. kirjeessä vedenpaisumus nähdään kasteen ja pelastuksen kuvana: ”Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana. Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.”
Mitenkä selitän? Johan minä sen selitin, miksi kysyt sitä uudestaan, vai pitääkö kerrata kuin koulussa? Ihmisten aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, niin tuho tuli. Totta kyllä, 8 perisynnin perillistä pelastui ja hekin ainoastaan yksin Jumalan armosta. Muut hävisivät maapallolta.
Taidat sisimmässäsi nauttia jumalattomien rangaistuksesta ja tuhosta, Kosti Vasumäki. Niin usein käännät keskustelun siihen suuntaan. Hesekielin kirjassa on kuitenkin tällainenkin sana: ”Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, en minä tahdo, että jumalaton kuolee vaan että hän kääntyy teiltään ja saa elää (Hes. 33:11).”
Martti P. Et näytä kestävän totuutta perisynnistä.
Sinulle taas on vaikea uskoa Jumalaan rakastavana Isänä, Kosti Vasumäki.
Päinvastoin Martti Pentti. Jumalan armosta minä perisynnin perillinen (prof.em. Jouko Martikaisen sanoin: Saatanaan kuvautuneena) uskoon tulin, joka ainakin körttiläisyydessä alkaa olla vieras sana.
Kun kerran olet siirtynyt saatanan omista Jumalan perheeseen, päästä jo otteesi entisestä herrastasi. Hänet on näet jo kukistettu.
Mutta en tullutkaan hyväksi ihmiseksi. Vaan huomaatko itsessäsi sen lain, että synti riippuu sinussa kiinni joka pitää sinut vangittuna synnin laissa, kun kerran kaikki ovat poikenneet pois ja kelvottomiksi käyneet ilman taipumusta hyvään.
”Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne (Gal. 3:26,27).”
Ja seurakunta vastaa: Aamen!
”Ja seurakunta vastaa: Aamen!” Ryhdy siis niin hyväksi ihmiseksi kuin pystyt. Täydellisyyteen meidän tulisi toki pyrkiä, mutta olkaamme edes kelvollisia.
Jumala vanhurskauttaa uskon kautta armosta jumalattoman ihmisen, ei hyvää eikä kelvollista. Ja tähän seurakunta vastaa 3 kertaa: Aamen ja Hallelujaa!
”Jumala vanhurskauttaa uskon kautta armosta jumalattoman ihmisen, ei hyvää eikä kelvollista.” Onko armosta vanhurskautetun lupa jäädä huonouteensa ja kelvottomuuteensa? Ei varmaankaan, sillä Jeesus kehottaa: ”Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin? Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen (Matt. 5:43-48).”
Asia on kuitenkin niin, että vanhurskaaksi tullaan yksin armosta ja yksin lahjauskosta Kristukseen, niin silloin vanhurskaaksi ei tulla sen ohella rakastamalla ystäviä eikä vihollisia eikä naapurin kissaa.
”Vanhurskaaksi ei tulla sen ohella rakastamalla ystäviä eikä vihollisia eikä naapurin kissaa.” Katsotko siis, että sinulla on lupa kiusata ystäviäsi, hyökätä vihollistesi kimppuun ja rääkätä naapurin kissaa?
Jaakobin kirjeessä sanotaan, että usko on kuollut, jos se ei näy tekoina: ”Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet — pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön (Jaak. 2:19,20)?”
Täällä kirjoitellaan kahdesta sodasta Ukrainan sodasta ja toinen sota käydään meidän sisällämme . Jumala kyllä jakaa vapaata armoa kaikille ja kasteessa jokainen kastetaan Kristuksen kuolemaan , mutta sen jälkeen erot syntyy opissa . Luterilainen käsitys on aina pysyminen Kristuksessa ja Jumalan lapselle se tarkoittaa aina synnintunnustajan paikkaa ja Jumala tahtoo armahtaa meitä ja pestä syntimme aina uudestaan ja antaa puhtaan omantunnon että Kristuksessa voimme kantaa hyvää hedelmää . Jos ihminen ei tunnusta syntejä mitä Pyhä Henki näyttää niin ihminen pyrkii hyvillä teoilla saavuttamaan kelvollisuuden ja on lopulta armon varas . Sellainen kristillisyys missä kielletään perisynti ja ei tarvita synnintunnustusta niin se johtaa automaattisesti tekopyhyyteen ja omavanhurskauteen . Vapauteen Kristus meidät vapautti ja vapaus tulee kun saamme tunnustaa syntimme ja ne salaisimmat ja pahimmat mitkä on siellä syvällä sisällä tulee ensimmäisenä ulostaa . Rippi on tietyllä tavalla palaamista kasteen armoon. Usein tahdotaan puhua teoista ja mittailla niillä toisia mutta jokainen joka on Kristuksessa tuottaa varmasti hedelmää .
Sodasta kansakuntien välillä ajattelen kuten Marko kirjoitti ja myös kaikki luonnonkatastrofit on Jumalan puhetta . Profeetta Aamoksen kirjasta : tuhoutuuko kaupunki Jumalan sitä tahtomatta ? Kaiken takana on Jumalan käsi ja sitä emme ymmärrä omalla tai kansakuntien kohdalla läheskään aina , joskus jälkeenpäin näämme oman elämän vaikeuksien kautta koemme myös siunausta , mutta kärsimyksien hetkellä täytyy vain odottaa parempia aikoja ja luottaa Jumalan armoon vaikka se joskus voi olla niissä hetkissä vaikeaa . Ehkä meidän suurin ongelma on että emme nää päämäärää kirkkaana vaan usein ajattelemme että meidän tulisi olla onnellisia täällä maan päällä , jota ei ole luvattu , mutta rauhan hän on luvannut ja ikuisen elämän kun tahdomme pysyä hänessä ja ankkuroitua ristinsovitustyöhön aina lujemmin .
Parannuksentekoa nimitetään myös kääntymiseksi. Uskon, että se tarkoittaa myös katseen kääntämistä omasta itsestä lähimmäisiin ja luomakuntaan. Huolen kantaminen vain omasta pelastuksesta on vielä itsekkyyttä. Syntiä ei ole vain se, mitä ajattelemme, sanomme ja teemme. Sekin on syntiä, että jätämme sanomatta ja tekemättä.
Timo, Martti, Kosti ja muut.
Perinteinen kristillinen näkemys on todellakin se, että sotien ja muiden väkivaltaisuuksien syy on ihmisen perisynnissä ja Jumala käyttää sotia meidän kurittamiseksemme. Mutta kyllä myös hallitsijoita ja muita johtavassa asemassa olevia on pidetty sotien syinä. Sota on siis valitettava, tähän maailmanaikaan kuuluva ilmiö, joka sekin on alisteinen Jumalan eri tavoin salatulle maailmanhallinnalle. Eri ideologioilla on sitten lisäksi ollut omat selityksensä sotien ns. juurisyistä.
Modernissa maailmassa sodat ja niiden syyt nähdään sitten kokonaan eri perspektiiveistä, varsinkin konfliktintutkimuksessa. Tässä pätee vähän sama asia kuin lääketieteessä: sairauksia voidaan parantaa, hoitaa ja lievittää, mutta kuolema on kuitenkin lopulta edessä. Sotia voidaan ehkäistä, rajoittaa ja jälkihoitaa, vaikka niistä ei mitä ilmeisimmin päästä kokonaan eroon vaikka kuinka yritetään. Silti pitää tehdä se, mitä voidaan. Ei kannata asettaa erilaisia selityksiä toistensa vastakohdiksi, koska ne eivät ole toisiaan poissulkevia eivätkä keskenään yhteismitallisia.
– – –
Odotan tietyllä mielenkiinnolla, minkä laisia hengellistäviä tulkintoja kristityt sionistit alkavat esittää Trumpin Yhdysvaltojen ja Netanyahun Israelin välisistä suhteista. Aikanaan 2008 vuoden talouskriisi selitettiin rangaistukseksi siitä, että Obama ei tukenut Israelia (näin minulle selitti muuan seurakunnan työntekijä).
Ettekö muista, miten NATO-jäsenyyttä perusteltiin? Yhteenkään NATO-maahan ei ole koskaan hyökätty. Eikö se enää pidäkään paikkansa? NATO-maissa on alettu pelkäämään sotaa.