Israelissa on perinteisesti ollut kaksi ihmisryhmää, joiden katsotaan ansaitsevan erityiskohtelun ja joiden mielipiteille annetaan asemansa perusteella erityinen arvo. Toinen näistä ryhmistä on sotien johtajasankarit ja heidän perheensä. Erityisesti ne sotilasjohtajat, jotka osallistuivat jo Israelin itsenäisyyssotaan 1948 ovat olleet yhteiskunnan suunnannäyttäjiä ja esikuvia. Toinen ryhmä on ”bereaved” eli perheet, jotka ovat menettäneet jäseniään sodissa tai terrori-iskuissa. Tässä ryhmässä yhdistyvät sankaruus ja uhri, henkensä uhraaminen israelilaisen yhteiskunnan ja elämänmuodon puolesta.
Israelilainen Miko Peled kuuluu kumpaankin ryhmään. Hänen isänsä Mattityahu Peled nousi Israelin itsenäisyyssodan jälkeen armeijan kenraaliksi, jonka pääesikunnassa johtamien logistiikkaratkaisujen väitetään olleen ratkaisevan tärkeitä kuuden päivän sodan voittamisessa 1967. Matti Peled oli elämänsä loppuun asti tämän takia Israelin sankari ja hänen perheensä oli tämän takia erikoisasemassa, vaikka Peled sodan jälkeen erosikin armeijasta todettuaan armeijan haluttomaksi selvittämään sodan aikaisia armeijan suorittamia joukkomurhia Gazassa ja ryhdyttyään arabian kielen tutkijaksi ja professoriksi Tel Avivin yliopistoon. Toiseen etuoikeutettujen ryhmään Peledin perhe joutui liittymään, kun Matti Peledin tyttärentytär kuoli palestiinalaisten itsemurhaiskussa Jerusalemissa 1997. Tyttärentytär Smadarin hautajaisiin osallistuivat arvohenkilöt koko Israelin silloisesta johdosta.
Miko Peled, israelilainen rauhanaktivisti, on siis sankarikenraalin poika ja hänen perheensä itsemurhapommittajan uhri. Olisi ymmärrettävää, jos tällaisesta taustasta nousisi ajatus palestiinalaisten kykenemättömyydestä rauhaan, mihin on vastattava tiukoin sotilastoimin. Miko Peled sai armeijan eliittikoulutuksen, hänestä tuli karateasiantuntija (kuudennen asteen musta vyö), hän on taustansa ja koulutuksensa perusteella täydellinen sabra, jonka luulisi tukevan nykyistä Israelissa vallassa olevaa militarismia ja epäluottamusta palestiinalaisiin. Miko Peled on kuitenkin tällä hetkellä näkyvä ”yhden valtion ratkaisun” kannattaja ja puolestapuhuja eli radikaali palestiinalaisten oikeuksien puolustaja.
Peled katsoo, että itsenäiseltä Palestiinan valtiolta on viety mahdollisuus olemassaoloon ja valtiolliseen toimintaan nykyisillä ratkaisuilla, joilla palestiinalaisalueet on puhkottu ja pilkottu pikku saarekkeiksi. Hänelle ainoa todellinen vaihtoehto on israelilaisten ja palestiinalaisten yhteinen demokraattinen valtio. Hän on toisin sanoen luopunut isänsä ajamasta sionistisesta unelmasta, missä ainoana vaihtoehtona olivat erilliset juutalainen Israel ja palestiinalainen Palestiina. Peled katsoo, että israelilaiset ja palestiinalaiset ovat maantieteellisesti, kulttuurisesti ja taloudellisesti niin tiiviissä kohtalonyhteydessä, että molempien kansojen yhteiselo on väistämätön. Ilman demokratiaa Israel jää tässä kuviossa kuitenkin massiivisesti ylivoimaiseksi sortajaksi.
Viimeisin näkyvä Miko Peledin kannanotto on hänen ”muistokirjoituksensa” Ariel Sharonille, joka edusti hänelle Israelia tuhoavaa militarismia ja häikäilemättömyyttä. Tähän kirjoitukseen viittasi myös Juhani Huttunen Sharonia palvovassa Kotimaa24-blogissaan 13.01.2014
Miten on mahdollista, että Miko Peledistä tuli aktiivinen palestiinalaisten oikeuksien puolestapuhuja sen jälkeen, kun hänen sisarentyttärensä kuoli palestiinalaisten itsemurhaiskussa? Miksi toiset israelilaiset päätyvät tällaisten tekojen jälkeen rakentamaan erottelumuureja ja miksi Peled haluaa muurit pois, jotta ihmiset voisivat löytää toinen toistaan kunnioittavan tavan elää yhdessä ja tällä tavoin estää sairaita elämää tuhoavia iskuja? Onko toiseen tutustuminen niin paljon vaikeampi tie, että eristäytyminen ja eristäminen koetaan ainoaksi mahdolliseksi tieksi, jota Israelin nykyhallinto kulkee raskain saappain? Erottelumuuri vuotaa kuin seula ja sillä ei kyetä suojelemaan ketään eli sen turvallisuusvaikutus on vain propagandistinen. Onko kyse vain siitä, että Peled ja Peledin tapaan asioita näkevät haluavat nähdä ja kuulla palestiinalaiset ja heidän tarpeensa huolimatta siitä(tai oikeastaan juuri siitä syystä) , että häntä on henkilökohtaisesti koskettanut väkivallan kammottava todellisuus .
Kumpi tapa on kristillinen? Kumpi tapa on perusteita koskettava? Kumpi tapa on kestävä? Kumpaa sinä puolustat?
Suosittelen luettavaksi Just World Booksin kustantamaa Miko Peledin omaa tarinaa ”The General’s Son. Journey of an Israeli in Palestine” Tarjosin omaa probono-käännöspanostani kirjan saamiseksi suomeksi mutta Kirjapaja ilmoitti suoraan, että he eivät ole kiinnostuneita ja Into Kustannus (joka on julkaissut Just World Booksin kirjoja suomeksi) ilmoitti, että Lähi-itää koskevat kirjat eivät ole kassamagneetteja, mitä he näköjään pitävät julkaistavan kirjan ehtona. Kirja on kyllä englanniksikin erittäin helposti aukeava, joten kokeilkaa itse, puhunko omiani!
Matias Roto Jeesus tuli kutsumaan syntisiä parannukseen, Hän myös sanoo etteivät terveet tarvitse parantajaa, siis miten Jeesus parantaa ihmisen?
Siis kun kerran sanot olevasi yhä syntinen niin miksi et tee paranusta niinkuin Jeesus kutsuu?
Ari
Olen uudestisyntynyt Jumalan lapseksi jo 23.4.1944. Siis jo tuolloin sain vastaanottaa uskon Jeesukseen. Silloin pyhän kasteen toimituksessa sain vastaanottaa Pyhän Hengen lahjan. Jumalan sana tämän lupaa ja siihen saamme panna kaiken toivomme.
” — kaste —- niin te saatte Pyhän Hengen lahjan —” Ap.t. 2:38-39.
Joten kysymyksessäsi siis oletat jotain täysin asian vierestä menevää hutia, harhaa.
Olen aikoinaan tehnyt tutkielman Raamatun parannus -käsitteestä.
Sain tulokseksi että parannus on aina kytköksissä kasteeseen. Jos joku ei ole saanut kastetta, niin hän saa vastaanottaa parannuksen pyhän kasteen toimituksessa. Mutta jos joku on jo saanut kasteen, niin parannus merkitsee hänelle kasteen armoon palaamista.
Tunnustuskirjamme Augsburgin tunnustus puhuu tästä jälkimmäisestä erittäin selkeästi.
XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen.
Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa.
Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta.
Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä.
Edelleen ne tuomitsevat novatianolaiset, jotka eivät tahtoneet antaa synninpäästöä kasteen jälkeen langenneille, kun nämä palasivat tehdäkseen parannuksen.
Myös ne hylätään, jotka eivät opeta, että syntien anteeksiantamus saadaan uskon kautta, vaan velvoittavat meidät ansaitsemaan armon omilla hyvitysteoillamme.
Joten huomaapa tästä, että jos joku kuvittelee tulleensa synnittömäksi niin hän on harhaisten kuvitelmien vallassa.
Matias Roto kun katsot edelleen olevasi syntinen niin eikö Jeesuksen kutsu koskekkaan sinua eli kutsu parannukseen?
Vielä miten Jeesus parantaa?
Onko sinulla Jumalan rakkaus itsessäsi?
Jos on niin eikö se ole Jumalan voima rakastaa Jumalaa ylikaiken ja lähimmäistä niinkuin itseään?
Kuinka olet ottanut malkan silmästäsi että pystyt neuvomaan toisia?
Ari
Aivan selvästi sinulla on sellainen oppi, joka on Jumalan silmissä kauhistus, koska siinä kuvitellaan synnittömyyttä ihmisen omaksi ominaisuudeksi eikä Jeesuksen Kristuksen sovintoveren voimasta anteeksi annetuksi.
1. Joh. 1:7
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Vaikuttaa että ymmärtämättömyyttäsi sinä olet eksyttänyt itsesi, koska näyttää että sinä edellytät ihmiseltä synnittömyyttä.
1. Joh. 1:8
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Vaikuttaa myös siltä että sinä omaa ymmärtämättömyyttäsi herjaat Jumalaa valehtelijaksi. Näin kapinassa häntä vastaan myös torjut Jumalan sanan totuuden luotasi.
1. Joh. 1:10
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet (Jumalan) valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Joten suosittelen sinulle että lopultakin otat Raamatun sanan tosissasi niin, että annat Jumalalle, yksi Jumalalla ja yksin hänen armolleen ja laupeudelleen, kunnian pelastuksestamme yksistään syntien anteeksiannon perusteella eikä millään muulla perusteella.
1.Johanneksen kirje:
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
Tässä jokapäiväisessä armossa ja anteeksiantamuksessa meillä on meidän turvamme ja toivomme.
Matias Roto tuot esille:
1. Joh. 1:7
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
No mietippä nyt ihan ”viisaana ja ymmärtäväisenä” mitä tuo tarkoittaa, siis voiko tuo olla totta kirkon sisällä kun sen jäsenet tappavat toisiaan, vrt suomen sisällissota?
Otetaampa nyt Joh.3
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Mitä on rakkaus pimeyteen, eikö juuri sen näe pahoista teoista?
Ari
Juuri siksi että me ihmiset olemme syntisiä, me tarvitsemme armahdusta ja anteeksiantoa.
Muista Raamatun sana, että KAIKKI ovat syntiä tehneet. Siksi myös KAIKKI tarvitsevat Vapahtajaa,kaikki, todellakin kaikki. Sinä. Minä. Kaikki.
Siksi myös kasteen välittämää sovituksen armotyötä me tarvitsemme koko elämämme ajan joka päivä uudelleen ja uudelleen. Ja koska Kristus on yksi, niin myös sovitus on yksi, Kristuksen kertakaikkinen ristin työ. Ja koska sovitus on yksi, niin myös kaste on yksi, yksi ainoa. Tämä yksi ainoa kaste riittää koko elämän ajaksi, jopa kuoleman ja ruumiin ylösnousemuksen antajaksi sekä iankaikkisen elämän lahjoittajaksi. Jumalan lapsina perimme taivaan kodin ilon ja onnen kodin, autuuden asunnon.
Ari
Muista että 1. Johanneksen kirje on kirjoitettu äsken kastetuille perheille. Siksi siinä puhutellaan kaikkia, vanhempia ja lapsia, kaikkia yhdessä, Jumalan pyhittämiä ja Jumalan edessä kasteen välityksellä syntinsä anteeksi saaneita. Ja näitä Jumalan lahjana armosta pelastettuja varoitetaan kuvittelemasta olevansa synnitöntä elämää eläviä
Matias Roto toteat:””Muista että 1. Johanneksen kirje on kirjoitettu äsken kastetuille perheille. Siksi siinä puhutellaan kaikkia, vanhempia ja lapsia, kaikkia yhdessä,””
Edelä sitten niin kovasti todistelet että kaikki ovat syntiä TEHNEET ja tarvitsevat armahdusta, siis mitä ihmeen syntiä vauvat ovat tehneet, etkö tosiaankaan ymmärrä ristiriitaisuuttasi?
Miksi olet eksyksissä, koska et ymmärrä kirjoituksia etkä varsinkaan Jumalan voimaa.
Luulet omaavasi kaiken tiedon, mutta ilman rakkautta olet helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
Ari
Turhaan murehdit sitä, ettenkö muka tuntisi Jumalan voimaa.
Jumalan voimasta puhumme rakkaani kanssa joka aamu ja ilta päivittäisissä rukoushetkissämme, kun luemme Isä meidän rukouksen kotikielellämme ranskaksi:
Isä meidän, joka olet taivaissa —– sillä sinun on valtakunta
ja v o i m a
ja kunnia, iankaikkisesti. Aamen.
Ari
Edelleenkin huomaan sinun tappelevan Jumalan sanaa vastaan kuvitellessasi, että joku ihminen maailmassa voisi olla ilman syntiä. Näin teet tyhjäksi sen perustavan evankeliumin totuuden, että me kaikki pelastumme yksistään Jumalan armon ja hyvyyden ansiosta emmekä omien ansioittemme tai tekojemme ansiosta.
Otapa siis kaikki -sana todesta ja totea, että kaikki, koko ihmiskunta kaikkina aikoina ja kaikkialla, siis ikään katsomatta kaikki olemme syntisiä. Ja jotta näkisit kaiken mitä pelastukseemme kuuluu riippuvan yksistään armosta, niin ota todesta myös tämä armon ja anteeksiantamuksen sana, joka koskee kaikkia uskovia.
Roomalaiskirje:
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet –
5:21 että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
8:32 Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?
11:32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.
11:36 Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen.
Poistin Arin kommentin sopimattoman kielenkäytön vuoksi mutta vastaan siinä esitettyyn ajatukseen etteivät aidosti pyhitetyt ihmiset muka tekisi pahaa toisiaan vastaan.
Ihmiskunnan historiasta olen kuitenkin huomannut, että juuri sellaiset yhteisöt, missä sen johto kaikkein eniten on kuvitellut olevansa aidon pyhityksen ihmisiä ja sen takia painottanut voimakkaan pyhityksen noudattamista yhteiskunnassa, ovat olleet kaikkein ahkerimpia pyövelin käyttäjiä järjestämissään pienten porukoiden hallintoonsa saamillaan paikkakunnilla.
Jotenkin tulee mieleeni Aisopoksen, noin 620-560 eKr., satuun perustuva latinalainen tokaisu. ”Vestigia terrent”, ”jäljet pelottavat”.
Jotenkin tähän voidaan verrata filosofi Hegelin reaktiota Ranskan vallankumoukseen ennen sen alkua ja sitten vuosi sen jälkeen, kun se oli alkanut.
Ennen vallankumouksen alkua Hegel oli innoissaan liikkeen aatteesta: ”Vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus”, mutta jo vuoden perästä sen valtaisan väkivallan nähtyään hän lausui hyvin suruissaan, ettei Jumalan valtakuntaa voi perustaa maan päälle 16 giljotiinin avulla.
Heikin blogista nousivat mieleeni opiskeluaikanani useampaan otteeseen miettimäni lähetystyön näköalojen ja motivaatioiden joukosta noussut ajatus Kristuksen takaisin tulosta lähetystyön perusteena.
Lähetystyö on osallisuutta Jumalan valtakunnan eteenpäin menoon tässä maailmassa. Lähetystyön tavoitteenahan on kaikkien kansojen tavoittaminen ja näidenkin joukossa jokaisen ihmisen saattaminen yhteisen kirkkomme, Vapahtajamme yhteisön, Pyhän Hengen työkentän, yhteyteen pyhän kasteen opetuslapseuttamisen kautta.
”Kukaan ei voi tehdä kaikkea, mutta kaikki voivat tehdä jotain”, on hyvä ohjenuora toisaalta ettei yritä liikoja ja toisaalta ettei toimettomuuttaan jätä tekemättä sitä, minkä voi tehdä.
Tuomiosunnuntain lukukappaleemme sanoissa esiintyy rohkaisu vapautuneesti ja avoimesti työhönsä antautuen viemään sanomaa kansojen toivon puolesta, jotta Kristuksen takaisin tulon odotus saisi koitua elämän halun voimistamiseksi ja Jumalan armahtavan rakkauden ylistykseksi.
Oikeat opettajat loistavat
niin kuin säteilevä taivaankansi,
ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen,
loistavat kuin tähdet,
aina ja ikuisesti.
Matias Roto:””Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti.””
Mietippä nyt tuota toteamustasi Raamatun sanan kautta. kuinka monta Jeesus sai ”opastettua vanhurskauteen”?
Entäpä Paavali tai Pietari jne…?
Eivätkö he olleet ”oikeita opettajia” kun määrä ei taida vastata kuinka monta pappikin on kastanut?
Oletko koskaan miettinyt miksi Jeesus ei saanut ihmisiä sankoin joukoin kääntymään eli ei Häntä todella seurannut lopulta yhtään? Miksi juutalaiset eivät ottaneet Hänen sanojaan vastaan? Entäpä se oppi jota julistat ja jonka mukaan kaikki on niin helppoa ettei vauvakaan siitä mitään tiedä kun noin vaan putkahtaa ”vanhurskaaksi” ja ”oikea opettaja” loistaa niin kuin säteilevä taivaankansi vaikka kastetut haahuilevat sokeina tuntematta oikeaa Tietä?
Välittääkö ”oikea opettajasi” kuinka heidän laumansa vaeltaa, siis vaikka nämä lähtevät seuraamaan esim Hitleriä, mitä tekee ”oikea opettaja”?
Ari
Tekstisi sisältää muutamia virheellisiä väittämiä.
1) Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen. Hän opetti aikansa korkeimmassa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä, niin myös hänen seuraajansa. Jeesuksella oli niin paljon seuraajia, että hänestä sanottiin, että
k a i k k i
k a n s a
tuli häntä kuulemaan. Joten minkäänlaista kansastaan erillään olevaa mökkihöperöä hänestä ei saa millään ilveelläkään.
Luukkaan evankeliumi:
2:46 Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä.
19:47 Ja hän opetti joka päivä pyhäkössä. —
20:1 Ja tapahtui eräänä päivänä, kun hän opetti kansaa pyhäkössä ja julisti evankeliumia, että ylipapit ja kirjanoppineet astuivat yhdessä vanhinten kanssa esiin
21:37 Ja hän opetti päivät pyhäkössä, mutta öiksi hän lähti pois ja vietti ne vuorella, jota kutsutaan Öljymäeksi.
21:38 Ja kaikki kansa tuli varhain aamuisin hänen tykönsä pyhäkköön kuulemaan häntä.
22:53 Minä olen joka päivä ollut teidän kanssanne pyhäkössä, —
24:53 Ja he ( opetuslapset ) olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa. ( Siis jatkoivat Jeesuksen työtä ja toimintaa.)
2) Toinen ja teologisesti erittäin merkittävä erehdys on siinä, että kuvittelet jotakin asiaa hoitavaa asiamiestä suuremmaksi herraksi kuin hänet asioilleen lähettänyt oikeus- tai kauppatoimen päämiestä, jonka puolesta asiamies toimii. Eihän kaupparatsukaan tee kauppoja omissa nimissään vaan päämiehensä eli työnantajansa nimissä.
Näin ollen myöskään Paavali ei toiminut omissa nimissään, vaan hän oli Jeesuksen lähettiläs, Jeesuksen asialla oleva, Jeesuksen suuna puhuva, Jeesuksen asiamies apostolin virkaansa toteuttaessaan. Näin ollen
k a i k k i
mitä Paavali teki evankeliumin hyväksi olikin Jeesuksen työtä hänen välityksellään
2.Korinttolaiskirje:
5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Samalla tavalla myös kirkko meidän päivinämme on Kristuksen ruumis meidän keskellämme. Pyhä Henki käyttää kirkkoa, Jumalan kansaa, omana välineenään Jumalan sanan saarnassa ja pelastavien sakramenttien jaossa. Koska Pyhä Henki toimii kirkon välityksellä, niin juuri siksi myös kaste antaa uudestisyntymisen ja ojentaa ihmiselle Jumalan armosta elävän vanhurskauden täydellisenä lahjana ilman pienintäkään meidän omaa tekoamme.
Tiituksen kirje:
3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
3:6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
3:7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
3:8 Tämä sana on varma,
Matias Roto nuo väitteesi eivät pidä Raamatun mukaan paikkaansa, näin vaan on.
Jos voit näyttää missäkohden asia mainitaan niin silloin sen uskon, muuten en.
Se että Jeesus opetti tai luki jotin synagoogassa ei todista että Hän olisi ollut ”oppinut”.
Takerrut oppineisuuteen kun taasen Raamattu selkeästi näyttää ettei ihminen omalla ”viisaudellaan ja ymmärryksellään” voi ymmärtää evankeliumia eikä Raamatun sanaa, se tulee ymmärretyksi vasta kun nöyrtyy parannukseen ja saa Pyhän hengen, mietippä Paavalia, hän oli kaikkein oppineimpia eikä silti ymmärtänyt vaan vainosi Jeesuksen seuraajia, siis samoin ns ”kristitytkin” ovat tehneet, väkivalta on merkki lihallisesta ”kristillisyydestä”, hengellinen kristillisyys on rakkauden sanomaa ja rakkauden tekoja.
Ari
3) Mielikuvasi kasteesta on vääristynyt, kun menet kuvittelemaan siitä jonkinlaisena mekaanisena laitteena tai muuna omalakisena ilmiönä, etkä huomaa, että Jeesus itse on läsnä jokaisessa kristillisessä kasteessa aivan samalla tavalla kuin hän oli läsnä silloin kun Johannes Kastaja hänet kastoi. Samaten jokaisessa kastetoimituksessa Pyhä Henki laskeutuu jokaisen kastettavan päälle aivan niin kuin tuolloin Jordanin rannalla. Yhtä lailla jokaiselle kastettavalle kuuluu tuo Taivaan Isän ihana rakkauden sana, että kastettava on pyhässä kasteessa päässyt Jeesuksen yhteyteen eli siis kastettavasta on Jumalan Pojan seurassa tullut Jumalan lapsi, jota Isä rakastaa.
Jeesuksen kasteen ihana lupaus siitä, että meidät vanhurskautetaan meidän kasteessamme ja näin kastepukummekin on vanhurskauden vaate, sai Jumalan antaman perustan tuossa Vapahtajamme kasteessa, kun sillä täytettiin koko vanhurskaus, kolmiyhteisen Jumalan täytetyn työn varassa elämisemme koko sisältö: Kristus meissä, kirkkauden toivo.
Ari
4) Väitteelläsi etteivät muka Jumalan sanan julistajat tuntisi oikeaa tietä, on Kristuksen lähettämää asiamiestä kohtaan osoitettu solvaus, joka huomaattasi suuntautuukin itse päämiestä vastaan eli se siis onkin Kristuksen halventamista: ”Mitäs varten sää tommosen olet lähettänny!”
Muista että Paavalikin sai ulkonaisen kutsun lähetystyöhön Syyrian Antiokiassa toimitetussa lähetyssaarnaajien työhön siunaamisessa. Täten hänen työnsä oli osa Jumalan kansan yhteistä työtä eli siis Pyhän Hengen yhteisön tehtäväänsä asettamassa työssä.
Roomalaiskirje:
11:13 Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,
Tällä hyvään kirkolliseen järjestykseen kuuluvalla koko yhteisön mukana ololla estetään kaiken maailman vääristelijöitä saamasta julkista oikeutusta omien oppiensa levittämiseen Jumalan kansan keskellä. Näin ollen nuo omiaan puhuvan puheet jäävät vain hänen omiksi papatuksikseen.
5) Kaikenlaiset vääryydet johtuvat siitä, että ihmiset ovat osa langennutta ihmiskuntaa. Jonkun sotaan ajaneen kansanjohtajan mahdollisuus moiseen ei ole peräisin evankeliumista ja sen julistuksesta, kuten sinä yrität vihjailla, vaan Aadamin lankeemuksen mukanaan tuomasta koko ihmiskunnan syntisyydestä.
Sotkemalla kristinuskon julistuksen Kristuksen sanomasta toisen maailmansodan syntyyn – ehkä edes itse sitä tajuamatta – syytätkin vihjailemalla, että Kristus muka olisikin syynä noihin toisen maailmansodan kauheuksiin.
Mutta nytpä lankeemus ei olekaan Kristuksen evankeliumin eikä sen julistajien vika vaan Aatamin perintönä meissä kaikissa asuva synti, joka asuu meissä aina siihen asti kunnes kerran Kristuksen takaisin tulossa saamme siirtyä taivaan kotiin, missä pahalla ei enää ole pienintäkään valtaa meihin.
Matias Roto et taida ymmärtää mitä kirjoitan, siis kirkon julistajat eivät julista oikeaa evankeliumia vaan valhetta, joten se että heidän seuraajat haahuilevat miten sattuu, lähtevät seuraamaan kaikkinaisia ”Hitlereitä”, ei heillä ole rakkautta eikä Jeesus ole heitä parantanut.
Ari
Matias Roto on sinua kärsivällisesti opettanut moneen eri otteeseen. Se ei ole sinulle kelvannut.
Siksi kysyn sinulta Ari.
Miten Jeesus on sinut ”oikealla tavalla” parantanut? Millä tavalla sinulla on oikea rakkaus? Miten se näkyy? Minkä perusteella pääset taivaaseen? Onko sinulla osuus ruumiin ylösnousemukseen, miten sen perustelet?
Kari Paukkunen hyviä kysymyksiä, mietippä nyt hetki juutalaisia eli heillä oli lupaukset ja kirjoitukset, miksi he eivät ensinnäkään ”nähneet” sitä että Jumala oli hyljännyt heidät, toisin sanoen he eivät uskoneet että he kaikki olisivat pois poikenneet kun Jeesus sen heille sanoi ja näin heidän olisi tullut tehdä parannus eli kääntyä pois pahoilta teiltään? Miksi he eivät ottaneet vastaan Jeesusta ja Hänen sanojaan?
Jeesus sanoi ettei heillä ole Jumalan rakkautta itsessään ja Jeesuksen tuli parantaa heidät eli näin he olisivat saaneet Pyhän Hengen kautta Jumalan rakkauden itselleen.
Tämä on selkeästi Raamatussa, eikö olekkin?
Ari
En kysynyt sinulta, mitä mieltä olet Raamatun ajan juutalaisista.
Ari,
Miten Jeesus on sinut ”oikealla tavalla” parantanut? Millä tavalla sinulla on oikea rakkaus? Miten se näkyy? Minkä perusteella pääset taivaaseen? Onko sinulla osuus ruumiin ylösnousemukseen, miten sen perustelet?
Kari Paukkunen jos et ymmärrä jo sitä että koko juulaisella kansalla oli paatunut sydän ja että Jeesus tuli kutsumaan jokaista juutalaista parannukseen, niin kuinka voit ymmärtää muuta evankeliumista?
olen ottanut Raamatun sanan vastaan Jumalan kutsuessa eli
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan./Ap.t.2)
Ari Pasanen, sinun sanojasi 20.11.2021 12:09
”Raamattu selkeästi näyttää ettei ihminen omalla ”viisaudellaan ja ymmärryksellään” voi ymmärtää evankeliumia eikä Raamatun sanaa, se tulee ymmärretyksi vasta kun nöyrtyy parannukseen ja saa Pyhän hengen,”
Mistä tiedät, että sinulla on oikea ymmärrys ja Pyhä Henki? Voiko olla mahdollista, että yrität omalla ymmärrykselläsi ymmärtää evankeliumia ja Raamatun sanaa? Miten voit olla varma itsestäsi?
Mistä tiedät, että olet tehnyt oikean parannuksen? Onko sinusta tullut synnitön?
Kari Paukkunen mietippä nyt sitten hetki sitä mitä Raamattu sanoo niistä jotka saivat Pyhän Hengen, opetuslapset, Paavali jne…, luuletko etteivät he tienneet saaneensa Pyhää Henkeä?
Kun elää liki 40 vuotta oman ymmärryksen ja viisauden mukaan niin kun Jumalan Sana tulee tutuksi niin kyllä sen huomaa, en tuo esiin omaa viisautta vaan selkeää Raamatun sanaa, jos näin ei ole niin näytä missä tuon omaani?
Ari
Jospa alkaisimme meistä itsestämme jotta voisimme sitten laajentaa näkökulmaa laajemmallekin.
Otetaanpa lähtökohdaksi vaikkapa Pietarin helluntaisaarnan sanoma:
1) Parannuksen kiinnepiste on kaste. Kastamaton vastaanottaa parannuksen pyhän kasteen toimituksessa. Jo kastettu saa parannuksen kasteen armoon palaamalla. Kaste on siis parannuksen tekemisen keskipiste, sen voiman ja vaikutuksen varsinainen kytkös, jolla Jumala antaa meille parannuksen.
2) Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon. Tämä toistetaan myös Nikean uskontunnustuksessa, missä me tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi.
3) Kaste lahjoittaa meille Pyhän Hengen. Sinäkin puhut edellä Pyhästä Hengestä. Tästä minä voin jatkaa ja kerronpa myös sen, missä me hänen, Pyhän Hengen, yhteyteensä pääsemme apostoli Pietarin sanan mukaan: Pyhässä kasteessa. ” — kaste — niin te saatte Pyhän Hengen lahjan —”
Näinpä minäkin Jumalan sanan ihanan lupauksen mukaisesti saan luottaa, että Pyhä Henki on minut ottanut hoitoonsa ja liittänyt minut kolmiyhteiseen Jumalaan jo 23.4.1944.
4) Kaste on hyvin yhteisöllinen ja kutsuu yhteen kaikkia ihmisiä yhteen kirkkoon. Tähän yhteisöllisyyteen ja yhteisen uskon osallisuuteen otetaan myös lapset. Myös heidät on otettava pelastettujen joukkoon eli yli koko maailman ulottuvaan yhteiseen kastettujen joukkoon eli pyhään yhteiseen kirkkoon.
Pietarin puhe käytää sanoja, jossa otetaan huomioon yhteisöllisyys sekä pienissä että laajoissa ympyröissä niin omissa perheissä puolisosta ja lapsista huolehtiminen ja yhteisöllisyyden ulottaminen aina maan ääriin asti.
Jotta emme menisi aivan liian kauaksi tuosta edellä puhumastasi Jumalan rakkauden osoittamisesta, niin kerronpa että minulla on tapana sanoa muutamasta kerrasta yli tusinaan kertaan päivässä omalle puolisolleni, että rakastan häntä. Miten sinä omassa perheessäsi toteutat tuota innolla puhumaasi Jumalan rakkauden soveltamista omaan puolisoosi ja lapsiisi?
Ari
Minun ymmärrykseni mukaan sinulla ei ole muuta kerrottavaa kuin se, että ensin usko ja sitten kaste. Sinun parannuksesi kumoaa kaikkien muiden uskon, joka on annettu ylhäältä?
Ari, näillä blogeilla et ole löytänyt ketään muuta uskovaista kuin itsesi?
Jeesuksen sanat: Johanneksen evankeliumi:
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Ari Pasanen tunnustaa lampaita vähemmän kuin itse kirkkauden Herra?
Matias Roto blogeilla laajasti kehuu yksin Herran Jeesuksen Kristuksen täytettyä työtä. Sinä annat tuomion Matiakselle. On sinulla kanttia, mandaatti puuttuu! Ehkä olisi paikallaan ottaa ”lakki pois päästä” ?
Kari Paukkunen oletko sinäkin sitä mieltä että kaikki kastetut ja suomen sisällissodassa toisia kastettuja tappaneet olivat oikeita Jeesuksen seuraajia?
Mitä on hedelmä josta väärät opettajat tunnistetaan?
Mitä on keskinäinen rakkaus josta Jeesuksen seuraajat tunnistetaan?
Entäpä mitä on luopua kaikesta Jeesuksen tähden ja näin olla Hänen opetuslapsensa, mistä vauva luopuu, isästä ja äidistäkö?
Luuk. 14:33
Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Ari
Nämä sanasi ovat järkyttävää luettavaa:
”Entäpä mitä on luopua kaikesta Jeesuksen tähden ja näin olla Hänen opetuslapsensa, mistä vauva luopuu, isästä ja äidistäkö?
Luuk. 14:33 Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.”
Jos olisit edes vähää suostunut Jumalan Hengen opetettavaksi eli että olisit hankkinut viisautta joltain sinua paremmin Raamattua ymmärtävältä, niin olisit oppinut ymmärtämään, mitä Jeesus tällä sanallaan sanoo.
Heprealaisessa kielenkäytössä ei ole komparatiivia. Siksi Jeesus vertaa Jumalan rakastamista parhaaseen mahdolliseen maalliseen rakkauteen eli oman perheensä rakastamiseen.
Niinpä tuokin vertaus isän, äidin, lasten jne rakastaminen juuri tuon Jeesuksen vertauksen vertaamiskohdaksi, puhuu sen puolesta, että oman perheensä rakastaminen on maailman tärkein rakkauden muoto. Omasta kodista huolehtiminen nostetaan mitä korkeimpaan arvoonsa. Vain rakkaus Jumalaan on vieläkin tärkeämpää.
Jos nyt käytät tuota raamatunkohtaa muka läheisimpiesi hylkäämisen pyhittämiseksi, niin toimit mitä jumalattomimmin elämässäsi.
Paavalin sanat Efeson ensimmäiselle piispalle Timoteukselle sinun on tarkoin painettava mieleesi.
1.Timoteuksen kirje:
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
Matias Roto entäpä kuinka olisi esim muslimin laita, pitäisikö hänen pysyä omassa perheessään joka ei hyväksy kristinuskoa ja tappaisi kääntyneen?
Kovin vähän ymmärrät mitä tuo luopuminen tarkoittaa, siis jos oma perhe, isä ja äiti, ei hyväksy Jeesuksen seuraamista niin kun silloin on pakko valita joko seuraa Jeesusta tai vanhempia niin silloin on pakko luopua vahemmista. Kaikkia ihmisiä tulee rakastaa mutta yhdenkään ihmisen ei saa antaa erottaa Jeesuksesta ja jos joku sitä vaatii niin silloin ei tule suostua siihen.
Ari
Voi olla tilanteita joissa pitää valita Jeesuksen ja kaiken muun välillä. Silloin pätee se sääntö, että Jumalaa tulee rakastaa yli kaiken.
Mutta valitettavasti on aivan liian yleistä, että omaa hurskastelua käytetään keinotekoisena keppihevosena oman perheensä laiminlyönneissä. Sellaisesta jumalattomuudesta Jeesus varoittaa mitä voimakkaimmin.
Jeesus toteaa ettei korbania eli Jumalalle annettua uhrilahjaa saa käyttää omien vanhemiensa laiminlyönnin verukkeena.
Joten voisitko vastata kysymykseeni miten usein kerrot perheenjäsenillesi, että he ovat todella rakkaita ja arvostat heitä suunnattomasti`.
Muista että vain rakkaus voi auttaa ihmisiä saamaan myönteisemmän kuvan uskosta Jeesukseen, jos he kuvaaamasi esimerkkitapauksen tavoin ovat vielä uskolle vieraita. Silloin heidät on rakastettava Jeesukselle.
Matias Roto:””1) Parannuksen kiinnepiste on kaste. Kastamaton vastaanottaa parannuksen pyhän kasteen toimituksessa. Jo kastettu saa parannuksen kasteen armoon palaamalla. Kaste on siis parannuksen tekemisen keskipiste, sen voiman ja vaikutuksen varsinainen kytkös, jolla Jumala antaa meille parannuksen.””
Tätä et löydä mistään kohden Raamatusta ja siksi seuraat valhetta kun uskot jo ”tehneesi” vauvana kasteessa parannuksen.
Siis näytä nyt yksikin kohta jossa puhutaan pelkästään kastamisesta, siis oikeastaan toinen kohta sillä Jeesus meni kasteelle ilman että tarvitsi tehdä parannusta.
Johannes kastaja ja jeesus julistivat parannusta, eivät he kastaneet ilman että ihmiset tunnustivat syntinsä, miksi tätä on niin vaikea ymmärtää, no tiedän minä, koska Jumala salaa näinkin helpon asian niin ei sitä omalla ”viisaudella ja ymmärryksellä” voi ymmärtää.
Ari
Ari Pasanen, ”Kari Paukkunen jos et ymmärrä jo sitä että koko juulaisella kansalla oli paatunut sydän ja että Jeesus tuli kutsumaan jokaista juutalaista parannukseen, niin kuinka voit ymmärtää muuta evankeliumista?”
Koko VT puhuu Jumalan oman kansan paatuneesta sydämestä. Se on paatunut siihen päivään asti kun pakanoitten (eivät ole syntyperältään juutalaisia) täysi luku on tullut sisälle. Tämän tosiasian olen ymmärtänyt jo yli 40 vuotta Raamatun kirjoituksista. (Sinä voit väittää, että minulla ei ole Pyhää Henkeä, joka avaa Raamattua?).
Kun pakanain ajat täyttyvät, niin juutalainen kansa Israelissa (Jaakobin ahdistuksen ajan lopussa) huutaa: ”Siunattu olkoon hän, joka saapuu Herran nimessä” (tarkoittaa kirkkauden Herraa, Jeesusta Kristusta) Tämän huudon jälkeen juutalainen, Herran omaisuuskansa, kokee suuren herätyksen.
Ari, sinä sanot, että minä en voi ymmärtää evankeliumia? Kova pokka Pasanen? Matias Roto ei ymmärrä evankeliumia? Kova pokka Pasanen?
Minä ja Matias ymmärrämme, että tämä maailma ajan täyttyessä tulee viimeiselle tuomiolle. Jeesukseen Kristukseen turvaavat/uskovat saavat omistaa täydellisen vapauttavan tuomion, ja ovat osallisia ruumiin ylösnousemuksesta. Ne, jotka turvaavat vain omaan parannuksen tekoonsa ovat ehkä ”heikoilla jäillä”? Kirjoitan ehkä, koska toivon, että omiin tekoihin perustavat ”ehkä” Jumalan suuren rakkauden ja armon vuoksi saavat syntinsä anteeksi, koska omasta erinomaisuudestaan huolimatta antavat myös jonkun osuuden ja tunnustuksen Jeesuksen täytetylle työlle.
Kari Paukkunen mitä tarkoittaa ”nöyrille Jumala antaa armon ja ylpeitä vastaan on Hän”?
Kari Paukkunen mistä olet saanut kyvyn erottaa oikean ja väärän eli erotko ja oletko aina erottanut valheen?
Ajatteleppa nyt kaikkia maailman uskontoja, miksi vauvat perivät vanhempien uskon ja ovat varmoja sen oikeassa olemisesta?
Siis miten erotat ettei sinua sidota valheeseen, oletko aina omannut sen taidon, jo lapsena ymmärsit heti ettei joulupukkia ole olemassa jne…?
Kari Paukkunen mistä olet saanut kyvyn erottaa oikean ja väärän eli erotko ja oletko aina erottanut valheen?
Vastaa itse kysymykseesi. Oman vastaukseni saat sen jälkeen.
Ohitit kylmästi aiemman vastaukseni. Vastaa nyt jotain, ennen kuin kysyt uusia.
Kari Paukkunen mitä tarkoittaa ”nöyrille Jumala antaa armon ja ylpeitä vastaan on Hän”?
Olenko ylpeä, jos turvaan vain siihen mitä yksin Herra Jeesus on puolestani tehnyt? Vastaa sinä!
Siis miten erotat ettei sinua sidota valheeseen, oletko aina omannut sen taidon, jo lapsena ymmärsit heti ettei joulupukkia ole olemassa jne…?
Joulupukkia ei ole eikä olematon liity tähän keskusteluun.
Lapsena olin lapsi. Lapsena minua ei sidottu muuhun kuin äitiini, koska menetin isäni alle 6 vuotiaana.
Pasanen, vastaa jokaiseen kommenttiini, ennen kuin kysyt muuta. Muuten lopetan keskustelun kanssasi.
Ari
Koetappas nyt vähänkin käyttää järkeäsi. Aivan alkeellisesti kertoen puhut järjettömästi kuvitellessasi että parannus muka olisi ihmisen oma teko. Sellaisen kuvittelu on aivan yhtä mieletöntä kuin yrittäisit matkustaa Austraaliaan uimalla.
Kristillinen parannus ei ole tavanomaista elämänsä parantelua, vaan Jumalaa vastaan sotivan Jumalan vihollisen päätymistä Jumalan omaksi. Näin ollen sen tapahtuminen on mahdollista vain ja ainoastaan Jumalan oman työn tuloksena. Tämän perusratkaisun hän tekee kasteessa. Kuten Paavalin sana Kreetan piispalle Tiitukselle kertoo:
1) Lähtökohta oli pimeys ja vihollisuus Jumalaa kohtaan.
2) Sitten tuli Jumalan työ. Huomaa tämä: vain Jumalan työ.
3) Jumala antoi vanhurskauden. Ihminen ei sitä itse ottanut tai aloittanut.
4) Varta vasten korostetaan että ihmisellä itsellään ei ollut siinä mitään osuutta, ei pienintäkään.
5) Sitten kerrotaan miten Jumala tämän teki. Hän teki sen kasteen pesemisen välityksellä.
6) Tämä kaste sai aikaan uudestisyntymisen. Huomaa siis että tuo raamatunkohta ei puhu ennen syntyneen pesusta, vaan kasteen pesusta, jonka välityksellä Jumala synnytti uudelleen – ei siis jo uudestisyntyneen vaan uudestisyntymisen – pesu.
7) Sitten vielä kerrotaan, että myös Pyhän Hengen uudistus on tämän kasteen antama lahja, aivan kuten Pietarin helluntaisaarnassakin kasteesta Pyhän Hengen lahjan saamisena.
Olen jo aiemmin tämän keskustelun aikana vihjannut sinulle, että jättäisit perättömät puheesi ja hankkisit viisautta, kuten Sananlaskujen kirja pyytää: ”Hanki viisautta!”
Matias Roto:””Koetappas nyt vähänkin käyttää järkeäsi. Aivan alkeellisesti kertoen puhut järjettömästi kuvitellessasi että parannus muka olisi ihmisen oma teko. Sellaisen kuvittelu on aivan yhtä mieletöntä kuin yrittäisit matkustaa Austraaliaan uimalla.””
Siinä olet oikeassa ettei parannusta voi ihminen yksin tehdä vaan yhdessä Jumalan avulla eli ainoastaan kun Jumala kutsuu sen voi tehdä eli vain silloin ymmärtää että on erossa Jumalasta ja tulee kääntyä pois pahoilta teiltä.
Omassa elämässä tämä oli kun olin katkera kun avopuolisoni jätti minut toisen miehen takia (näin luulin), silloin huusin Jumalan puoleen ja Hän vastasi näyttämällä kuinka MINÄ ITSE olin elänyt täydellisesti Hänen tahtoaan vastoin suhteessa avopuolisooni ja se johti eroon, kun tämän tunnustin syntyi jano jumalan puoleen eli Hän hyvyydellään veti puoleensa ja näytti näin että on olemassa vielä Toivo elämästä kun elää Hänen tahdossaan, siis olin menettänyt toivon elämässäsi enkä nähnyt ulospääsyä ja siksi huusin Jumalan puoleen
Ari
Elämänsä jättäminen Jumalan käsiin on kyllä merkittävää.
Voisitko myös hyväksyä sen todellisuuden että jo kasteessa meidät on jätetty Jumalan käsiin, niin ettei sinun vielä elämäsi muiden vaikeuksien keskellä tarvitsisi kärsiä myös sosiaalista ulos heittämistäsi ja mikä vielä vakavampaa hengellistä ulossulkemista vain siksi ettet pysty tekemään sovintoa Herramme kanssa niin että voisit elää hänen ruumiinsa jäsenenä eli siis kirkkomme jäsenenä ilman että sinun ei koko aikaa olisi tarve tapella Kristusta vastaan hänen jäseniään eli kirkon jäseniä henkisesti pahoin pitelemällä sopimattomilla sanoillasi toisia uskovia loukaten.
Matias Roto kyllä minutkin on vauvana kastettu ja tiedän mitä se antaa, ei mitään yhteyttä Jumalaan, ei ymmärrystä eikä valoa jolla voisi vaeltaa vaan jättä pimeyteen sokeana vaeltamaan ilman oikeaa Tietä.
Ari
Koska on olemassa vain yksi kaste, niin vain tuo ensimmäinen on ainoa kasteesi.
Toinen kasteeksi nimittämäsi on epäuskon teko, koska kieltäydyt uskomasta, että kaste pelastaa. 1. Piet. 3:21
Älä syytä kastettasi, jos itse oman epäuskosi tähden olet ollut luopio.
Niinpä sinun onkin viisainta tehdä parannus ja palata tuon ainoan oikean kasteesi antamaan armoon.
Vastaampa nyt etten ensimmäisen 40 vuoden aikaan osannut erottaa valhetta vaan omassa ymmärryksessäni vaelsin seuraten omia himoja ja haluja, mutta kun tulin uskoon ja sain Pyhän Hengen niin Hän kirkastaa Totuuden eli nyt erotan Hänen avullaan valheen.
Kysyt:””Olenko ylpeä, jos turvaan vain siihen mitä yksin Herra Jeesus on puolestani tehnyt?””
Olisi suuri houkutus kysyä mitä Jeesus on tehnyt puolestasi niin että voit vain siihen turvata, vaan empä kysy vaan vastaan siihen oletko ylpeä, minusta ylpeys on ettei tee mitä jeesus sanoo, ensinnäkin parannusta vaan luottaa omaan isiltä perittyyn uskoon eli suomessa luterilaiseen, toisissa maissa islamiin ym ym
Ari
Luterilainen kirkko pitää Raamattua uskon mittana.
Nyt kun siis sanot, ettei luterilaiseen kirkkoon pidä luottaa,
niin huomaatko, että tuolla sanallasi sinä siis kerrot omana vakaumuksenasi,
että Raamattuun ei pidä luottaa.
Joten onko tämä todellakin elämäsi uskoa?
Joten edelleenkin pätee se, mitä olen edellä kertonut jo useampaankin otteeseen, että hankkisit viisautta, ettei sinua eksytykseen vienyt epäuskon sanoma saa sinua enempää sidotuksi vääristelyjen pauloihinsa.
Sananlaskut:
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
Matias Roto näytä yksikin kohta jossa sanon ettei Raamattuun tule luottaa ja puhun Raamatun sanan vastaisesti?
Ari
Juuri edellä siitä kirjoitin.
Tappelet Raamattua vastaan sanoessasi ettei luterilaiseen kirkkoon voi luottaa,
k o s k a
Raamattu on luterilaisen opin perusta.
Etkö hyvä ihminen ymmärrä, miten sinä käytät sanojasi. Vai miten sinä saatat sanoa, ettet halua olla missään tekemisissä sellaisten kanssa jotka luottavat Raamattuun.
Etkö todellakaan näe, että juuri tällä lauseellasi vastustat Raamatun käyttöä opin perustana.
Matias Roto eipä tuo todista yhtään mitään, ei kaiketi ristiretkiä voi pitää Raamatun mukaisina jos niiden suorittajat niin väittävätkin.
Ei se tee kirkosta Raamattuun perustuvaa kun se niin sanoo. Miksi pitää olla tunnustuskirjat ym muut opinkappaleet joita ei löydy Raamatusta?
…kyllä minutkin on vauvana kastettu ja tiedän mitä se antaa, ei mitään yhteyttä Jumalaan, ei ymmärrystä eikä valoa jolla voisi vaeltaa vaan jättä pimeyteen sokeana vaeltamaan ilman oikeaa Tietä.
Sinun harharetkesi ovat synnin, maailman ja perkeleen syytä. Kasteessa sinut haluttiin Jumalan omaksi. Ehkä sinua ei sen jälkeen ole opetettu Jumalan sanalla, jotta uskosi olisi syventynyt? Maailma viettelee ja sielunvihollinen pettää lapsina kastettuja.
Matias Roto eipä tuo todista yhtään mitään, ei kaiketi ristiretkiä voi pitää Raamatun mukaisina jos niiden suorittajat niin väittävätkin.
Huuhaa Ari. Ei Raamattu tällaista opeta. Ristiretkillä on omat taustansa ohi Raamatun. Lue historiaa, kiitos?
Ari
Tunnustuskirjat on kirjoitettu sitä varten että pitää torjua Raamatun vastaisesti opettavien vääriä oppeja vastaan..
Ne ottavat kantaa sellaisiin kysymyksiin, joita ei Raamatun kirjoittamisen aikana vielä kukaan ollut pohtinut.
Näin ne tuovat Raamatun sanoman vastaukset niihin kysymyksiin, jotka ovat olleet ajankohtaisia vasta myöhemmin.
Niinpä esimerkiksi koska lapsikasteen antavan pelastuksen kieltävä oppi keksittiin vasta 1520 -luvulla. Ensi kerran toimitettiin uudelleen kaste vasta tammikuussa 1525 vastalauseena Zürichin kaupunginraadin päätökseen ja sen oppi keksittiin vasta tämän jäkeen vuosina 1525-1527, niin jo 1529 ja 1530 piti julkaista teoksia, joissa tuo lapsikasteen voiman kieltävä oppi todettiin harhaksi eli siis Raamatun vastaiseksi. Näitä tällaisia ja muita vastaavia teiksia on sitten koottu yhteen tunnustuskirjoiksi.
Tunnustuskirjat siis ovat oikean uskon puolustamiseksi vääriä oppeja vastaan.
Mitä tulee teksteihisi historian tapauksista, niin miksi huitaiset muutaman rivin räksytyksellä kokonaisen aikakauden kokemien elämänvaiheiden ongelmat.
Historia ei tunne ”jossia”, mutta pintapuoliset oikosulkusi houkuttelevat kysymään, olisitko onnellinen jos muiden muslimien kanssa saisit rukoilla Mekkaan päin kääntyneenä.
Joten suosittelen tässäkin, että hanki viisautta ennen, kuin ikään kuin kadulla ohikulkijoille huutelevan jengin jäsenen tavoin päästelet suustasi herjoja.
Matias Roto tuot esille viisauden ”ylistystä”, kuinka seuraavat Raamatun sanat tukevat sitä:
1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 1:20
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1. Kor. 1:23
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: ”Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa”;
Siis kun puhutaan luonnollisen ihmisen ”viisaudesta ja ymmärryksestä” niin se on tuossa todettu tyhjäksi, ei sillä voida ymmärtää hengellisiä asioita.
Yksinkertaisesti kun Raamattu selkeästi sanoo Jeesuksen olleen oppia saamaton
Joh. 7:15
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: ”Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?”
Niin Jeesus sanoo:
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: ”Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Siis oikea oppi tulee ylhäältä ja sen uskoville kirkastaa Pyhä Henki.
Esimerkiksi voi ottaa Paavalin, hän oli kaikkein oppineimpia juutalaisia, kuitenkaan hän ei löytänyt kirjoituksista Jeesusta vaan vainosi Jeesuksen seuraajia, tässä on oppineisuuden esimerkki, ei ihminen voi itse mitään oppia saada ellei Jumala sitä ilmoita.
Ari
Muista että Raamattu on Pyhän Hengen puhetta.
Kaikki sellaiset kuvitelmat, jotka pannaan Raamatun sanaa vastaan siis eivät voi olla Pyhän Hengen puhetta. Niin ollen kenenkään ei pidä julistaa oman mielikuvituksensa oikosulkuja muka Hengen ilmoituksena.
Pidä tämä mielessäsi, kun yrität markkinoida tyhmyyttä muka Jumalan Hengen välineenä pelastuksen julistuksessa. Tuollainen vastakkainasettelu saa tuomionsa hyvinkin voimakkain sanoin Pyhän kirjan sanoissa.
5.Mooseksen kirja:
32:6 Niinkö sinä maksat Herralle, sinä houkka ja tyhmä kansa? Eikö hän ole sinun isäsi, joka sinut loi? Hän sinut teki ja valmisti.
1.Samuelin kirja:
13:13 Samuel sanoi Saulille: ”Sinä olet tehnyt tyhmästi. Et ole noudattanut Herran, Jumalasi, käskyä, jonka hän antoi sinulle;
Job:
5:2 Mielettömän tappaa suuttumus, tyhmän surmaa kiivaus.
Sananlaskut:
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
14:8 Mielevän viisaus on, että hän vaelluksestaan vaarin pitää; tyhmien hulluus on petos.
19:29 Tuomiot ovat valmiina pilkkaajille ja lyönnit tyhmien selkään.
26:11 Kuin koira, joka palajaa oksennuksilleen, on tyhmä, joka yhä uusii hulluuksiansa.
Matteuksen evankeliumi:
7:26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
Efesolaiskirje:
5:15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
Joten
Opettelepas siis ymmärtämään kaikki nuo viittaamasi kohdat niin ettet lähde niiden turvin pyhittämään jumalatonta tyhmyyttä.
Hanki viisautta kuten Jumala itse sanoo Pyhässä Raamatussa.
Sananlaskut:
1:7 Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin.
2:2 niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon –
3:13 Autuas se ihminen, joka on löytänyt viisauden, ihminen, joka on saanut taidon.
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
Ja jottet olisi oman järkesi ja kuvitelmiesi varassa niin alapa kaiken maailman haihattelijoitten sijaan ottaa opiksesi sellaisten opetusta, jotka ihan oikeasti tietävät mistä puhuvat .
Sananlaskut:
4:11 Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille.
5:1 Poikani, kuuntele minun viisauttani, kallista korvasi minun taidolleni
Matias Roto mistä on se ”viisaus” joka sanoo että Jeesus olisi ollut oppinut kun kerran Raamattu sanoo toisin?
Raamatun evankeliumissa tuoma viisaus on ylhäältä eli täydellisesti eri kuin lihallinen/luonnollinen viisaus, se voidaan saada vain ja ainoastaan Pyhän Hengen kautta.
Näytä missä tuon esille jotain mitä ei ole Raamatussa niin katsotaan miten asia on.
Ari
Kirjoitat: Yksinkertaisesti kun Raamattu selkeästi sanoo Jeesuksen olleen oppia saamaton
Joh. 7:15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: ”Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?”
Tähän vastaväitteeksi aivan oikean arkirealistisen todellisuuden mukaan Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen. Tämän on juutalainen Flusser edesmennyt Jerusalemin yliopiston Jeesuksen ajan historian tutkija, todennut tuota aikaa perusteellisesti koko ikänsä virkansa puolesta tutkineena.
Tämän jälkeen sinulle pienenä vihjeenä miten tuo kansan ihmettely on tulkittava. Ihan yksinkertaisesti etteivät he olleet tietoisia oman aikansa todella tietävistä ihmisistä, koska olivat ikänsä eläneet vain keskinkertaisuuksien keskuudessa, kunnes sitten lopultakin olivat kohdanneet Jeesuksen ja hämmästyneet Jeesuksen ylivoimaisen Raamatun tuntemuksen johdosta.
Toinen kohta tähän käsiteltäväksi
Sinä sanot:
Niin Jeesus sanoo:
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: ”Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. 17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Tähän vastaus
Jeesus nimenomaan sanoo, ettei hän puhu omiaan vaan sitoo sanansa Jumalan sanaan. Raamattu on Jumalan sanaa. Niinpä Jeesus ei puhunut Vanhaa testamenttia vastaan vaan täytti Vanhan testamentin sanan. Hän itse oli Pyhän Kirjan täyttymys.
Niinpä esimerkiksi Jeesuksen vertaus viinipuusta puhuu kokonaisen kansan yhteisöstä Jumalan kansana, kun se nähdään omassa ympäristössään juutalaisen Jeesuksen puhuessa juutalaisille kuulijoilleen.
Psalmeissa käytetään koko Israelista nimitystä ”viinipuu”.
Psalmit:
80:9 Sinä siirsit viinipuun Egyptistä, sinä karkoitit pakanat ja istutit sen.
80:15 Jumala Sebaot, käänny takaisin, katso alas taivaasta ja näe; ota hoitaaksesi tämä viinipuu.
Joten tämä on pidettävä voimassa silloin, kun puhutaan Jeesuksesta viinipuuna ja hänen omiaan eli omasta kansastaan eli siis kirkosta Jeesus viinipuussa.
Johanneksen evankeliumi:
15:1 ”Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
15:4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
Jeesus siis sanoo, että hän itse on koko kansa, oksat eli Jumalan kansan jäsenet mukaan lukien, joten voidakseen elää,
ei riitä,
että on yhtenä oksana jossakin sivuun heitetyssä oksien kasassa, jossa oksa kuivaa, kun ei saa puun suonien tuomaa ravintoa,
vaan
on pysyttävä elävänä oksana yhteisessä viinipuussa eli siis pysyttävä Jeesuksessa Kristuksessa, joka on koko viinipuu eli siis Vanhan testamentin valossa koko pyhä kansa, koko valittu kansa Israel, kaikkine jäsenineen.
Huomaa, ettei Jeesus sano, että hän on viinipuun juuret, eikä myöskään, viinipuun latva, eikä myöskään viinipuun runko, vaan että hän itse viinipuu,
siis k o k o viinipuu, oksat mukaan lukien, eli siis ollaksemme Kristuksessa, meidän pitää olla pyhän kansan eli kirkon jäseniä.
Matias Roto et sitten ymmärrä mitä Jeesus tarkoitti:
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: ”Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. 17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Siis Jeesus sanoo toisaalla:
27 Te olette kuulleet sanotuksi: ’Älä tee huorin’.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31 On sanottu: ’Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan’.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: ’Älä vanno väärin’, ja: ’Täytä Herralle valasi’.
34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37 vaan olkoon teidän puheenne: ’On, on’, tahi: ’ei, ei’. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
38 Te olette kuulleet sanotuksi: ’Silmä silmästä ja hammas hampaasta’.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43 Te olette kuulleet sanotuksi: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi’.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.”(Matt.5)
Mistä tuo oppi on jota Jeesus tuossa opettaa, eikö Hän opeta toisin kuin ennen?
Ari
Paavali oli todella oppinut mies. Hänen koulutuksensa oli kahden kulttuurin hallinta. Kreikkalaisen kulttuurin korkea koulutus mahdollisti hänen esiintymisensä kreikkalaisten korkeimmassa oppilaitoksessa Areiopagissa. Niinpä hänen kirjeensäkin olivat kreikkalaisen puhetaidon mestariteoksia.
Ylle panit useamman kohdan hänen julistuksestaan. Käsittelen tässä vain yhtä, koska siitä sinun jo pitäisi ymmärtää missä apostolin ajatukset liikkuvat hänen kirjeitään sanellessaan.
1. Kor. 3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: ”Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa”;
Tässä ilmaus ”tämän maailman viisaus” ei käsittele oppineisuutta vastaan suunnattua asennetta. Silloinhan hän olisi tuominnut myös itsensä. Vaan tässä puhutaan kreikkalaisen kirjallisuuden joukossa olevasta pakanallisesta propagandakirjallisuudesta, missä näennäisen suuren kaunopuheisuuden varjolla ylistettiin epäjumalien palvonnan puolesta. Noiden pakanallisia filosofisia mielikuvia julistavista filosofikoulujen oppiaineista hän otti etäisyyttä.
Tällaisen vilkkaan mielikuvituksen varassa kehitettyjen huiman korkealla leijuvien tarinoiden sijaan hän keskittyykin Vapahtajamme työhön Vanhan testamentin valossa ymmärrettynä.
Niinpä hän puhuikin Jeesuksesta Kristuksesta ristiinnaulittuna ja samaan aikaan rohkaisi Vanhan testamentin opiskeluun, joka tuohon aikaan oli kristikunnan ainoa Raamattu.
Apostolien teot:
17:2 Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,
17:11 Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
18:28 Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus.
Tässä siis on aivan tuon ajan arkirealismin keskellä vallinnut tilanne. On siis erittäin tyhmää käyttää näitä Paavalin sanoja Raamatun järjestelmällisen tutkimisen vastustamiseksi.
Eihän eksegeettinen tutkimus ole mitään muuta kuin mahdollisimman perusteellisesti ja tarkasti ottaa selvää Raamatusta. Eksegeettisessä tutkimuksessa siis ollaan järjestelmällisessä Raamatun tutkimuksessa. Näin sen menetelmä jo estää mielivaltaisten ja omien haaveiden varassa leijuvain pilvilinnojen rakentelun ja opastaa pitämään jalat maassa ja silmät tarkasti tutkittavassa tekstissä.
Huomaapa mikä on minkä vastakohta, jottet aseta vastakohtia virheelliseen asetelmaan:
Tutkimuksen vastakohta on oikosulkumainen omien haihattelujen varaan rakentaminen.
Pyhän Hengen työ on aina linjassa Raamatun sanan kanssa; toisin kuin tämän vastakohtana olevat omien satuilujen varassa esitetyt Raamatun sanan vastaiset kuvitelmat.
Ari
Jälleen asetat muutamat kohdat Jeesuksen julistuksessa väärää asiaa kannattamaan.
Hänen julistuksensa rakennetta tutkittaessa huomataan, että tuo ilmaus ”mutta minä sanon teille” ei suinkaan ole suunnattu oikeata Vanhan testamentin tekstin tulkintaa vastaan. Päin vastoin hän seuraa näissä lauseissa oman aikansa parhaiden opettajien keskuudessa liikkuvaa tulkintaperinnettä, missä jokaisen Raamatun ( Tuona aikana se merkitsi meidän Vanhan testamenttimme) sanan ja kirjaimen tutkimisessa liikkui oppineitten tulkintaperinteen virta.
Otan tähän vain yhden ainoan kohdan esimerkin omaisesti käsittelyyni.
Kirjoitetun lain käsky: ”Älä tapa”, kieltää riistämästä toiselta ihmiseltä henkeä. Juutalaiset oppineet olivat jo pitkään miettineet, miten voisi välttää sellaisia riitoja, jotka voisivat johtaa hengen riistoon. Näin kehittyi erilaisia neuvoja miten tappeluita ja muita riitoja voisi välttää. Juuri tähän oppineitten esillä pitämään perinteeseen Vapahtajamme liittyi sanoessaan, ettei pidä edes lausua loukkaavia sanoja toisia ihmisiä kohtaan. Tämän sanoman hän sitten esitti värikkään puheen muodossa.
Joten toisin kuin kuvittelet, niin Jeesus ei esittänyt mitään omalle ajalleen vieraita haavemaailman haihatteluja vaan mitä konkreettisimpia arkipäivän neuvoja, miten voi hillitä suunsa toinen toistaan ärsyttämästä, niin ettei tuollaisesta suunsoitosta sitten seuraisi riitaa, joka johtaisi tappeluun ja tätä kautta edelleen tappamiseen
Joten opetettavan aineiston keskuudesa Vapahtajamme siis halusi kiinnittää kuulijoittensa tarkkaavaisuuden juuri siihen kohtaan, missä parhaiten voidaan estää taustalla olevan kirjoitetun käskyn rikkominen.