Juoppo pappi, voi kauheaa...

Kun pappi tuomitaan oikeudessa, saa media kissan päivät. On se mukavaa päästä rääpimään.

Ihmisiä ne papitkin ovat, vahvuuksineen ja heikkouksineen. Kaikissa meissä on myös pimeä puoli. Jotkut pystyvät paremmin pitämään sen kurissa, toisilla se puskee pintaan.

Papin ammatissa on suuria odotuksia elämän esikuvallisuudesta ja nuhteettomuudesta. Tiettyyn rajaan asti ne ymmärrän. Mutta raja siis on olemassa. Kohtuuttomia ei tule vaatia keneltäkään. Toinen mahdoton ääripää on, että syvällä rypemällä ei uskottavuutta ja luottamusta kasvateta.

Olen seurannut muutaman virkaveljen tai –siskon kamppailua alkoholin kanssa. On nousuja ja laskuja, toiveita paremmasta ja uusia lankeemuksia. Usein tie on pitkällä tähtäimellä alaspäin ja katastrofiin vievä.

Takana ei ole piittaamattomuus tai tarkoituksellinen itsensä rappeuttaminen. Monen kohdalla on aitoa pyrkimystä irti. Hakeudutaan kuntoutuksiin, tukeudutaan ystäviin, yritetään oikeasti. Kunnes se iso A on taas miestä tai naista väkevämpi.

Ennen romahdusta tai kipeää julkisuuteen joutumista takana voi olla vuosien kamppailu. On yritetty Varpua (varhainen puuttuminen), on tarjottu yhteisön tukea, on ohjattu hoitoon. Oltukin hoidoissa ja jonkin aikaa kuivilla. On iloittu pienistäkin omaehtoisista askelista parempaan. Joskus on keppiäkin tullut, esim. varoitusta.

Kun sitten iso haloo syntyy, yleinen mielipide käy merkillisesti etsimään syyllisiä. Tehtiinkö kaikki mahdollinen? Tuettiinko tarpeeksi?

Nuo ovat vaikeita kysymyksiä vastattavaksi, kun ystävät, työyhteisö ja esimiesporras ovat oikeastaan sidottuja vaitioloon. Ei niistä asioista voi maailmalle huudella.

Syyllistävä keskustelu valitettavasti lyö lyötyjä, juuri niitä, jotka ovat ehkä vuosia yrittäneet auttaa. Enkä osaa pitää ison haloon kohdettakaan ensisijaisesti syyllisenä. Totta kai on omaa vastuuta, mutta myös uhrin osaa. Alkoholismia voi kuvata myös sairautena, josta joko paranee tai sitten ei.

Älköön tätä juttua tulkittako niin väärin, että papistosta tehtäisiin juoppo ammattikunta. Uskoisin että raittiita tai elämänsä muuten hallitsevia on keskimääräistä enemmän.

 

27 kommenttia

  • jorma ojala sanoo:

    Mistä kenkä todella puristaa, Juha Nuppola? Kun nuo mielipiteet ovat ihan tolkkua vailla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Eihän se ihme ole jos juoppo juo, se on ihme jos raitis ryyppää…missä ovat arvoyhteisön asiassa antama lisäarvo vai eikö sitä olekaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Osmo Kauppinen sanoo:

      Alkoholin kohtuukäyttö ei ole kristinuskon vastaista. Sen sijaan humalassa törmäily ei liene minkään kulttuurin mukaan fiksua. Minua on ihmetyttänyt joskus se, että kristinusko on joissain ääriuskovaisten piirissä yhdistetty raittiusliikkeeseen. Raittius ja uskonto yhdistyy kyllä islamissa, koska koraani kieltää alkoholin nauttimisen. Pyhä Raamattu ei sitä tee. Ei pidä sotkea lisäarvoa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole uskon asioita. Moraali on tärkeä muuallakin kuin meidän perinteessämme. Jeesus piti viiniä normaalina ruokajuomana. Ehtoollisen sakramentissa Hän asetti sen jopa verensä vertauskuvaksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Mitäs Osmo nyt meinaat? Ettei kristinuskon tuoma moraalinen lisa-arvo kata kännikäyttäytymistä? Miten kristillisen moraalin ulottovuus rajataan?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Osmo Kauppinen sanoo:

      Nyt olen jo ihan ulalla. Mitä tarkoittaa moraalinen lisäarvo?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuomo Hämäläinen sanoo:

    Osa tuntuu täällä olevan siinä salaliittoparanoijassa jossa jokainen pappia koskeva negatiivinen uutinen on kauheaa ateistista propagandaa. Tämänlaisen rypyttömyyden ja ilmoittamisen vaatiminen lehdistöltä (jotta se hyväksyttäisiin asialliseksi) on kuitenkin tosiasiassa pohjimmiltaan itsessään vaatimus siitä että uskonto olisi jotenkin eriarvoisessa asemassa.

    Sitäpaitsi tämä oletus pitää sisällään ajatuksen että suurin osa ihmisistä olisi paitsi ateisteja niin myös antiteistejä. Sillä lehdet myyvät mikä menee kaupaksi. Ja juopotteleva pappi on skandaali. Skandaali melko erikoisella tavalla. Se nimittäin sitä kautta että pappien ajatellaan olevan erityisen hyviä ihmisiä. Uskonnon gloria luo odotusarvon johon juoppo pappi on kontrastissa.

    Tosiasiassa tämä uutinen näyttää että ihmiset yhä uskovat että uskonto ja etiikka niputtuvat. Ja siksi juoppo pappi on kuin rikollinen poliisipäällikkö. Eihän sitä voi olla katsomatta! Siksi uutinen on mielestäni kupla. Kukaan oo ihmistä kummempi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vuokko Ilola sanoo:

    Minusta jutussa on harmillista se, että kyseessä on ollut jonkun ihmisen ainutkertaiset hautajaiset ja ymmärrän hyvin vainajan läheisten tuskan ikävästä tilanteesta johtuen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vesa Ahlfors sanoo:

    Mutta jos vainaja on esim. kuollut viinaan, olisiko papillakin vähän helpompaa jos saisi ollah hautajaisissa hieman ”maistissa”? 🙂 No tuskin nyt sentään. Hukuttakoot ”surunsa” jälkeenpäin, mutta kun nekin kuulemma saattavat oppia ”uimaan”. Hautajaisissa kaiketi omaisten lohduttaminen on tärkeällä sijalla.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • jorma ojala sanoo:

      Hyvin epäkunnioittavaa puhetta papista. Siunaavan papin tehtävänä on kertoa vallan toisenlaisesta surutyöstä kuin viinaan hukuttamisesta. Hyvässä tilanteessa se myös onnistuu, ja läheisten elämä jatkuu luottamuksessa Jumalan johdatukseen ja hänen armoonsa. Iankaikkisen elämän toivo on annettu kaikille, jotka sen uskovat.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Osmo Kauppinen sanoo:

    Nyt olen Ojalan kanssa täysin samaa mieltä. Kiitos Jorma kommentistasi!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Marja-Sisko Aalto

    Pappi, rovasti, kirjailija, entinen kirkkoherra Imatralla ja sitten tuomiokapitulin notaari Kuopiossa, nyt eläkemuorina. Ihmisen ja uskon puolesta. Sattuneesta syystä sydämellä monet asiat, vaikkapa eri tavoin siipeensä saaneet ihmiset. Vapauteen Kristus vapautti meidät!