Ratkaisuja moni esittää kansankirkon ja herätysliikkeiden tilanteeseen ja hyvin teologiaan perehtyneetkin teologit esittävät Raamatun sanan ja tradition vastaisia ehdotuksia . Myös vertaus lestadiolaisuuteen on erikoinen kun liike ei jaa Luterilaista tunnustusta opissaan käytännössä ja toimii melko suljetusti kristikunnan keskuudessa . Sekö olisi Ruokasen ihanne ? Moni on varmasti arvostanut Miika Ruokasen teologisia opetuksia , mutta nyt se jopa loukkaa monen papin vakaumusta tuo esitys .
Ihmetystä toisaalta herättää miksi vaikutusvaltaisetkin teologit kohdistaa muutostarpeet niille jotka edustavat pitkää traditiota ja Jumalan sanaa tässä virka- asiassa , eikä sinne piispakunnalle jotka ovat luopuneet Jumalan sanasta näissä asioissa ?. Nämä ulostulot ja keskustelut olisivat vuosikymmeniä sitten olleet hyvin absurdeja ehdotuksia .
Nythän kysymys ei ole pelkästään virkakysymyksestä ja on jopa sinisilmäistä ehdottaa että naispappeuden hyväksyminen ratkaisisi ongelmat . Ssp- olevien vihkimiset tulee automaattisesti mukaan hyväksyttävästi . Lisäksi piispallinen kaitsenta olisi hyvin ongelmallinen . Minkäänlaisia sovintoesityksiä ei ole kuulunut tältä troikalta (Luoma+2naispiispaa) jotka kovimmin ajavat luopumuksen linjaa eteenpäin , vain juhlapuheita ihmisyyteen vedoten ilman Raamatullista opetusta . Rakkaus tuntuu olevan halpaa kauppatavaraa johon usein vedotaan , kun siinä ei tarvitse olla Jumalan sanan totuutta mukana ja koskaanhan Raamatullinen rakkaus ei kulje ilman totuutta . Saati sitten syntyisi aitoa etsintää Jumalan sanan valossa .Yhteiskunnassa vallitsevat virtaukset ovat kuollut kirjain ja harha Jumalan sanan totuuden rinnalla .
Henkisesti , hengellisesti ja fyysisesti on jo osa herätysliikkeistä eronnut kansankirkon osallisuudesta ja piispan kaitselmuksesta kauan sitten ja tämä vuosikymmeniä kestävä juopa levenee kunnes ero ja hajaannus tulee .
Ensin piispakunta ajanut Jumalan sanasta luopumusta ja toiseksi herätysliikkeet luopuneet kirkkojärjärjestyksestä eli mitä on jäljellä enää ?
On naivia vedota tunnustukseen kun käytäntö kertoo todellisuuden . Selvästi saatanallisia elementtejä tahdotaan tuoda kirkkoon , alttarin pyhyyttä ja saarnastuolia halveksien , kuten Paavalin seurakunnassa juuri tehtiin . joka on jatkoa alttareiden häväistämiseen 6- väristen lippujen muodossa .
On aika köyhää ajattelua jos Kristuksen ruumiille asetetaan vain Isä meidän rukouksen tai uskontunnustuksen toteutuminen tavoitteeksi , yhtään näitä tärkeitä asioita väheksymättä .Jumalanpalvelus ratkaisee minkälaista elämää ruumis elää ja saako evankeliumi vaikuttaa ruumiissa sitoutumista seurakuntaan ja antaa lahjat käyttöön Jumalan valtakunnan työhön oman seurakunnan kautta .
Pietistinen kirkkokäsitys kangertaa herätysliikkeitä ja samalla katsotaan usein muualle kuin laumaan joka tarvitsee kodin ja paimenen .Vaikka on tietysti isoja asioita päätettävissä jos haluaa irrottautua kansankirkosta . Laumasta nousevat toiveet kasvavat ja kysymykset ovat olleet jo kauan huulilla monissa perheissä . Missä lapset käyvät pyhäkoulua , missä saavat nuoret Jumalan sanan opetusta , missä on koti koko perheelle? Messuyhteisöjen rakentamisen tie ei ole 20 vuoden aikana lisännyt juuri alueellisesti lukumäärää vaikka olemassa oleviin messuyhteisöihin on väki lisääntynyt . Jännite ja paine vie energiaa siltä työltä mihin on kutsuttu ja kansankirkosta lähteminen vie rahaa pois , mutta tuo vapauden ja varmasti jos pappiskoulutuksen saa ratkaistua niin seurakunnat kasvaa . Kuka se huoneen rakentaa ?
Jälkiviisaus on jälkiviisautta mutta monet ovat tämän asian nähneet jo vuosikymmeniä sitten miten nämä asiat etenee ja monet tulevat myös sen näkemään . Uskon että selvästi suurin osa herätysliike väestä on jo nyt lähdön kannalla ja se joukko kasvaa vaikka sitä lähtemistä vastaan kuinka pyritään suitsimaan . Argumentit ovat vähissä ja ihmiset yksinkertaisesti ajattelevat oman elämän ja perheen kautta asioita . On vääristyneitä ja liioteltuja argumentteja esitetty häistä ja kasteista , jotka ovat tosin juridisia ja lopulta se tärkeämpi asia on hengellinen ulottovuus jota ei voi kukaan estää toteuttamasta Jumalan sanan ja valtuuksien kautta .
Lopulta uskon että lampaat kuulevat hyvän paimenen äänen ja lauma siirtyy sinne missä evankeliumia julistetaan syntisille ihmisille .Edes se selvä liikehdintä pois kansankirkosta selvinä lukuina ei näytä haittaavan kansankirkon piispoja . Jumala ei ole kiinnostunut rahoistamme eikä puitteista vaan siitä olemme armahdettuja Jumalan lapsia ja olemme oksasteituina siihen totiseen viinipuuhun , jonka juuret antaa yksin sen elämän meille .
Jumalan sanan ilmoitus ei ole vaikeatajuista näissä asioissa ja tuntuu olevan kompromissit ja demokratia ensimmäisenä mielessä ratkaistaessa näitä yksinkertaisempiakin asioita . Ei yksimielisyys ole liian vaikeaksi päämääräksi asetettu Raamatussa vaan siihen tulee ensisijaisesti pyrkiä . Uskon että on tietynlainen Jumalan lahja toki annettu demokratia kun emme pysty olemaan yksimielisiä , mutta ei paimenuus tai avioliitto kysymykset kaipaa demokratiaa eikä kompromisseja. .
Huomasin että tälläinen sivusto on kuitenkin olemassa josta nähdään sitä hedelmää mitä islam terrorismi tuottaa
https://www.thereligionofpeace.com/
50.000dollaria on jäänyt saamatta on ilmeisesti edelleen voimassa :
Muhammed on narsisti, [rahoaja], joukkomurhaaja,
terroristi, naisvihaaja, ihailija, kulttijohtaja, hullu
raiskaaja, kiduttaja, salamurhaaja ja ryöstäjä.”
Tämä lainaus on entiseltä muslimilta Ali Sinalta, joka tarjosi 50 000 dollaria
jokaiselle, joka voi todistaa tämän vääräksi islamin perusteella
Tämä kommentti ei suoraan liity tämän blogin otsikkoon, mutta laitan tämän silti tänne, että mahdollisimman moni näkee sen.
Tutkimuksessaan Hannulan herätyksestä Timo Junkkaala totesi, että myös pietismin mukaisesti suuntautuneet henkilöt voivat hyväksyä ilmauksen ”koko maailman autuus”, jos käsitteellä tarkoitetaan sitä, ”että Kristus oli kuolemallaan hankkinut vanhurskauden, anteeksiantamuksen ja autuuden eli pelastuksen koko maailmalle.”
Timo Junkkaala, Hannulan herätys, s. 55, Kirjaneliö, 1986. Kirja on Junkkaalan väitöskirja.
Näin varmasti kuten Junkkaala on kirjoittanut , koska pietismin sisällä on monenlaisia suuntauksia , kuten se tietty moneen suuntaan jakautunut pietismi on kenties aina edustanut moninaisuutta ja on luterilaisuudesta saanut vaikutteita kuten monista muista suunnista . Yleensä pietistismiä leimaa omakohtainen tunnekokemus armonjärjestyksessä joka määritellään ; kääntymys, uskon herääminen ja pyhitys , ei siis kertakaikkisesti täydellisenä Jumalan työnä . Pietismi on vaikea mielestäni määritellä kun se ei ole kovin yhtenäistä ja sillä on aina ollut ns vastavoiman rooli mielestäni historiassa , joka nostanut ongelmia esiin muttei ole ehkä tarjonnut selvää oppia itse . Kun pietismissä syvennytään teologisiin ja Raamatullisiin perusteisiin niin mielestäni se joutuu ristiriitoihin joka tuottaa oikeaa ja toisaalta luterilaisuudelle vierasta synergismiä . Ehkä Urho Muroma on tietynlainen esimerkki tästä . Nämä ovat tietysti minun omia subjektiivisia ”havaintoja” asiasta . Pietismin ongelmat tulevat esille mielestäni myös kirkkokäsityksessä ja seurakuntaopissa esille ja paljastuu usein sen teologiset ristiriidat . En tunne uskonpuhdistuksen jälkeistä pietismiä hyvin että voisin siitä paljoakaan sanoa . Mutta mielenkiintoinen aihe , ehkä Marko tai joku muu voisi kertoa omia näkemyksiä asiasta .
”Yleensä pietismiä leimaa omakohtainen tunnekokemus armonjärjestyksessä, joka määritellään: kääntymys, uskon herääminen ja pyhitys – ei siis kertakaikkisesti täydellisenä Jumalan työnä.” Nähdäkseni tunteet ja varsinkin tunnelmointi on melko vierasta pietismille. Sen sijaan tyypillisiä asioita ovat matalakirkollisuus, maallikoiden työn arvostaminen, henkilökohtaisen hurskauden korostaminen ja hyvien töiden tekeminen, saarnojen yksinkertaisuus ja kansantajuisuus sekä pienimuotoiset kokoontumiset, joita Suomessa sanotaan seuroiksi.
Martti Pentille ; varmaan noitakin asioita pietistismissä on perinteisesti mitä kirjoitit , mutta kun armonvälineet eivät liity keskeisesti Kristuksen sovitustyöhön , vaan painopiste on henkilökohtaisen uskon korostuksessa niin tunteet ovat siinä isossa osassa . Lopulta pietismi oli tienraivaaja vapaille suunnille uskonpuhdistuksen jälkeen . Helluntailaisuus esimerkiksi on käytännössä lähellä pietismiä jota voi nähdä viidesläisyydessä Suomessa monessa opillisessa asiassa tai ainakin käytännön kristillisissä asioissa . . Tosin viidesläisyys on opillisesti tänäpäivänä ”luterilaistunut” ja armonvälineet ovat saaneet merkitystä liikkeen parissa tänä päivänä . Ajattelen että jos Kristuksen asettamat armonvälineet ei saa Kristuksen ruumiissa saa vaikuttaa saarnojen ja alttariyhteyden kautta yhteyttä Jumalaan ja tuottaa myös uskossa sitä kokemuksellisuutta että Kristus on kaiken tehnyt pelastuksemme eteen ja ihmiset tulevat tietoiseksi oman syntisyytensä kautta siiitä mahdottomuudesta että emme voi itseämme pelastaa niin kaikki toivo laitetaan täytettyyn ristinsovitustyöhön . Päinvastoin jos Kristuksen asettamat armonvälineet jää taka- alalle tulee ihmisen osuus ja tunne- elämä ratkaisevammaksi osaksi omaa uskonelämää . Variaatteja on paljon ja se yhteisö tai seurakunta missä ihminen on vaikuttaa ihmisen ajatteluun .
Usein ne jotka korostavat puheissa Raamatun ylintä auktoriteettiä ja Kristus – keskeisyyttä saattaa juuri korostaa enemmän ihmisen uskonratkaisua ja henkilökohtaista uskoa , mutta opetuksissa ja saarnoissa asia on juuri päinvastoin verrattuna vaikkapa luterilaisuuteen joka on hyvin Kristus- keskeistä vapaan armon julistusta ja lain tärkeää merkitystä kasvattajana Kristukseen . Jälkimmäinen ( lain saarna ja kehoitukset parannukseen ) on tosin olleet luterilaisuudessa myös epätasapainossa suhteessa armon evankeliumin kanssa ja suorastaan puuttunut saarnoista ja se on ollut heikkous luterilaisessa julistuksessa välillä , vaikka tunnustus sen ”vaatisi”.
”Ajattelen että jos Kristuksen asettamat armonvälineet ei saa Kristuksen ruumiissa saa vaikuttaa saarnojen ja alttariyhteyden kautta yhteyttä Jumalaan ja tuottaa myös uskossa sitä kokemuksellisuutta että Kristus on kaiken tehnyt pelastuksemme eteen ja ihmiset tulevat tietoiseksi oman syntisyytensä kautta siitä mahdottomuudesta että emme voi itseämme pelastaa niin kaikki toivo laitetaan täytettyyn ristinsovitustyöhön.” Päästessäsi vauhtiin, Timo Gummerus, kadotit ajatuksesi rakenteen.” Etsin virkkeesi päälausetta ja löysin sen lopusta. Niinpä sijoitin sen paikalleen alkuun ja sain kokoon seuraavan: ”Ajattelen, että kaikki toivo laitetaan täytettyyn ristin sovitustyöhön, jos Kristuksen asettamat armonvälineet eivät saa vaikuttaa Kristuksen ruumiissa vaikuttaa saarnojen ja alttariyhteyden kautta yhteyttä Jumalaan, ja tuottaa myös uskossa sitä kokemuksellisuutta, että Kristus on kaiken tehnyt pelastuksemme eteen…” En usko, että halusit näin sanoa. Ehdotan, että käytät jatkossa vain päälauseita.
Hah , tiesin että nyt tuotan sellaista kielioppia jota ei Martti hyväksy . Tässä on ihan sama juttu kuin puheen valmistelussa kun tunnin puheen voi pitää heti mutta jos siitä haluaa 10min puheen niin sitä tarvii valmistella päiviä . Taidan olla kirjallisessa ilmaisussa toivoton tapaus siinä mielessä että voisin tuottaa hyvin jäseneltyä tekstiä , vaikka en halua loukata lukijoita enkä aliarvioida niin suoraan sanoen en kovin paljon siihen keskity . Olen kokenut myös paperista puhumisen vaikeaksi ja pyrin sisäistämään asiat niin hyvin ettei papereita tarvitse , vaikka arvostan niitä jotka kirjoittavat kuhan vaan ne ei ole liian pitkiä . Usein puhuessa tulee lyhyesti puhuttua , jos ei kirjoita puheita . Jokaisella on oma historia ja koulut eivät ole olleet suuria kiinnostuksen kohteita nuorena . Toisaalta olen kohdannut erittäin paljon ihmisiä elämäni aikana ja se on luontaista kohdata heitä , mutta kirjallinen tuotanto on eri asia . Ehkä ajattelen että hyväksyn ihmiset ja heidän kyvyt ja ominaisuudet sellaisina mitä ne ovat ja toivon toisinpäinkin ajateltavan . Uskon että jokaisella on vahvuuksia ja heikkouksia ja ne lahjat voimme antaa käyttöön mitä meillä on ja ne heikkoudet mitä meillä on niin voimme oppia niitä muilta ja opiskella jos näämme ne tarpeelliseksi . Elämässä kun ikää tulee niin priorisoituu asiat erilailla . Voi ihan vapaasti ihailla toisten ominaisuuksia tuntematta kateutta ja nähdä erilaisuus , jonka takana on myös luonnekysymys . Ymmärrystä ihmisistä kohtaan lisääntyy sen ihmisen historian tuntemisen kautta joka antaa näkökulmaa suhtautua eri ihmisiin . En suoraan sanoen tiedä mikä merkitys on täällä kirjoitella ? Onko se pelkkää ajanvietettä vai tarvetta sanoa asioita vai käydä omia ajatuksia läpi ? Kaiken tietysti mahdollistaa kiinnostus jos ja kun on aikaa ja mielenkiintoa . Yllättävästi on tullut palautetta ulkopuolelta ihmisiltä kirjoituksista ja poikkeuksetta positiivista , vaikka tuskin kukaan vaivautuisi moittimaan vaikka kokisi tekstit huonoiksi . Ehkä se ihmetyttää että tuntemattomilta ihmisiltä saatu palaute ihmetyttää . Ne ei kehtaa mainita tekstirakenteisiin 😅. Ehkä parasta tässä on kuitenkin oppia tälläkin tavalla suhtautumaan ihmisiin jotka ajattelevat erilailla . En tunne juuri ihmisten taustoja täältä enkä keskity siihen , minulle ihmisen arvo ei määräydy minkään meriittien kautta , mutten väheksy kenenkään saavutuksia . Elämässä opitaan niin monella tavalla asioita ja paras peili oppimiseen on toiset ihmiset .
Olen kuitenkin enemmän tuottanut tekstiä kuin Sokrates 😅
Jos haluat välittää jotain mielestäsi tärkeää lukijoillesi, Timo Gummerus, pidä hyvä huoli työkalustasi, Suomen kielestä. Jos tarkoituksesi taas on vain suoltaa ulos mieleesi pälähtäneitä, sillä ei ole väliä, kumoaako virkkeen loppu sen, mistä sen aloitit.
Martti Pentti voisit miettiä omia motiivejasi arvostelua kohtaan ?
Olisi mielestäni itsetutkiskelun paikka Martti sinulla , kun tahdot kritisoida kaikkea muuta kuin tekstin sisältöä . Blogejani luetaan ihan hyvin eli ne herättävät mielenkiintoa , sinulla on taas toisenlaista viestiä . Etpä kommentoi historiasta ja tieteestä nousevin argumentein asioita eikä kirkon tunnustuksesta käsin vaan tuot omia ajatuksia ajan virrasta käsin esille ja annan nyt vuoroin palautetta , että jos tahdot päästä perille laajemmasta käsityksestä kuin ajan hengen virtauksista ja heitellä kommentteja niin lue historiaa , tiedettä ja kristinuskon traditiota , uskonpuhdistusta ja luterilaisia tunnustuskirjoja ja arvosta Raamattua ennen kaikkea Jumalan ilmoituksena sitä vääristelemättä , se on meille kaikille syntisille se kirja jossa on tie totuus ja elämä meidän sielujemme autuudeksi .
”Voisit miettiä omia motiivejasi arvostelua kohtaan.” En usko olevani ainoa kanssasi keskusteleva, jolla on ajoittain vaikeuksia seurata ajatuksenjuoksuasi. Toivon sinun arvostavan meitä sen verran, että yrität olla selkeämpi.
En tiedä ketä Martti tarkoitat meillä , kun olen monen kanssa käynyt pitkiä viestiketjuja ja samanlaisia syytöksiä ja huomautuksia en ole saanut . Esimerkkinä Samin kanssa olen monta sataa viestiä vaihtanut ja en ole saanut koskaan sinun kaltaisia huomautuksia tai syytöksiä vaan kokenut kunnioittavaa asennetta minua kohtaan ja olemme olleet aidosti erimieltä joistakin asioista . Hänen kanssaan olen viestitellyt selvästi eniten koko viesteistä , joita varmaan on jo tuhansissa. Aidosti voi olla erimieltä ja sanoa että olet kuule väärässä , mutta tuollaiset heitot toisten arvostamisesta ja muut syytökset on eriasia Onkohan niin että jos olisin kanssasi samaa mieltä asioista niin et syyttäisi ja huomauttelisi lauserakenteista . Et taida edes itse huomata kuinka syytät ? Kirjoitat syyttäen lähes tuntemattomalle että en arvosta muita . Kumpuaako tämä tarpeesi huomautella ja syytellä naispappeudesta ja muista käydyistä keskusteluista ? Sanotko lukihäiriöiselle että lue paremmin ja syytät vielä päälle . En tiedä mikä sinua kismittää noin pahasti, mutta toivon että et yritä arvailla toisen ajatusmaailmaa. Yleensä jos ei ymmärrä niin kysytään mitä tarkoitat tuolla . Voithan olla niin pikkutarkka luonne että niin tarvii huomautella kaikista sinua häiritsevistä asioista , kenties ? Hyvää päivän jatkoa sinulle Martti , jatketaan joskus asialinjalla pohdiskellen !
”Sanotko lukihäiriöiselle, että lue paremmin, ja syytät vielä päälle.” Pidän sinua, Timo Gummerus, tervejärkisenä ja oppimiskykyisenä ihmisenä. Niinpä haluan antaa sinulle hyödyllisiä neuvoja. En siis syytä sinua mistään. Olemme monesta asiasta eri mieltä. Niinpä minun ei olisi ’viisasta’ auttaa sinua ilmaisemaan kantojasi täsmällisemmin ja vaikuttavammin. Teen kuitenkin niin. On toki oma asiasi, jos et halua ottaa apua vastaan.
Kaikki kristilliset kirkot ja liikkeet allekirjoittaa lähes ihmisen pelastuksen ; yksin uskosta , yksin armosta , yksin Kristuksen sovitustyön kautta , mutta suurin osa jatkaa mutta sanalla ja se ei olekkaan yksin vaan yhteistyössä Jumalan kanssa . Siitä ilmaisuja ensimmäinen askel jne. Pisimmälle mennään kun ei tarvita enää syntientunnustamista , vaan kerran saatu usko riittää . Kun Jumalan työtä ei nähdä suvereeninina kaikkien puolesta syntien sovittajana ja Pyhän Hengen työtä jo ennen ihmisen kääntymistä . Armo kulkee ennen parannusta jo . Tähän mielestäni liittyy perisynnin käsittäminen ja siitä avautuva armon käsitys .
”Kaikki kristilliset kirkot ja liikkeet allekirjoittavat lähes ihmisen pelastuksen.” Taas on kysyttävä täsmentävä kysymys, kun tuo ’lähes’ on niin monitulkintaisessa paikassa. Tarkoititko lausua: ”Lähes kaikki kristilliset kirkot ja liikkeet allekirjoittavat ihmisen pelastuksen”? ’Lähes ihminen’ tai ’lähes pelastus’ eivät sopine ajatteluusi.
Miksi Martti pätkit lausetta , jolloin eihän siitä voi saada selvää sillätavalla . Kirjoitin :
Kaikki kristilliset kirkot ja liikkeet allekirjoittaa lähes ihmisen pelastuksen ; yksin uskosta , yksin armosta , yksin Kristuksen sovitustyön kautta , mutta suurin osa jatkaa mutta sanalla ja se ei olekkaan yksin vaan yhteistyössä Jumalan kanssa .
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää ? Siis kaikki kristilliset kirkot ja liikkeet tunnustavat tuon uskonpuhdistuksessa korostettu lause , joka varmaan oli jo sitä ennenkin kristillisessä traditiossa eli pelastus yksin uskosta , yksin armosta ja yksin Kristuksen sovitustyön tähden . Mutta kuten varmaan tiedät että luterilaisilla on vanhurkauttamisoppi erilainen kuin monella muulla kirkolla ja liikkeillä . Ja varsinkin vapaissa suunnissa on korostus henkilökohtaisessa uskonratkaisussa . Luterilaisuus siitä että Kristus on kaiken tehnyt ja jo parannus on Jumalan työtä ennenkuin ihmisellä on mitään tekoja . Esimerkkinä vaikka ryöväri ristillä . En oikein osaa tarkemmin asiaa ilmaista , mutta voi joskus olla niin että kirjoitukseni lähtee ennakko oletuksesta että asia on selvä , vaikka tuntuu joskus että päivänselviä asioita tulee kirjoiteltua ettei tulisi väärinymmärrystä .
”Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?” Se, mikä hämmentää, on sana ’lähes’. Mitä sillä tarkoitat? Nyt se näyttäisi viittaavan sanapariin ’ihmisen pelastus’. Oletan, että sana on lipsahtanut väärään paikkaan. Niinpä kysyn, tarkoititko sanoa ’lähes kaikki’.
”Kaikki kristilliset kirkot ja liikkeet tunnustavat tuon uskonpuhdistuksessa korostetun lauseen, joka varmaan oli jo sitä ennenkin kristillisessä traditiossa, eli pelastus yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen sovitustyön tähden.” Tämä ajatus on selkeä, mutta siitä puuttuukin tuo ’lähes’. Mihin sen lisäisit?
Onhan Kristus armoistuin uskon kautta, niinkuin Paavali sanoo. (Room. 3:25) Kun hätääntyneet omattunnot uskossa rohkaistuessaan samalla käsittävät, että syntimme ovat Kristuksen kuolemalla pois pyyhityt, ja että Jumala Kristuksen kärsimyksen tähden on kanssamme sovitettu, silloin Kristuksen kuolema meitä todella hyödyttää.
Tunnustuskirjat, s. 124, SLEY, 1948.
Jatkan nyt tänne oli se väärin tai ei . Kieliopillisesti olen varmaan tehnyt virheen , kun kuvaavan sanan eteen pitäisi laittaa se määre eli : lähes kaikki . Nyt molemmat sanat esiintyy lauseessa eli lähes ja kaikki , mutta ei yhdessä . No ajattelen että lukijat ymmärtää mitä tarkoitin vaikka se ei ollut kieliopillisesti puhdasta suomen kielen käyttöä . Huomaan että olet Martti tarkka äidinkielen asioissa , onko sinulla ollut opetustehtäviä sillä saralla . Ajattelen myös että tarkkuus joissakin asioissa ihmisellä ei tarkoita että ihminen olisi tarkka kaikessa , koska olen toisissa asioissa tarkka ja kriittinenkin , mutta sitten taas on asioita että en keskity niissä täsmällisyyteen . Ja tietysti perimä ja luonne vaikuttavat suhtautumiseen asioihin , en koe kuitenkaan aliarvoivan ihmisiä vaikka tiedostan että tuottamani teksti ei ole parasta äidinkieltä . Ehkä minä mietin tekstejä tai luen ne uudestaan ennen julkaisua , kun tiedostan että on ainakin yksi täällä joka tarkkailee minun lauserakenteita . 😅
Kieli on työväline. Mitä paremmassa kunnossa se on, sitä tehokkaammin se toimii. Siitä nyt on kysymys. Ei hyvää yleiskieltä käytetä jotakin opettajaa – todellista tai kuviteltua – miellyttämään. Sitä käytetään palvelemaan lukijoita tai kuulijoita. On parempi varmistaa, että tulee oikein ymmärretyksi, kuin olettaa niin.
Otan esimerkiksi Timo Gummeruksen mielipidekirjoituksen alun: ”Ratkaisuja moni esittää kansankirkon ja herätysliikkeiden tilanteeseen ja hyvin teologiaan perehtyneetkin teologit esittävät Raamatun sanan ja tradition vastaisia ehdotuksia .” Sen voisi muotoilla selkeämmin vaikka näin: ”Kansankirkon ja herätysliikkeiden tilanteeseen esitetään monia ratkaisuja. Tieteenalaansa hyvin perehtyneet teologitkin esittävät joko Raamatun sanan tai tradition vastaisia ehdotuksia.”
No nyt Martti laitat sanan – joko , joka tarkoittaisi että Jumalan sana ja traditio olisi irrallaan toisista ja tämä muuttuu teologiseksi näkymykseksi ja muuttaa tekstiä erilaiseksi.
Oletko huomannut useiden toimittajien tekstejä ,miten otsikko antaa usein vääristyneen ja subjektiivisen ja kuvan tapahtumista ?
Näitä esimerkkejä saa viikottain jos lähtee kaivelemaan . Heidän tekstit ei joudu heti avoimesti kristisoitaviksi , vaan ne leviää ”totuutena” ihmisten mieliin hetkessä . Vieläpä monet ihmiset lukevat vain otsikot tai huonosti koko juttua . Olen monesti huomannut että ihmisten mielipiteet on syntynyt otsikoista pitkälti ja kun asiasta alkaa keskustelemaan niin huomaa ettei ihminen tiedä ollenkaan uutisen taustoja ja tapahtumia .
Täällähän kirjoittelu on vapaata ja tietysti esitämme asioita niinkuin itse ne näemme , mutta täällä myös kirjoitukset altistetaan kritiikille ja on mahdollisuus antaa positiivista tai kriittisiä vastineita niistä ja tämä toimii siis parhaillaan hyvänä alustana olla erimieltä ja ehkä oppia ymmärtämään erilaista ajattelua . Onhan täällä keskustelu sivistyneempää kuin yleensä sosiaalisessa mediassa . En katso tätä ennen kaikkea alustana että voisi toimia opettajana , vaikka sisäinen tarve motivoi kirjoittamaan , vaan mielestäni voi oppia ihmisenä suhtautumaan erilailla ajatteleviin ihmisiin . Se että pystyy kohtaamaan ihmisiä kristityn ”vastuulla” ja lähimmäisen rakkaudella on varmaan kaikille hyväksi koulu . On helppoa face to face kohdata ihmisiä ja olla samaa mieltä kun ei nosta monia asioita esille keskusteluihin , mutta täällä ne asiat kohtaavat ja uskon että siitä voidaan oppia . Polarisaatio on yleinen ilmiö myös Suomessa ja siinä ei ole keskusteluyhteyttä eikä ymmärrystä toista kohtaan , joka törmää lopulta kristillisen käyttäytymisen haasteeseen . Totuus ja rakkaus kulkee käsi kädessä ja rakkaus hiukan edellä voisi olla yksi neuvo . Ja tietysti myös saamme huomata että epäonnistumme tässä mutta suunta on aina tärkeintä , etenkin kristillisyydessä .
”Oletko huomannut useiden toimittajien tekstejä, joissa otsikko antaa usein vääristyneen ja subjektiivisen kuvan tapahtumista?” Puututaan sitten sinun otsikointiinsi, Timo Gummerus: ”Miika Ruokanen ehdottaa luopumaan herätysliikkeitä Raamatullisesta pappeudesta” Ensin on korjattava sanajärjestys ja teonsana muotoon ’ehdottaa herätysliikeille luopumista…’ Ehdottaminen ei näet vielä ole kehottamista. Vääristynyt ja subjektiivinen kuva syntyy kuitenkin siitä, että sijoitat lauseeseen oman virkakäsityksesi. Miika Rokanen ei varmaankaan itse näe niin kutsuttua perinteistä virkakäsitystä raamatullisena. Hän taitaa kokea myös raamatullisen vähemmän juhlallisena asiana kuin sinä ja kirjoittaa sanan pienellä alkukirjaimella.
No et Martti taaskaan vastannut kysymykseeni?
Otsikointini ihan irrallaan Miika Ruokasen teologistista käsityksistä , se on selvä jokaisen ihmisen ymmärrys mitä hän ehdotti ja se tarkoittaa tietysti herätysliike pappeja luopumaan Raamatullisesta , apostolisesta paimen käsityksestä . Kai kuulit herätysliikkeiden vastaukset asiaan ?
Ei tule tulkita asioita mitä ei lue , eikä tehdä omista totuuskäsitteistä faktoja ja kaikki muu on väärää . Kristillisessä keskustelussa Raamatun sana on ylin auktoriteetti ja siksi se on kaikessa kristillisessä keskustelussa se totuus . Ei ole näin selvissä asioissa mitään tulkintaa vaan ainoastaan ihmismielen pyrkimyksiä . Ja voit tietysti pitää minun otsikointia ja käsityksiä vääränä , onhan blogin kirjoittaminen yhden ihmisen tuotoksia ja kommentoinnin kautta mahdollisuus olla eri mieltä . Tajuat varmaan että selityksiä vastaan on sinulla 1900 vuoden kristillinen traditio , apostolien opetukset ja vanhat kirkkokunnat ? Tehtäväsi on kuin tutkainta vastaan sotia , joka on täysin turhaa.
Asetatko sinä viisaudessa edelle nykyajan suuntaukset kaikkea edellä mainittua ? Ole vaan rehellinen että et pysty kumoamaan tätä totuutta . Minun vajavaiset kirjoitukset ei tarvitse puolustaa tätä totuutta eikä niitä moittimalla asia muutu .
Mitä näät Martti kovana naispappeuden kannattajana , että mitä hyvää se on tuonut kansankirkkoon ? Ja miten selität sen jäsenkadon joka on tutkittua faktatietoa että naispappeuden hedelmää se on ? Patriarkaalisuudella tai tasa- arvokäsitteillä ei voi perustella mitenkään asiaa .
Kirjoitit Martti Pentti että Miika Rokanen ( kirjoitusvirhe ) ei varmaankaan itse pidä perinteistä virkakäsitystä raamatullisena . Oletat asian eli et tiedä tai haluat vaan arvailla . Jos tutustut hänen teksteihin ja lausuntoihin niin ei hän eikä kukaan muukaan voi edes kieltää perinteistä virkakäsitystä eikä sen juuria suoraan apostolien opetuksista ja Jeesuksen valinnasta apostoleita . Hän yrittää sovittaa perinteistä virkakäsitystä ja uutta virkakäsitystä yhteen sopivaksi , ratkaisuksi ratkaista kiista virkakysymyksestä . Blogissa asia käy selvästi esille miten moni pyrkii ratkaisemaan ristiriidan kansankirkossa ja se ei tietysti ole ainoa erottava asia , vaikka piispa Luoma näin sanoi , koska teot kertovat enemmän kuin sanat .
”Kirjoitit Martti Pentti että Miika Ruokanen ei varmaankaan itse pidä perinteistä virkakäsitystä raamatullisena. Oletat asian eli et tiedä tai haluat vaan arvailla.” Päättelen olettamukseni siihen, että hän dogmatiikan professorina ehdottaa tällaista. Tuskinpa hän ehdottaisi mitään, mitä pitäisi raamatunvastaisena.
”On selvä, jokaisen ihmisen ymmärrys, mitä hän ehdotti. Se tarkoittaa tietysti herätysliikepappeja luopumaan raamatullisesta, apostolisesta paimenkäsityksestä.” Varmaan olisi totuudenmukaisempaa sanoa, että Ruokanen ehdottaa, että he luopuvat käsityksestä, jota pitävät raamatullisena ja apostolisena. Hänen kantansa näyttää näin ollen olevan, että tuo käsitys ei ole niin raamatullinen ja apostolinen kuin herätysliikepapit haluavat uskoa.
Martti Pentti kirjoitit :
Hänen kantansa näyttää näin ollen olevan, että tuo käsitys ei ole niin raamatullinen ja apostolinen kuin herätysliikepapit haluavat uskoa.
Muutamia pointteja kirjoitukseesi , ensinnäkin ei ole kahta erilaista käsitystä samasta asiasta että ne molemmat pitää paikkansa , vaan silloin toinen on väärä ja toinen oikea , kun asia katsotaan Raamatullisesta lähteistä , sieltä ei nouse tästä asiasta kuin yksi opetus .
Miikka Ruokanen on puolustanut perinteistä virkakäsitystä ja todennut myös sen ettei sen Raamatullisia , apostolisia juuria voi kiistää tai pitkää historiaa .
Lopulta Jumalan sana ei muutu , mutta ihmisten ajatukset kyllä . En tiedä minkälaisen matkan hän on käynyt asian suhteen ja miten hän sovittaa yhteen apostolisen opetuksen ja uuden käsityksen yhteen , jonka ristiriitoja me parhaillaan todistamme . Vuonna 86 hän vetosi ponteen mikä piti taata perinteisellä virkakannalla oleville toimintaedellytykset , vaikka varmaan jo silloin hyväksyi naispappeuden .
Ajattelen että hän tahtoo löytää ratkaisun nykytilanteeseen , aikaisemmin hän vaati toimintaedellytyksiä ja nyt ehdottaa luopumaan perinteiseen virkakantaan liittyvistä teologista kysymyksistä ja jotka millä mallilla tahansa ratkaistaisiin niin se vaan rakentaisi pietististä kirkkoa kirkon sisällä erilleen , kuten lestadiolaiset ovat hyvin omissa oloissaan .
Kysymys on lopulta miten tärkeänä nähdään apostolien opetukset ja nähdäänkö me sen vaikutukset selvästi mitä hedelmää se on tuonut .
Tilannearvio on mielestäni hyvin positiivinen ja väärä , vaikka teologisesti on kysymys paljon suuremmista asioista . Vuodesta 86 on tehty matkaa paljon ja suunta on muuttunut . Miikka Ruokanen ei ole tehnyt kuitenkaan sellaista takinkääntöä kuin monet piispa jotka ovat edustaneet perinteistä virkakäsitystä ja Raamatusta nousevia opetuksia ja ovat niistä luopuneet valtaan päästyään . Ratkaisua ei tuossa virkakysymyksessä voi tulla jos toinen ottaa opetukset apostoleilta ja toiset haluaa uudistaa ajan hengen mukaan . Kysymys ei ole tasa- arvo kysymys millään tavalla eikä kysymys ole myöskään siitä etteikö teologiaa korkealle lukeneet tiedosta että perinteinen virkakäsitys on annettu apostolien aikana miehille tai että Jeesus valitsisi vain miehiä opetuslapsille tai etteikö tiedettäisi luomisjärjestyksestä nousevia ”rooleja ” . Naispappeus on kokeilu jossa testataan voiko toimia Jumalan sanaa vastaan ja tuoda ihmisten ajatuksia ja seurata aikaa ja ei välittää Raamatun sanan ohjeista . Sitä kutsutaan Raamatullisesti harhaopiksi kun Jumalan sanan tilalle laitetaan ihmisten ajatuksia yksinkertaisesti . Jumalan sanaa emme tutki omista lähtökohdista tai kokemuksista käsin vaan se on Kaikkivaltiaan Jumalan ilmoitus meille ja meidän parhaaksi ja kirja on pyhä ja sellaisena sen opetukset on meidän otettava , jotta meidän keskuudessa vallitsisi ilo , rauha ja vapaus .
”Ei ole kahta erilaista käsitystä samasta asiasta niin, että ne molemmat pitävät paikkansa. Toinen on silloin väärä ja toinen oikea. Kun asia katsotaan raamatullisista lähteistä, sieltä ei nouse tästä asiasta kuin yksi opetus.” Tällaiset asenteet ovat sytyttäneet monta repivää kiistaa ja uskonsotaakin. Raamatussa on paljon ajatuksia, joista voi sanoa: toisaalta taas… Olet tulkinnut raamatullisia lähteitä tietyn perinteen mukaan, Timo Gummerus. Toisen perinteen seuraajat lukevat Raamatusta toisen opetuksen, joka on aivan yhtä oikea.
”Minä annan heille ikuisen elämän. He eivät koskaan joudu hukkaan, eikä kukaan riistä heitä minulta.” Joh. 10:28
Kuulemmeko, mitä Herramme sanoo? Jeesus antaa meille ikuisen elämän. Ei vain harkitse, vaan antaa. Kukaan ei riistä meitä häneltä. Kenelläkään ei ole valtaa kumota päätöstä. Ylempää tahoa ei enää ole.
Juha Vähäsarja, Jumalan kämmenellä, s. 97, Symbolum Oy, 2024.
Martti Pentti alla on perusteita vuoden 1986 kirkolliskokouksen perusteluista avata paimenvirka naisille . Voit huomata että lopussa olevat perustelut ratkaisivat päätöksen . Teologiset perusteet ei koske millään tavalla apostolista opetusta paimenuudesta , vaan yhteistä pappeutta ja yhdenvertaisuutta Jumalan edessä pelastuksessa . Ei ole millään tavallla käyty paimenuuteen liitttyviä asetuksia ja vaatimuksia Raamatullisesta perustasta katsoen . Eihän tätä kukaan teologi kiellä ja ne teologiset argumentit ei koske paimenkäysymystä mitä esitetään , eikä niitä ole mitä esittää . Mutta jo vuonna 86 vedottiin yhtenäisyyteen kirkossa ja verrattiin muihin maihin jossa pienempi osa kristikunnassa oli hyväksynyt jo naispappeuden . Sama ajatus on ollut Miika Ruokasella että yhtenäisyys säilyisi kirkossa . Ajatus naispappeudesta on ollut irrallaan koko ajan apostolisesta opetuksesta ja pitkästä traditiosta . Hyvää moni on tarkoittanut mutta perusteet ovat täysin kestämättömiä ja kriittistä keskustelua ei synny , vaan Jumalan sanan arvovaltaa murennetaan huonoilla ja asian vierestä olevilla perusteilla . Kokeiluista on paljon dataa tiedossa ja tutkimusta mitä se on aiheuttanut ja lähinnä tulisi tarkastella suomen kansankirkon tilannetta mitä tämä ratkaisu on tuottanut kirkolle . Nään asian Junalan sanan sivuuttamisena ja siihen on tuotu uusi opetus , joka ei lopulta hyväksy perinteistä paimennutta joka nousee monesta kohdin Raamatusta . Ollaan siis sillä tiellä että syrjitään niitä jotka pyrkivät noudattamaan apostolista opetusta . Näämme väistämättä miten ero syntyy, kun vaikea uskoa että piispakunnan johdonmukainen valittu linja vie vain kauemmaksi herätysliikkeiden linjaa . Ei ole mitään muuta lopulta kuin Jumalan sana mihin turvautua ja ei tule katsoa taakse kun tahtoo aurasta pitää kiinni . Vuoden 1986 perusteet paimenkysymyksessä :
Teologiset perustelut:
Kristuksen pelastustyön yleisyys: Pelastus kuuluu yhtäläisesti miehille ja naisille, joten myös Kristuksen edustaminen ja sanaa julistava virka kuuluu molemmille sukupuolille.Kasteen teologia: Kaste antaa kaikille kristityille samanarvoisen aseman ja hengellisen pappeuden (yleinen pappeus), eikä sukupuoli voi olla esteenä erityiseen virkaan vihkimiselle.Paavalin kirjeiden kontekstualisointi: Uuden testamentin naisille asettamat rajoitukset (kuten vaatimus vaieta seurakunnassa) tulkittiin oman aikansa kulttuurisidonnaisiksi käytännöiksi, ei ajattomiksi opillisiksi käskyiksi.Uuden luomisen todellisuus: Galatalaiskirjeen jaetta ”ei ole miestä eikä naista, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksessa Jeesuksessa” käytettiin perusteena sille, ettei sukupuoli määritä asemaa kirkon sisällä.Yhteiskunnalliset ja tasa-arvoperustelutYhteiskunnan moraalinen kehitys: Kirkon haluttiin pysyvän muuttuvan yhteiskunnan mukana ja toteuttavan yleistä tasa-arvoa, joka oli jo vakiintunut muilla elämänalueilla.Perustuslailliset oikeudet: Naisten syrjintää valtionpalkkaisesta tai julkisoikeudellisesta virasta pelkän sukupuolen perusteella pidettiin kestämättömänä modernissa oikeusvaltiossa
.Käytännön ja kirkkopoliittiset perustelutTeologinaisten suuri määrä: Kirkon palveluksessa ja yliopistoissa oli jo suuri joukko korkeasti koulutettuja naisteologeja, joiden kutsumusta ja osaamista kirkko tarvitsi täysipainoisesti.Kirkon yhtenäisyys: Pitkään jatkunut repivä kiista haluttiin ratkaista, jotta kirkko pystyisi keskittymään perustehtäväänsä.Kansainvälinen kehitys: Useat muut luterilaiset kirkot maailmalla ja Pohjoismaissa olivat jo aiemmin avanneet pappeuden naisille.
”Teologiset perusteet eivät koske millään tavalla apostolista opetusta paimenuudesta, vaan yhteistä pappeutta ja yhdenvertaisuutta Jumalan edessä pelastuksessa.” Miksi näet näiden asioiden välillä railon, Timo Gummerus? Luterilainen käsitys saarnavirasta on, että se on annettu seurakunnalle, jolla on valtuudet kutsua joukostaan sopivat henkilöt sitä hoitamaan.
Pappeus kulkee luomisjärjestyksestä ja vanhan liiton leeviläisestä pappeudesta uuteen liittoon aina pappien tehtäviin valittujen miehien kautta yhtenäisenä , jonka kristikunta on tahtonut pitää Jumalan valitsemana ja asettamana 1900 vuotta .
Uuden liiton pappeus on sitä, että meillä on yksi ylimmäinen pappi ja kaikki uskovat kuuluvat kuninkaalliseen papistoon.