Menneinä vuosikymmeninä kyseltiin varsinkin herätysliikepiireissä uskon perään ja usein myös suoraan kysyttiin toisilta oletko uskossa . Sitten tuli korostus henkilökohtaisen uskon omistamisesta , mutta tänä aikana kysellään usein ja varsinkin vedotaan rakkauteen kun tahdotaan puolustella omia näkemyksiä tai arviodaan muita tai uskonnollisia piirejä .
Kristillisessä mielessä usko ja rakkaus kuuluu erottamattomasti yhteen , koska Jumala on rakkaus ja molemmat on vuodatettu kasteessa ihmisen sydämeen .
”Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.”
Molemmissa ”kyselyissä” uskon tai rakkauden perään on mielestäni usein katse ihmisessä ; onko sinulla , onko minulla uskoa tai rakkautta joka ei nouse apostolien opetuksista eikä raamatun muista opetuksista , eikä varsinkaan meidän tehtävä ole ”punnita ”toisen uskoa tai rakkautta .
Katse uskonalkajaan ja oppia evankeliumin kautta tuntemaan Kristusta enemmän on keskeisin oppi raamatussa .
Kolmas kyselyn aihe kristillisyydessä on teot, joiden kautta tahdotaan määritellä oikea elävä usko . Ja tekoihin ihminen luontaisesti pyrkiikin , kun ihmisellä on tarve ansioitua , lahja on vaikea omistaa joka tekee yksinkertaisesta uskosta monesti niin monimutkaista ihmisen elämässä . Se vaan ei ihmiselle sovi kovin hyvin että Jumala on tehnyt kaiken ihmisen hyväksi pelastuakseen kadotukselta kun ihminen tiedostaa oman syntisyytensä ja ansiottomuuden .
Teoista puhutaan ja niitä etsitään , mutta teotkin ovat edeltäpäin valmistettu ,että me niissä vaeltaisimme , joka ei sovi meidän inhimmilliseen järkeemme .
Etsimällä Jumalan vanhurskautta eli Kristusta , löytyy kaikki ja kaikki annetaan lahjaksi ja johdatetaan .
Kristuksen ruumiin osallisuudessa on kätketty meidän elämämme ja tehtävämme , tekomme, kun tahdomme pysyä siinä Jumalan jatkuvan armon ja anteeksiantamuksen alla . Kristus on aina suurempi ja tahtoo aina suuremmaksi tulla meille ja se tie on enenevää synnin ja armon tuntemista ja meidän osamme tulla pienemmäksi . Pienemmäksi meidän ei tarvitse myöskään pyrkiä , vaan Jumala senkin tekee kun pysymme armahdettavina ja tahdomme tunnustaa syntimme .
Lopulta vaikeaksi ihminen tekee tien itselleen , kun helpompaa vedota uskossa kaikkeen muuhun paitsi tuoda oma itsensä ja se pahuus Jumalalle joka meissä jokaisessa on.
Meillä vaan ei ole itsessämme mitään tekoja , rakkautta tai uskoa omasta takaa näyttää Jumalalle , mutta olemme ymmärtäneet uskon sisällön kun voimme sanoa kuten Paavali : en elä enää minä vaan Kristus minussa .
Totuudessa vaeltamiseen meidät on kutsuttu , joka ei näyttäydy mitenkään nousujohteiselta elämältä maallisella mittatikulla mitattuna .
Synti ei ole lopulta meidän ongelmamme koska syntimme on sovitettu jo , vaan niiden salaaminen , joka on meille luontaista perisynnin palkkana saatu ominaisuus . Syntinsä tunnustaja saa kuitenkin evankeliumin kautta omistaa ihmeellisen ilon ja rauhan Jumalan lapseudessa . Suomalainenkin kristillisyys on kyllästetty ihmisten ajatuksilla saada parempaa kristillisyyttä , joku rakentaa yhteisöllisyyttä ja keksii uusia tapoja siihen tai ottaa mallia suuresta maailmasta , joku uskoo herätyksen muuttavan kaiken ja saavan suurien kokemuksien kautta voimaa elämään pahuutta vastaan , joku pyrkii laventamaan Jumalan sanaa rakkauden nimissä ja uudistavansa ja päivittävänsä Jumalan ilmoituksen , mutta harvemmin kysellään missä minä voin kohdata Kristuksen ? Kristus on siellä missä hän on luvannut olla ja varmasti konteksti auttaa näkemään , tuntemaan ja kokemaan tämän . Luterilainen selvä oppi on että Kristus kohdataan sanassa ja armonvälineissä ja siellä pyhien yhteydessä jossa Kristus hallitsee rakkaudella , jossa saarnastuoli ja alttari on varjeltu harhaopeilta . Samalla seurakunta on avoin ja sinne kutsutaan ihmisiä ilman kyselyjä missä olet rypenyt tai oletko uskossa , annetaan Jumalan sanan tehdä se tehtävä joka sille kuuluu .
Ensinnäkin vapaan tahdon vastakohta ei ole pakko vaan Jumalan suuri armo meitä kohtaan , se ajatus on sama kuin syntiinlankeemuksessa että ihminen tahtoo tulla Herraksi . Miten voit esittää raamatun pitåvän paikkaa ilman sitä tutkimatta , kun juuri siitä johtuu kun ei tunneta sanaa niin tulee uusia oppeja .Miten näät kun alkuseurakunnasta asti on sanaa tutkittu kirkkoisien ja monien teologien kautta ja 1600 vuotta ne olivat monesta asiasta samaa mieltä esimerkiksi kasteesta ja ehtoollisesta niin onko kaikki uudet opetukset parempia, kun ovat selvässä ristiriidassa pitkän tradition kanssa ? Eihän täälläkään tule kaikkien kanssa keskustelua jostain raamatun kohdasta ja jos pyytää selitystä niin sitä ei saa , kyllä sanaa tulee tutkia ja lukea .
Miten sinä Ari kuolletat lihan teot hengellä? Kun et halua keskustella raamatun kohdista kenties niin mennään käytäntöön .
Ja miten ymmärrät Paavalin opetuksen ; sitä hyvää mitä tahdon en tee eli oliko Paavalilla vapaa tahto kun hän ei tehnyt sitä hyvää mitä tahtoi . Onko vapaus vapautta joka ei ole sidottu mihinkään ?
Paavalin opetus ”sitä hyvää mitä tahdon en tee…….”, siis tuohan pitää täydellisesti paikkaansa Paavalin elämään ennen kääntymistä, siis hän tahtoi oikein kiivauteen asti palvella Jumalaa, mutta todellisuudessa hän ei niin tehnyt!
Kysyn kuinka hän eli kääntymyksen jälkeen, tekikö hän mitä tahtoi vai ei, siis kuinka tuo edellä oleva ”teen mitä en tahdo” sopisi Paavaliin elämään kääntymyksen jälkeen, siis näkyikö se teoissa vai???
Timo, väität, että luther on kaikista eniten tutkinut roomalaiskirjettä ja viitannut kirkkoisiin kuin kukaan muu, ennen uskonpuhdistusta. Mitä ortodoksi teologia vastaisi tähän. Vastaus on helppo!
1. Krysostomos oli Antiokian ja Konstantinopolin arkkipiispa, jota kutsuttiin idän kirkossa ”Kultasuuksi” (Krysostomos). Hänet tunnetaan varhaiskirkon suurimpana Paavali-selittäjänä. Hän piti satoja saarnoja ja kirjoitti kattavat kommentaarit kaikkiin Paavalin kirjeisiin.
2. Krysostomoksen lisäksi muun muassa Origenes (185–253), Kyrillos Aleksandrialainen (376–444) ja Theodoretos Kyroslainen (393–457) kirjoittivat valtavat kommentaarit Roomalaiskirjeestä jo vuosisatoja ennen kuin läntistä renessanssia tai uskonpuhdistusta oli olemassakaan. Idän kirkkoisät ovat selittäneet ja eläneet tekstiä täysin kattavasti jo 1000 vuotta ennen Lutheria.
3. Ortodoksisen näkemyksen mukaan Luther ei suinkaan löytänyt Roomalaiskirjettä uudelleen koko kristikunnalle, vaan hän reagoi oman aikansa myöhäiskeskiaikaisen katolisen kirkon ongelmiin ja juridis-skolastiseen teologiaan. Luther käytti isiä valikoivasti ja irrotti Paavalin teologian sen alkuperäisestä patristisesta ja liturgisesta kontekstista.
4. Luterilaiset oppiformulat/ tunnustuskirjat viittaavat harvakseltaa kirkkoisiin. Eninmäkseen Augustinukseen. Ortodoksisessa teologiassa ei tehdä eroa ”Apostolisen uskon” ja ”Kirjoitetun tekstin” välille tavalla, joka asettaisi yksittäisen teologin tekstintutkimuksen kirkon elämän edelle.
Timo kirjoitat; ” Ja miten ymmärrät Paavalin opetuksen ; sitä hyvää mitä tahdon en tee eli oliko Paavalilla vapaa tahto kun hän ei tehnyt sitä hyvää mitä tahtoi ” Tähän olen aikaisemmin jo vastannut.
Timo Gummerus esität minulle:”” Miten voit esittää raamatun pitåvän paikkaa ilman sitä tutkimatta””, siis mistä noin päättelet? Jeesus sanoo että JUMALA SALAA evankeliumin ”viisailta ja ymmärtäväisiltä” ja ILMOITTAA LAPSENKALTAISILLE, siis kun Jumala ilmoittaa niin eikö silloin ymmärrä ja siis vasta sitten??
Katso nyt sitä hedelmää jota kirkot ovat tuottaneet eli eikö siitä tunnisteta mistä ne ovat kotoisin, Jumalasta vai ei!!!!
Sami Paajanen kysyisin kuinka on kun mielestäsi uskovalla on vapaatahto niin kuinka uskova voi olla mukana nyt venäjän hyökkäyssodassa tappamassa toisia saman kirkon jäseniä, eikö Jeesuksen opetuslapset tunnusteta keskinäisestä rakkaudesta? Selitä kuinka tuo kirkko voisi olla Jumalasta?
Esität Ari syytöksiä ja olisi hyvä aloittaa parannuksen teko omasta itsestään ja sen jälkeen vaikuttaa oman seurakunnan toiminnassa rakentavasti . Syntiä löytyy kaikkialta , mutta tuo tyyli vetää kirkkoja vessan pöntöstä alas on vaarallinen asenne kun siinä ihminen ottaa Jusmalan paikan ja hän yksin on tuomari . Kai voit tunnustaa sen kirkot ovat virheistä huolimatta pitäneet Jumalan sanaa ja elämää antaneet ihmisille ? Kun väität vääräksi kirkot niin silloin tiedät myös oikean ja kerto mikä se synnitön yhteisö on ? Malka toisen silmässä……
Lapsenmielisille ilmoitettu ! Se on sanan ja Pyhän Hengen työtä ja tulee tutkia kirjoituksia että emme eksy . On ylimielistä suhtautua koko pitkään traditioon väheksyen ja asettaa itsensä tietäjän rooliin . Tutkimusmatkaa tulee tehdä juutalaisista juurista alkaen kristillisestä traditiosta tähän päivään ja se avaa silmiä näkemään suuremmin kaikkea . Emme lopulta ole vastuussa kuin itsestämme ensisijaisesti ja se ratkaisee miten sitten suhtaudumme toisiin .
Samille ; lue tarkemmin en ole väittänyt että Luther on kaikista eniten tutkinut roomalaiskirjettä .
Arille siksi sinun pitäisi lukea kommentaareja että ymmärtäisit edes aikajärjestyksen . Tuo on vanha ynmärtämötön heitto mikä paavalista kirjoitit , ota selvää aikajärjestyksestä ja mieti milloin Paavalin nimi vaihtui ?
Timo kirjoitat; ” Toivoisi muidenkin lukevan Paavalin kirjeiden sisältöä ja tutkivan yhtä ahkerasti kuin luterilaisuudessa on tehty. ”
Tässä väitteesi, johon edellä vastasin.
Otetaanpa tähän sitten muutama muukin näkökohta Paavalin kirjeistä.
Ortodoksisessa liturgiassa Apostoli Paavalin tekstejä luetaan erittäin paljon – käytännössä joka ainoassa liturgiassa ympäri vuoden. Paavalin kirjeet muodostavat tämän raamatunlukujärjestelmän valtaosan. Valtaosa näistä lukukappaleista – noin 80–90 % – on otettu Apostoli Paavalin kirjeistä (14 kirjetttä, mukaan lukien Heprealaiskirje).
Tämä tarkoittaa, että jos käyt liturgiassa, kuulet lähes poikkeuksetta Katkelman Paavalin kirjeistä – oli kyseessä sitten kirje roomalaisille, korinttilaisille, galatalaisille, efesolaisille tai muille seurakunnille.
Paavalin vaikutus ei rajoitu pelkkään lukukappaleeseen. Ortodoksisen liturgian rukoustekstit, hymnit ja siunaukset ovat täynnä suoria sitaatteja ja mukaelmia Paavalin kirjeistä.
Timo Gummerus siis mikä oli ymmärtämätön heitto, siis kuinka Paavali eli kääntymystä ennen ja jälkeen, tapahtuiko mitään muutosta?
Ihan sivuhuomautuksena voin kertoa kuinka eräs pastori yritti juuri samoin ”opettaa” minua ja innoissaan otti juuri yhden kommentaarin ja luki sieltä, no siellä oli että Paavali puhui tuon tarkoittavan ennen kääntymystään eli lihallisena olleessaan ilman Pyhää Henkeä, että sillai sillon ja nyt näin!!!
Jännä juttu, että kun blogin otsikko viittaisi rakkauden etsintään ja löytämiseen, kommenttiketju täyttyy toinen toistaan herjaavien herrojen kommenteista. Tällaistko kuvaa kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta haluamme levittää? Ei ihme, että porukka kirkoista katoaa. Kuka haluaisi liittyä tällaiseen vihamieliseen ”mieskuoro huutajat” -porukkaan?
Seija, puhut varmaan nyt itsestäsi ja miesvihastasi. Et luo pride turvallista tilaa.
Eihän mieskuorossa ole yleensä naisia 😂
Voi sinua Sami. Yhtään miestä en vihaa, monia rakastan, joitakin säälin.
Säälin myös sitä, että Jari Haukka ja sinä ortodoksikirkon edustajina tällä palstalla annatte enimmäkseen kovin negatiivisen kuvan kirkkokunnastanne. Toisten kristittyjen mollaaminen ja jopa henkilökohtaisuuksiin meneminen näyttää teillä molemmilla olevan tavanomaista.
Tunnen paljon ortodokseja, koska olen viettänyt paljon aikaa Kreikassa (siis muualla kuin hiekkarannalla aurinkovarjon alla). Puhun kreikkaa. Minulla on läheisiä suhteita sikäläisiin munkkeihin ja nunniin. Kukaan heistä ei hyväksyisi sinun tai Jarin kielenkäyttöä.
Kirjoitan kun olen blogin kirjoittanut ja Seija annat nyt väärän todistuksen Samista , olen viestitellyt satoja viestejä hänen kanssaan ja koskaan ei ole hän mennyt henkilökohtaisuuksiin minua kohtaan ja on oltu aidosti erimieltä asioista ja se ei ole mennyt tunteisiin . Koen Seija että asenteesi on negatiivinen ja moittiva monissa viesteissäsi , olisiko omassa asenteessa korjattavaa kun se ei ole mielestäni kovin kunnioittavaa. Voin hyvin sanoa myös että tunnen seksuaalivähemmistöjä ja ei ne hyökkäile , pojittele ja arvostele toisia , antaako tyylisi edustusta sateenkaarimessuyhteisöstä . Sivistys mielestäni tarkoittaa oppimista erilaisia mielipiteitä ja olla puuttumatta niihin ja pyrkiä ohjailemaan toisia , eläköön vapaus ja ennenkaikkea sananvapaus ! Me vastaamme sinusta teoista ja synneistämme ja jos kokee veljen ja siskon korjaavan käytöstä niin häntä voi muistaa vaikka iltarukouksessa .
Meille kaikille tekee hyvää kohdata erilailla ajattelevia ja voidaan siitä jopa oppia ja kasvaa .
”Eihän mieskuorossa ole yleensä naisia.” Tämä kommentti sai minut miettimään suomalaisen kevyen musiikin lauluyhtyeitä. Aiemmin oli erikseen vaikkapa Kipparikvartetti ja Harmony Sisters. Sitten huomattiin, että Bosse ja Robert kohensivat kovasti tasoaan, kun saivat Ankin mukaansa. Samoin kävi Cumulukselle. ’Mieskuorojen’ ilmaisu rikastui, kun ne saivat naisia joukkoonsa.
Timo: Ei varmasti Sami olekaan mennyt henkilökohtaisuuksiin sinua kohtaan. Joitakin toisia kohtaan on mennyt ja ylläpito ne poistanut.
Tätä lausetta en nyt ihan ymmärrä: ” Me vastaamme sinusta teoista ja synneistämme ja jos kokee veljen ja siskon korjaavan käytöstä niin häntä voi muistaa vaikka iltarukouksessa .”
Anteeksi olen kirjoitttanut väärin kun piti kirjoittaa : omista eikä sinusta . Joo jätetään kaikki anteeksiantamuksessa taakse , eikä muistella menneitä , olemme kaikki erehtyväisiä ja syntisiä .
Samille niin väite ja toive on eri asia . En tietysti ole ordodoksisuuden tuntija ja en ole koskaan edes liturgiassa käynyt vaikka mielessä se on ollut . Jostain syystä kiinnostus ordodoksista uskoa kohtaan on lisääntynyt ja tunnen heitä joitakin ja arvostavat sitä vaikka eivät voi yhtyä kaikkeen . Luterilaisuus korostaa opettamista ja sen vuoksi sitä kirjallista tuotantoa on paljon ja myös ”luterilaisessa” viitekehyksessä ” jotka eivät ole luterilaisuutta lopulta .Kysyin asiasta tekoälyltä ja varmaan tämä pitää pitkälti paikkaansa :
Luterilaista kirjallisuutta on tuotettu määrällisesti enemmän reformaatiosta alkaen, koska luterilaisuus on korostanut voimakkaasti opetusta, lukutaitoa, Raamatun kansankielisyyttä ja runsasta teologista julkaisutoimintaa. Ortodoksinen perinne nojaa enemmän liturgiseen jatkuvuuteen, hiljaiseen rukoukseen ja kirkkoisien varhaisiin teksteihin.Kirjallisuuden määrä ja luonneLuterilainen tuotanto: Keskittyy raamatuntulkintaan, herätysliikkeiden aineistoon, virsiin ja laajaan akateemiseen teologiaan.Ortodoksinen tuotanto: Painottaa jumalanpalveluskirjoja, ikonoteologiaa ja kilvoitteluelämän perinteitä.Kulttuurinen tausta: Luterilaisessa maailmassa kirjapainotaito otettiin varhain käyttöön kansankielisen uskonnon levittämiseen.
Arille ; Kun Saulus tarsolainen kastettiin hän sai nimen Paavali ja kun luet Paavalin seurakuntakirjeitä niin siellä puhuu uudestisyntynyt Paavali kaikissa kirjeissä . Saulus tarsolaisen tekstejä ei ole raamatussa yhtään, mutta hänen historiasta on tietoa .
Ari kirjoitit ;
Ihan sivuhuomautuksena voin kertoa kuinka eräs pastori yritti juuri samoin ”opettaa” minua ja innoissaan otti juuri yhden kommentaarin ja luki sieltä, no siellä oli että Paavali puhui tuon tarkoittavan ennen kääntymystään eli lihallisena olleessaan ilman Pyhää Henkeä, että sillai sillon ja nyt näin!!!
Olen tuota versiota kuullut monta vuosikymmentä sitten mutta vaikea uskoa että tänä päivänä joku pastori voisi väittää noin , maallikkosaarnajat sitä viljeli kun ei sopinut omaan oppiinsa . Onhan ainakin helluntaiseurakunnan pastoreilla joku koulutus tehtävään ja luulisi ihan perusasiat ja aikajärjestys olevan selvää . Että olisiko sitten hyvä lukea niitä kommentaareja tai hyviä hartauskirjoja joista löytyy usein selvää opetusta ja evankeliumia jne . Ja ongelma on jos otetaan jakeita sieltä täältä ilman kontekstia , asiayhteyttä ja liimaillaan puheissa kohtiin jos toisiin .
Timo Gummerus kertoisitko kuinka Paavalin elämässä näkyi ettei hän tehnyt mitä halusi?
Et muuten tainnut ymmärtää mitä pastori koetti minulle ”opettaa”, siis juuri sitä mitä sinäkin tässä ja kun hän halusi ”todistaa” asiansa niin otti yhden Raamatun selitysteoksen ja sieltä luki juuri päinvastaista mitä yritti todistaa, siis juuri sen että Paavali puhui elämästään ennen kääntymystään!
Ymmärrän että on todella vaikeaa, siis oikeastaan mahdotonta, ymmärtää sitä todellista vapautusta synnin orjuudesta jos ei itse ole sitä kokenut eli ei ole Jeesuksen vapauttama, Jeesus tekee vapaaksi synninorjuudesta!!!
Joh. 8:36
Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
Mitä vapaus on? Onko se vapautus kaikista huolista vai onko se vapaus etsiä ongelmiin ratkaisuja ilman ennakkoasenteiden painolastia? Voiko kristityn vapauteen tuudittautua vai vapauttaako se itse kunkin voimavarat työhön Jumalan valtakunnan hyväksi?
Vapaus on yksin Kristuksessa ja ajattelen sen olevan ensisijaisesti lapseudessa elämistä että voisimme elää puhtaalla omalla tunnolla ja Kristuksen rauha sydämessä ja aina vieden kaikki hänelle kiitoksen kanssa ja uskon että Jumala johdattaa ja vaikuttaa tahtomista ja tekemistä meissä . Mutta elämme monien vaikeuksien ja oman syntisyytemme kanssa tämän elämän ja se vapaus on mielestäni joskus toivona siellä sydämen sopukoissa . Siihen voimme tietysti itse vaikuttaa ja Jumalan sana on paras hoitokeino että katseemme kääntyy häneen päin . Ajattelen uskon olevan hyvin yksinkertaista teoriassa kun jätämme kaiken hänelle ja emme hylkää seurakunnan kokouksia ja pidämme itsestämme huolta ettei väsymys ja maalliset murheet pääse kasvamaan suureksi . Ihmisen elämään kuuluu erilaisia aikoja ja välillä on helpompaa ja kokee vapautta ja rauhaa sydämessä ja joskus taas haasteita .
Jumalan valtakunnan työtä ?
Uskon että kun tahdomme antaa itsemme ja kysellä paikkaa niin Jumala johdattaa ettei meidän tarvitse olla ilmoittautumassa erilaisiin tehtäviin vaan rukoilla kun näitä tarjoutuu ja hän antaa sen mielen mikä on oikea . Näin koen omassa elämässä asioiden tapahtuneen . On varmaan vaikea ihmisen sanoa Jumalalle että tee minun elämälläni mitä tahdot , tässä olen annan itseni ja vie ja käytä jos minusta on johonkin . Ihminen saattaa olla juuri nyt sillä paikalla minne Jumala on tarkoittanut mutta ihminen ei nää itse sen suuruutta Jumalan edessä , siksi tulisi olla uskollinen siinä missä on .
”Ihminen saattaa olla juuri nyt sillä paikalla, johon Jumala on tarkoittanut.” Vapaus voi olla sitä, että saattaa omalla paikallaan toimia oikein piittaamatta vaikkapa yleisestä mielipiteestä tai työpaikan kirjoittamattomista säännöistä.
Kristityn vapaus on sisäistä vapautta ja voi olla täysin erimieltä ympäröivän joukon kanssa . Tulee mieleen martyyrit jotka kokivat sisäistä vapautta myös silloin kun heidät vietiin teloitettaviksi.
Ei apostolien tehtävä ole retostella synneillä vaan hänellä oli Jumalan antama tehtävä , mutta hän kertoi sisäisestä maailmasta teologisen totuuden itsestään ja samalla meistä kaikista ihmisistä
Lihan , perisynnin kautta olemme synnin orjia jokainen ja nyt tulee vaikea paikka vapaan tahdon opille kun meissä uskovissa vaikuttaa Kristus ja olemme hänessä vapaita , mutta lihamme tuottaa syntejä jotka tulee jättää parannuksessa Jumalan armon hoidettaviksi . Jos me kiellämme meissä asuvan pahan ja samalla tunnustamme Kristuksen asuvan meissä Pyhän Hengen kautta niin se johtaa joko syntien kieltämiseen , vähättelyyn tai lihan pyhitysoppiin ja ihmismielen mukaisiin prosesseihin . Sinä Ari et siis usko vaikkapa roomalaiskirjettä että se on alusta asti Paavalin kirjoittama uudestisyntymisen jälkeen ? Ei raamattu ole kuten koraani että sinne on sotkettu sekaisin asioita vaan se on hyvin johdonmukainen .
Kiellätkö oman syntisyyden jos et niin kuka sitä syntiä tekee , kun Jumalan hengestä syntynyt ei tee syntiä kuten raamattu todistaa . Ei uudestisyntynyt , Pyhästä Hengestä syntynyt ei voi yksin kertaisesta tehdä syntiä kun Jumalassa ei ole syntiä . Olemme siis vapaita Kristuksessa , mutta kokonaan myös uudessa ylösnousemusruumiissa täydellisesti vapaita ja tästä vapaudesta Paavali paljon kirjoittaa ettei me elettäisi synnissä ja jouduttas takaisin kokonaan synninorjuuteen . Nyt kannattaa miettiä näistä näkökulmista mitä vapaus ja vapaa tahto merkitsee uskovalle suhteessa pelastukseen ja Jumala – suhteessa , kuka meissä vaikuttaa hyvää ja kuka on tekijä ? Jumalan lapsi ojentautuu Jumalan puoleen mutta syntinen luonto vastustaa . Olemme myös valehtelijoita raamatun mukaan jos sanomme että meillä ei ole syntiä tai kiellämme sen asuvan meissä , se on meidän lihassamme tämän elämän ajan , mutta sille ei tule antaa valtaa ja silti joudumme joka päivä turvautumaan Jumalan armoon . Jumalan uskollisuus ja vanhurskaus meitä kohtaan, meille on Kristuksessa ja hän on totuus meille ja se on sidottu meidän syntientunnustamiseen . Vapautta saadaan kokea Kristuksessa juuri synninpäästössä , muuten me alamme hyväksymään syntimme ja kiellämme ne . Tämä johtaa meitä sina uudestaan nöyrtymään ja se on sitä pieneksi tulemista että hän saa kasvaa meissä .
”Tämä johtaa meitä sina uudestaan nöyrtymään ja se on sitä pieneksi tulemista että hän saa kasvaa meissä.” Tässä taitaa olla Ari Pasasen edustaman ratkaisukristillisyyden ja luterilaisen kilvoituksen välinen ristiriita. Ari Pasanen katsoo, että nöyrtyminen parannukseen tapahtuu vain kerran.
Jumalaksi sanotaan sellaista, jolta meidän on odotettava kaikkea hyvää ja jonka turviin meidän kaikisssa hädissämme on paettava.
Tunnustuskirjat, s. 318, SLEY, 1948.
Kiitos Timo Gummerus ja Martti Pentti, siis siitä että tuotte selko kielellä ajatuksianne esille!
Siis tottakai olen ymmärtänyt että Paavali kirjoitti kääntymyksensä jälkeen, siis ennen kääntymystään hän ei todellakaan tiennyt ettei palvellut Jumalaa kun vainosi seurakuntaa eli teki siis sitä mitä ei tahtonut!
Tottakai parannus on kerta luonteinen, siis eihän Pietarin sanoja voi muuten ymmärtää eli kun tulee tehdä parannus ja ottaa kaste saadakseen synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan, niin eihän tätä voi toistaa eli tässä on juuri kuinka saadaan Pyhä Henki. Se että luterilaisuudessa otetaan ”parannus” jokapäiväiseksi on harhaa, siis kääntymyksen jälkeen alkaa PYHITYS ELÄMÄ eli elämä alkaa muuttua Jeesuksen sanojen nmukaiseksi kun todella kuulee/ymmärtää Jeesuksen sanat!!! Jeesus parantaa paatuneen sydämen ja vasta silloin on mahdollista seurata Jeesusta!!!
”Jeesus parantaa paatuneen sydämen ja vasta silloin on mahdollista seurata Jeesusta.” Jeesuksen sulattama sydän pystyy taistelemaan syntiä vastaan. Paatunut sydän ei. Jeesuksen seuraamiseen kuuluu jatkuva valvominen ja kilvoittelu. Siihen kuuluu myös toistuva katumus ja parannuksenteko. Sitä se pyhittyminenkin taitaa olla. Pelkäänpä, että kerran tehtyyn parannukseen luottava voi olla helppo saalis kiusaajalle.
Martti Pentti etkö halua ymmärtää vai mitä, siis kuinka monta kertaa on Pietarin sanojen mukaan tehtävä parannus ja otettava kaste ja saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki??? Siis voiko tuota tehdä osin uudestaan ja uudestaan vai kokonaisuudessa vain kerran??
Kääntymiskokemus on toki ainutkertainen. Sitä voi kuvata kyljyksiä. Kylpenyt tarvitsee kuitenkin toistuvasti jalkojen pesua. ”Jeesus vastasi: ’Tätä, minkä nyt teen, sinä et vielä käsitä, mutta myöhemmin sinä sen ymmärrät.’ Pietari sanoi hänelle: ’Sinä et ikinä saa pestä minun jalkojani!’ Jeesus vastasi: ’Jos minä en pese sinua, ei sinulla ole sijaa minun luonani.’ Silloin Simon Pietari sanoi: ’Herra, älä pese vain jalkojani, pese myös kädet ja pää.’ Tähän Jeesus vastasi: ’Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.’ Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki.’”
Taas korjaustoimissa teki temput! ’Kyljyksiä’ pitää olla ’kylvyksi’.
Yhdyn Martin kommenttiin , emme tarvitse vain kerran syntienanteeksiantoa vaan jokapäivä. Ymmärrän Arin ajatukset, mutta tämä juuri johtuu siitä jos emme tunnusta että meissä vaikuttaa kaksi eri voimaa , josta toinen tahtoo hyvää ja toinen pahaa . Aikaisemmin et Ari vastannut kun kysyin miten hengellä kuolletetaan lihan teot ja tämä pohdiskelu vie asian ytimeen . Kristityllä on suuri toive olla parempi ihminen hengellisessä mielessä , mutta aina uudestaan joudumme turvautumaan Jumalan armoon ja tätä ei meidän tule kieltää vaan vapaus tulee lopulta syntinsä tunnustajalle totuuden edessä .
Ari yksi usko yksi kaste !
Jokapäiväinen parannus kristillisessä opetuksessa tarkoittaa uskovan jatkuvaa elämänsuunnan tarkistusta ja kääntymistä Jumalan puoleen, jossa vanhaa itsekkyyttä ristiinnaulitaan ja synnit tunnustetaan päivittäin anteeksisaaduiksi. Vaikka varsinainen uskoon tulo tai uudestisyntyminen on kerran tapahtuva perusta, sitä seuraa elämän mittainen pyhitystie.Parannuksen luonne ja merkitysJatkuva prosessi: Parannus ei ole vain menneisyydessä tehty kertapäätös, vaan jokapäiväinen kilvoittelu ja armon vastaanottaminen.Synnin tiedostaminen: Jumalan sana ja laki paljastavat ihmisen heikkouden ja rikkomukset uudelleen joka päivä.Armoon turvautuminen: Synti tunnustetaan rehellisesti Jumalalle, ja sen jälkeen levätään Jeesuksen sovitustyössä ja armossa.Apostolinen ja raamatullinen perustaApostolien kutsu: Uuden testamentin apostolit, kuten Pietari, kehottivat kuulijoitaan kääntymään ja elämään elämää, joka heijastaa todellista sisäistä muutosta.Vanha ihminen: Opetuksen mukaan uskovan sisällä oleva ”vanha ihminen” tarvitsee jatkuvaa kuolettamista, jotta uusi elämä Kristuksessa saa kasvaa.
Ed. teksti suora lainaus tekoälyltä ja tarkistuksen jälkeen voin yhtyä täysin siihen ja lainaukset suoraan luterilaisen ja apostolisen opin mukaisia