Uskonpuhdistuksen hedelmänä syntynyt kahden regimentin oppi on laaja asia käsitellä blogissa , mutta pääperiaate on ettei hengellistä valtaa ja maallista valtaa sotketa keskenään ja silti ne ne toimivat yhteiskunnan parhaaksi omissa rooleissaan .
Opin merkitys ja selkeä tiedostaminen edesauttaa torjumaan ihmisjärjen omia ajatuksia , harhaoppeja sotkeutumasta kristilliseen elämään ja estää pyrkimyksiä muuttaa Jumalan luomisjärjestystä . Sielunvihollisen ”pelikenttä” on sotkea nämä keskenään jolloin Jumalan ilmoitus ja luomisjärjestys sotkeutuu maallisen regimentin kanssa ja totuus ei tule yksistään Jumalan sanasta vaan siihen on luste kylvetty mukaan ja ajan saatossa kun hengellisen regimentin hoitaminen heikkenee ,niin maallisen regimentin voima jyrää kirkossa . Eksyminen tapahtuu aina luopumalla Jumalan sanasta tai tuntematta sitä ja kirkoille se tapahtuu sitten että siitä ei eletä eikä edes uskota lopulta siihen Jumalan antamaan kirkon tehtävään . . Jumala on järjestyksen Jumala ja on antanut valmiin tien hänen luokseen ikuiseen elämään . Aina sielunvihollisen ”argumentit ” ovat lainata Raamatun tekstejä väärissä konteksteissa , rooleissa tai muuttaa sitä sanaa ja viimein se selkä seinää vasten alkaa puhe tulkinnoista tai ajan muuttumisesta , jolla halutaan Jumalan ilmoitus tehdä kyseenalaiseksi ja lopulta hyökätään suoraan Jumalan luomisjärjestystä vastaan . Ajan virta on voimakas muutosmomentti jokaiselle ihmiselle ja Jumalan sana ui vastavirtaan ja tarjoaa joka ajalle ihmisten parhaaksi tien ja suunnitelman järjestyksessä sisäiseen vapauteen .
Kristillisessä kontekstissa kahden regimentin oppia vastaan on arvosteltu mm. opin ensimmäistä kohtaa vastaan kun Jumala juridisesti katsoo meitä mahdottomina tapauksina ilman mitään toivoa itsessään pelastuvaksi .
1. Väite että tämä on kylmä toteamus liittyen vanhurskauttamiseen tietysti ja usko on vain juridinen asia , joka on kuitenkin vain ohut teologinen opista irroitettu lausahdus .
Tästä katsontakulma on Jumalasta ihmiseen päin ja useat väärät väitteet katsovat ihmisestä Jumalaan päin . Tässä olemme tasavertaisia ja tasa- arvoisia kaikki ja tämä ei sulje sitä pelastuksen Jumalan rakkaudellista puolta pois , joka lopulta kätkeytyy Kristukseen . Kaikki on raamatun mukaan laitettu synnin alle ja ei ole erotusta miehellä , naisella tai kellään kansalaisella , olemme kaikki henkilökohtaisesti ja yksin Jumalan edessä lopulta synteinemme ja vastaamme niistä henkiläkohtaisesti. Raamatunkohtaa jossa ; ei ole erotusta orjalla vapaalla miehellä naisella käytetään juuri Jumalan luomisjärjestystä vastaan esimerkiksi naispappeutta puolustaen joka ei kuulu tasa- arvoon milläänlailla . Jos tuomme tähän inhimmillisiä tulkintoja ihmisjärjen mukaan ,niin silloin muutetaan sitä Jumalan kuvaa ja ilmoitusta jossa inhimmillisestään Jumala usein niin että hänen suhde syntiin ei ole ehdoton ja tällöin tämä ei ns. aja Kristukseen vaan halvasta armosta löytyy ”apuja ” ihmisen syntiseen elämään. Voisi sanoa että juuri Jeesus itse tekee perisyntisyytemme niin selväksi ettei pelastusta ole ihmisen vaikuttamana ollenkaan. Mm. Markuksen evankeliumissa Jeesus puhuu meidän kaikkien ihmisten sydämestä millainen se on ja kuinka mahdotonta meidän on saavuttaa Jumalan pyhyyttä edes osana sitä .
Sillä sisältä, ihmisen sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, avioriekat, ahneus, häijyys, petos, irstaus, pahansuonti, herjaus, ylpeys, hulluus. Kaikki tämä paha lähtee sisältä ja saastuttaa ihmisen.” (Mark. 7:21–23) [1]
Ja samaa jatkaa Jaakob joka maalaa kielen sylttytehtaan olevan suoraan helvetistä ja sitä ei kukaan hallita vaan
se edustaa hallitsematonta, tuhoisaa voimaa ja pahuuden asuinsijaa ihmisessä.Ja Paavali on monin paikoin tehnyt selväksi millainen on ihmisluonto lankeemuksen seurauksena . Olemme siis kaikki tasavertaisia Jumalan kaltaisiksi kuitenkin luotu mutta kannamme sisällämme kuolemaa syntiinlankeemuksen seurauksena , tässä asiassa on tasa – arvo ja tässä on henkilökohtaisuus .
Usein tai aina henkilökohtaisen uskon korostajat haluavat kertoa omasta subjektiivisesta omasta näkökulmasta omasta uskostaan , muttei siihen juuri koskaan liity henkilökohtaisuus meidän jokaisen asuvaisesta syntisyydestämme Jumalan edessä jossa olemme samalla viivalla kaikki .
Jumalan luomisjärjestystä vastaan sielunvihollinen tahtoo hyökätä monin tavoin , yksi on ollut sotkemalla hengellinen valta ja maallinen valta kuten tänäpäivänäkin tehdään ja historiassa on tapahtunut usein ja näiden myötävaikutuksesta 1500- luvulla syntyi kahden regimentin oppi , kun lainsäädäntö maalliselta puolelta oli ajettu kirkkoon . Ihmisarvo on Jumalan edessä tasa- arvoisuutta Monia erilaisia ideologioita jotka on puettu kauniisiin iskulauseisiin tahtovat tulla kirkkojen ja seurakuntien opetuksiin ja maallisen regimentin alueella käytetään raamatullisia argumenttteja . Vaikkapa tasa- arvo esimerkkinä raamatusta jossa selvä epäsymmetrisyys rakastamisen opettamisessa, joka ei ole miehen ja naisen välillä tasa- painossa tai vastuukysykysyksissä . Kun miehen tulisi rakastaa vaimoa kuten Kristus seurakuntaa on opetus miehille jota ei velvoiteta naiselta ja paljon muita vastuita joita on Jumala säästänyt oman aivoituksensa mukaan meidän parhaaksi . Sama on yhteiskunnallisessa toiminassa ei ole tasa- arvoa ja useat filosofit ovat päiväunillaan unelmoineet jostakin utopiasta ihmisten parhaaksi ja Marx uskoi jopa ratkaiseen ongelman jonka käytännön kokeilu oli ihmiskunnan surullisimpia kokeiluja . Haluttiin uskoa tai ei mutta on suunnitelma ja tie ihmiselle valmiiksi annettuna ja olemme siinä pisteessä että jo lähtökohtaisesti elämme vain armosta ja joudumme kohtaamaan sen totuuden omasta syntisyydestä täällä tai kerran juridisesti viimeisellä tuomiolla . Jos sotkemme maallisen ja hengellisen regimentin toisiinsa millä tavalla tahansa menemme metsään . Yhteiskunnan ei tulisi sanella hengellistä valtaa , joka perustuu rakkauteen , jossa Kristus rakastaa ja hallitsee rakkaudella . Maallinen hallinta toimii oikeusperiaatteen mukaan . Tähän kompastutaan usein niin maallisella kuin hengellisellä puolella sotkien nämä toisiinsa ja vaatien muutosta .
Kun kirkot ja seurakunnat erottaa nämä kaksi regimenttiä selvästi toisistaan ja pyrkii siihen perustehtäväänsä eli evankeliumin julistamiseen ja syntien anteeksiantamukseen , niin se ei sekoitu poliittiseksi tai yhteiskunnalliseksi valtakoneistoksi ja toimijaksi , kuten mielestäni on kansankirkossa käynyt Suomessa . Se kuulee saarnoista ja opetuksista miten sekaista se on ,mutta samalla ideologiat työntyvät opetuksiin ja niitä koristellaan irrallisilla raamatunlauseilla . On jo mieletty kirkon tehtäväksi maallisen regimentin hoitaminen .
- Keskittyminen sanaan ja sakramentteihin: Hengellisessä regimentissä Kristus hallitsee sanansa, evankeliumin ja sakramenttien kautta. Kun kirkko, seurakunnat pysyy tässä, se saa täysin luottaa siihen, että Pyhä Henki herättää uskon, eikä yritä pakottaa ihmisiä uskoon lakien tai vallan avulla. Maallinen regimentti on lopulta aina pakkoa ja syrjivää vaikka se miten koristellaan lempeän kuuloiseksi ja lopuksi liimataan raamatun jakeita päälle ja kun sen avulla ajetaan tasa- arvoa , yhdenvertaisuutta tai oikeudenmukaisuutta niin se samalla syrjii toisia , koska siinä ei lopulta ole rakkautta eikä Jumalan siunausta mukana . Maallinen regimentti pyrkii tietysti tasa- arvoiseen ja yhdenmukaiseen kohteluun , mutta eihän se koskaan toimi syntisessä maailmassa täydellisesti eikä läheskään vaikka sitä hiottaisiin tuhansia vuosia ja lähtökohdat ihmisillä ovat jo sinällään epätasa- arvoisia. Esimerkkinä kirkon tilojen käyttö toiselta estetään ja toiselle annetaan . Tämä on tietysti seurausta siitä että kansankirkko ei ole hengellistä regimenttiä hoitanut ja sitä kirkon tehtävää ei voi hoitaa kahden regimentin yhteistyöllä , kun toisessa vallitsee vapaus ja rakkauden laki ja toinen on maallinen laki jossa ei toteudu syvimmillään ihmisen luotuisuus , tasa- arvoisuus Jumalan edessä eikä sillä ole työkaluja toteuttaa elämää joka tulee yksin Jumalalta, eikä se edes ota kantaa syvimmillään perustaviin kysymyksiin . Kristillisyyden vaikutus voi antaa hyviä oppeja lainsäätäjille ja kansakunnille tietysti , vaikka kirkko ei puutu poliittiseen vaikuttamiseen .
- Kristus-keskeisyys: Kirkon tehtävä on julistaa ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta, joka vapauttaa ihmisen synnin ja kuoleman vallasta. Tämä estää kirkkoa muuttumasta pelkäksi moraalijärjestöksi tai harrastuskerhoksi.
Kirkon syvin olemus on olla Kristuksen ruumis ja armahdettujen syntisten yhteisö, jonka Jumala itse on perustanut. Kirkon olemus ei siis perustu inhimilliseen organisaatioon, lakiin tai kulttuuriin, vaan hengelliseen todellisuuteen. ( lainaus evlut kirkon sivuilta) .
Rakkaus on Kristuksessa ja emme määrittele etukäteen rakkautta , kuten myös teologiassa pyritään välillä tekemään kun halutaan kiertää Jumalan sanaa . Yksi keinotekoinen yritys oli kahden korin teologia jossa toinen kori kuvaa uskoa ja toinen rakkautta ja juuri tämä rakkauden kori oli se mihin kätkeytyi hajaannus ja tämän seurauksena kirkosta vaimenee selvä suunta . Tämä kai ruotsalainen Lundilainen teologinen keksintö tuotiin Suomeen perusteeksi hyväksyttää naispappeus rakkauden korissa ja jäljet ovat nähtävissä kaikille . Luterilaisessa teologiassa myös edelliseen viitaten vanhurskauttamiseen totuudellisesti , juridisesti ;
rakkaus ja totuus kuuluvat erottamattomasti yhteen, mutta niitä ei saa sekoittaa keskenään
. Jos ne erotetaan kokonaan, kristillinen opetus vääristyy: totuus ilman rakkautta muuttuu kovuudeksi, ja rakkaus ilman totuutta muuttuu tyhjäksi.
Adf puolueohjelman pääkohdat :
Puolueohjelman paakohdat:Maahanmuuton pysayttaminen ja laittomien asukkaiden karkottaminen.Islamvastaisuus ja minareettien seka huivien kieltaminen.EU-kriittisyys, eurosta luopuminen tai Saksassa eroaminen unionista.Perinteinen perhemalli ja sukupuolivahemistojen oikeuksien rajoittaminen kouluissa.Venajasuhteiden parantaminen, pakotteiden purku ja tuen lopettaminen Ukrainalle.
Ei kiinnosta enempää tutkia sisältöä ja sitä löytyy helposti , ei mitään ihmeellistä ohjelmasta ja siitä kuvasta mitä puolue on . En vaan usko median uutisointia kaikesta kun elämme aikaa jolloin vallitsee kulttuurien taisto jossa tiedolla ei ole aina edes väliä , eikä juttuja taustoiteta ja haastateltavat valitaan etukäteen . Jos tietosi Jorma perustuu pelkkiin YLE juttuihin adf :stä , niin olet saanut vain yhden kuvan asioista .
Juuri näin, Jorma taidat olla sokea tai aivo pesty.
En ole aivopesty eivätkä tietoni pohjaudu vain Ylen juttuihin.
Olen seurannut Saksaa, aikoinaan sekä länttä että itää, 1960-luvulta lähtien ja käynyt Saksassa ensi kertaa lukiolaisena. Erilaista aineistoa, muun muassa kirjoja, on kertynyt jopa aivan liikaa. Viimeksi olen seurannut Sachsen-Anhaltin vaalikamppailua, sekä puolueiden alkuperäislähteistä että useista saksalaisista tiedotusvälineistä.
Aika on eri kuin 30-luvulla. Silloin juutalaiset yhdistettiin usein vasemmistolaisuuteen. Nyt Netanjahun Israel on äärioikeistolainen.
Meillä kaikilla ihmisillä on kiusaus etsiä tietoa ja samalla toivoa löytyvän itselle mieluista , mutta se on itsensä pettämistä , on kuin sanoisi että en ole syntinen tai auto ei rikki vaikka se ei edes starttaa .
Miten Martti Pentti määrittelet äärioikeistolaisuuden ? Täytyy olla joku raja josta mennään ääripäihin vasemmalle ja oikealle nähdäkseni arvojen ja ajatusmaailman kanssa nähdäkseni . Minusta mielestä äärioikeisto sana on leimasin jolla tahdotaan kuvata jotain negatiivista ja ei olla edes kiinnostununeita sisällöstä , sellaisen kuvan siitä saa että se selittäs tarpeeksi että se olisi pahaa ja kartettavaa . Yhtä epämääräistä lähes on kuvata uskoa tietyllä tavalla liberaaleihin ja konservatiivieihin , kun apostolinen usko ei jaa ihmisiä vaan se on ilmoittaa totuuden Jumalalta ei ihminen määrittele totuutta .
Israel on äärioikeistolainen on liian kova väite että tarvis jo pinon faktoja ja määrittelyä tuolle sanalle .
Jospa oikeistolaisuutta vois heijastella ensin vaikka demokratiaan ja alkaa miettimään sitä kautta asiaa. Ja kun olis ensin selvillä määritellä oikeiston arvot ? Ja miten siitä matkustetaan sinne äärilaitaan, ei kai se tuoleja siirtämällä vain tapahdu ? Vai olisko se niin helppoa ?
Äärioikeistolaisuus torjuu moniarvoisen kansanvallan ja pitää väkivaltaa oikeutettuna keinona päämääriensä saavuttamiseksi.
”Tarvis jo pinon faktoja.” Eiköhän niitä ole saatu jo liikaakin.
Niin, todellakin. 30-luvulla juutalaisia uhkasivat äärioikeistoon luettavat ryhmittymät (vaikkakin olivat sosialistejakin?). Nyt juutalaisia uhkaavat niin äärimmäiset äärioikeistolaiset kuin ääriväsemmistolaisetkin, jotka jälkimmäiset tuntuvat houkuttelevan liepeilleen myös islamis(mis)ta vaikutteita saaneita. Ja on perin outoa, ettie edes kirkko tunnu haluavan muistuttaa juutalaisten huolesta. Liekö niin, että kirkollisissakin piireissä Israel-kysymys ja -politiikka hämmentää ihmisten perustavien oikeuksien toteutumisen puutteen esille tuomista? Meilläkin sekoitetaan tai samaistetaan hyvin helposti juutalaisuus ja israelilaisuus. Kirkko ei tunnu uskaltavan ottaa julkisesti juurikaan kantaa siihen, että islamilaisissa alueissa ihmisoikeudet eivät toteudu, ei varsinkaan oikeus siihen, että vapaasti voisi alkaa uskomaan Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen ja Kristuksen sovitustyöhön erään toisen uskonnon periaatteiden sijaan. Pyhän Maan kristityissäkin huolissaan tunnutaan olevan vain ”historiallisesti” syntyneissä kristityissä – ei niissä, jotka ovat nyttemmin kohdanneet Kristuksen pelastajanaan ollessaan aikaisemmin ”toisen uskomusperinteen” alaisia.
Oltiinpa ns. kahden valtion politiikasta mitä mieltä hyvänsä, olisi mielestäni kristittyjen velvolisuus kantaa huolta tällaisistakin rakkaista veljistämme ja sisaristamme, olivatpa he sitten Iranissa, Gazassa, Länsirannalla tai ihan Euroopassakin, missä uskonnonvapaus ei kaikkia ihan oikeasti tavoita. Onko tässäkin ongelmana se, että politiikka ja ”poliittinen korrektius” jotenkin ”kuristaa” täkäläistä kristillisyyttä?
Regimenttitarkastelua täällä todellakin kaivattaisiin monin tavoin, ei vain valikoiden poliittisten intohomojen merkeissä.
Puoluepolitiikka tai Trump/Netanjahu-akseli on vain yksi perspektiivi aiheeseen.
Joo voin yhtyä pitkälti Jukan kommenttiin .
Eikö siis pidä paikkaansa :
AfD on parlamentaarinen puolue, jolla on miljoonia äänestäjiä ja suuri edustus liittopäivillä. Se ei siis järjestönä aja väkivaltaista vallankumousta.
Onko se kansallista rajoittamista esimerkiksi jos tuo perinteistä raamatusta nousevaa perhemallia joka ei sovi kaikkien ajatuksiin?
Kuka määrittelee oikean ja väärän ? Eikö demokratia sisällä vapauksia ja valtion ei tulisi puuttua ihmisten vapauksiin . Maahanmuuton ympärillä käydään tätä ihmisarvoon liittyvää keskustelua . Mitäs me sanotaan sille isälle jolla kaksi tyttöä ja molemmat raiskattu , kykeneekö hän vastustamaan lakia joka vaatisi rikollisten pakkopalautuksia . Raamattu antaa opetuksen Mooseksen kirjassa on opetus että hädänalainen otettava maahan ja sen elettävä maan tavalla , se on jossain 2 tai 3 Mooseksen kirjassa , tätähän Israel tekee esim. Gazan seksuaalivähemmistöjä kohtaan , mutta kuka pommimiehiä haluaa naapuriin .
Ideologinen sokeus on olla mitään arvoja on vain ideologisia pyrkimyksiä poliittisessa ohjauksessa . Islamilaisuuteen ei tämä identtiteettipolitikka ota kantaa eikä halua edes nähdä sitä demokratian vihollisena vaan fanittaa sitä , kunnes kansa pakottaa katsomaan totuutta silmiin kun yhteiskunnan turvallisuus muuttuu . Näin on käynyt Ruotsissa , Tanskassa ja monessa muussa maassa , jopa Suomessakin sosdem ojentaa pikkusormea siihen suuntaan että vois silmiä siristäen nähdä jotain pientä pahaa nykyisessä maahanmuutto politiikassa tai sitten se on vain vaalitemppu , tiedä sitten . Maahanmuutto joka pitkälti masinoitu tuhoamaan demokratia on iso haaste jos maat eivät edes tiedä ja tunnusta omia arvoja ja se perusta mille ne on rakentuneet ei ole vihamielisyyttä ketään ihmisiä tai ihmisryhmiä kohtaan , mutta ei voi yhteiskunta sulauttaa ihmisiä miljoonia demokraattisiin yhteiskuntiin , joissa palvelut ja järjestys on syntynyt hyvässä uskossa . Idelogiset , marxilaiset virtaukset ovat tehneet haavoittuvaiseksi Euroopan maat . Tämä adf tapaus kuvastaa vaan sitä miljoonien ihmisten hätää ja nähtyä vääryyttä että yhteiskunnnat menee päin pyllyä , kuten Ruotsissa ja nyt vasta siellä on alettu tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa
Jos me tarkastellaan juutalaisvihaa suhteessa vasemmistoon tai oikeistoon ja tuodaan se tähän päivään ja katsotaan ajatusten syntyjä syviä ? Kaikissa Europpan maiden yliopistoissa vaikuttaa marxilaiset ajattelumallit poissulkien talousosaaminen ja ja jonkun verran filosofia antaa erilaisia näkökulmia . Siis opiskelijapiirit ja akateeminen maailma on pitkälti saanut marxilaisia vaikutteita ajatteluun . Nuorilla varsinkin se marxilaisen ajatuksen keskiö löytää sortaja ja sorrettu on hyvin yleinen lähestymistapa . Kun sen lisäksi pyritään antamaan valmis tieto ja ajattelu ja osa on laiskuutta niin se johtaa helposti näkemään asiat mustavalkoisesti vaikka selityksiä olisi kuinka paljon ja liimaillaan historian tapahtumia tueksi . Suomessa nähty Palestiinan kannatus joka sisältää Israel – vihaa on pääosin vasemmistolaista ja se on aitoa ihmisten uskoa olevansa totuuden puolella , mutta se ristiriita on ilmiselvä , joka tulee elämässä vastaan sen jälkeen kun lopettaa vihaamasta . Media palvelee tätä samaa valheellista kuvaa pitkälti . Siellä ei tahdota perustella omia näkemyksiä vaan syyttää toista osapuolta , kun kysytään asiaa niin aletaan syyttämään koska se on sisäinen kielto päällä ja kyvyttömyys käsitellä asioita , se on siis ideologista uskontoa
AfD:n neuvotteluehdotukset torjuttiin neljältä taholta Saksi-Anhaltissa. (Welt, eilen 9.9)
Sekä CDU, SPD, vihreät ja Vasemmistopuolue (Linke) sulkevat pois yhteistyön AfD:n kanssa, kuten olettaa saattoi. Tilanne on siis epäselvä. AfD voi todennäköisesti toivoa BSW:stä vain satunnaista yhteistyökumppania. BSW aikoo harkita AfD:n neuvotteluehdotusta.
Enpä tiedä mitä tästä seuraa, kun AfD:n vaalivoiton jälkeen puolueen kärkiehdokas Mecklenburg-Etu-Pommerissa, Leif-Erik Holm, puhui uudistumisen hengestä. ”Elämme jälleen muutoksen aikaa – hieman kuten vuonna 1989 –, uusien alkujen aikaa”. Näin Tv-väittelyssä Mecklenburg-Etu-Pommerin osavaltion pääministerin Manuela Schwesigin kanssa. Holm ilmoitti aikovansa muuttaa politiikkaa sekä Schwerinissä että Berliinissä.
Pian se nähdään mitä tapahtuu seuraavaksi, kun sekä nykyinen Saksan hallitus, kirkot, mummot ja kaikki muut ovat AfD:tä vastaan. Ylellä – Analyysi: Tunnelma synkkenee Saksassa – rovasti Hans-Christian Daniel (myös Kotimaa-lehdessä blogin kirjoittanut) toteaa: ”Tämä menee kansan läpi ja hajottaa kansaa syvästi. Ei voi mitään. Tämä on demokraattinen tulos. Ei voi toimia kansaa vastaan.”
Focus-lehdessä kolumnisti Jan Fleisschauer kirjoittaa: ”Poliitikot pitävät äänestäjiään lapsina – siksi he kertovat satuja ja kun näin on, niin tutut tuomarit ovat huonojen poliitikkojen vastuuvakuutus.” Ja ettei islam-terroristinen totuus Saksassa unohtuisi: Jälleen eräälle kadulle pysytetään lauantain katujuhlia varten rekan kestäviä ajoesteitä.
Fysiikasta voimme johtaa nykyistä Saksan tilanne kun Newton keksi vuorovaikutuksen lain , jossa liike on mahdollista vain vastavoimien avulla . Samoin vastavoimat on välttämättömiä politiikassa tasapainon kannalta . Tämä on yksi tarkastelukulma Saksan poliittiseen tilanteeseen vaikka se on teoreettinen mutta edelleen se pitää paikkaansa demokraattisessa kontekstissakin .
Vaikuttaa siltä, että vastavoimat alkavat vaikuttaa Brysselissä asti.
Suistaako kansalliskonservatiivien nousu von der Leyenin megabudjetin raiteiltaan? (Tichys Einblick 10.9.)
Thomas Kolben kirjoittaa mm: Saksi-Anhaltin viesti on kiistaton: Yhä useammat EU:n kansalaiset odottavat dramaattista muutosta politiikassa. Turvallisia rajoja. Laittomien siirtolaisten karkottamista ja loppua yksipuolisille ideologiselle ilmastotoimille. ”Hämmästyttävät 700 miljardia euroa, 35 prosenttia koko budjetista, on korvamerkitty ilmastoteollisuudelle.”
Kasvavaa kritiikkiä aiheuttaa myös ”EU:n osallistuminen Ukrainan sotaan.”Nämä ovat johtaneet siihen, että Brysselin valtakeskuksen ideologinen ja poliittinen kehys alkaa murentua.”
Lisäksi. SOSIALISMIA HORISONTISSA. ”Von der Leyen haluaa hallita yksityisten pankkien saldoja valtion väliintulon avulla.”
Tietysti globaalissa maailmassa vaikutukset alkaa näkymään jollakin aikajänteellä myös Brysselissä , kun ”ilmiö” ei joku ohimenevä tuulahdus vaan globaalisti tunnettu vastavoima .
Teoreettisesti ja historian näkökulmasta oli ja on odotettavissa USA :sta alkanutta kultuurivallankumousta , että rantautuu Eurooppaan . Vaikka sitä käydään eri ”asein” ja eri hallitsijoiden ja poliittisten toimijoiden kautta niin teemat on hyvin samanlaisia . Vaikea tietysti kytkeä USA poliittisen suunnan muutosta Eurooppaan kaikilta osin mutta valta tarvitsee rahaa ja USA hallinto on sitä leikannut vastavoimilta tuntuvasti . Ehkä USA pahassa ja hyvässä on toiminut referenssinä näille vastavoimille jotka tahtovat muuttaa nykymenoa toiseksi . Ja on hyvin ymmärrettävää kun woketus ja identtiteettipolitiikka on lähtenyt USA :sta ja rantautunut Eurooppaan , että siellä se myös himmenee tai kuolee ensimmäisenä , kunnes löytää uuden suunnan . Nykyinen idelogia joka hallitsee ajattelua oppilaitoksissa, monissa valtiollisissa elimissä ja mediassa on vuosien varrella kasvanut ”hyviä” arvoja korostaen suureksi mielipidevaikuttajaksi ja se on vaatinut useimmille ihmisille että sen politiikan jäljet voidaan nähdä elämässä ja yhteiskunnissa
Tuo ilmastopolitiikka on yksi ärsytyksen aihe Saksassa kun jatkuvasti käsitellään oikeussaleissa lahjus ja korrutiojuttuja .Ensin on mainostettu välttämättöminä toimina että saadaan kansalta suostumus kannattaa laittaa heidän rajojaan siihen ja sitten paljastuu miljardiluokan huijauksia joissa osallisena monet poliitikot . Ilmastorahojen jakajat ovat informoineet niitä tahoja jotka maksavat lahjuksia tulevista päätöksistä . Tilastot todellisista päästövähennyksistä suuren budjetin hyväksi on vaikea laskea kun Ukrainan sota laski Saksan teollisuuden kapasiteettia rajusti alaspäin . Mutta huono politiikka kokonaisuutena energiariippuvuus Venäjän kanssa on iso virhe Saksalle ollut . Ja hiilivoimalat on käytössä sen johdosta . On vain tyhmyyttä kylvää rahaa joka 100 varmasti altistuu korruptiolle ja siellä EU :ssa on paljon osallisia siihen . Sen voi jokainen tarkastaa , vaikka suomen media eikä muunkaan maan mediat halua tuoda esille mitään negatiivista liittyen ilmastopolitiikkaan joka on yhtä epäonnistunutta kuin maahanmuuttopolitiikka Euroopassa .
Jos Saksa ei saa asioita kuntoon niin se hiipuu siltä paikalta joka ollut Euroopan talousmahti .Puola nousee selvästi taloudessa ja on lähes ainoa Euroopan maa joka pystyy taistelemaan kiinalaista tuotantoa vastaan laadulla varsinkin ja nopeilla toimituksilla . Ja maa elää nousukautta ja mm. kristillisen elämän kannalta kun Suomessa kirkoissakävijöiden osuus on 3-4 % niin puolassa 30 % kirkon jäsenistä . Uskon että puola nousee isoksi ja merkittäväksi talousmahdiksi Euroopassa . siellä on myös historian lukutaitoa .