Uskonpuhdistuksen hedelmänä syntynyt kahden regimentin oppi on laaja asia käsitellä blogissa , mutta pääperiaate on ettei hengellistä valtaa ja maallista valtaa sotketa keskenään ja silti ne ne toimivat yhteiskunnan parhaaksi omissa rooleissaan .
Opin merkitys ja selkeä tiedostaminen edesauttaa torjumaan ihmisjärjen omia ajatuksia , harhaoppeja sotkeutumasta kristilliseen elämään ja estää pyrkimyksiä muuttaa Jumalan luomisjärjestystä . Sielunvihollisen ”pelikenttä” on sotkea nämä keskenään jolloin Jumalan ilmoitus ja luomisjärjestys sotkeutuu maallisen regimentin kanssa ja totuus ei tule yksistään Jumalan sanasta vaan siihen on luste kylvetty mukaan ja ajan saatossa kun hengellisen regimentin hoitaminen heikkenee ,niin maallisen regimentin voima jyrää kirkossa . Eksyminen tapahtuu aina luopumalla Jumalan sanasta tai tuntematta sitä ja kirkoille se tapahtuu sitten että siitä ei eletä eikä edes uskota lopulta siihen Jumalan antamaan kirkon tehtävään . . Jumala on järjestyksen Jumala ja on antanut valmiin tien hänen luokseen ikuiseen elämään . Aina sielunvihollisen ”argumentit ” ovat lainata Raamatun tekstejä väärissä konteksteissa , rooleissa tai muuttaa sitä sanaa ja viimein se selkä seinää vasten alkaa puhe tulkinnoista tai ajan muuttumisesta , jolla halutaan Jumalan ilmoitus tehdä kyseenalaiseksi ja lopulta hyökätään suoraan Jumalan luomisjärjestystä vastaan . Ajan virta on voimakas muutosmomentti jokaiselle ihmiselle ja Jumalan sana ui vastavirtaan ja tarjoaa joka ajalle ihmisten parhaaksi tien ja suunnitelman järjestyksessä sisäiseen vapauteen .
Kristillisessä kontekstissa kahden regimentin oppia vastaan on arvosteltu mm. opin ensimmäistä kohtaa vastaan kun Jumala juridisesti katsoo meitä mahdottomina tapauksina ilman mitään toivoa itsessään pelastuvaksi .
1. Väite että tämä on kylmä toteamus liittyen vanhurskauttamiseen tietysti ja usko on vain juridinen asia , joka on kuitenkin vain ohut teologinen opista irroitettu lausahdus .
Tästä katsontakulma on Jumalasta ihmiseen päin ja useat väärät väitteet katsovat ihmisestä Jumalaan päin . Tässä olemme tasavertaisia ja tasa- arvoisia kaikki ja tämä ei sulje sitä pelastuksen Jumalan rakkaudellista puolta pois , joka lopulta kätkeytyy Kristukseen . Kaikki on raamatun mukaan laitettu synnin alle ja ei ole erotusta miehellä , naisella tai kellään kansalaisella , olemme kaikki henkilökohtaisesti ja yksin Jumalan edessä lopulta synteinemme ja vastaamme niistä henkiläkohtaisesti. Raamatunkohtaa jossa ; ei ole erotusta orjalla vapaalla miehellä naisella käytetään juuri Jumalan luomisjärjestystä vastaan esimerkiksi naispappeutta puolustaen joka ei kuulu tasa- arvoon milläänlailla . Jos tuomme tähän inhimmillisiä tulkintoja ihmisjärjen mukaan ,niin silloin muutetaan sitä Jumalan kuvaa ja ilmoitusta jossa inhimmillisestään Jumala usein niin että hänen suhde syntiin ei ole ehdoton ja tällöin tämä ei ns. aja Kristukseen vaan halvasta armosta löytyy ”apuja ” ihmisen syntiseen elämään. Voisi sanoa että juuri Jeesus itse tekee perisyntisyytemme niin selväksi ettei pelastusta ole ihmisen vaikuttamana ollenkaan. Mm. Markuksen evankeliumissa Jeesus puhuu meidän kaikkien ihmisten sydämestä millainen se on ja kuinka mahdotonta meidän on saavuttaa Jumalan pyhyyttä edes osana sitä .
Sillä sisältä, ihmisen sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, avioriekat, ahneus, häijyys, petos, irstaus, pahansuonti, herjaus, ylpeys, hulluus. Kaikki tämä paha lähtee sisältä ja saastuttaa ihmisen.” (Mark. 7:21–23) [1]
Ja samaa jatkaa Jaakob joka maalaa kielen sylttytehtaan olevan suoraan helvetistä ja sitä ei kukaan hallita vaan
se edustaa hallitsematonta, tuhoisaa voimaa ja pahuuden asuinsijaa ihmisessä.Ja Paavali on monin paikoin tehnyt selväksi millainen on ihmisluonto lankeemuksen seurauksena . Olemme siis kaikki tasavertaisia Jumalan kaltaisiksi kuitenkin luotu mutta kannamme sisällämme kuolemaa syntiinlankeemuksen seurauksena , tässä asiassa on tasa – arvo ja tässä on henkilökohtaisuus .
Usein tai aina henkilökohtaisen uskon korostajat haluavat kertoa omasta subjektiivisesta omasta näkökulmasta omasta uskostaan , muttei siihen juuri koskaan liity henkilökohtaisuus meidän jokaisen asuvaisesta syntisyydestämme Jumalan edessä jossa olemme samalla viivalla kaikki .
Jumalan luomisjärjestystä vastaan sielunvihollinen tahtoo hyökätä monin tavoin , yksi on ollut sotkemalla hengellinen valta ja maallinen valta kuten tänäpäivänäkin tehdään ja historiassa on tapahtunut usein ja näiden myötävaikutuksesta 1500- luvulla syntyi kahden regimentin oppi , kun lainsäädäntö maalliselta puolelta oli ajettu kirkkoon . Ihmisarvo on Jumalan edessä tasa- arvoisuutta Monia erilaisia ideologioita jotka on puettu kauniisiin iskulauseisiin tahtovat tulla kirkkojen ja seurakuntien opetuksiin ja maallisen regimentin alueella käytetään raamatullisia argumenttteja . Vaikkapa tasa- arvo esimerkkinä raamatusta jossa selvä epäsymmetrisyys rakastamisen opettamisessa, joka ei ole miehen ja naisen välillä tasa- painossa tai vastuukysykysyksissä . Kun miehen tulisi rakastaa vaimoa kuten Kristus seurakuntaa on opetus miehille jota ei velvoiteta naiselta ja paljon muita vastuita joita on Jumala säästänyt oman aivoituksensa mukaan meidän parhaaksi . Sama on yhteiskunnallisessa toiminassa ei ole tasa- arvoa ja useat filosofit ovat päiväunillaan unelmoineet jostakin utopiasta ihmisten parhaaksi ja Marx uskoi jopa ratkaiseen ongelman jonka käytännön kokeilu oli ihmiskunnan surullisimpia kokeiluja . Haluttiin uskoa tai ei mutta on suunnitelma ja tie ihmiselle valmiiksi annettuna ja olemme siinä pisteessä että jo lähtökohtaisesti elämme vain armosta ja joudumme kohtaamaan sen totuuden omasta syntisyydestä täällä tai kerran juridisesti viimeisellä tuomiolla . Jos sotkemme maallisen ja hengellisen regimentin toisiinsa millä tavalla tahansa menemme metsään . Yhteiskunnan ei tulisi sanella hengellistä valtaa , joka perustuu rakkauteen , jossa Kristus rakastaa ja hallitsee rakkaudella . Maallinen hallinta toimii oikeusperiaatteen mukaan . Tähän kompastutaan usein niin maallisella kuin hengellisellä puolella sotkien nämä toisiinsa ja vaatien muutosta .
Kun kirkot ja seurakunnat erottaa nämä kaksi regimenttiä selvästi toisistaan ja pyrkii siihen perustehtäväänsä eli evankeliumin julistamiseen ja syntien anteeksiantamukseen , niin se ei sekoitu poliittiseksi tai yhteiskunnalliseksi valtakoneistoksi ja toimijaksi , kuten mielestäni on kansankirkossa käynyt Suomessa . Se kuulee saarnoista ja opetuksista miten sekaista se on ,mutta samalla ideologiat työntyvät opetuksiin ja niitä koristellaan irrallisilla raamatunlauseilla . On jo mieletty kirkon tehtäväksi maallisen regimentin hoitaminen .
- Keskittyminen sanaan ja sakramentteihin: Hengellisessä regimentissä Kristus hallitsee sanansa, evankeliumin ja sakramenttien kautta. Kun kirkko, seurakunnat pysyy tässä, se saa täysin luottaa siihen, että Pyhä Henki herättää uskon, eikä yritä pakottaa ihmisiä uskoon lakien tai vallan avulla. Maallinen regimentti on lopulta aina pakkoa ja syrjivää vaikka se miten koristellaan lempeän kuuloiseksi ja lopuksi liimataan raamatun jakeita päälle ja kun sen avulla ajetaan tasa- arvoa , yhdenvertaisuutta tai oikeudenmukaisuutta niin se samalla syrjii toisia , koska siinä ei lopulta ole rakkautta eikä Jumalan siunausta mukana . Maallinen regimentti pyrkii tietysti tasa- arvoiseen ja yhdenmukaiseen kohteluun , mutta eihän se koskaan toimi syntisessä maailmassa täydellisesti eikä läheskään vaikka sitä hiottaisiin tuhansia vuosia ja lähtökohdat ihmisillä ovat jo sinällään epätasa- arvoisia. Esimerkkinä kirkon tilojen käyttö toiselta estetään ja toiselle annetaan . Tämä on tietysti seurausta siitä että kansankirkko ei ole hengellistä regimenttiä hoitanut ja sitä kirkon tehtävää ei voi hoitaa kahden regimentin yhteistyöllä , kun toisessa vallitsee vapaus ja rakkauden laki ja toinen on maallinen laki jossa ei toteudu syvimmillään ihmisen luotuisuus , tasa- arvoisuus Jumalan edessä eikä sillä ole työkaluja toteuttaa elämää joka tulee yksin Jumalalta, eikä se edes ota kantaa syvimmillään perustaviin kysymyksiin . Kristillisyyden vaikutus voi antaa hyviä oppeja lainsäätäjille ja kansakunnille tietysti , vaikka kirkko ei puutu poliittiseen vaikuttamiseen .
- Kristus-keskeisyys: Kirkon tehtävä on julistaa ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta, joka vapauttaa ihmisen synnin ja kuoleman vallasta. Tämä estää kirkkoa muuttumasta pelkäksi moraalijärjestöksi tai harrastuskerhoksi.
Kirkon syvin olemus on olla Kristuksen ruumis ja armahdettujen syntisten yhteisö, jonka Jumala itse on perustanut. Kirkon olemus ei siis perustu inhimilliseen organisaatioon, lakiin tai kulttuuriin, vaan hengelliseen todellisuuteen. ( lainaus evlut kirkon sivuilta) .
Rakkaus on Kristuksessa ja emme määrittele etukäteen rakkautta , kuten myös teologiassa pyritään välillä tekemään kun halutaan kiertää Jumalan sanaa . Yksi keinotekoinen yritys oli kahden korin teologia jossa toinen kori kuvaa uskoa ja toinen rakkautta ja juuri tämä rakkauden kori oli se mihin kätkeytyi hajaannus ja tämän seurauksena kirkosta vaimenee selvä suunta . Tämä kai ruotsalainen Lundilainen teologinen keksintö tuotiin Suomeen perusteeksi hyväksyttää naispappeus rakkauden korissa ja jäljet ovat nähtävissä kaikille . Luterilaisessa teologiassa myös edelliseen viitaten vanhurskauttamiseen totuudellisesti , juridisesti ;
rakkaus ja totuus kuuluvat erottamattomasti yhteen, mutta niitä ei saa sekoittaa keskenään
. Jos ne erotetaan kokonaan, kristillinen opetus vääristyy: totuus ilman rakkautta muuttuu kovuudeksi, ja rakkaus ilman totuutta muuttuu tyhjäksi.
Kun liittokansleri Merz väitti meneillään olevilla liittopäivillä, että AfD haluaa Saksaan remigraatiota `etnistä puhdistusta´, niin AfD kiisti sen. Nyt Saksan mediassa kysellään, mihin liittokansleri perustaa väitteensä, missä ovat todisteet. Varmaan noita todisteita olisi hyvä tuoda esille, kun seuraavat vaalit ovat 20.9.
En tiedä, mihin Merz viittaa, ehkä Sachasen-Anhaltin AfD:n vaali/hallitusohjelmaan. Ja kas, sieltä remigraatio löytyy.
Eikö Jorma sinun mielestä pitäisi palauttaa laittomasti olevia jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin ? Tätä aihetta vältellään usein siellä toisella puolella jossa varotaan sanomasta mitään pahaa maahanmuuttopolitiikasta , vaikka lainsäädännössä se on Suomessa kuten saksassakin mahdollista pakkopalautuksiin ja tämä liittyy tuon termin alle myös : remigraatio.
On toki Saksa tiukentanut maahanmuuttopolitiikkaa hiljaa mutta poliittinen vastustus ei ilmeisesti tulkitse riittävästi lakia . Se mitä adf esittää joutuisi aina demokrattisen päätöskoneiston kautta meneväksi ja ei kannata maalata uhkakuvia kun demokratiassa kukaan ei saa kokonaisuudessaan omia vaaliohjelmia läpi ja toisekseen pääseekö edes adf valtaan .
Jorma. Ainakin kaksi historioitsijaa kiistää jyrkästi liittokansleri Merzin väitteen. Bild-lehti lainaa Andreas Rödderia – Mainzin Johannes Gutenberg -yliopiston nykyhistorian professoria joka on itsekin CDU:n jäsen. Hän toteaa: ”AfD:n maahanmuuttopoliittiset vaatimukset voi toki torjua. Kyse ei kuitenkaan ole etnisestä puhdistuksesta – sellaisesta, jonka tunnemme historiasta ja johon on aina liittynyt väkivallantekoja.”
Toinen heistä on professori em. Michael Wolffsohn. Hän opetti Münchenin Bundeswehr-yliopistossa vuoteen 2012 saakka. ”Vaikka AfD:n uudelleenmuutto- eli ’remigraatio’-suunnitelmia arvostellaan, etnisestä puhdistuksesta ei voi olla puhettakaan.” Hän sanoi, ettei ”havainnut puolueen ehdotuksissa mitään merkkejä suunnitelmista pakkokarkotuksiin. Meidän ei pitäisi enää heittää öljyä liekkeihin.”
Arvelen, että tämä on jonkun, ehkä isomman kokonaisuuden lopun alku. Se liittyy ihmisluonteeseen ja siihen syvyyteen, josta me olemme kaikki osallisia.
Kosti, remigraation käytännön toteutus riippuu tietysti siitä, kuinka vahvat asemat sen ajajilla on. Identitaarisen liikkeen itävaltalainen ”guru” Martin Sellner organisoi pari vuotta sitten Potsdamiin kokoontumisen, joinka aiheena oli remigraatio. Sachsen-Anhaltin AfD:n nokkamies ja pääministriehdokas Ulrich Siegmund oli mukana yhdessä muiden AfD-läisten ja joidenkin kristillisdemokraattien kanssa.
Hiukan tilastotietoja vertailuna Puolan ja suomen välillä , kun Puolan valtion budjetti on liki 900 miljoonaa euroa niin Suomella 90 miljoonaa . Ja Suomi maksaa ensi vuonna pelkkiä korkoja n. 4.5 miljardia , että olisko peräpeiliin hyvä välillä katsoa . Kukas sinne EU :hun menee hattu kourassa edes saamaan EU :lle maksettavaa osuutta pienemmäksi ettei oltas nettomaksajia . Kaikkein politikkojen Suomessa pitäs tämä ymmärtää ja lopettaa syyttely . Yritysvihamielinen ympäristö ajaa yritykset pois Suomesta . Ei olla kiinnostuneita yritysten tilanteista mutta juuri esitti vasemmistolainen että pitäs kissanruokiin saada rahaa pienituloisten , kun talous olis kunnossa niin vois järjästää kissoillekin ruokajonot 😅
Tämänpäiväisessä Helsingin Sanomissa (10.9.) on vieraskynä-palstalla artikkeli ”Laitaoikeiston nousu kertoo Euroopan konservatiivien aatteellisesta kriisistä”. Artikkelin kirjoittaja Kimmo Elo on Itä-Suomen yliopiston tutkimusjohtaja. Hän on erikoistunut Euroopan, muun muassa Saksan, politiikkaan.
Juttu löytyy HS:n sivuilta kohdasta 9.9. 19:15. Ei ole maksumuurin takana.
No, eipä ollut kummallinen artikkeli. Raviveikkaus toimistostakin saa parempia arvioita. Radikaali, mitähän sekin tarkoittaa?
Jorma. Kimmo Elo toteaa artikkelissaan mm .”…..AfD:n radikalisoituminen eurokriittisestä ”professoripuolueesta” muukalaisvihamieliseksi, liberaalidemokraattisen poliittisen järjestelmän avoimesti haastavaksi voimaksi…”
Minua hieman askarruttaa tuo sana ”muukalaisvihamielinen.” Sanan on helppo kirjoittaa, mutta miten hän sen perustelee? Ellei sitten kuten Saksan Liittovaltion perustuslainsuojeluvirasto (BfV) on AfD;n lukitellut ”varmistetuksi oikeistoääriajattelua edustavaksi toimijaksi.” Mikäli kerran on ääri, niin sitten on myös kaiketi äärivihamielinen.
Toisaalta. Liittovaltion perustuslain suojeluvirasto (BfV) ei saa toistaiseksi luokitella AfD:tä ”todistetusti oikeistoääriajattelua edustavaksi” eikä kohdella sitä sellaisena. Kölnin hallinto-oikeus on päättänyt, että asiassa on odotettava varsinaisen oikeudenkäynnin lopputulosta. (tagesschau 26.02.2026)
Tuossa Elon kirjoituksessa paistaa se valheellinen narratiivi läpi , että mitä perinteisistä arvoista esim. yksilövapauksista ollaan valmiita tinkimään oikeistossa kun äärioikeisto nousee ja se on kriisin syy .
Lähtökohta on täysin väärä , kun perinteisistä arvoista on luovuttu ja yksilövapauksia kiristetty . Nyt ne osin ulottuu ajatusten tasolle . Oikeiston kriisi on tapahtunut arvojen hukkaamisessa jo ja vastavoima nousee tätä ja myös vasemmistolaista talous ja identtitteettipolitiikkaa kohtaan johon kuuluu maahanmuutto ja hillitön vimma ilmastoasioissa ja woketus tietysti .
Timo, ymmärränkö oikein, että katsot Saksan kristillisdemokraattien, CDU:n, luopuneen liberaalin demokratian arvoista, kuten yksilönvapaudesta, ja AfD:n vastavoimana nostavan esiin, palauttavan takaisin näitä arvoja?
Yksilönvapaus ymmärretään kärjistäen kahdella tavalla. Itsekäs tapa on pitää itseään sinä yksilönä, jonka tulisi saada toimia mahdollisimman vapaasti. Toinen tapa on nähdä, että jokaisella yksilöllä on yhtäläinen oikeus vapauteen, minkä vuoksi toisten vapautta rajoittava toiminta ei ole sallittua.
Potsdamer Treffen: Gericht verbietet „Correctiv“ die Kernaussage 18. März 2026. (Junge Freiheit).
Jaha Jorma. Miksi levität väärää tietoa Postdamista? – Vasemmistolainen toimittajakollektiivi – ”Correctiv” väitti, että oikeistolaiset ja konservatiiviset tahot, mukaan lukien AfD olisi suunnitellut kaksoiskansalaisuuden poistamista miljoonilta maahanmuuttajilta ja heidän karkottamistaan. Nämä vasemmistotoimittajien paljastukset ns. ”Potsdamin konferenssista” saivat valtavaa mediahuomiota ja nostivat miljoonia saksalaisia mielenosoituksiin vaatimaan AfD:n kieltämistä.
Tuo valhetieto sai siis aikaan valtakunnallisia joukkomielenosoituksia ja poliittista närkästystä – jossa väitettiin, että Potsdamissa oli laadittu ”yleissuunnitelma Saksan kansalaisten karkottamiseksi”. Tuolloin sadat tuhannet ihmiset – mukaan lukien silloisen liittohallituksen (SPD, vihreät ja FDP) sekä CDU/CSU:n johtavat edustajat – lähtivät kaduille viikosta toiseen.
Yksi tapaamisen osallistujista, AfD:n liittopäiväedustaja Gerrit Huy, nosti kanteen Correctivia vastaan. Berliinin maaoikeus on kieltänyt keskeisen väitteen, jonka mukaan Potsdamissa pidetyssä kokouksessa olisi laadittu ”yleissuunnitelma Saksan kansalaisten karkottamiseksi”. Oikeus totesi väitteen olevan ”perätön ja kielsi sen toistamisen.
Tässä nyt siis nähdään – SPD:n, CDU/CSU:n, FDP:n sekä vihreitten – toimintatapa. Ei tämä selittelyjä kaipaa. – Lisäksi äskettäin EU-parlamentissa istuvan vihreän mepin Daniel Freundin mukaan olisi selviettävä, voisiko EU pyyhkiä aluetuen AfD-johtoiselta osavaltiolta.
Regimenttiajatus käsittääkseni liittyy myös yksilönvapauden alueelle: kirkkon oppiin ei tarvitse uskoa, eivätkäkä poliitikot voi määritellä kirkon uskoa tai painostaa yksittäistä kristyittyä uskomaan ”kuten poliitikot opettavat”. Kirkkoon ei ole pakko kuulua, joten jos ei halua tai voi uskoa ”kuten kirkko opettaa” voi pysytellä kirkon ulkopuolellakin. Kirkolla en tässä tarkoita vain ja ainoastaan Suomen EvLut kirkkoa.
Mikäli kirkosta tulee politiikan osa tai jatke, on odotettavissa, että kirkon merkitys pienenee ja vähitellen yhä useampi tulee sille välinpitämättömäksi. kyseessä on eräänkainen ”fuusio”, jossa alkumahtavuuden jälkeen alkaa saneerausvaihe: politiikan ja politiikkakirkon päällekkäiset yhä enemmän sulautetaan ja lopulta saneerataan – kuten yritysmaailmassa.
Tuohon Saksan vaalitilanteeseen en kommentoi muuta kuin: taitaa olla saatu sitä, mitä on ”tilattu”, vaikkakin ehkä tietämättään. Saksalaisia regimenttiasetelmia en tunne.
Kirkko politiikan jatkeena. Lieneekö seuraava poliittista evankeliumia? – Kirkko (evangelisch-lutherische) erotti vapaaehtoistyöntekijän poliittisesti väärän ystävän takia.
Oldenburgin lähellä sijaitseva Wardenburgin seurakunta on pyytänyt vapaaehtoisena toimivaa seurakuntalaista luopumaan kirkollisista tehtävistään. Syynä oli se, että nainen tuki julkisesti ja aktiivisesti kumppaninsa AfD-puolueen vaalikampanjaa. Keskusteluissa kävi selväksi, ettei naisella ollut aikomustakaan irtautua ”millään tavalla” AfD:n lausunnoista. ”Nordwest-Zeitung-lehden mukaan nainen on sittemmin eronnut kirkosta.” (Bild.de)
Lisäksi, kuten myös Kotimaa uutisoi: ”Uskontokuntien edustajat järkyttyneitä AfD:n vaalimenestyksestä Saksi-Anhaltissa” (ekmd.de). Arvattavasti yhtä järkyttyneitä kuin liittokansleri Merz + muut.
Molemmilla puolilla ollaan ihmeissään ja kysellään että miksi nuo ei nää ja tajua . Olisi helppo ajatella että joku tekisi tahallaan mutta se vastaus ei pidä paikkansa vaan takana on usko pyrkivänsä hyvään . Minä nään asian niin että idelogia on kasvattanut oikeuskäsityksiä jotka ovat yksilövapaudessa kasvaneet niin suuriksi että edes haluta nähdä ympäröivää maailmaa seurauksena siitä mitä se synnyttää . Lopulta identtittipolitiikka löytää hyvin marxilaisia ajatuksia että on sortajat jotka uhkaavat sitä elämäntapaa joka koetaan oikeaksi . Kristinuskon myötä on tullut heijasteena ihmisarvo ja sitä kautta vapaudet ja oikeudet lainsäädäntöihin ja näiden kautta tulisi yhteiskuntia punnita , mikäli halutaan näiden lakien tahtotila säilyttää . Lakeja on pakko olla yhteiskunnassa järjestyksen takia ja jos niiden juuret ja hedelmät ovat nousseet sieltä hengellisen regimentin siunauksena niin maallinen valta jakaa oikeutta ihmisarvoisesti ja tasapuolisesti . Kun kirkot menettää omat tehtävänsä toimia sisäisenä vaikuttajana kansakuntien niin se alkaa näkymään koko yhteiskuntaan . Usein kun sanotaan että maailma on paha niin asia sysätään ja kielletään pahuus ja ulkoistetaan , vaikka kristinuskon totuus on että minä olen paha ja tarvitsen Kristusta ja kirkonkin tulisi nähdä se pahuus ihmisissä ja tarvitsevuus sitä kautta . Nyt Saksassa kaksi kirkkoa näkee pahuuden ulkopuolella ja samassa laulukuorossa syyttämässä puoluetta joka sai vaalivoiton . Saksan todellinen ongelma ei ole adf vaan se ettei asioita lähestytä totuuden ja nöyryyden kautta . Vastakkainasettelu synnyttää vihaa ja pelkoa ja pakoilu ja korvien sulkeminen ei auta vaan polarisoi lisää . Kun ihmisellä sisäinen kielto päällä se ei kykyne ottamaan mitään erilaista vastaan vaan se jyrkästi tuomitsee ne ”uhkat ” ja haluaa irtautua ja tyypillisesti julistaa ettei halua olla missään tekemisissä tai yhteistyössä edes . Voi vaatia yhden uuden sukupolven että dialogiaa syntyy ja tässä nuoret sukupolvet voi olla avarampia lähentymään. Saksan tilanne ei ole asetelmistaan mitenkään erikoinen , mutta ne ongelmat ovat niin suuria ja näkyviä , rikostilastot kasvavat ja vähän väliä joku ajaa pommilastissa torille . Emme käsitä Suomessa sitä pakolaisvirtaa ja sen seurauksia , pelkästään Syyrian sisällissodasta lähtien Syyriasta on lähtenyt 12-16 miljoonaa ihmistä ja Saksa on ottanut jo yli 20miljoonas maahanmuuttajaa vuosikymmenten aikana ja tämä Syyrian aalto nosti maahanmuuttaja kysymyksen pintaan . Sama ilmiö USA :ssa kun Bidenin kaudella tuli 8 miljoonaa ihmistä rajan yli paljon rikollisia ja yhteiskunnassa tuli vastakkain asettelu , on siis absurdia puhua näissä asioissa Trumpin tai adf politiikan vastustuksesta kun ongelmat koskettaa koko yhteiskuntaa . Ei ole kysymys ihmisarvosta tai tulijoita kohtaan vaan päättäjien tulisi nähdä oma yhteiskunta suojelevansa ja turvallisena paikkana kasvattaa lapsia ja elää turvallista elämää . Maahanmuuttajat ovat ottaneet koko huumekaupan haltuunsa Euroopassa ja sen kautta yhteiskunta myös rapautuu .
Lisäksi. (der Spiegel 10.9.). AfD:n parlamenttiryhmä on ilmeisesti nostanut kunnianloukkauskanteen valtiovarainministeriä vastaan. Friedrich Merz oli kuvaillut ”palauttamista” ”etniseksi puhdistukseksi”. Siis sama asia, mitä vasemmistolainen toimittajakollektiivi – ”Correctiv” taanoin väitti ja jonka Berliinin maaoikeus totesi olevan ”perätön” ja kielsi sen levittämisen.
Poimin kaksi ajatusta Timo Gummeruksen kommentista: ”Olisi helppo ajatella, että joku tekisi tahallaan, mutta se ei pidä paikkansa. Takana on usko pyrkimisestä hyvään. – – – Maahanmuuttajat ovat ottaneet koko huumekaupan haltuunsa Euroopassa ja sen kautta yhteiskunta rapautuu.” Koen nämä niin, että ’maahanmuuttokrittiset’ nähdään mielellään pohjimmiltaan hyvinä ja maahanmuuttajat pohjimmiltaan pahoina. Miten tällainen vastakkainasettelu lisäisi turvallisuutta ja suojelisi yhteiskuntaa?
Martti Pentti ajattelet että sinä luot vastakkain ajattelua jo kysymyksen muodossa , politiikan pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista ei oman vallan tavoittelua . Eihän asoita kuulu katsoa miten minä haluan vaan tulee nähdä asiat totuuden ja tieteellisen ja historiallisten tapahtumien kautta . Se että sinut leimataan kritiikistä on halua tehdä sinusta paha , vaikka ongelmat on nähtävissä . Näissä toistuu usein se asetelma ettei niistä ongelmista puhuta vaan viskotaan leimoja ja määritellään toisen ajattelu . Ja kysymykset on turhia kun ei niihin haluta vastata eikä ehdoteta mitään ratkaisuja . Olis ihan turha kysyä näiltä Saksan piispoilta mitä pitäs tehdä kasvaville ongelmille kun eivät kuitenkaan vastaisi , varmaan tulisi ensimmäisenä syytökset ja puheet lähimmäisen rakkaudesta . Ongelmat on tosia ja jotain tulisi tehdä , tunteisiin vetoaminen tai syyttäminen ei ratkaise asioita . Ilmeisesti pitäis vaan jatkaa samaan malliin näiden vallassa olijoiden mielestä , mutta kansa on puhunut ja se on demokratiaa ja voisi kysyä että arvostetaanko sitä ?
Yksilökeskeisyyteen ; viikonlopulla hgiin tulee kanadalainen kitaristi lauluntekijä joka nuorena luuli hallitsevan ja päättävänsä asioista mutta vanhemmiten käänsi täysin ajatuksia . Devin Townsendin kertoo lauluissa että ihminen kuvittelee olevansa oman maailmansa kaikkivoipa herra ja pystyvänsä hallitsemaan tai päättämään kaikesta, on Townsendin tuotannossa ihmiskunnan suurin ja vaarallisin harha – egon ansa. Sattui vaan silmään , enkä ole menossa mutta ihmiset kun ajattelevat elämäänsä niin ei ihminen elä vapaana täällä ja se toisen määrittely on halua siihen vapauteen , kuitenkin pitäisi katsoa todellisuuteen . Politiikkaa rakennetaan ideologeissa ihanteiden mukaan ilman totuuksia ja lainalaisuuksia ja se on sokeutta joka kiertää samaa rataa etsien syyllisiä ulkoapäin . Kysymykset on vaatimuksia että sinun pitäisi tehdä tai muuttua mutta kristinusko tarjoaa erilaisen lähestymistavan ja se lähtee aina itsestä käsin ja sitten nähdä ympäröivä maailma sen valoossa .
Kommentoin Elon kirjoitusta ja haluan pysyä niissä faktoissa joita meillä on ja tulevaisuus näyttää mitä tulee , en ole ennustaja .
Se väite että oikeisto joutunut kriisiin ja joutuu miettimään kuinka pitkälle voi mennä yksilöoikeuksien rajoittamisissa täytyy katsoa nykytilannetta realistisesti , kun yksilövapauksien rajoittamiset ja liikkumisvapauden rajoitukset ovat koskeneet myös maahanmuuttajia ja Saksan kansalaisia entistä enemmän tämän CDU :n aikana eli politiikka on johtanut tähän tilanteeseen ja siitä ei voi syyttää niitä jotka eivät ole vallassa olleet . Tätä vastaan ja tämän takia tuli suuri vaalivoitto kun kansa haluaa muutoksen . Emme tiedä mitä tuleman pitää ja pääseekö adf valtaan edes , sama kuvio ja samanlaisia puheita käyty Suomessa ja Ruotsissa , kun kansallismieliset puolueet ovat nousseet .
Yksilövapaus ei ihmisen mielipide vaan lainsäädäntö sen määrittelee pyrkimyksenä kohdella kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina ja valtiovallan ei tulisi puuttua ihmisten yksilövapauksiin eikä oikeuksiin ja siksi valtion tulisi tässä suhteessa heikko että vapaus säilyy ja ihmiset voivat elää rauhassa oman mieleistä elämää . Kun ihmiset ja idelogiat haluaa vaikuttaa ihmisten ajatteluun niin se ei ole enää demokratiaa . Aivan kuten ihmiset kristinuskossa päättäisivät totuuden , oikean ja väärän kuten halutaan tehdä , mutta Jumala sen on päättänyt mikä on oikeaa ja hyvää ja mikä väärää ja kaikki ihmisten parhaaksi . Ihannevaltiomalli ei synny meidän korvien välissä vaan se antaa erilaisille ihmiselle ja eritavalla ajatteleville samat lähtökohdat yhteiskunnan puolesta . Silloin näitä demokratian peruspilareita aletaan horjuttamaan ja ajetaan jotain ideologiaa valtion hallintoa myöten se lopulta vie ihmisiltä vapautta ja tuo pahoinvointia . Seuraamme Saksan tilannetta sivusta ja se oli jopa odotettua kun Saksan tilanne ollut surkea monessa suhteessa , on energiaongelmat , teollisuuden isot haasteet ja suurimpia arjessa näkyviä maahanmuuton ongelmia ja terroriteot muuttaa radikaalisti turvallisuuden tunnetta . siihen pääseminen miten juutalaiset suhtautuu pommi- iskuihin ei eurooppalainen totu koskaan . Israel on joutunut sietämään pommituksia vuosikymmeniä terroristi-iskuilta , ei saksalainen tai eurooppalainen ole ollut kuukautta pommisuojassa . Se vaan näyttäytyy että ongelmia ei haluta edes käsitellä , toiset kieltää ja toiset vähättelee , vaikka Saksassa se on mahdotonta enää kun joka päivä on raiskauksia ja pommi- iskuja estetään ja välillä niitä syntyy ja viimeisenä villityksenä joukkoraiskaukset lisääntyneet . Jos tämä ei ole nykyhallinnon politiikan seurausta niin mikä ?
”Aivan kuin ihmiset kristinuskossa päättäisivät totuuden, oikean ja väärän. Jumalahan sen on päättänyt, mikä on oikeaa ja hyvää ja mikä väärää ja kaikki ihmisten parhaaksi.” Tämä ajatteluhan on lähes vastakohta yksilönvapaudelle.
Martti Pentti. Kristinuskon klassinen dogmatiikka ymmärtää nimenomaan, että me uskomme, opetamme ja tunnustamme Jumalan ilmoittamaa totuutta. Yksilönvapaus on maallisen regimentin piiriin kuuluva asia ja tietenkin välttämätön edellytys modernille demokratialle ja vapaalle, rationaaliselle keskustelulle.
Timo G. Vierastan sitä, että vihjaat ”ideologioiden” olevan jotenkin uhka yksilönvapaudelle tai vallanpitäjien harjoittamaa aivopesua. Ideologioita voidaan käyttää myös väärin, mutta lähtökohtaisesti useimmilla meillä on jokin ”ideologia” vaikka juuri tuota sanaa ei käytettäisi.
Olet Marko ihan oikeassa ja minulta puuttuu täsmennys kun tarkoitan idelogialla näissä yhteyksissä yksistään tätä nykyistä menoa , jonka oikaisen kun pitäskö sitä kutsua identtiteettipolitiikaksi , wokeksi vai millä sitä kutsuu kun se hyvin yhtenäistä mitä nähdään ympäri maailmaan ja samoilla sanoilla ja aiheilla sitä ajetaan .Olen sen laiskuuttani jättänyt määrittelemättä ja kirjoittanut vain idelogiasta joka tietysti väärin ja yleistävää , kiitos huomautuksesta
”Uskomme, opetamme ja tunnustamme Jumalan ilmoittamaa totuutta.” Tämä on nähdäkseni eri asia kuin Timo Gummeruksen muotoilema: ”Jumalahan sen on päättänyt, mikä on oikeaa ja hyvää ja mikä väärää.” Jumalan ilmoittama totuus ei ole kattava luettelo Jumalan päätöksistä, josta voisimme tilanteen mukaan tarkistaa, mikä on oikein tai väärin. Uusi testamentti kertoo, miten tällainen lakiusko tuli päätökseensä. Meille on annettu rakkauden kaksoiskäsky ja kultainen sääntö yleiseksi ohjeeksi, jota seuraten itse arvioimme sanojamme ja tekojamme.
Martti , maallikot ja teologit sanoittaa asioita erilailla mutta tarkoitin samaa asiaa , että Jumalassa on totuus ja siitä tulee elämä , usko ja sitä tunnustamme ja opetamme ja tahdomme evankeliumin muodossa levittää muille . En ymmärrä miksi tuot lain siihen kohtaan mihin se ei kuulu , jos se loukkaa yksilönvapautta niin silloin ihminen ei halua uskoa , vaikka Jumalalla on se vapaus joka on elämäksi . Tietyllä tavalla se voi loukata meidän lihallista luontoamme kun joutuu alistumaan mutta sen tekee Jumala sanansa kautta . Ei voi saada molempia lihan mukaista elämää ja Junalan antamaa elämää , toinen täytyy hyljätä ja joka kadottaa elämänsä hänen takia löytää sen .kun ihminen haluaisi aina tämän maallisen elämän nautinnot ja taivaan myös mutta se ei ole tie joka antaa sisäisen rauhan ihmiselle eikä puhdasta omaatuntoa . Kansankirkossa yritetään sulauttaa kaksi vastakkaista elämänmenoa toisiinsa ja se vie kirkon alas . Kristus on kirkon herra ja rakentaja ja jos hän sysätään pois niin tilalle tulee joku harrastekerho ajan saatossa .
Martti Pentti ja Timo G.
Rakkauden kaksoiskäsky ja kultainen sääntö ovat myös tiivistelmiä 10 käskystä, jotka Jumala varta vasten on meille antanut. Kirkko ei tietenkään voi edellyttää ei-kristityiltä (tai pietismin mukaan: ei-uskovilta) varsinkaan 1. taulun mukaista elämää. Tässä suhteessa olemme nykyään Suomessakin hyvin erilaisessa tilanteessa kuin vaikkapa 100 vuotta sitten, kun lähes kaikki suomalaiset olivat kristillisten kirkkojen jäseniä mikä tietysti näkyi myös maallisen regimentin alueella eri tavoin.
Timo G, jostakin syystä yrität siirtää eurooppalaiseen tilanteeseen amerikkalaista, erityisesti republikaanista ja libertanianistista käsitystä valtiovallan tehtävistä ja yksilönvapaudesta. Euroopassa on 1800-luvulta alkaen ollut vallalla vähän toisenlainen käsitys valtiosta ja sen tehtävistä. Ilman että se välttämättä vaarantaa yksilönvapautta. Tätä keskustelua ei kannata tehdä osaksi keskustelua regimenttiopin oikeasta tulkinnasta. Kannattaa myös huomata, että amerikkalaisessa poliittisessa ajattelussa vaikuttaa vahvasti myös reformoidun teologian muotoilema käsitys ”kristillisestä yhteiskunnasta” joka on muotoiltu ”raamatullisten periaatteiden” mukaan. En ehdi nyt paneutua asiaan, mutta kyselen, yritätkö mainostaa sellaista agendaa, jossa maallisen regimentin asiat onkin järjestetty reformoidun ”kristillisen yhteiskunnan” mallin mukaan ja valtion (=esivallan) tehtävät rajattu amerikkalaisittain?
”Rakkauden kaksoiskäsky ja kultainen sääntö ovat myös tiivistelmiä 10 käskystä.” Miksei myös toisinpäin? Kymmenen käskyä voi nähdä rakkauden kaksoiskäskyn ja kultaisen säännön soveltamisohjeenakin. Kymmenen käskyä ei kata kaikkia eteen tulevia tilanteita, joissa on valittava oikea tai väärä, hyvä tai paha. Silloin kaksoiskäsky ja sääntö toimivat tukevana perustana päätökselle ja toiminnalle.
Niinhän moni asian kokee jos joku määrittelee oikean ja väärän valmiiksi , niin se koetaan itsemääräämistä rajoittamana ja valmiiksi saneltuna elämänä . Ja hyvin tyypillinen kysymys tuosta nousee mitä saa tehdä ja mitä ei sinun uskonnossa .
Siksi kristinusko usko kuitenkin erottuu kaikista uskonnoista kun kristinuskossa on täydellinen . Jumalallinen rakkaus Kristuksessa ja siinä vapaus . Ensin vapaus olla uskomatta tai uskoa ja sitten se usko tekee vapaaksi ,synnin , perkeleen ja kuoleman vallasta . koska uskon sisältö on ristiinnaulittu Kristus syntien sovittajana ja pelastajana . Kuten Jeesus puhuu että totuus tekee vapaaksi ja silloin te todella olette vapaita .
Kysymyksesi Martti Pentti on hyvin ajankohtainen ja nämä asiat joutuu usein vastakkain , loppujen lopuksi tämä asia liittyy myös raamattukäräjiinkin , kun syytteiden takana ensin ajatus yksilövapauden alueelle koettu että usko tulee sinne määrittelemään ihmisen elämää ja siitä on sitten nousseet syytökset . Tämä on nähty tietysti jännitteenä ja on säädetty uskonnonvapaus ja sananvapauslait ja näiden tärmäyskurssista oli kysymys pitkässä oikeudessa . Ihminen kokee ehkä vielä syvemmin uhatuksi ykeilävapautensa kun sen määrittelee Jumala tai raamattu joka on samalla ihmisen syntisyyden kautta tullutta itsenäisyyttä olla oman onnensa seppä . Siksi Jumala on valinnut rakkauden evankeliumin kautta kirkastaa totuuden ihmisen parhaaksi , kun laki ajaa ihmisen vain vihaan . Srk on olla alamaisuutta Kristukselle mutta siinä vapaus ihmisen omasta pahuudesta ja se hallintamuoto on rakkaus jossa ei ole pakkoa . Kuolema on kuitenkin pakko ja elämän ja kuolemankin Jumala luojana määrittää samanlailla kuin totuuden , hyvän ja pahan ja niiden seuraukset .
Edelliseen : se on suorastaan järkyttävää kun ei tunneta kristinuskoa ja se tahdotaan siivota pois kouluistakin ja en kovin korkealle nosta kristinuskon tuntemusta syyttäjälle / syyttäjille jotka hoitivat kuuluista raamattukäräjää joka suorastaan ihmetyttää että voiko ihminen elää vanhaksi tuntematta kristinuskoa ja sitä perustaa mille länsimaiset yhteiskunnat on rakentuneet ? Pakosta nousee mieleen sana = aivopesu .
Timo Gummerus siis mietippä nyt vähän kuinka tätä sinun esille tuomaasi ”kristinuskoa” on ennen tuotu esille??
Siis kuuluuko todelliseen, siis kyse on Jeesuksen julistamasta evankeliumista, kuuluuko siihen minkäälainen pakko??
’Raamattukäräjissä’ ei ollut lainkaan kysymys Raamatusta. Se, että oikeudenkäyntiin lyödään tuo leima, on varmaankin omiaan edistämään ’järkyttävää siivoamista’, johon viittaat.
Joo ei olisi pitänyt olla kysymys raamatusta , koko prosessin aikana syyttäjäpuoli teki selväksi miten suhtautuu raamattuun . Ensimmäinen askel oli pappi joka tehtaili syytöksiä raamatun tulkintoineen , arkkipiispa vetosi raamattuun , poliisikuulusteluissa pidettiin yli 10 h raamattupiiriä ja alemmat oikeusasteet oli syyttäjien totaalinen farssi kun nostivat oikeussalissa raamatun tekstejä esille . Sitten lainoppineet näkivät uskonnonvapauden suojan ja se kierrettiin viimeiseen päätökseen , kun olisi absurdi ajatus että kaikki vuosikymmeniä sitten kirjoitetut raamatulliset tekstit olisi tuomittavia . Suurin osa tuomareista näkivät tämän mutta tahtotila tuomita oli suurempi. Kommenttisi Martti Pentti on hyvin asenteellinen ja väitöksesi ettei raamattukäräjillä olisi kysymys raamatusta on sama kuin sanoisisit ettei virkakysymyksessä tai samaasukupuolta olevien vihkimisessä ole kyse raamatusta . Miksi puolustat sitä suuntaa jonka itsekin näät mihin se johtaa ? Pitääkö koko kristillinen traditio sinun mielestä hävittää ja tuoda uusi tilalle ?
Siivoaminen ? Se mikä on rakentunut Jumalan sanan perustalle jonka itse Jumala on rakentanut , sen ihmiset haluaa siivota ja hävittää pois .
Syyttäjä nosti raamatun tekstejä esille oikeudessa ja halusi niitä tulkita ,ehkä pitäs syyttäjän lukea teologiaa ja tietää myös ettei raamatun tulkinta kuulu oikeussaliin ollenkaan , suutari pysyköön lestissään vaikka kuinka tekisi mieli tuoda omia näkemyksiään esille .
’Raamattukäräjät’ -leima on Päivi Räsäsen ja hänen taustajoukkojensa harkittu luomus, joka on omiaan herättämään yleistä vastustusta Raamattua ja yleensä kristillisyyttä kohtaan.
Martti Pentille kaksi huomautusta !
Ensimmäisenä näyttää sinulle olevan sokea piste mistä oli kysymys raamattukäräjillä ? Siellä mm. oli Martti Pentin sanan ja uskonnon vapaus kysymyksessä kuten kaikkien muidenkin , mutta joku on sokaissut sen näköjään joiltakin muiltakin .
Toiseksi ”luomus” on syntynyt valtakunnan syyttäjän työhön on sotkeutunut ideologinen vaikuttaminen , vaikka virkavallan toimesta poliisitutkintaa oli kestänyt yli 10 tuntia ja todennut asian olevan selvä . Sitä ennen tietysti pappi Harri oli tehtaillut rikossyytteitä joihin valtakunnan syyttäjä lopulta tarttui ”viimeisenä oljenkortena . Martti Pentti vääristät tahallaan asian ja sen kulun omista lähtökohdista etkä nää metsää puilta kun focusoit vihasi syytettyihin . Et kykene minkäänlaiseen empatiaan 6 vuoden syytöksien ja oikeusprossien rasituksia näkemään ja se kertoo sinun asenteestasi ihmisoikeuksia ja Jumalan sanaa luottavia ihmisiä kohtaan . Kaikella kunnioituksella nään tuon ahdasmielisyytenä .
Minkä suuruisesta asiasta käytiin oikeutta? Minkä kokoinen rangaistus määrättiin? Sehän on 20 päiväsakkoa, jonka voi saada esimerkiksi liikennerikoksista tai näpistyksestä. Kuka toi Raamatun oikeusistuimeen? Sen teki syytetty ja hyvin näyttävästi kameroiden edessä tekikin. Niinpä tapauksesta saatiin aikaan joltinenkin kansainvälinen kohu.
Olet Martti Pentti väärillä jäljillä , kun katsot vain tv- kuvaa , syyttäjän tahtotila olis saada tuomio aikaiseksi pitkässä prosesissa eri syytösten ja jopa valheiden avulla jotka kariutuivat todisteisiin.
Kysymys oli ennenkaikkea saada ennakkotapaus ja syyttäjän mukainen tulkinta sanan ja uskonnonvapauden määrittelystä , joita hän selvästi halusi rajoittaa . Ja tuntuu että näät vähäisenä sen kansainvälisen kiinnostuksen tapausta kohtaan . Tämä tapaus tietysti ollut mainehaitta Suomen oikeusvaltiolle ja sitä on ihmetelleet oikeusoppineet maailmalla . He eivät lähesty asiaa henkilöiden kautta vaan puhtaasti demokrattisesta oikeusnäkökulmasta , kuten suurin osa tuomareista jotka pitivät tuomiota vääränä jotka antoivat tuomion eri oikeusasteissa . Ei sakkorangaistuksen suuruus ole oleellinen vaan vapaudet ja niiden tulkinta . Asia on vielä kesken ja sitten nähdään millainen päätös tulee . Jos syytettynä olisi ateisti ollut rinnastettavista asioista niin kristillinen oikeustaju puolustaisi hänen oikeuksiaan varmasti joka ymmärtää ihmisoikeuksien merkityksen tai seksuaalivähemistöön kuuluviin oikeuksia jotka kuuluvat maallisen regimentin puolelle , jotka olisi hyvä oppia erottamaan kun puhutaan uskonnonvapaudesta ja sen opin sisältöön . Julkisen vallan ei tulisi puuttua mihinkään ideologiseen ohjaukseen kuten SETAN pääsy kouluihin pitäisi estää , olipa se sitten ameriikkalaista vapausajattelua ajattelua tai mitä hyvänsä niin se ei kuulu sinne .
”Kysymys oli ennen kaikkea saada ennakkotapaus ja syyttäjän mukainen tulkinta sanan- ja uskonnonvapauden määrittelystä, joita hän selvästi halusi rajoittaa . Tuntuu että näet vähäisenä kansainvälisen kiinnostuksen tapausta kohtaan.” Ennakkotapauksen saaminen oli toki tärkeää, mutta ei sananvapauden rajoittamisen vuoksi. Sen sijaan vapauksien määrittelemisestä oli kysymys. Epämääräiseen tilanteeseen haluttiin selkeyttä. Kansainvälinen kiinnostus ei todellakaan ollut mielestäni vähäistä vaan pikemminkin liiallista. Lisäksi sen hakeminen oli mielestäni aivan tarkoitushakuista.
Ei kuulu ja siitähän olen kirjoittanut ja paljonkin . Mutta kai osaat erottaa sen että yhteiskunnassa on lait jotka määrittelevät vastuut vapaudet ja oikeudet . Kristinusko on kuten ensin kirjoitin takaa vapauden uskoa tai olla uskomatta ,, mutta kritittyjä kehoitetaan olemaan alamaisia Kristukselle joka hallitsee rakkaudella ja se alamaisuus on hyvää alamaisuutta koska Jumala on niin hyvä ja hänessä meillä on kaikki . Jonkun hallintavallan alla jokainen on , ei ole vapaita ihmisiä kaikesta olemassakaan . Näin on luoja suunnitellut ja tarkoittanut meidät alunperin yhteyteensä ja riippuvuus- suhteeseen ja samalla yksilöllisenä omana persoonana toimimaan . Millainen vapauskäsitys sinulla Ari on ?
Marko , keskustelu on karannut regimentti – opin ulkopuolelle monessa suhteessa ja kommenteissa ettei kannata yrittää niitä kytkeä siihen . Ja en yritä mitään rebulikaanien mallia tuoda yksilövapaudesta , siellä on omat heikkoudet ja täällä omat , mutta se meno mikä Euroopassa on nähtävissä eli marxilaisvaswmmistolainen idelogia uusin kujein tarvitsee mielestäni kontrastia juuri yksilövapauksiin liittyen . Saksassa ja Suomessa ja monessa Euroopan maassa yksilövapaudet on kaventuneet ja jos ei ymmärrä länsimaista demokratiaa eikä sen juuria ei ole huolissaan siitä . Demokratian ytimessä on ihmisoikeudet yksilöity ja niitä vastaan on noussut vastavoimia . . Humanismi ei auta , kun on menty pitkälle vikaan niin korjaus tapahtuu kuten se tapahtuu . Ei ole historian tuntemusta miten yhteiskunnat on rakentuneet tänä päivänä , on aina ollut jossain arvot joiden mukaan rakentuu ja yksilövapaudet tulee arvojen kautta . Kiinalaiset sähköautot on tilastojen ykkösenä myynnillisesti jotka ovat suoraan kiinalaisia vakoilutuotteita . kiinan valtio näkee ja kuulee kaikki mitä siellä autossa teet tai kun ostat kiinalaisen television niin sinun olohuoneessa tapahtuvat asiat nähdään ja tiedetään Kiinassa . näihin liittyy paljon muitakin asioita ja pohjalla on kiinalainen filosofia että lahota puu sisältä tarkoittaen vastustajaa . Emme voi nykyistä Eurooppaa pitää esimerkkinä mistään malli demokratian maanosasta monessakaan maassa ja sinne historian peräpeiliin on turha katsoa se on mennyt eikä palaa . Hengellinen regimentti on selvästi määritelty uudessa testamentissa ja valtiovallan ei tule puuttua siihen , mutta en kannata että kristinusko tuodaan politiikkaan iskulauseina vaan se täytyy näkyä ihmisen oikeustajussa ja se voi näkyä myös ateistien oikeustajussa . Ei kaikki persut , ruotsidemokraatit tai adf puolueen jäsenet ole kristittyjä mutta viisaampia kuin Saksan kirkon piispat näissä oman maansa asioissa mistä väännetään . Lutherinkin mielestä viisas jumalaton hallitsija on parempi kuin tyhmä kristitty hallitsija . Eikä USA perustuslaissa ole mitään huonoa siinä ajatuksessa että valtio olisi mahdollisimman heikko siinä mielessä ettei se puutu ihmisten yksilövapauksiin , sillä se on ihan kautta maailman tunnustettu järkiasia joka tietysti mieletään markkinatalouden takia oikeistolaiseksi , mutta kun Marx ei toimi niin usein tahdon kysyä kuka se filosofi tai viisas on joka toimii oppi- isänä sinulle , ei kukaan ole itse jotain keksinyt . Onko sinulla Marko esittää jotain nimiä minkä kautta toimiva yhteiskunta rakentuu ? Ideologioilla on aina joku arvomaailma josta se nousevat . Niitä on turha etsiä päivän politiikasta ,puolueista vaan ne ovat filosofisia päätelmiä tai kristinuskosta nousevia
Kiinan kaikki sähköautot lähettävät lakisääteisesti reaaliaikaista paikka- ja teknistä dataa suoraan valtiolle , se ei ole siis pyyntö toimittaa vaan se tieto tulee automaattisesti Kiinan valtiolle ja se tieto voidaan tekoälyn kautta lajitella omien kysymysten kautta haluamakseen tiedoksi . Se voisi hämmästyttää että sinusta tai minusta on yllättävän paljon tietoa Kiinassa . Tätä tietoa ei enää pystytä kontrolloimaan kun pahan voimat on takana ja lopulta sitä tullaan hyödyntämään vainoihin , joka voi kuullostaa kaukaiselta mutta sitähän Kiina ja monet muut maat harrastaa joka päivä tänäänkin .