Maanviljelijä kylvää siemenen maahan, niin vilja kasvaa itsestään. Samoin on Jumalan sana, joka tekee työtään kuuliassa. Jumalan valtakunta alkaa ja kasvaa meissä täällä ajassa, mutta se tulee täydelliseksi taivaan valtakunnassa.
Jeesus sanoi: ”Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies kylvää siemenen maahan; ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten. Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään. Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä.” (Mark. 4:26-29 / FB38)
Jumalan valtakunta on valtakunta, johon kuuluvat kaikki ne sydämet, jotka panevat täydellisesti luottamuksensa Kristukseen. Jumalan valtakunta on vanhurskauden ja totuuden valtakunta. Jeesus Kristus on Jumalan valtakunnan Kuningas ja Herra.
Miten usko Kolmiyhteiseen Jumalaan syntyy ja kasvaa?
Miksi mielestäsi Jumalan valtakunta tarvitsee/ei tarvitse Jumalan sanan?
Kiitos Tarja ja Ari kommenteistanne. Haluatteko päästä Jumalan valtakuntaan?
Juha Heinilä kiitos kysymästä mutta Jumalan Henki todistaa jo minulle että olen Jumalan lapsi:
Room. 8:16
Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
Samalla voisin esittä sinulle sen julistuksen jonka Jeesus on käskenyt: ”Tee parannus ja usko evankeliumi”.
Ari, kiitos.
Oikea käännös on Jumalan kuningaskunta (basileo).
Seppo, kiitos kommentista. Molemmat ovat hyviä ja ymmärrettäviä käännöksiä.
Valtakunta-käännöksellä on tarkoitus häivyttää oikeaan käännöksen liittyvä yhteiskunnallisuus/poliittisuus.
Seppo, mielestäni molemmat ovat hyviä; Jumalan kuningaskunta/valtakunta.
Ilmestyskirjan 20 luvun otsikoksi on 1992 käännöksessä laitettu Tuhatvuotinen valtakunta, vaikka sitä ei löydy tekstissä. Tämä on mielestäni väärä lisäys ja pelkkä väärä tulkinta.
Ari Pasanen
”Tarja Parkkila kenen siis ajattelet ristiinnaulinneen Jeesuksen, siis kuka oli vastuussa siitä että Hänet vietiin ristiinnaulittavaksi? ”
Pilatus antoi hänet ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi. Jeesus sanoi, että Pilatus on saanut valtansa ylhäältä.
Jokaisen evankeliumin kirjoittajan tekstissä Jeesus kertoo poismenostaan, samoin sanoin, ja monisanaisesti ja myös, että teille on hyväksi, että hän menee pois. Nainen voiteelee ja Jeesus kertoo, että nainen tekee sen hänen hautaamista varten.
Jeesuksen tarinassa kuolema, henkensä antaminen, ja ylösnousemus on se tehtävä, joka hänelle on annettu.’ Siksi isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, teen kaikessa hänen tahtonsa.’
Siksi onkin ihmeellistä, kun tuon tehtävän toteutuminen lähestyy, näyttääkin siltä, että niin ei olisi saanut tapahtua, hän ryhtyy hakemaan syyllistä ja siinä vaiheessa tulee kuvaan se, että koska hän ei voi syyttää yläkertaa, joka antoi Pilatukselle vallan, hän jättääkin syyn kansan päälle luovuttamiseen vedoten. ”Niin onkin sen synti suurempi, joka antoi minut sinun käsiin, sille olsi parempi, että ei olisi syntynykään. ”
Ei sovi kuvaan ollenkaan, se on kuin eri tarina. Kun lisäksi psalmista on oetettu jae: ”Jumalani jumalani , miksi minut hylkäsit ” niin jopa ihmettelee sitäkin, että kuinka niin hylkäsi, eihän mitään hylkäämista tapahtunut, vaan isän tahto toteutui ja sitä varten hän oli tullut.
Vasta viimeinen huokaus , ”se on täytetty.” Palaa alkuperäiseen tehtävään, että nyt se on täytetty, henki lähti ja se oli tarinan täyttymys.
Ut:n Jeesuksen sanomisia saattaa olla peräisin kahdelta eri Jeesukselta, Jeesus Nazoraiokselta ja Jeesus Bar abbaalta. Ristiriidat selittyvät koska toinen oli papillinen ja toinen kuninkaallinen Messias- Essealaistehan odottivat molempia.
Seppo, kiitos kommentista. Pilatuksella oli kaksi Jeesusta, ja kansa valitsi Isänpojan Nasaretin Jeesuksen sijasta vapautettavaksi.
Jukka, kiitos hyvistä kommenteista. Huomenna voimme mennä messuun Herran ehtoolliselle.
Lisäksi voisin kertoa ristiinnaulitsemiseen ja vastuuseen liittyen erään toisenkin seikan, se liittyy filosofi Apollonios Tyanalaiseen, joka sanoi ystävälleen Daimonille joka oli huolissaan Apollonioksen hengen puolesta: ” Eivät ne minulle mitään mahda, etkö tiedä, että filosofi voi antaa henkensä milloin haluaa, ja ottaa sen taas takaisin. Mene Puteoliin, tulen sinne kohta perässä.”
Apollonios pudoti kahleensa, katosi oikeussalista ja ilmestyi samaan aikaan Puteoliin.
Teologia on siirtänyt saman Jeesukselle: ” Minä itse annan henkeni, ei kukaan sitä minulta ota, minä voin antaa sen ja ottaa sen taas takaisin. Sen vallan on isä minulle antanut. ”
Tarja, Jeesus on Jumala, joka suoritti tehtävän, jotta me pelastuisimme.
Heprean sana siemen on zer joka vastapäivään luettuna on rez ja merkitsee salaisuus. No siemenessä on elämän salaisuus ja heprealaisen elämän puun biologinen esikuva on ollut vehnä ja sen siemen.
Genesiksen informaatiossa vehnän, joka on els salakirjoi-tettu Genesiksen puutarhaan, entsyymi sytokromi c sisältää 112 aminohappoa ja 112 on 2 x 56. Vehnä on ´elämänpuu´ rabbeille ja Jeesus oli ´elämänpuu´ kristityille ja Jeesus oli uusi ihminen ja siis ´uusi adam´. Siis vanha adam ja vehnä yhdistettiin symboliikassa ja adam liittyi aminohappoihin numeron 64 kautta ja uusi adam Jeesus luvun 112 kautta. On vielä huomattava että sanan Messias etymologinen juuri palaa sanajuureen, joka tarkoittaa ´satoa´(vrt. mesi, messu). Ei ihme, että ikivanha näitä asioita tuntenut salaseura Salomonin ajoilta oli nimeltään ´Pyhän kentän sadonkorjaajat´(Nämä tunsivat insinööri George Sassoonin selvittämien vanhojen heprealaisten tekstien valossa mm. keinon tuottaa proteiinia kasteen ja lehtivihreän avulla) ja että Jeesus käytti niin paljon juuri sadonkorjuuvertauksia. Heprean vehnä käsiteisiin liittyvät sekä hemiproteiini 22, vehnän sytocromi C:n aminohappojen määrä 112 ja kromosomien luku 42 vielä kolmessa sukupolvessa 3 x14 ja kaikki tä-mä erittäin tiiviissä viitekehyksessä.
Kiitos kaikille lukijoille ja kommentoijille.
Näin sunnuntaina toivotan kaikille siunattua messua tai jumalanpalvelusta!
Erittäin tärkeä aihe blogissa!
”Kylväjä kylvää sanan.” Mark.4:14
Raamattua on tutkittava tarkoin ettemme tee omia johtopäätöksiä ohi Sanan.
ihminen näet tekee näet luonnollisen päätelmän ja alkaa pohtimaan, mitä ihminen voisi itse tehdä. jne.
”Kylväjä kylvää sanan.” Ja tuo Sana tuottaa hedelmän ajallaan, jos on tuottaakseen.
Lopulta me voimme luottaa (uskoa) Jumalaan, että Hänen Sanansa saa aikaan sen työn, minkä tähden Hän on sen lähettänyt. Ihminen on Jumalan teko ja kaikessa alamainen Luojan tekojen edessä, vaikka ylpeä ihminen luuleekin muuta.
”Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän, niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.” Jes.55:8-11
”Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois.”
Luuk. 1:53
Jumala, ei tee mitään väkivaltaisesti, vaan ihmisen vapaalla tahdolla on tässä merkittävä osa ja se on perustava tekijä. Jos tahto ei ole läsnä, ei Jumala vaikuta ihmisen vapaaseen tahtoon, vaikka kykenisi. Jumalan vaikuttaman työn loppuun saattaminen on ihmisen vallassa.
”Jeesus sanoo; Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla. ”
Kiitos Ismo hyvästä kommentista!
Jumalan sanaan voimme luottaa. Hyvä siemen, — hyvä hedelmä.
Sami kiitos kommentista. Jumala on kaikkivaltias. Jokainen valittu, pelastuu. Vaikka avioliitoissamme ei ole väkivaltaa tai uhkaa, saamme aina sanoa viimeisen sanan — kyllä rakkaani.
Sami, lainaamassasi kohdin on ilmaistu Jumalan tahto ja ihmisen tahto.
Ihminen ei tahdo, vaikka Jumala tahtoo. Kaiken aikaa Hän ojentaa kätensä ihmisen puoleen, mutta ihminen kulkee mieluummin oman tahtonsa mukaan. Tämä on se ongelma. Vapaalla tahdollako ratkaiset synnin ongelman?
Ihminen ei pysty olemaan Jumala, niin, että tekisi vain hyvää. Jumalalle ei riitä, että ihminen tekee vain parhaansa, koska Hän haluaa ihmisen kokonaan itselleen. Sen tähden Kristus tuli, että me eläisimme Hänessä, emmekä omissa teoissamme.
Meinaatko Sami, että ihmisen tahto on samaa kuin tekeminen? Ihmisen tahto voi olla hyvä, mutta teot puhuvat toista. Jokainen voi katsoa peiliin.
Jokaisella ihmisellä on kelvoton mieli, mitä tulee vapaaseen tahtoon, sillä jos ihmisen vapaa tahto riittää, niin mihin Kristusta tarvitaan? Miksi ihminen ei tee vapaalla tahdollaan pelkästään hyvää? Vai onko niin, että ihminen tekee huvikseen vapaalla tahdollaan pahaa? Jos voi valita, niin miksi ihminen ei rakasta, vaan kääntää selkänsä ja kävelee ohi, kun joku tarvitsee apua? Ei riitä, että joskus auttaa, vaan tulee aina auttaa, lisäksi kaikki ylimääräinen raha tulee antaa köyhille. Annatko?
Miksi ihminen on itsekäs ja omahyväinen? Jo pienestä lapsesta näkee; hän omii itselleen kaikki edut, mitkä saada voi, ja vaikka saisi oppia hyvästä, niin kukaan ei lopulta tee sen mukaan minkä tietää hyväksi. Jos joku muuta väittää, niin ei vielä tunne itseään, vaan kuvittelee omaavansa kykyjä, jotka kelpaa Jumalalle. Tämmöinen ihminen luottaa vielä lain noudattamiseensa.
Kyllä, hyviä tekoja vaaditaan kaikilta ihmisiltä, mutta ei se vielä riitä, että ihminen tahtoo hyvää, mutta ei tee mitä vaaditaan. Se siitä vapaasta tahdosta.
Ismo,
Ihminen tahtoo, ja Jumala tahtoo, Raamatusta löytyy monia esimerkkejä. Tahdot ovat samansuuntaisia. Jumalalle riittää, että ihminen tekee parhaansa Jumalan armon avulla yhteistyössä. Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmistä, siksi yksin ihmisen vapaa tahto ei yksin riitä. Pelastus on synergiaa, sillä Jumala tarvitsee ihmisen pelastaakseen hänet.
Ajatuksesi heijastaa 1500 luvun sanoja, olet omaksunut ne jostakin uskonpuhdistajan teksteistä, ne ovat karikatyylisiä parahduksiksi, ja edustavat enemmän filosofista nominalismiä, kuin teologiaa.
Sami, tiedän, että ajattelet toisin. Itse olin kannallasi joskus aikoinaan ja olisin silloin pitänyt hulluutena, sitä mitä tänään ajattelen… Kun Jumala lopulta ajoi minut syvälle loputtomaan eksistentiaaliseen ahdistukseen, niin sen myötä Jumalan avasi Tien Armon löytymiseen Kristuksen Sanan kautta.
Huomasin saavani Vapauden ja Jumalan lohdutuksen, en enää omista järkeilyistä ja tekemisistäni, vaan Jumalan Armo valinnasta, Kristuksen Sanoista, Paavalin ja muiden Apostolien kirjeistä, Lutherin kirjoituksista ja niiltä monilta, jotka olivat kokeneet ja saaneet saman Armon ja lohdutuksen Kristuksessa, kuin olin itse saanut.
Olin tullut siihen päätökseen, että Jumalan käsi oli päälläni, jo ennenkuin olin edes tuntenut Häntä, sillä Hän on Rakastanut minua jo ennen syntymääni, ennenkuin olin tehnyt mitään hyvää taikka pahaa. Niin tulin ymmärtämään, ettei syntymä ole ihmisen vallassa, vaan sen joka on alkanut Kaiken. Ennen kuin huusin apua, niin olin jo Hänen omansa. Hänen tahtonsa on aina Voimassa Israelin ja myös minun kohdalla. Hän tuntee ja tietää omansa ja kutsuu heitä kaiken päivää luokseen Kristuksen kautta. ”Kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?”
Niin kuin Psalmin kirjoittaja lausuu:
”Syvyydestä minä huudan sinua, Herra. Herra, kuule minun ääneni. Tarkatkoot sinun korvasi minun rukousteni ääntä. Jos sinä, Herra, pidät mielessäsi synnit, Herra, kuka silloin kestää? Mutta sinun tykönäsi on anteeksiantamus, että sinua peljättäisiin.
Minä odotan Herraa, minun sieluni odottaa, ja minä panen toivoni hänen sanaansa.
Minun sieluni odottaa Herraa hartaammin kuin vartijat aamua, kuin vartijat aamua.
Pane toivosi Herraan, Israel. Sillä Herran tykönä on armo, runsas lunastus hänen tykönänsä. Ja hän lunastaa Israelin kaikista sen synneistä.” Ps.130
Ismo,
Luterilaisessa ajattelussa ajatellaan samoin kuin helluntailausuudessa, he ovat vasta löytäneet alkuperäisen kristinuskon. Vanhurskauttaminen ja Jumalan armo ovat sitä ennen olleet epäselvät kristikunnassa jne… tämä on se suuri ajattelulinja. Luterilaisessa kontekstissa elävän on vaikea hahmottaa kokonaisuutta. Lisäksi luterilainen peilaa asioita yleensä suhteessa Roomalais-katollisuuteen lukien asioita luterilaisesta kirjallisuudesta. Kristiskunnan kokonaistuntemus on huono, historiaa ei juuri tunneta, toki on poikkeuksia. Luterilaiselle asiassa on joka tapauksessa valtava haaste.
Mielellään keskustelen kanssasi, sillä Hän näkee tämän tilanteen.
Juha
Maanviljelijän poikana vertaus kylväjästä on läheinen. Jumala itse antaa kasvun.
Suokoon Jumala sinulle runsaan siunauksen Jumalan sanan kylvölle.
1. Kor. 15:58 antaa ihanan lupauksen, ettei vaivannäkömme ole turhaa.
Matias Roto toteat:””Maanviljelijän poikana vertaus kylväjästä on läheinen. Jumala itse antaa kasvun.””
Sanoppa voiko samasta kylvetystä siemenestä tulla erilaista ”hedelmää”?
Siis kun kylvät ohraa niin voiko tulla nokkosia tai päinvastoin?
Ari, Pasanen jos hakee villin kasteen ja painuu kotiin uskomaan ja moittimaan muita jotka kuuluvat kirkkoon. Ja sitten ampuu heitä jatkuvilla kaksinaamaisilla ylpeillä kysymyksillä, yrittäen manipuloida.
Sami Paajanen on kyllä kiva huomata että joku lukee kommenttini ja vieläpä ne liikuttaa niin että vastaakin myös, kiitos
Ari, taidan olla viimeinen mohikaani joka jaksaa vastata sinun kaksinaamaisiin kysymyksiin.
Sami Paajanen mitä ”kaksinaamaista” on tässä kylväjä jutskassa?
Eikö mielestäsi siemen tuota sitä hedelmää mitä tuottaa eikä muuta, eikö Jumalan sana ole samoin yhtä hedelmää tuottava?
Ari
Kyllähän se näkyy sinusta. Olet hylännyt oman hengellisen äitisi kirkon joka sinut on kasteen armoon synnyttänyt, ja sen sijaan olet lusteen kylväjältä saanut harhaoppien siemenistä kasvuvoimaa. Tämän takia sinä jatkuvasti yrität heittää kuraa sinut pyhän kasteen välityksellä Jumalalle synnyttäneen äitisi toisille lapsille, jotka ovat pysyneet kuuliaisina äidilleen ja pysyneet uskollisina sillä pyhälle perinnölle, joka jo apostolien ajoista saakka on kirkastanut Vapahtajamme sovitustyön tuomaa täyttä armahdusta.
Joten teepä niin kuin tuhlaajapoika teki ja palaa Isän kotiin eli alkuperäiseen Jumalan kansan perheeseen pyhän kirkkoäidin luo parannusta pyytämään.
Matias Roto kun ajattelee minkälainen jumala teillä on kirkossa, siis hän ei auta lapsiaan vaan antaa heidän olla synnin orjana ja tehdä kaikkinaista pahaa toisilleen, sellaiseen kirkkoon ja jumalaan en usko.
Minulle Jumala ja Jeesus on parantajia eli kun elin 40 vuotta pimeydessä enkä kuullut Jumalaa niin kun Hän paransi minut että aloin kuulla Häntä niin kun Hän vielä lupaa voiman ja rakkauden elää tahdossaan niin se hyvyys vetää minua puoleensa ja siitä hyvyydestä todistan, se ettette kärsi kuulla siitä niin se ei ole minun vika.
Matias, kiitos hyvistä kommenteista. Jumala pitää huolta omistaan ja vie meidät perille.
Vastaam vielä tämän kerran tässä keskustelussa ja sitten lopetan
Ari
Aivan teologisen analyysin sinun jumalakuvastasi tehdessä totean, että käsityksesi kirkon tunnustamasta KAIKKIVALTIAASTA JUMALASTA on sisällöltään yhtä pieni, vähäpätöinen, voimaton ja toimimaton kuin ahteiden ateistien kuvitelma elävästä Jumalasta. Heidänkin mielestään me muka pitäydymme olemattoman mitään tekemättömään jumalaan. Huomasin tämän piirteen sinun jumalakuvassasi jo aivan ensimmäisten kommenttiesi mukana silloin ”muinaisuudessa”, kun ensi kerran törmäsi sinun kannanottoosi.
Toinen kohta liittyy keskustelutekniikkaan ja sisältälukutaitoon
Olet aktiivisesti käyttänyt puheenvuoroja otsikon Jumala toimii – epäjumala ei toimi alla. Tuosta sinun olisi pitänyt ymmärtää meidän kirkkomme uskovat toimivaan ja elävään Jumalaan sekä se, että toimimattomaan jumalaan uskominen on epäjumalanpalvelusta.
Nyt tässä keskustelussa väität meidän yhteisestä uskostamme tasan tarkkaan tuon otsikon VASTAISEKSI.
Siispä
Huomaan ettet hallitse sisältäluvun taitoa.
Tai sitten unohtelet kaiken lukemasi jo muutaman päivän aikana.
Tai sitten mikä olisi vakavinta:
Täysin tahallisen vääristelevän keljuilun takia käännät meidän oppimme toimivaan Jumalaan tasan tarkkaan päinvastaiseksi eli siis mihinkään pystymättömäksi epäjumalaksi. Tässä siis väität valheen isän lapsen tavoin tasan tarkkaan päinvastaista kui meidän uskomme Häneen, joka on Kaikkivaltias ja kaikessa toimiva.
Sinun muka hengellinen hedelmäsi siis tämän viimeisen vaihtoehdon tapauksessa olisi valheen hengen palveluksessa toimiva vääryyden agenttin toiminta. Missä on rehellisyytesi ja totuudentajusi.
Yksi terveen keskustelun perusperiaate on se, että ei mene pöhköilemään keskustelukaverin käsityksistä kuvitellen niitä toisiksi, kuin ne ovat. Tässä sinulla olisi paljonkin oppimisen tarvetta. Tästä hyötyisivät kaikki keskusteluihimme osallistuvat ja varsinkin sinua se auttaisi tavattoman paljon, kun et enää hakkaisi päätäsi kiviseinään näissä keskusteluissa, niin kuin nyt valitettavasti aivan liian usein tapahtuu.
Matias Roto mietittävää sinulle vaikket vastaakaan, siis miten näet jumalanne toimivan ukrainassa, siellähän kirkon jäsenet tappavat toisiaan ja vieläpä siviilejä lapsista alkaen?
Miten voit liittää Jeesuksen sanat tuohon:
Joh. 13:35
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus.”
Ari Psanen, taas alkaa kaksinaamaisuus, toistat vuodesta toiseen samoja kysymyksiä. Nyt kannattaa kytkeä se levy pois päältä ja siirtyä eteenpäin.
Matias Roto toteaa minulle:””Huomaan ettet hallitse sisältäluvun taitoa.””
Syynä hän pitää seuraavaa:””Olet aktiivisesti käyttänyt puheenvuoroja otsikon Jumala toimii – epäjumala ei toimi alla. Tuosta sinun olisi pitänyt ymmärtää meidän kirkkomme uskovat toimivaan ja elävään Jumalaan sekä se, että toimimattomaan jumalaan uskominen on epäjumalanpalvelusta.””(Matias Roto)
Siis kyllä toin esille etten todellakaan ”näe” Jumalan toimintaa kirkossa ja useasti sen näytin erilaisilla esimerkeillä.
Ainoa minkä olen ymmärtänyt kirkon jumalan toiminnaksi on syntien anteeksi saaminen eli mitään voimaa ei kirkossa ole vastustaa syntiä, jos tuo pelkkä anteeksi saaminen on toiminnan mitta niin sellaiseen jumalaan en usko.