Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli on hylännyt Kai Sadinmaan oikaisuvaatimuksen, jossa hän vaati pappisvirasta pidättämisensä keskeyttämistä.
Tuomiokapituli erotti Sadinmaan tammikuussa pappisvirasta puoleksi vuodeksi. Erottamisen syynä ovat Sadinmaan esittämät näkemykset pappisvirasta, ehtoollisesta ja piispan virasta.
Kapituli käsitteli keskiviikkona 17.3. oikaisuvaatimusta, jonka olivat laatineet Sadinmaa ja muun muassa pappeja edustavan AKI-liitot ry:n lakimies Jouni Leino. Kapituli totesi, ettei asiassa ole esitetty selvitystä, joka antaisi aihetta muuttaa tammikuista päätöstä. Päätös oli yksimielinen.
”Sadinmaalla on edelleen hänelle aiemmin annetun 6 kuukauden harkinta-ajan kuluessa mahdollisuus osoittaa tahtovansa pysyä kirkon tunnustuksessa”, tuomiokapitulin päätöksessä todetaan.
Ellei Sadinmaa tee näin tai pyydä itse eroa pappisvirasta, tuomiokapituli määrää hänet menettämään pappisvirkansa.
Tuomiokapitulin mukaan piispa ei ollut esteellinen
Kai Sadinmaa katsoi oikaisuvaatimuksessaan, että tuomiokapitulin 20.1. tekemä päätös oli lainvastainen. Hänen mukaansa kapitulin puheenjohtaja ja asian esittelijä piispa Teemu Laajasalo oli asiassa esteellinen. Oikaisuvaatimuksen mukaan jonkun muun kuin piispa Laajasalon olisi pitänyt esitellä asia, sillä tehty päätös koskee välittömästi tämän suhdetta Sadinmaahan.
Lisäksi Sadinmaa katsoi, ettei häntä kuultu riittävästi ennen päätöksentekoa.
Tuomiokapituli toteaa, että kirkkolain mukaan piispa valvoo pappeja ja on tuomiokapitulin istunnon puheenjohtaja. Esittelyvastuu tunnustukseen liittyvissä asioissa on piispalla.
Tuomiokapitulin mukaan kirkkolakiin, kirkkojärjestykseen ja tuomiokapitulin työjärjestykseen perustuvien virkatehtävien hoitaminen ei tee piispasta esteellistä osallistumaan Sadinmaan asian käsittelyyn ja päätöksentekoon. Kapitulin mukaan myöskään Sadinmaan esittämä piispaan kohdistuva julkinen kritiikki ei tee piispasta asianosaista tai esteellistä.
”Kirjallisen menettelyn ei voida katsoa tuottavan Sadinmaalle kohtuuttomia vaikeuksia”
Tuomiokapituli toteaa Sadinmaan katsoneen, että asiaa käsiteltäessä ei ole otettu huomioon hänen perusoikeuksiaan, sananvapautta ja oikeutta harjoittaa ammattia. Sadinmaa on myös todennut, että häntä on kuultu puutteellisesti ja että hänelle ei ole ilmoitettu, minkälaisten konkreettisten toimenpiteiden perusteeksi häneltä on pyydetty selvitystä. Sadinmaan mukaan häntä olisi pitänyt kuulla suullisesti.
Tuomiokapitulin mukaan kirjallinen käsittelyprosessi on hallintoasioissa tavallinen ja asianosaisten oikeusturvan kannalta parempi kuin suullinen. Sadinmaa ei kapitulin mukaan ole myöskään missään prosessin vaiheessa pyytänyt suullista kuulemista.
Tuomiokapitulin mukaan kirjallisen menettelyn ei voida katsoa tuottavan Sadinmaalle hallintolaissa mainittuja kohtuuttomia vaikeuksia.
”Sadinmaa on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, teologian maisterin tutkinnon, ja hän on oikaisuvaatimuksensa toisessa osassa ilmoittanut käsitelleensä kirkkoa, pappeutta ja kristinuskoon liittyviä kysymyksiä mm. kolmessa kirjassa, lukemattomissa kirjoituksissa, lehdissä ja blogeissa.”
Kapituli ei pidä uskottavana väitettä siitä, että Sadinmaalle ei olisi ilmoitettu mahdollisista seurauksista. Kapituli toteaa Sadinmaan kirjoittaneen oikaisuvaatimuksessaan: ”Toimitin [5.10.2020] Vapautuksen messun vakaassa uskossa, että kapituli tulee parin päivän päästä erottamaan minut pappeudesta, ainakin määräaikaisesti.”
Tuomiokapituli toteaa, että pappi on pappisviran valitessaan ”käyttänyt henkilökohtaista uskonnonvapauttaan” ja ”asettunut kirkon valvontavallan alaisuuteen”.
Tuomiokapitulin päätökseen voi tutustua täällä.
Lue myös:
Helsingin tuomiokapituli erotti Kai Sadinmaan pappisvirasta kuudeksi kuukaudeksi
Kai Sadinmaa saamastaan rangaistuksesta: ”Onhan se symbolinen teloitus”
***
Seuraa Kotimaata
Facebookissa ja Twitterissä.
Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden tai näköislehden täältä.
Tuomiokapituli hylkäsi Kai Sadinmaan oikaisuvaatimuksen – ”Pappi on asettunut kirkon valvontavallan alaisuuteen”