Helsingin hiippakunnan piispa emeritus Eero Huovinen vastaa arkkipiispa emeritus John Vikströmille, jonka puheenvuoro kirkon avioliittokäsityksen laajentamisen puolesta on herättänyt runsaasti keskustelua kuluneella viikolla.
Vikströmin kirjoitus julkaistiin ensin Kanavassa (22.1.) ja sitten Suomen Kuvalehdessä ja Kotimaassa. Kirjoituksen voi lukea täältä. Vikström näkee, että avioliittonäkemyksen tarkistaminen on sopusoinnussa sen uskon ja tunnustuksen kanssa, joka on ohjannut kirkkoa osallistumaan muihinkin vapauksia ja tasa-arvoa edistäviin muutoksiin yhteiskunnassa.
Eero Huovisen vastaus Vikströmille julkaistiin Suomen Kuvalehden verkkosivuilla 28.1. Nyt se on luettavissa myös Kotimaa.fi:ssä.
Huovisen huoli on, että kun haetaan perusteluja samaa sukupuolta olevien avioliitolle, unohdetaan miehen ja naisen välisen avioliiton perusteet.
Huovinen kirjoittaa, että jos kahden rinnakkaisen avioliittokäsityksen malli hyväksytään, olisi kirjoitettava auki molempien mallien perustelut, tasapuolisesti ja kumpaakin käsitystä ymmärtäen.
”Olisi omituista, jos kirkko ei osaisi sanoa, miksi se vihkii miehiä ja naisia”, Huovinen kirjoittaa.
Huovisen mukaan ilmassa on jo nyt merkkejä siitä, että miehen ja naisen välinen liitto voi jäädä sukupuolineutraalin mallin jalkoihin.
”Puheet miehen ja naisen liitosta saatetaan jo sellaisinaan tulkita syrjiviksi. Kahdesta rinnakkaisesta mallista voi – vastoin Vikströmin toiveita – tulla toistensa ehdottomia vastakohtia”, Huovinen kirjoittaa.
Vikström kirjoittaa paljon avioliiton kytkeytymisestä patriarkaaliseen ihmiskuvaan.
”Kritiikki patriarkaalisuutta kohtaan saa artikkelissa kuitenkin niin suuren huomion, että historian läpi samana pysynyt käsitys avioliitosta miehen ja naisen liittona uhkaa joko jäädä varjoon tai leimautua epätasa-arvoiseksi. Lukuisat piirteet avioliitossa ovat kyllä vuosisatojen aikana muuttuneet, mutta kahden eri sukupuolen vastavuoroinen perusrakenne ei”, Huovinen toteaa.
”Laajemman avioliittomallin hyväksyminen ei saisi johtaa ratkaisuun, jossa miehen ja naisen välisen avioliiton erityisluonne käytännössä sivuutetaan.”
Lue myös muita John Vikströmin artikkeliin liittyviä keskustelupuheenvuoroja:
Petri Järveläinen: Patriarkka on puhunut – vastaus John Vikströmille
Jukka Hautala: Vastaus Miikka Ruokaselle – Avioliitto on aina kytköksissä kontekstiin
Ilmari Karimies: Ihmisarvo ja erilaiset suhteet eli miksi Vikströmin malli on jo syntyään vahentunut
***
Seuraa Kotimaata
Facebookissa ja Twitterissä.
Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden tai näköislehden täältä.