Niin myös kuolleitten ylösnousemus: se kylvetään turmeluksessa ja nousee ylös turmelematonna, se kylvetään huonona ja nousee ylös kunniassa, se kylvetään heikkoudessa ja nousee ylös väkevyydessä, se kylvetään luonnollinen ruumis ja nousee hengellinen ruumis. Meillä on luonnollinen ruumis, on myös hengellinen ruumis. (1. Kor. 15:42-44/Biblia)
Miksi ruumiimme pitää kuolla ennen ylösnousemusta?
Miten voimme olla varmoja, että meidät herätetään viimeisenä päivänä?
Miten on mahdollista, että sielu palaa ruumiiseen ylösnousemuksessa?
Minkälainen on ruumiimme, joka nousee Taivaaseen?
Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema? Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki. (1. Kor. 15:55-56/Kr1992); Paavali kirjoitti edellä pistimestä, mistä siinä on kysymys?
Minkälainen olisi uskomme, jos ruumiin ylösnousemista ei olisi?
Kaikki julkaistut blogini:
Tällaisena riviluterilaisena hämmästelee kerta toisensa jälkeen tilannetta, jossa jotkut väittävät tietävänsä Jumalan tahdon, osaavat lukea raamattua paremmin kuin muut. Perustelen hämmästystäni sillä, että maailmassa samaan Raamattuun perustuen on hyväksytty kirkossa tasa-arvoinen avioliitto, on hyväksytty naispappeus.
Ovatko nämä kaikki muut maat väärässä? Eikö siellä osata tulkita Raamattua oikein? Osaavatko vain Suomen konservatiiviset tahot tulkita Raamattua oikein? Tulkinnastahan on kyse, muutenhan ei näin erilaisia näkemyksiä olisi.
Kuinka moni näistä konservatiivisista, Raamattua sanasta sanaan lukevista, osaa alkuperäistä kieltä, tuntee silloisen historian, kulttuurin, tavat, käsitykset? Ja vaikkei itse olisi tietäjä, niin olisi perehtynyt tuhansien ja taas tuhansien raamatuntutkijoiden ammentamaan tietoon, jota on netissäkin saatavissa paljon.
Oman käsitykseni mukaan näissä konservatiivisissa kannoissa kyse on silkasta tunteesta, mutu-tiedosta. Jotkut viittaavat – muka oikeana tietona – yksittäisiin blogeihin, joiden taustalla ei ole muuta kuin taas se kirjoittajan oma mutu. Jotkut taas poimivat rusinat pullasta, paiskivat yksittäisiä Raamatun lauseita unohtaen muun sisällön. Eräät pitävät pilkkaamisena, panetteluna ja ivaamisena heidän mielipiteestään poikkeavia kantoja – riippumatta siitä, kuinka asiallisia kommentteja vastakkaisissa mielipiteissä on.
’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näitä suurempaa käskyä ei ole.’
Lenni L.,
Väitän, ettet tiedä mitä muitten maitten Jeesuksen seuraajat tietävät. Kommenttisi viimeinen lause (lainausko?) vie asian tuuliajolle.
Lainauspa hyvinkin, Mark. 12:31. Vievätkö Herramme sanat tuuliajolle?
Ja vielä. Hämmästyttävää on kuinka luullaan että ne muutamat kirkot, jotka ovat päätyneet Raamatun vastaisesti vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja olisivat jotain valtavirtaa. Onko kirkko lähes 2000 vuotta ollut väärässä? Nytkö se tulkinnan kultajyvä yhtäkkiä löytyi? Tämäkin, totuudesta luopuminen ja vääryyteen mieltyminen on Raamatussa selvästi luettavissa.
Luukko: ”Ovatko nämä kaikki muut maat väärässä.”
Ovat, ja spn-parien vihkimisen osalta niin perusteellisesti, ettei voi enää pahemmin erehtyä.
Martti Pentti:
”Lainauspa hyvinkin, Mark. 12:31. Vievätkö Herramme sanat tuuliajolle?”
Martti,
Tämä oli suorakysymys Leenille. Olisit mielestäni voinut odottaa kohteen toimia. Tai ainakin miettiä asiaa. Selitän:
Mrk. 12:
28b ”Mikä käsky on kaikkein tärkein?”
29 ”Jeesus vastasi: ”Tärkein (po. ensimmäinen, kr. protos) on tämä: ’Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra.
30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.’
31 Toinen, (toiseksi tärkein, kr. deuteros)tai on tämä: ’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ Näitä suurempaa käskyä ei ole.”
Eli sinun ja Leenin ”kalikka” ei kannattele Totuutta. Jumalan sana on paremminkin lautta, joka tässä on koottu ensimmäisen, tärkeimmän varaan. Ensimmäiseksi tärkein, Jumala/Jeesus, kannattelee, pitää koko ”lautan” kasassa.
Jo melkein kymmenen vuoden ajan olen yrittänyt huomautella, että heittelet kapuloita rattaisiin ja jopa kelluntavälineiksi. Jokaisen jakeen takana on asia, mikä tulee yleensä selville sitä edeltävästä ja sen jälkeisestä tekstistä ja näiden kokonaisuudesta.
Selitän, jos meni yli ”hilseen”.
’Kapuloita rattaisiin’ on jo tullut tutuksi kierlikuvaksi keskusteluissamme. Joskus on hyvä jarruttaa rattaiden vierimistä liian jyrkkää alamäkeä.
Martti,
Sinulla ei ole mitään sanottavaa itse asiaan. Toivoisin, että olisi, koska perustelin kantani, en sinua kiusatakseni vaan asian vuoksi. Sama näyttää olevan Leeninkin laita, eli samalla kun Raamattua lainataan niin siitä kuitenkaan viis-veisataan. Oottaisin kummaltakin yhtä vakavaa asiaan ja teihin suhtautumista kuin esimerkiksi nyt minulla on ollut.
Voisit Leeni lukea Raamattua silmät ja ajatukset auki. Naispappeus on vain alle 2%:lla kristityistä kirkoista! Samaa sukupuolta olevia ei vihitä oikein missään muualla kuin pohjoismaisissa sosialistisissa hyvinvointivaltioissa. ”Tasa-arvoisena” avioliiton nimen käyttäminen on jo sinänsä täyttä valhetta, sillä tasa-arvolaki lähtee siitä, että miehiä ja naisia on yhtä paljon!!
Ilmeisesti näitä perusasioita täytyy aina vaan opettaa tietämättömille, jotka tahallaan vääristävät asioita.
Auranen, toisaalla tässä ketjussa kerron, että kaikilla Saksan evankelisilla kirkoilla on avioliittoja koskeva toimitus, joka on tarkoitettu myös sateenkaariavioliiton solmineille. Neljässätoista maakirkossa ja lisäksi reformoidussa kirkossa Traugottesdienst, kirkollinen vihkiminen, koskee kaikkia Standesamtissa, siviiliviranomaisissa, juridisesti vihittyjä avioliittoja. Viidessä maakirkossa sateenkaariavioliitot siunataan.
Saksan evankeliset kirkot ovat Suomen kirkkoa edellä.
”Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. ”
Siis mies-naiseksi eli androgyyniksi: Ensimmäisessä luomiskertomuksessa se mikä jumalien kuvaksi (myhla mlj b) luodaanon ihminen (mda), joka luodaan miehiseksi ja naiselliseksi ja jolle luomisen samana kuudentena päivänä annetaan yhteinen lajinimi adam. Tämä ensimmäinen ihmisrotu tulkitaan vanhaa juutalaista perimätietoa – kabbalaa – taltioivissa teoksissa kuten
Zohar´ssa, kaksineuvoiseksi eli androgyyniksi.
1 Heprean kielen ideogrammaattisen luonteen vuoksi sana mda voidaan kääntää myös sanonnalla ensimmäinen kansa (ad-am) tai ensimmäinen puhuva rotu.(a-d-am) Edelleen se kuvaa ensimmäistä verta (a-dam) tai ensimmäistä punaista.
Olihan ihminen muovattu jumalien kuvaksi, ja jumalat olivat usein antiikissa, niin myös varhaisessa juutalaisuudessa, feminiinis-maskuliinisia.
Leeni Luukko, voiko Jumalan 10. käskyä tulkita jotekin muuten kuin mitä ne selväsanaisesti käskevät ihmistä olemaan tekemättä. Esim. vaikkapa ”Älä tee huorin”.
Ehkä sitten selitetään. No joo, se oli siihen maailman aikaan. Mutta nyt se on sallittua. Vedotaan rakkauteen! Me näet niin kovin rakastamme, että ei sille vain voi mitään. Rakkaus vie meitä, niin vieköön.
Sistonen: ”Leeni Luukko, voiko Jumalan 10. käskyä tulkita jotekin muuten kuin mitä ne selväsanaisesti käskevät ihmistä olemaan tekemättä. Esim. vaikkapa ”Älä tee huorin”.
Mitenkäs tämä liittyy homoseksualisuuteen? En ole nähnyt kymmenen käskyn joukossa semmoista käskyä, joka kieltää homoseksuaalien ihmisten seksuaalisen kanssakäymisen.
Riitta Sistonen:
”voiko Jumalan 10. käskyä tulkita jotekin muuten kuin mitä ne selväsanaisesti käskevät ihmistä olemaan tekemättä. Esim. vaikkapa ”Älä tee huorin”.!
Otetaan esimerkiksi samasukupuolinen pari, joka on koko aikuisikänsä ollut yhdessä, vihitty kun laki sen on sallinut. Millä perusteella voit heille sanoa, että he tekevät huorin?
Jos näin sanot, niin tulkitset Raamattua ja käskyä oman mielesi, oman mutu-tuntumasi perusteella. Mieti, miksi niin monet muut maat ovat sallineet tasa-arvoisen avioliiton. Sinäkö olet parempi Raamatun tulkitsija?
Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi – kuten kaikilla meillä muillakin. Syrjimiseen, leimaamiseen ja vaikka twitterissä (kuten yksi räsäsemme) tai tässä blogissa tuomitsemiseen meillä kenelläkään ei ole oikeutta, olkoon meidän liittomme sitten hetero- tai homoliitto.
Edelleen olen sitä mieltä, että Raamatun parhaimpia opetuksia on: ’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näitä suurempaa käskyä ei ole’.
Leeni Luukko, kannattaa lukea mitä Jeesus vastaa kun häneltä kysytään mikä on suurin käsky laissa. Hän vastaa: ”Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat”. Matt. 22:37-40
Leeni. Heillä on silmät, mutta he eivät näe, heillä on korvat mutta he eivät kuule. Niin näyttää olevan edelleen. Vaikka kuolleita herätettäisiin he eivät usko!!
Miten ihmeessä konservatiivit tietävät ja ymmärtävät kaiken täsmälleen oikein? Heidän täytyy olla tosi viisaita, kun he vielä muitakin täydellä varmuudella opastavat joka asiassa. He eivät kysele vaan vastaavat. He eivät missään asiassa jää sanattomaksi tai vähääkään epäile omaa ymmärrystään. Kaikkeen löytyy täysin selvä ja varma vastaus. Onko Pyhä Henki todella tehnyt heistä erehtymättömiä? Kysykäämme heiltä, niin tiedämme – kaiken.
Kari Roos, miten sinä ymmärrät 10. käskyä? Itselleni ne ovat selvät. Ei niissä jää mitään tulkinnan varaa. Luther ne myös Katekismuksessa selittää. Ainakin siinä v. 1948 hyväksytyssä, jota käytettiin silloin kun rippikoulun kävin.
Kehotan lukemaan enemmän niin luuleminen vähenee ja ymmärrys lisääntyy!
”Kehotan lukemaan enemmän niin luuleminen vähenee ja ymmärrys lisääntyy!
Niinpä ja jos Sistonenkin lukisi hieman enemmän heprealaisten rabbien eksegeesejä koskien heidän oman kulttuurinsa tuottamien kirjoitusten lukutapoja, hän vois alkaa ymmärtää syvemmin jopa Vanhaa testamenttiakin, missä esim. nimenomaan 10 (väärä lukumäärä) käskyä ei ole edes olemassa ja eräs käsky väärin käännettynä ’älä tapa’ kuuluu oikein käännettynä ’älä karauta päälle’.
Sinä voit ajatella, että konservatiivinen ajattelu on väärin. Uusi ajattelu tämän uuden asian äärellä on mielestäsi oikein? Väljemmän tulkintatavan edustajat myös väittävät tietävänsä oikean totuuden tämän asian äärellä. Minä itse en haluaisi sekoittaa Pyhää Henkeä tähän taisteluun, siitä huolimatta, että Raamatun kirjoitukset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyneet. Pyhä Henki on kuitenkin ”arka lintu”. Joskus voiman vaikutukset ovat väkeviä, joskus kuin tuulen henkäys.
”Kysykäämme heiltä, niin tiedämme-kaiken”
Taidat olla kiihdyksissä? En usko, että synteesiä tästä asiasta syntyy. Sinä voit syyttää konservatiiveja, sinulla on siihen täysi oikeus.
Kari P,
En ole yhtään kiihdyksissä, ihmettelen vain samaa, mitä olen aina ihmetellyt eli juuri
erehtymättömiä konservatiiveja. Kun asiat eivät vain ole niin yksiselitteisen selkeitä vaikka
kuinka Raamattua lukisi. Miksi ette osaa tai halua myöntää sitä?
Synteesi löytyy, kun erehtymättömyydestämme luovutaan.
Ylimielistä tuo ”kannattaa lukea”. Kannattaisi ehkä mieluummin ajatella.
Kari R, minä olen erehtyväinen. Myönnän sen. Kaikki asiat eivät ole yksiselitteisiä. Luonnon järjestys on yksiselitteinen. Alle kuusi vuotiaana menetin isäni. Äiti kasvatti minut. Isän ikävä vaivasi minua lapsuuteni ja nuoruuteni. Naisen ja miehen tarpeen lapsen kasvattajana ymmärrän rikkinäisestä taustastani johtuen. Naisen ja miehen kumppanuutta lisäksi arvostan ja ymmärrän 37v. avioliiton kokemuksella, puolisona, isänä ja ukkona lapsenlapsille. Valitettavasti olen niin umpi-hetero, että minä en tarvitse edes Raamattua selittämään miehen ja naisen välistä suhdetta.
Valitettavasti Kari Roos, Raamattu kertoo siitä, että tämä alkuperäinen järjestys järkkyy ennen Herramme ja Vapahtajamme toista tulemusta. Kristus vahvisti miehen ja naisen välisen suhteen. Tämä lopun ajan maailma vahvistaa monia uusia suhteita ja vaatii tilille niitä, jotka pitäytyvät vanhassa. Konservatiivit ovat siinä ajan jatkumossa suvaitsemattomia?
Me kaikki olemme erehtyväisiä, vaikka jotkut sitä eivät näissä uskonasioissa suostu millään myöntämään. Itse en ainakaan ole yhtään mistään aivan varma ja siksi pohdiskelen ja kyselen.
Asiat ovat niin moniselitteisiä, kun niitä alkaa todella miettiä. Jos vain lukee eikä mieti mitä lukee, niin ehkä voi kuvitella asioiden olevan täysin selviä. Itsekin ajattelin uskoni alkutaipaleella konservatiivisemmin kun sain ”viidesläistä” opetusta osaksi. En kuitenkaan koskaan ole uskaltanut olla varma. Luotan enemmän Jeesukseen kuin omaan ymmärrykseeni tai kenenkään muunkaan ymmärrykseen. Ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa ja elää elämäänsä ihan rauhassa.
Jumala loi meidät miehiksi ja naisiksi, totta kai. Mutta tänä päivänä on pakko ottaa huomioon myös se, että sekään asia ei ole niin itsestään selvää kuin kuvittelisimme. Mielestäni se ei ole kuitenkaan missään nimessä mikään ”pelastuskysymys” eikä edes tällaisen ”shown” arvoinen, mikä siitä on tehty sekä konservatiivien että Pride-porukoiden toimesta. Live and let live.
Kari Roos, väität etten ajattele, vaan luen kuin ”hauki on kala”, ”hauki on kala”. Olen kuule tehnyt ajattelua vaativaa työtä koko ikäni. Nähtävästi tarkoituksesi on vain loukata. Ihmettelen miksi?
Jos minulle Raamatun sana on avautunut niin onko se jotenkin sinulta pois? En ole ikinä väittänyt olevani erehtymätön. Se on sinun väitteesi. Jos haluat uskoa Raamattua uudella tavalla tulkitsevia, se on sinun asiasi. Itse olen kuitenkin ymmärtänyt niin, että Jumala ja hänen sanansa on muuttumaton. Ja siinä käsityksessä pysyn ja se on antanut levon ja rauhan.
Riitta,
En koskaan halua loukata ketään, siitä voit olla varma.
Monesti konservatiivisesti ajattelevat eivät vain huomaa, miten paljon he loukkaavat muita omassa varmuudessaan ja ottavat Jumalan vielä takuumieheksi. Se ei ole oikein.
Vääryys saa vallan ja vääntää valheen totuudeksi. Tämä näkyy nyt joka paikassa. Säännöillä, tieteellä, totuudella ei ole mitään määräävää merkitystä, kun konsensus määrittelee mitä tehdään, minne mennään ja mitä mieltä mistäkin kuuluu olla. Näin on EU:saa, mediassa, koronassa, pridessä ja mikä ikävintä kirkko elää valheessa ja pelkää ihmisiä enemmän kuin Jumalaa.
Nythän meille nauretaan kuin Noalle ikään, vaikka naurajat itse toimivat kuin mieltänsä vailla. Meno on kuin Baabelissa tai Neuvostoliitossa. Ihmiset ovat niin kaukana edes totuuden etsimisestä, että luulen Jumalan ottavan tämän ajallisen yltäkylläisyyden pois ja sillä tavalla auttavan synnissä rypeviä ihmisiä Kristuksen luo.
Kun leipä ja sirkushuvit viedään, niin alkaa sielu heräillä. Nythän on todellinen talouskriisi eskaloitumassa, kun kaikki hommat on vedetty vihkoon oikein huolella.
Kaikki muukin hömppä loppuu kun kriisi puhkeaa. Feminismikin loppuu välittömästi kun valot sammuvat, töpselistä ei tule sähköä ja patterit ovat kylmiä.
Leeni Luuko, väität minun sanoneen sellaista mitä en ole kirjoittanut. Kirjoitin Jumalan 10. täysin selvän käskyn ymmärtämisestä, esim. vaikkapa ”älä tee huorin”. Yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa esim. vaikkapa ”älä tapa”. Olisitko silloin väittänyt sitä mitä nyt väärin väität minun sanoneen?
Kaikki on taas täysin selvää…
Tuosta ”huorin tekemisestäkin” on väännetty jos vaikka mitä ”itsestään selviä” asioita.
Huorin teko tai haureus taisi silloin olla muutakin kuin vain ihmissuhteita…
Tappamiskieltokin oli aika outo, koska Raamatun mukaan Jumala itse käski moneen otteeseen tappaa. Ja sodassahan saa muutenkin tappaa.
Lepopäivän pyhityskin on vähän niin ja näin, kun on paljon ihmisiä, jotka joutuvat olemaan pyhäpäivät töissä.
Älä himoitse, mikä oikein lasketaan himoitsemiseksi?
Mikään ei ole itsestään selvää ilman tulkintaa.
Käskyt on annettu Israelin kansalle noin 3000 vuotta sitten, jolloin elettiin ihan erilaisessa maailmassa.
Jeesus sitä paitsi antoi rakkauden kaksoiskäskyn, jossa on laki ja profeetat.
Konservatiivit vain kuvittelevat kaiken olevan täysin selvää, vaan kun ei ole.
Kari R, kaikki ei ole selvää. Kaikki ei ole mustavalkoista. Se on kuitenkin tullut selväksi, että konservatiivinen Raamatun tulkinta on sinulle piikki lihassa. Sinä haastat konservatiiveja omassa totuuden tunnossa, se on oikein. Se kuuluu blogien keskusteluun. Voit vakuutella ja vastapuoli vakuuttelee myös.
Vastasin jo osittain tuonne vähän taaksepäin…
Siis konservatiivisessa tulkinnassa ei ole sinänsä mitään vikaa. Ymmärrän sitä ihan hyvin.
Ongelma on ihmisten ”aggressiivisessa” oikeassa olemisessa ja toisten ”ohjailemisessa”. Kuvitellaan, että ymmärretään kaikki Raamatun sanat ja suunnilleen Jumalan ajatuksetkin. Pitäisi suhtautua aika lailla varovaisemmin ja kysellä enemmän kuin vastailla, olla ns. aralla tunnolla näiden asioiden edessä.
Keskustella eikä saarnata itsevarmasti.
Korjaan Luukko
Tässäkin kommenttiketjussa nähdään, kuinka 10 käskyyn sisältyvä ”Älä tee huorin”/””Älä tee aviorikosta” ymmärretään tai halutaan ymmärtää tarkoitushakuisesti. Kommentoijan intressi määrittelee senkin, milloin turvaudutaan saivarteluun. Erkki O. Aurasen esittämä linjaus taitaa joka tapauksessa olla se perinteisin ja parhaiten linjassa koko maailmanlaajan kristillisen kirkon perinteisen uskonopillisen ymmärryksen kanssa: Seksi kuuluu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Huorin tekemistä ja siten käskyn rikkomista on yksinkertaisesti kaikki tästä poikkeava seksuaalinen kanssakäyminen. Rakkauden kaksoiskäskykin puolestaan toteutuu, kun tähän pyritään, koska käskyt ovat Jumalan antamia meidän ihmisten parhaaksi. Loppu onkin sitten asian sanoitusta joko töksäyttelevästi tai hienovaraisesti. Tai erittäin rankkaa kristillisen uskon ja elämän uudelleentulkintaa.
Kiitos Marko! Juuri näin.
Onneksi meillä on Jeesuksen armo ja anteeksiantamus. Täydellisyyteen voidaan pyrkiä mutta emme voi sitä saavuttaa.
Evankelis-luterilaisen kirkon opetuksessa kuudennen käskyn osalta kyllä korostuu vastuu olla puolisolle uskollinen sekä vastuu siitä, että ei riko kolmantena pyöränä muiden avioliittoja.
Kirkossa on varmasti jäseniä, joiden vakaumuksen mukaan kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksi on kiellettyä, mutta kirkko ei kyllä nykyisin opeta että esiaviollinen seksi tai seksi kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä olisi haureutta.
Tämä keskustelu on nyt menossa suuntaan, jossa ”minun vakaumuksestani” ollaan tekemässä ”meidän kaikkien vakaumusta”. Yleensä kirjoittajan intressin tunnistaa siitä, että aletaan puhua perinteisestä tai klassisesta opetuksesta sen sijaan, että puhuttaisiin aikaisemmista tai menneistä opetuksista.
Sjöblom: ”Huorin tekemistä ja siten käskyn rikkomista on yksinkertaisesti kaikki tästä poikkeava seksuaalinen kanssakäyminen.”
Myös ”nyrkkikyllikkikö”? Voiko siis itsensä kanssa tehdä huorin vetämällä käteen?
”Loppu onkin sitten asian sanoitusta joko töksäyttelevästi tai hienovaraisesti. Tai erittäin rankkaa kristillisen uskon ja elämän uudelleentulkintaa.”
Kristinusko oli syntyessään erittäin rankkaa juutalaisen uskon ja elämän uudelleentulkintaa. Ei uusille urille lähteminen ja etäisyyden otto joihinkin tradition” ikuisiin” käsityksiin ole aina merkki harhaoppisuudesta. Varsinkaan kun traditiota voidaan monesti kritikoida tradition omin kriteerein.
Raamatun kanssa ei voi olla samaa mieltä olematta toisinaan myös eri mieltä. Ellei eri mieltä oleminen tapahdu tietoisesti, se tapahtuu tiedostamatta. Kukaan nykyihminen ei jaa sellaisenaan 2000-3000 vuoden takaista maailmankuvaa ja -katsomusta, vaikka niin vilpittömästi kuvittelisi.
”Voiko siis itsensä kanssa tehdä huorin vetämällä käteen?” Eihän siinä nyrkkiäkään tarvita, huorin voi tehdä sydämessäänkin: ”Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.”
”Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.”
Muta miestä siis saa katsoa himoiten niin nainen kuin mies. Näinhän biblisistit Raamattuaan kirjaimellisesti tulkitsevat…
”Ei jokainen, joka sanoo ’Herra, Herra’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon”. Matt. 7:21
”Ja silloin minä lausun heille julki: ’Minä en ole koskaan teitä tuntenut, menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.” Matt. 7:23
Se, joka rakastaa Jumalaa, kunnioittaa häntä ja rakastaa hänen sanansa tutkimista. Hän antaa Jumalan sanan tutkia itseään. Hän ei etsi itselleen selittäjiä ja tulkitsijoita korvasyyhyynsä. Hän haluaa elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Tosi hämmästyttävää kuinka kiivaasti evankeliumia Kristuksesta eliJeesuksen ristinsovitustyötä vastustetaan. Monet kulkevat Kristuksen ristin vihollisina kuten Paavali surullisena kirjoittaa.
”Se, joka rakastaa Jumalaa, kunnioittaa häntä ja rakastaa hänen sanansa tutkimista. Hän antaa Jumalan sanan tutkia itseään. Hän ei etsi itselleen selittäjiä ja tulkitsijoita korvasyyhyynsä. Hän haluaa elää Jumalan tahdon mukaista elämää.”
Juuri näin, amen.