Vuodesta 2023 lähtien kun Hamas hyökkäsi Israeliin niin YLE on uutisoinut useita satoja kertoja Israelin kansanmurhasta . Jokainen on varmasti tämän huomannut. Myös monet poliittiset puolueet ovat toistaneet omissa lausunnoissaan ja sosiaalisen median alustoilla jatkuvasti . Tätä on toistettu niin kauan että pitää lopulta kova päisemmänkin uskoa kun mediat ja somet ja monet puolueet sitä toistaa tuhansia kertoja ja lähes päivittäin . Ja ihmisoikeusjärjestöt mm. Amnesty , jonka rooliin ei kuuluisi antaa lausuntoja ilman faktoja ja tutkimuksia , ihmisoikeusjärjestöt ei ole virallisia tutkimuslaitoksia , vaikka muotoilevat lausuntonsa ”korrektin” tietävästi ja se heidän mainostamansa riippumattomuus tuli taas todistettua vääräksi .
Tietysti tilanteen tekee kummalliseksi kun oli selviä todisteita miten Israelin armeija on poikkeuksellisesti toiminut vaikka vastassa on ollut raaka terroristijärjestö . Koskaan ei ole sodissa etukäteen ilmoitettu toimenpiteistä .Saati puolueeton tutkimuslaitos tutkinut yhtä tarkasti sodan kulkua . ( west point) . Israelin armeija olisi voinut kansanmurhan tehdä päivässä mutta ihmishenki on juutalaisuudessa arvokas . Valheita levitetään Israelista jatkuvasti ja niitä kuorrutetaan monilla tietämättömille argumenteilla . Sekin jo riittää uskomaan valheita kun tuntee vastenmielisyyttä suomalaiselle juutalais- fanitukselle.
ICC on antanut lausunnon ettei kansanmurhaa ole tapahtunut , vaikka sen nyt tiesi jo ennen lausuntoa . Mutta uskottavuus kärsii taas pahasti kansalaisten ylläpitämää mediaa kohtaan , kun valheita levittää ja ylläpitää . Ei median tule olla tuomari , jolle on annettu kansan mandaatti . Uutisointi on myös hyvin valikoivaa ja myös ymmärrettävää kun pitäisi seuraavana päivänä uutisoida päinvastaista ja siksi monet uutiset jää pois ja joskus pienellä loppuun maininta Olispa kunnolla sitä mitä on mutta tuommoinen piilo puolueellisuus ja asenteellisuus ei herätä kunniotusta pätkän vertaa . Suomen talouskasvu on hyvä esimerkki kun uutisoidaan ettei kasva näillä hallituksen toimenpiteillä niin vaikea on repiä uutisotsikoita Euroopan toiseksi suurimmasta kasvusta seuraavana päivänä( 7%) . Onko tämä puolueellista , tietysti on se sitä on . Tässä Gazan sodan asiassa ei ole kysymys puolueellisuudesta vaan se sisältää pelkkää valhetta ja erittäin huonoa journalismia. Myös ajankohtaiskeskusteluohjelmiin on valittu ne puhumaan jotka puhuvat kansanmurhasta ja voi kysyä minkälaisen arvon niille titteleillä antaisi kun ei ole minkäänlaisia jo tutkittuja lausuntoja luettu saati virallisempaa tutkimusta tehty ? Ei arvonimillä ole painoarvoa , mikäli jo loogisuus ajattelusta puuttuu . Ensin sodankulusta uutisoitiin terroristijärjestön lausuntoja ja niitä levitettiin. Jotkut syyllistyivät uutistoimistojen sisällä levittämään valheita ja joku korjasi kun Hamas yhteys oli ilmeinen .
Olisko monella nyt tarvetta muuttaa kantaa ? Onko mahdollista asiaa käsitellä ilman minkälaisia antipatioita pelkästään totuuden näkökulmasta ?
Miten abartheit voisi olla Israelissa edes mahdollista, kun heitä on kaikista kasoista muuttanut sinne. Kyse on nimenomaan kamppaniasta, jolla pyritään mustamaamaalaamaan Israelia. Gazan sota on siitä oikein malliesimerkki.
BBC otti suoraan Hamasin tiedottajien uutiset levitykseen ja samoja uutisia katselimme Suomenkin TV:ssä päivittäin.
Kaksi korkeaa johtajaa joutui lähtemään kun asia selvisi. Suomessa samoja uutisia on pidetty luotettavina.
On hämmästyttävää miten sinisilmäisiä olemme niiden uutisten todenperäisyydestä, joilla on selkeästi tavoite syyllistää Israelia.
Se on vaan osoitus että Venäjän pahan akselin yhteistyö miljardeilla euroilla ja sadoilla tuhansilla ihmisarmeijalla on jauhanut 70 luvulta lähtien yhtä viestiä , että en minä loppujen lopuksi edes ihmettele sitä miksi pieni demokraattinen maa on ollut vainottu . Ja tähän liittyy mielestäni myös antikristilliset voimat jotka löytävät yhteisen vihollisen . Syyttäjät ovat niitä hyviksiä jotka kertovat puolustavansa demokratiaa ja ihmisoikeuksia , mutta se raakalaismainen terrori halutaan kieltää . Kuten meillä tapahtunut Turun terrori-isku puukotuksien jälkeen vihreän linjan naispoliitikko hirvetteli kuinka kauhea tämä yhteiskunta on kun saa nuoren miehen tuollaisiin tekoihin . Terrosrismi selitetään kuten Islamilaista sopimattomuutta demokraattisiin yhteiskuntiin . Sharia ja Islam on kultuuria mutta suvivirsi vamhongollista
Sotaa siellä käydään nimenomaan mielen alueella. Kyse on meidän aseteista, Tässä sodassa Israel on jo hävinnyt.
On syntymässä maailmanlaajuinen tilanne, jossa Israel ja Juutalainen kansa nähdään koko maailman ogelmana.
Historia toistaa itseään, mutta muuttaa aina muotoaan. Juutalaisia on syrjitty kaikkinan aikoina ja nyt kun heillä on oma maa, niin tietenkin se on nyt boikottien kohteena.
Tietenkään emme voi mitenkään estää tätä kehitystä, mutta mielenkiintoista on sitä seurata.
Näin toetutuu Raamatun ennustukset. Samoin kuin Jeesus maailman Vapahtaja tuomittiin ja hyljättiin, niin samoin Jumalan oma kansa tulee kaikkien kansojen hylkäämäksi. Joudumme juomaan Jumalan vihan viiniä josta humallumme.
Viha jota Israelilaisia kohtaan tunnetaan tulee olemaan yhdistävä tekijä kaikkien kansojen kesken. Viha tulee kohdistumaan myös kristityihin. Se viha ei huomioi sitä olemmeko Israelin ystäviä vai emme. Se näkee joka elää ja saa nähdä käykö näin.
Eksytykset on itse Jumala lähettänyt ja kristityt kyllä ymmärtää Israelin merkityksen pelastushistoriassa . Toiset vaan uskovat poliittiisen Israelin ilmestymiseen ja eivät nää hengellistä Israelia . Lopulta kristityn on yhtä vain Kristuksessa eikä sillä ole erotusta oliko kreikkalainen juutalainen tai kuka vaan . On vain yksi pelastustie ja se on Kristus , eikä juutalaisilla ole eri pelastustietä . Israelin kansalle on annettu lupauksia tosin erikseen ja lopulta Kristuksessa täyttyy kaikki lupaukset .
”Toiset vain uskovat poliittisen Israelin ilmestymiseen eivätkä näe hengellistä Israelia.” Liian monet näkevät poliittisessa Israelissa hengellisenkin Israelin. Ne eivät todellakaan ole sama asia.
On vaikea käsittää sitä, että Israel on Jumalan valitsema kansa. Luonnostaan ajattelemme niin, että miten Jumala on vóinut valita tuon kansan, kun se ei ole muita parempi. Ajattelkemme luonnostaan ettei Jumala ei ole voinut valita Israelia. Aivan kuin me tietäisimme paremmin ja osaisimme tehdä valinnan paremmin, kuin Jumala. Jotkut jopa väittävt ettei se ole sama kansa, jonka Jumala karkoitti Pyhältä maalta. Ajatellaan että Israeliin tulee suhtautua samoin kuin kaikkiin muihinkin kansoihin.
Näin ei kuitenkaan tehdä. Israelia vastaan on noustu YK:ssa enemmän kuin muita kansoja yhteensä.
raamttu selkeästi useissa kohdissa ilmaisee ettei Jumala koskaan tule hylkäämään Israelia. Silti monet kirkossamme yhä väittävät, että Jumala on hyljännyt Israelin. Raamatullisia ollaan, mutta sitten kun on kyse Jumalan lupauksista Israelille, niin ne ei muka kuulukkaan Israelille vaan kirkolle.
Yksi tunnetuimmista on: ” vuoret väistykjöön ja kukkulat horjukoon, mutta minun aroni ei sinusta väisty.”
Jumalan valitun kansan johdossa on kuitenkin usein ollut päämiehiä, jotka ovat tehneet ’sitä, mikä on väärää Herran silmissä’. Miksi niin ei olisi nytkin?
Pekka !
Yritän kasata Raamatusta kohtia , ensimmäisenä room 3 luvun sisällön selitys :
Vaikka juutalaisilla on se etu, että Jumalan sana on heille uskottu 1-8, ovat he kuitenkin, niinkuin Raamattu todistaa, kaikki niinkuin pakanatkin syyllisiä Jumalan edessä 9-20, mutta kumpaisetkin tulevat vanhurskaiksi uskosta Jeesuksen Kristuksen valmistaman lunastuksen kautta 21-26. Täten lakia ei kumota, vaan se vahvistetaan 27-31.
Paavali kirjoittaa uuden seurakunnan kuulijoille : te olette kuninkaallinen papisto joka koski niin juutaisuudesta kuin pakanuudesta tulleita kristityiksi .
Pelastus on tullut juutalaisten kautta jotka eivät ottaneet sitä vastaan ja on tullut myös pakanoille sitä kautta . Juutalaisuus ei vielä tänä päivänäkään hyväksy Kristusta messiaana . Ne lupaukset mitkä Jumala on antanut Israelin kansalle pitää tietysti paikkaansa ja kaikki ei nää niitä osittain jo toteutuneeksi . Se mitä lopun aikana tapahtuu ja mitä sanassa sanotaan tietysti tulee tapahtumaan , mutta moni asia on ”jatkettua” ilmoitusta liittyen uskoon maanpäällisestä tuhatvuotisesta valtakunnasta , johon liitetään asioita tulkiten poliittisen Israelin kuuluvan osana lopunajan hallintoa . Hengellistä merkitystä Israelista ei nähdä miten se liittyy Kristukseen . Tätä selitellään haukkuen korvausteologialla ja sanotaan kirkon ottaneen Israelin paikan . Jos kirkolla tarkoitetaan Israelia niin sitten Kristuksessa kaikki toteutuu .
Tässä harmittaa että joku selittää ja kertoo toisen näkemystä vaikka ei edes tiedä sitä . Ne perusteet poliittisen Israelin tulevasta hallinnasta raamatusta on hyvin huteria . Jos niitä on niin saa esittää ja voidaan sanan valossa tutkia niitä?
Meinaatko tuo nostamasi Jesajan kohta ei koske sinua esimerkiksi vaan pelkästään Israelilaisia ? Onko tänä päivänä Jumalan lupaukset Kristuksessa eroteltu biologisen syntyperän mukaan ? Pitääkö tehdä DNA testejä ja jakaa porukka kahtia ? Jos on puoliksi juutalainen niin saa puolet juutalaisille luvatuista . Tälläisessä teologiassa Kristus tehdään pieneksi . Ei ole istuttaja eikä katselija vaan kasvun antaja , eikä erotusta kreikkalaisella eikä juutalaisella eikä savolaisella jne .
Koskee minua, mutta ensisijaisesti Israelia. Israelin kansalle se lupaus on annettu. Israelin kautta siunaus ja armo on tullut myös meidän osaksemme. Miksi se olisi toiselta pois.
Israel sai sinuksen kansana. Armo sana ei mielestäni merkitse samaa molemmissa yhteyksissä.
Me uskomme syntien anteeksiantamukseen, mutta Raamatun mukaan syntien sovitusta ei ole ilman veren vuodatusta.
Se ei poista sitä siunausta ja varjelusta, jonka Jumala on luvannut kansalleen, Tä ero on tärkeä pitää mielessä.
Palestiinan tunnustaminen on koskemista Jumalan silmäterään. Siinä tunnustetaan turvattomat rajat.
Seuraava hallitus aikoo tunnustaa Palestiinanvaltion ja samalla sen rajat. Ne ovat Israelin kannalta täysin turvattomat. Sen tunnustamisen seurauksena voi olla että omien rajojemme turvallisuustilanne muuttuu. Saapa nähdä.
Kolmen toiseen maailmansotaan osallistuneen Euroopan maan pääkaupunkia ei valloitettu. Ne olivat Moskova. Lontoo ja Helsinki.
Uskon että tämä oli siksi ettemme luovuttaneet Juutalaisia. Himler tuli itse niitä meiltä vaatimaan 1942. Mannerheim kysyi asiaa Arkkipiispalta. Arkkipiispa valvoi koko yön miettien mitä hän vastaa. Aamulla hänen luokseen tuli henkilö joka toi hänelle Obadjan kirjan kohdan, jossa sanotaan mm. ”Niinkuin siä olet tehnyt niin sinulle tehdään.Sinun tekosi palaavat oman pääsi päälle.
Siinä sanotaan myös: ”älä seiso tienhaarassa surmaamassa hänen pakolaisiaan. Älä luovuta hänen eloon jääneitään ahdingon päivänä.
Nyt saamme rukoilla Jumalan hyvää johdatusta ja viisautta tuleviin päätöksiin tämän ajan johtajlle.
”… ettemme luovuttaneet juutalaisia.”
Kyllä Suomi luovutti. Vuonna 1942 luovutettiin kahdeksan juutalaista, joista tiettävästi yksi selviytyi hengissä keskitysleiriltä. Ennen sotia, vuonna 1938, Suomi ei päästänyt maihin laivalla saapuneita juutalaisia pakolaisia, vaan käännytti 53 pakolaista natsi-Saksaan. Tuolloin oli jo hyvin tiedossa, miten natsit kohtelivat juutalaisia.
Heikki.Ylikangas arvioi, että syy juutalaispakolaisten luovuttamiseen oli Saksan esittämä painostus. Viljan saaminen oli tärkein syy, miksi Suomesta luovutettiin Saksaan kahdeksan juutalaista marraskuussa 1942. Sitä voi miettiä oliko se moraalisesti oikein? Juutalaisia Suomen kansalaisia Suomi ei missään vaiheessa sotaa luovuttanut. Ilman Saksaa sota olisi hävitty. Olisiko se sitten ollut parempi vaihtoehto?
Kyllä Suomesta löytyi omaakin halukkuutta. Valpon päällikkö Arno Anthoni oli saksalaismielinen, ja juutalaisvastaiset mielialat oivat Valpossa yleisiä. Jukka Tarkka ja, jos oikein muistan, myös Max Jakobson ovat kiistäneet Ylikankaan arvion.
Perusteellisen selvitystyön teki Elina Sana teoksissaan ”Kuolemanlaiva S/S Hohenhörn: Juutalaispakolaisten kohtalo Suomessa” ja ”Luovutetut: Suomen ihmisluovutukset Gestapolle”. (löytyvät kirjahyllystä)
On arvioitu että evankelimi saavutti noin puolet Israelilaisista. On ylimitoitettua väittää että Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen. Kirkko sen sijaan hylkäsi Juutalaiset Nikean kirkolliskokouksessa.
Mistä lähteestä olet saanut tuo puolet ? Vain pieni joukko kääntyi pois juutalaisuudesta ja tuli kristityiksi . Tätä Jeesuksen hylkäämistä Paavali suri , mutta on luvattu ottaa pois se peite heidän sydämiltä aikojen lopulla .Sitä narratiivia tahdotaan pitää yllä että kritityt kieltäisi juutalaisten kautta tulee pelastuksen tai ne lupaukset mitä Jumala on antanut ja tehnyt liittoja vanhan liiton aikana , mutta uusi liitto on tehty Kristuksen veren kautta ja siinä el ole pelastuksen suhteen kuin vain Kristuksessa . Eihän Jumalan seurakunnassakaan ole lopulta kuin vain ja ainoastaan Jumalan lapsia jotka eri teitä sinne johdatetettu . Nyt se on niin että juutalaisuus pitää kristittyjä harhaoppisina ja on aivan sama kun kristitty menee naimisiin Islamuskoisen tai juutalaisen kanssa että se oppi alkaa dominoimaan perhe – elämää ja yhteydet sukulaisiin tulee katkaista ainakin ordodoksijuutalaisen kanssa . Tästä on kokemuksia ja lähetystyöntekijät voivat kertoa kun kysyy vain miten suhtautuvat . Kristityt eivät vihaa vaan haluavat että Kristus heille kirkastuu , sitä emme voi tehdä että yrittää yhteistyötä juutalaisen uskon kanssa , koska vanha liitto on lakannut , joka ei kyennyt tuomaan täydellisyyttä . Hebrealaiskirje on tästä paras kuvataan tätä todellisuutta . Kristus on kaiken perusta ja perustus ja muuta ei voi panna eikä vedota syntyjuuriin . Lähetystyötä juutalaisten parissa voi tehdä ja tehdään apostolisen uskon pääsanoma on ylösnoussut Kristus , laki on muuttunut , pappeus on muuttunut ja kertakaikkisella uhrilla Kristus uhrasi itsensä ja kaikki mitä tähän yritetään lisätä on Kristuksen sovitustyön halventamista .
Etkö Pekka hyväksy Nikean uskontunnustusta ?
Nikean kirkolliskokouksesta esitetään arvioita juuri että kristinusko ei kunnioittanut juutalaisia vaikka sitä ei suoraan sanota niin juuri kriitikot eivät hyväksy Nikean uskontunnustusta ja erityisesti Pietarin sanoja : yhden kasteen syntien anteeksisaamiseksi eli Pietarin helluntaisaarnasta : ottakaa kaste niin saatte synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan . Kaikki nykypäivän kriitikot eivät tätä hyväksy ja haluavat kirjoittaa mielestäni uutta traditiota . Mielipiteitä ja suuntauksia on varmasti ollut Nikean kirkkolliskokouksen aikana mutta ajan ajan kontekstissa vaikutti suuresti areolaisuus joka kielsi Jeesuksen Jumaluuden ja aina uskontunnusten tärkeä tehtävä on torjua harhaoppeja . Eihän kristillinen kirkolliskokous etsi tunnustukseen kuin ja vain Jumalan sanasta nousevia keskeisiä asioita , jotka tunnustaen torjuvat harhaopit . On väärin sanos että kirkko hylkäsi juutalaiset , vaan juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen mutta kristinusko ei käsittele ihmisryhmiä eikä kansoja kuin Jumalan armoa Kristuksessa tarvitsevina ja näkee Jumalan pelastus- suunnitelman alkaneen juutalaisuuden kautta . Tänä päivänä halutaan polarisoida suhdetta juutalaisuuteen ja luoda asetelma jossa kristityt vihaavat juutalaisiin . Uskon jokaisella luterilaisella olevan erityinen positiivinen asenne Israelia kohtaan vaikka emme voi tinkiä Kristuksen asemasta emmekä hyväksy mitään muuta uhria syntienanteeksisaamiseksi kuin Jeesuksen sovitusuhrin syntien anteeksisaamiseksi . Olisko Nikean kirkkolliskokouksessa olisi pitänyt olla juutalaisia rabbeja joiden kanssa luoda ekumeeninen uskontunnustus ? Oliko siellä juutalaisia edes ? Sitten kun puhutaan messiaanisista juutalaisista niin ihan oikeasti ketä he ovat ? En ole kartalla kun esim. Israelissa messiaanisia juutalaisia edustaa usein USA :sta tulleet ihmiset joilla ei ole edes juutalaisia juuria ja joskus jotain seurannut niin en havaitse että heille Kristus on se keskeisin vaikka heillä on tuo arvonimi messsaaninen . Ehkä olen niin pata luterilainen etten hyväksy arvonimiä Kristuksen rinnalle . Juutalaisuudesta ja sen traditiosta voimme löytää syvällistä Raamatun teksteihin liittyviä perinteitä mutta emme voimme kieltää Kristuksen Jumaluutta .
En ole teologi. enkä ole perhtynyt Nikean uskontunnustukseen sisältöön. Sen nyt sain tietää vuosi sitten, että siinä kokouksessa kirkko hylkäsi Juutalaiset. Sinä Timo kun tiedät paremmin , niin voisit kertoa siitä. Miksi näin tehtiin ja mihin se kirkossa on johtanut ja mikä sen päätöksen merkitys on nyt ?
Monet kunnioitetut kristityt kun yhä pitävät Juutalaisia Jumalan hylkäämänä.
Minusta se on erikoista kun Jumala moneen kertaan on luvannut ettei hylkää kansaansa ja nyt sitten muka hylkäsi kuitenkin, Pietarin puheesta,jossa viisituhatta kääntyi, tuli esiin sen että Jumala ennaltatiesi että Messias hylätään. Profeetatkin ovat sen ilmaiseet. Joten hylkääminen ei hänelle tullut yllätyksenä.
Tuntuu aika erikoiselta, että Jumala tiesi miten lopulta käy ja lupaa ettei missään tilanteessa hylkää ja sitten hylkää kuitenkin.
Seurakuntalainen sivulta.
Mikä meni pieleen?
Messiaanisten näkökulmasta vakavin Nikean konsiiliin liittyvä asia oli sen myrkyllinen asennoituminen juutalaiseen pääsiäiseen. Konsiilin jälkeen keisari ohjeisti kirjeessään valtakunnan kirkkoja korostaen, että kristillistä pääsiäistä ei saanut ajoittaa juutalaisen kalenterin mukaan. Juutalaiset olivat ”tahranneet kätensä mitä kammottavimpiin rikoksiin” eikä kristityillä voinut olla mitään yhteistä heidän kanssaan. Nikean konsiilista tuli siten käänteentekevä siinäkin mielessä, että se virallisti supersessionistisen (korvausteologisen) raamatuntulkinnan, katkaisi riippuvuuden juutalaisuudesta ja periaatteessa näin irrotti kirkon juuristaan. Kirkko kääntyi poispäin Jerusalemista kohti Rooman valtakuntaa.
Kristinusko ja juutalaisuus; https://youtu.be/g_lkENuhv5c?is=jgqTPSqaNGuIuUXy
Kuuntelin tuon esityksen ja nousi mieleen muutamia kriittisiä näkökulmia . Eka tunti oli spekulatiivista pohdintaa ehkä ordodoksiseen tyyliiin , josta mielestäni puuttui ajallinen konteksti ja ennemmin tahdottiin piirtää juutalaisen tradition ja ordodoksikirkon välille siltaa pikemminkin. Ei esim. Jerusalemin piispa 300- luvulta piirrä kovin yhtenäistä kuvaa , kun ennen häntä oli liuta ensin juutalaiskristittyjä piispoja ja sitten pakanakristillisyydestä tulleita piispoja . Heidän tietty arvo ja lähteet perustuvat täysin heitä suurimpiin kirjoittajiin joilla oli selvä apostolinen status , lähinnä apostoli Paavali ja Hebrealaiskirjeen kirjoittaja . Voiko nyt ylipäätänsä tarkastella yhteyttä kristinuskoa juutalaisuuden jatkumona , ilman apostolien aikaa kun se suhtautuminen jatkui varmasti tiettynä linjana ja sieltähän mekin muodostetaan linja ja suhtautuminen juutalaisuutta kohtaan . Tietysti ollut monenlaista suhtautumista kristikunnan sisällä alusta asti juutalaisuutta kohti ja vaikea piirtää yhtenäistä linjaa ja yksittäisiä poimintoja ottaen asia ei paljon kirkastu . Videolla haluttiin piirtää selvää jatkumoa juutalaisuudesta ordodoksisuuteen , vaikka ensimmäisinä vuosisatoina vallitsi hyvin monenlaisia suuntauksia kristillisyydessä ja kirkkoja perustettu vuosisatojen jälkeen instituutiolliseessa merkityksessä , 300 tai 1000 vuoteen mahtuu monenlaista oppia vaikka apostolien oppi oli annettu selvästi . Liturgisesta perinnöstä ajattelen subjektiivisesti että temppelipalvelusten loputtua Jumalan suunnitelma eteni ja valmistui kristilliseen aikaan . Uskon sen tapahtuneen suurimmaksi osaksi ns hiljaisena aikana ( Malakiasta – Johannes kastajaan) jolloin myös Septuaginta käännettiin Kreikan kielelle . En ole tutkija mutta olen näin sen pikkuhiljaa tapatuneen ja heti apostolien aikana oli valmis kaava Jumalanpalvelus kaavasta josta Luukas kertoo apt 2 luvussa pääpiirteissään , jossa rukous on liturgiaa tarkoittava osuus . Tullut nyt annettua maallikkona kritiikkiä että on tasapuolisuuden nimissä sanottava että varmaan nämä miehet ovat perehtyneet kirkkohistoriaan ja tietävät siitä ja haluan kuitenkin puolustautua siltä , kun ajattelen tämän herättävän kenties Samissa ajatuksen että ajattelen luterilaisesta näkövinkkelistä että tietty loogisuus , asiayhteys ja ajallinen kerronta on vain se tapa millaiseksi Jumala on meidät rakentanut . Kun ordodoksisuudesta tulee näistä mieleen että pidetään hienona erilaisia ajatteluja ja vaihtoehtoja joka tulee usein mieleen Serafimin puheista että vapaus ajatella ja etsiä erilaisia vaihtoja . No se tietysti myös tieteellinen ajattelumalli , mutta meillä on tietyt faktat lähtöasetelmissa ja emme voi kaikkia tekstejä voi pitää samanarvoisina . Ei apostolien opetuksista löydy vaihtoehtoisia päätelmiä . Ja siksi kaiken pohdinnan tulisi mielestäni lähteä ns alkutekstistä siis Jumalan ilmoituksesta . Lopulta kristittyjen ajattelu juutalaisuutta kohtaan voi olla yksilötasolla vaihtelevaa ja ehkä monille jopa vierasta ettei siihen oteta kantaa kun vain tiedostetaan kristinuskon juuret ja annetaan siitä tunnustus ja uskotaan että se peite jonka Jumala on laittanut juutalaisten silmien eteen otetaan vielä pois . Kun pääsääntöisesti kristittyjen suhde juutalaisuutta kohtaan on positiivinen niin on noussut paljon esille julistajia jotka syyllistävät haukkuen korvausteologian kannattajiksi vaikka toinen puoli pitää asiaa selvänä . Moni leimaa vaikka itsellä tunnu olevan teologisia perusteita edes puolustella omaa näkemystä jossa on maanpäällisen ja poliittisen Israelin näkökulma vahvasti ja täysin ulkona mielestäni ymmärtää hengellistä Israelia Kristuksessa . Traditiosta vapaa ja se puuttuvana täysin kristillisyydestä löytyy usein syyttävä sormi joka etsii väärässä olevia ja pyrkii rakentamaan omaa teologiaa tilalle ja näitä puhujia tuntuu olevan nyt maailmalla , joiden lempiaihe on korvausteologia
Nyt hyvä tiedostaa se ettei tässä ole kyse uskonnosta vaan Juutalaisesta kansasta.
Israel tarkoittaa kansaa, uskontoa ja valtiota. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään. Jumalalla ei liene ’omaisuusvaltiota’.