"Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut"
Raamattu lupaa melkoisesti sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen. Pienoisevankeliumiksi kutsuttu Joh3: 16 sanoo asian näin: ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.”
Iankaikkinen elämä on mahdollista niille, jotka ”uskovat häneen”, eli siis Vapahtajaamme. Erimielisyyttä taitaa olla kuitenkin siitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan sanalla ”usko”. Ilmeisesti kukaan ei ymmärrä uskoa Jeesukseen pelkästään uskona hänen historiallisuuteensa. Se, että uskoo nasaretilaisen puusepän kulkeneen kerran maapallolla, ei takaa ikuista elämää kai kenenkään tulkinnoissa? Toisaalta: taitavat harvassa olla nekin, jotka edellyttävät uskolta täydellisyyttä ja uskojalta synnittömyyttä ja virheettömyyttä.
Mitä Raamattu sitten opettaa tuosta oikeasta uskosta Lunastajaamme?
Jo tuossa Johanneksen 3. luvussa esitetään pelastavaa laatua olevalle uskolle liitännäinen: ”Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.”(jae 36) Ajatus on pitkälti se sama kuin mitä Jaakobin kirje opettaa: ”Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä?”(Jaak2:14)
Meitä kaikkia Raamattuun luottavia puhuttelee voimakkaasti Matteuksen kirjaaman Vuorisaarnan lopussa oleva Jeesuksen tulevaisuusvisio. Herramme luo tulee ”sinä päivänä” sellaisia, joilla usko Jumalan Poikaan on ollut mitä ilmeisintä, ainakin omasta mielestään: ”Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja”. (Mat7:21.22)
Jeesus ei kommentissaan kiistä hänen nimessään tehtyjä sinänsä. Niiden laatu ei tunnu Vapahtajaamme kiehtovan: ”En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!” (”laittomuuden tekijät”/KR38)
Englanninkieliset käännökset (KR38 tavoin) käyttävät tässä ilmausta ”I never knew you”. Jeesuksen nimessä tehdyt ”uskon teot” eivät siis aina tuo mukanaan ikuista elämää vaan saavat aikaan repliikin: ”Menkää pois minun luotani”. Mikähän tuossa uskossa meni pieleen?
Toisaalla Kristus osoittaa, mitä hänen seuraajiensa usko saa heidät toimimaan: "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.”(Joh14:12)
Kristus herätti jopa kuolleita, siihen suuntaan ei ilmeisesti voi enää mennä ”suuremmaksi”. Viittaisikohan tuo Jeesuksen maapallolta poistumisrepliikkiin ”Olette todistajiani maan ääriin saakka”?(Apt1:8) Jeesus saarnasi vain Lähi-Idän pienellä alueella, Paavalista eteenpäin on sitten edetty kohti globaalia ”hyvän uutisen” kaiuttamista Kristuksesta ja hänen kuninkuutensa siunauksista.
Usko Jeesukseen Kristukseen on siis ikuisen elämän avain, mutta mistä tuo usko tulee? ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana,” vastaa Raamattu tuohon kysymykseen. Itse asiassa kenelläkään ei Ison Kirjan mukaan voi olla uskoa ilman opetusta. Pari esimerkkiä ensimmäisten kristittyjen ajoilta.
Beroiassa asuneista juutalaisista sanotaan, että he ”olivat avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa.” Ja niinpä: ”Monet heistä tulivatkin uskoon, samoin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet.”(Apt17:11,12)
Raamatun edellisessä luvussa kerrotaan vanginvartijasta, jolle Paavali ja Silas lupasivat Jeesuksen sanojen mukaisesti: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi."(Apt16:31) Tarvitsiko vanginvartijan hänelle erittäin kriittisessä tilanteessa nyt vain todeta: ”Uskonhan minä”? Jatko kertoo, että opetusta tarvittiin: ”He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle”... ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.”(Apt16:32,33)
Mutta puhuttaessa uskosta Jeesukseen, on otettava vielä huomioon eräs miljardiluokan näkökulma: Entä ne, jotka ovat kuolleet ilman minkäänlaista informaatiota maapallolla vierailleesta Kaikkivaltiaan Pojasta? Raamatun Roomalaiskirjekin kysyy: ”Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista”(Ro10:14) Ja jos ei ole uskoa Jeesukseen, miten on pelastumisen laita? Mitä sinä ajattelet?
Jeesus kohtasi maanpäällisen elämänsä loppumetreillä miehen, joka oli tehnyt ilmeisen paljon pahaa elämänsä aikana. Hän sai Jeesukselta lupauksen: ”olet kanssani paratiisissa”. Vaikka nyt ei suoranaisesti ikuista elämää luvattukaan, ryövärin katumus ja usko Jeesukseen oli ilmeinen. Uskoa edeltävät oppitunnit Jeesus piti varsin vaikeissa olosuhteissa Golgatalla, kovin syvällisiin asioihin siinä ei ehtinyt pureutua.
Olisiko paras pakoilla Raamatussa esitettyä uskon tuomaa vastuuta, jos kerran Kristuksen kuolintoverin tavoin voi saada tulevaisuuslupauksen vain hiukan ennen nykyelämän päättymistä?
Niin, ja mikä on niiden miljardien kohtalo, jotka ovat eläneet ja elävät tänäkin päivänä ilman, että kukaan heille Jeesuksen askelmerkkejä neuvoo? Kadotukseen vai ikuiseen elämään nämä tietämättömät? Oletko sinä löytänyt Raamatusta vastausta?
385 kommenttia
Rauli, kirjoitit: ”Olisko noita tietämättömiä myös heidän joukossaan, jotka saavat nauttia Jeesuksen maksamista lunnaista seuraavin seuraamuksin: “Vapauta hänet vaipumasta hautaan, olen saanut hänestä lunnaat! Silloin hänen ruumiinsa elpyy, hänestä tulee yhtä uljas kuin hän oli nuoruutensa päivinä.”(Job33:24,25)”
Paavalin sanoin, on olemassa maallisia ruumiita ja taivaallisia ruumiita. En näe tässäkään mitään ristiriitaa oman uskoni kanssa.
Rauli, voiko islam olla tie paratiisiinne, jos muslimi ei ole kuullut Jeesuksesta?
Joku tätä Raulin blogia lukeva, saattaa ehkä pohtia, millaista on olla Jehovan todistaja. Mitä jt-järjestö vaatii jäseniltään?
Vastauksia kysymyksiin löytyy kirjastani Vartiotornin Varjossa. Teoksessa on haastateltu yli kuuttakymmentä ihmistä. Suurimmalla osalla heistä on omia kokemuksia todistajuudesta. Kirjaani löytyy kirjastoista ympäri Suomen.
Jos et ole vielä tutustunut kirjaani, niin käypä lainaamassa lähimmästä kirjastoistasi. 🙂
Kiitän tämänpäiväisestä keskustelusta, joka aaltoili aika paljon. Mutta niin se vaan näyttää menevän. Nyt odottaa muut, vähintään yhtä tärkeät tehtävät.
Mahdollisesti jatkan huomenna, etenkin jos keskusteluun tulee uusia näkökulmia. Ehkä jopa uusia keskustelijoita.
Uusi plogi tulee taas aikaan, tervetuloa kaikki mukaan. (Käytän sanaa kaikki Raamatun mukaisessa, toisinaan ei-absoluuttisessa merkityksessä)
Marjaana -> “Paljonko Totuus saa mielestäsi sisältää virheitä ja vääriä opetuksia, että se on vielä Totuus?”
Rauli -> ”Ja tähänkin siis pitäisi joku numeroarvo antaa? Parempi taitaa olla vastakysymys: Montako kertaa kristitty saa erehtyä, että vielä ansaitsee tulla kutsutuksi nimellä krititty?”
Niin, montako kertaa muut kristityt kuin Jehovan todistajat saavat erehtyä, että ansaitsevat vielä tulla kutsutuksi nimellä kristitty? Jehovan todistajien mukaan kaikki muut uskonnot ovat vääriä, koska ne opettavat Jehovan todistajien näkemysten mukaan Raamattua väärin. Kun voidaan osoittaa varsin helposti, että Jehovan todistajilla on ihan sama väärien opetusten luuranko kaapissa, se ei jostain syystä ole merkittävää. Miksi?
Miksi vain Jehovan todistajilla on oikeus erehtyä ja ylläpitää vääriä uskonnollisia käsityksiä, ilman että heidät voi laskea väärän uskonnon edustajiksi?
Rauli -> ”Haluaisimpa muuten nähdä sen tieteellisen keskustelun, jossa copypastataan lähes sataprosenttisesti toisten tekstejä. Ja sitten toinen heittäisi vastaavalla.”
Tällaisia tilanteita ei taida täällä ollutkaan ja Jaakon kopsu oli vain seikkaperäinen selvitys siitä mistä hän kirjoitti. Ja aivan erinomainen sellainen olikin. Sen avulla voi ihan oman materiaalinne avulla huomata, että oppi vuodesta 1914 on väärin. Ei tarvitse tukeutua ulkopuolisiin arvioihin. Hallintoelin lienee tästäkin tuskallisen tietoinen. Se kuuluisa nöyryys on jäänyt kuitenkin edelleen naulakkoon.
Rauli -> ”Marjaana, mikä on sinun vastauksesi plogini loppuosaan: Miten käy Raamatun mukaan niille, jotka ovat tietämättöminä kuolleet, ainakin riittävän tietämättöminä? Taivaasen vai helvettiin?”
Jos pysymme Nooan arkki -vertauksessa, niin tietämättömyydellä ei ole merkitystä, Jehova tappaa talossa ja puutarhassa.
Rauli -> ”Paitsi kuuttakymentä meistä eronnutt, ehkä hyvin kirjavien vaiheiden jälkeen, kannattaa kuunnella myös meitä lähes kahtakymmentä tuhatta. Me kerromme mielellään sen mitalin toisen puolen.”
Onko Jehovan todistajalla mahdollisuutta kertoa uskonnollisesta yhteisöstä mitään muuta kuin positiivisia asioita?
Aivan niin. Jos informantilla on mahdollisuus kertoa vain positiivisia asioita, riippumatta siitä, mitä informantti todella tuntee, miten luotettavana informanttia voi pitää?
Entisiä todistajia ei toisaalta sido mikään ennalta määrätty mielipide tai ryhmäpaine, he saavat kertoa asioista juuri sellaisina kuin he ne itse kokivat.
Rauli, palaan vielä aukikiolleeseen kysymykseen. ( Ks 1 Piet 3-4 luvut)
Voimme kysyä Pietarin kirjeen kohdalla joitakin kysymyksiä:
Seuraavat kysymykset vaativat vastausta:
1) Minne Jeesus meni?
Matt. 11:23 mukaan tuonelaan, eli sinne sinne missä epävanhurskaat henget laskeutuvat, kuten Jeesuksen moittiman Kapernaumin asukkaat. Tämän mukaisesti ja juuri 1 Piet 3:n perusteella me uskontunnustuksessakin sanomme “astui alas tuonelaan”.
2) Milloin meni tuonelaan? Pietarin kirjeen mukaan silloin, kun hänet oli surmattu lihassa, mutta tehty eläväksi hengessä. Elävä ja voimallinen Herra meni siis jo ennen ylösnousemustaan eläväksi tehtynä saarnaamaan tuonelaan.
3) Mitä hän saarnasi? On luontevaa tulkita tämä viittaus asiayhteydessään. Pietari on tässä esittelemässä laajasti evankeliumia ja syntien anteeksiantamisen perusteita Jeesuksen uhrikuolemassa ja siitä voidaan päätellä, että Jeesus saarnasi tuonelassa evankeliumia.
4) Keille hän saarnasi?
“Niille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin.” Nooa oli uskon ja vanhurskauden vertauskuva, hänen sukupolvensa epäuskon ja turmeltuneisuuden. Jumala antoi tuolle sukupolvelle kärsivällisesti 120 vuotta aikaa kääntyä, mutta tämä oli lopulta turhaa. Heille siis Jeesus julisti sanomansa tuonelassa käydessään.. Emme kuitenkaan saa tietää, miten kuulijat suhtautuivat kuulemaansa.
Miten paljon tästä erikoisesta ja poikkeuksellisesta raamatunkohdasta voidaan tehdä laajempia johtopäätöksiä, on kysymys, joka on askarruttanut monia. Miten paljon tämän perusteella voidaan päätellä Jumalan tavasta suhtautua niihin, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia? Nooan sukupolvi sai aikanaan kyllä kuulla kutsun kääntyä, muttei vielä evankeliumia. Jumalalalla on lupa tehdä poikkeuksia ja hän voi tehdä niin kaikkein kurjimman ja suurimman syntisen maineessa olleen sukupolven kohdalla.
Tämä blogisi on inspiroinut ennätysmäisen määrän kommentteja, onnittelut siitä. Hienoa, että pelastavan uskon kysymys puhututtaa, tosin keskustelu näyttää kiertyneen uskon sijaan järjestönne toimintaan, tavalla, jota et varmaan olisi toivonut. Mikä todennäköisesti juuri heijastaa kristillisen uskon ja Vartiotornin toiminnan välillä olevaa eroa: uskon kohde ja pelastuskäsitys on loppujen lopuksi täysin erilainen.
Ehkä saat näin runsaista kommenteista muutaman lisäpisteen toimintasarakkeeseen 😉
Aila -> ”Kuoliko vedenpaisumuksessa myös enkeleitä?”
Rauli -> ”Ei, koska henkipersoona ei huku veteen.”
Henkipersoona ei huku veteen, mutta mitä ilmeisemmin henkiolennolla on sukupuolivietti. Naisiinhan ne tänne tarinan mukaan tulivat.
Aineettoman ja sukupuolettoman henkiolennon sukupuolivietti. Mietitäänpä sitä ihan rauhassa, vaikka muutamakin tovi. Osaisiko Rauli antaa aiheesta jonkinlaisen selvityksen?
Rauli, kirjoitit: ”Ajattelet, ettei “Ihmiselle ei Raamatun mukaan anneta kahta elämää liharuumissa.” Taisipa Jeesus jotakin sellaista jo täällä maan päällä ollessaan antaa, esimerkiksi kaverilleen Lasarukselle. Ja kertoi, että paljon suuremmassa mittakaavassa “Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. He nousevat haudoistaan”(Joh5:28,29)”
Tarkoittaako sana kaikki tuossa jakeessa mielestäsi kaikki, vaiko ”kaikki”?
Ilmoita asiaton kommentti