Kansanedustaja Sari Tanuksen (KD) puoliso ja eduskunta-avustaja Jukka Salmi on 2.2.2023 Iltalehden ja Iltasanomien mukaan julkisesti ilmoittanut vaihtavansa sukupuoelnsa ja viettävänsä sen jälkeen runsaasti aikaa eduskunnan naisten saunassa.
Ilmoitus on nostattanut aiheellisen tyrmistyksen ja kyselyn. Tätäkö on eduskunta-avustajien henkinen taso? Tätäkö on kristillisdemokraattinen politiikka?
Iltasaonomissa Sari Tanus selittää, että ”päivitys ei ollut loukkaava, vaan sen tarkoituksena oli nostaa esiin läpiviedyn lain heikkouksia.” (IS 2.2.2023)
Ilmoitan oevani vahvasti sitä ieltä, että Salmen päivitys nimenomaan oli loukkaava, asiaton ja kielteisesti seksistinen.
Tällä kertaa asiatonta lausuntoa ei sentään selitetty vitsiksi. Vitsin varjolla on puhuttu ja kirjoitettu aivan liian paljon pahaa.
Tunnen jollakin tasolla kymmeniä transsukupuolisia tai transtaustaisia ihmisiä. En osaa mieltää heistä yhtäkään tirkistelijäksi tai vippaskonstien käyttäjäksi. Heille se on äärimmäisen vakava ja tärkeä asia. He kyselevät: – Saanko olla totta?
Vielä kerran tiedoksi: sukupuolta ei voi vaihtaa. Tiettyjä asioita voi korjata.
Voi meitä ihmisiä. Luulemme osaavamme ja tietävämme paremmin kuin Jumala, mikä meille on hyväksi. Sotkua ja epäsopua. Sitä olemme saaneet aikaan. Hävetään. Tehdään Parannus synneistämme. itkuherätystä odotan. Niin kauan on nyt naureskeltu. Kun Tuomionpäivä tulee, ja se tulee. Niin sanoo Raamattu. Kuka meistä kestää Herran edessä. Ei, ellemme ole jo täällä maan päällä menneet Ristin Juurelle todella Armoa anelemaan.
Me ihmiset olemme alusta asti saaneet aikaan sitä sotkua ja epäsopua. Se on ilmeisesti sitä ihmisyyttä, valitettavasti. Saamme sitä aikaan jopa ihan tahattomasti, vaikka emme haluaisikaan.
Aina on joku vastustamassa, oli asia mikä tahansa. Herra meitä kaikkia armahtakoon!
Siitä huolimatta Hän tiettävästi rakastaa meitä. Emme me kestä ilman Jeesusta, kiitos siitä Hänelle.
Emme me kovin kummoista parannusta edes pysty tekemään, sen tiedämme jokainen ihan itsestämme.
Sekin voi kääntyä ylpeydeksi siitä, kuinka hyvä parannuksen tekijä minä olenkaan.
Siksi messussakin heti anteeksiannon jälkeen pyydämme Herraa armahtamaan meitä.
> Luulemme osaavamme ja tietävämme paremmin kuin Jumala
Kuuluuko Kaisu Hildén näihin ihmisiin, joka Jumalaa paremmin tietävänä on täällä päsmäröimässä muita ihmisiä.
Raamatussa ei kehoiteta sortamaan transsukupuolisia eikä siellä myöskään kehoiteta kyseenalaistamaan heidän identiteettiään.
Mielestäni kaikenlainen muiden ihmisten mitätöinti on antikristillistä.
> Toinen kysymys on millä perusteella hakemukset voidaan hylätä.
Miksi tämä on Sarille niin vaikea ymmärtää?
Taysin transpoliklinikan asiantuntijalausunnon mukaan tälläkin hetkellä jokainen aikuinen saa lääkäriltä myönteisen lausunnon, koska ei ole lääketieteellistä menetelmää kiistää potilaan kertomusta siitä, miten hän sukupuolensa kokee.
Hylkäämiselle ei ole perustetta nyt. Eikä sellaista ole jatkossakaan.
”Miksi tämä on Sarille niin vaikea ymmärtää?”
-Vaikutat hermostuneelta 🙂
Olen sanonut useasti, että kysyn vain asioita joista olen kiinnostunut. Jos on todella niin, että
”Hylkäämiselle ei ole perustetta nyt. Eikä sellaista ole jatkossakaan”,
niin todellakin on mahdollisuus lain väärinkäyttämiselle. Kun koko ”hankala lääketieteellinen prosessi” jää pois. Eli käytännössä sukupuolen muuttamisesta tulee ilmoitusasia.
Seppo ainakin oli sitä mieltä, että esim. Jukka Salmen hakemus ei menisi läpi. Että hakemuksia tullaan hylkäämään.
Mutta jos ei voida hylätä, niin mitä virkaa on koko ”hakemuksella”?
Ahaa nyt löytyi tällaista tietoa:
https://yle.fi/a/74-20016098
”Jukka Salmen hakemus ei menisi läpi.”
Jukka Salmi ei tule näillä näkymin tekemään hakemusta, joten kysymys siitä on yhtä hypoteettinen kuin se, menisivätkö Marsin asukkaiden hakemukset läpi. Salmen kommentti oli poliittisten irtopisteiden keruuta, jossa ei vain tippaakaan piitattu siitä, mitä hyötyä laista on niille joita asia koskee, ja miltä tuollaiset nokkelanpokkelat vitsit heistä tuntuvat.
”Jukka Salmi ei tule näillä näkymin tekemään hakemusta”
-Hei, olen aivan samaa mieltä! (Raksi seinään ainakin tässä, vaikka kyse onkin olettamuksesta)
Seppo taas ilmeisesti oletti että juuri näin Jukka Salmi tulee tekemään, ja samalla että naisten tiloihin ei voisi mennä, jos ei ole juridisesti nainen. Siis että paperit tarkastettaisiin jos menisi.
Itse olen siis koko ajan pitänyt selvänä, että Salmen heitto koski vain ja ainoastaan sitä, että mitenhän naiset suhtautuisivat, jos hän menisi, tuosta noin vain…
Tenka muuten, haluaisin kysyä (jälleen, kysyn vain asioita, jotka kiinnostavat):
-miten olettaisit eduskunnan naisten suhtautuvan, jos Salmi menisi heidän kanssaan saunaan naisten saunavuorolla
-ja miten sinusta naisten tulisi suhtautua, jos naisten intiimitiloihin tulee biologinen mies?
Onko siis (edelleen) ymmärrettävä ja hyväksyttävä tapa pitää sitä lähtökohtaisesti ongelmana, paheksuttavana, vaivaannuttavana ja ei-toivottavana, ja toimia sen mukaisesti?
”miten olettaisit eduskunnan naisten suhtautuvan, jos Salmi menisi heidän kanssaan saunaan naisten saunavuorolla”
Koska tähänastisten lausumiensa perusteella Salmi ei vaikuta sen paremmin transnaiselta kuin oikeasti naisten oikeuksista pahemmin piittaavaltakaan, niin varmaan hänet heivattaisiin pihalle.
”miten sinusta naisten tulisi suhtautua, jos naisten intiimitiloihin tulee biologinen mies?”
Tarkoitatkohan nyt kromosomeja vai mitä? Mistä biologisen miehen tunnistaisi?
Erään kerran lentokentän naistenvessassa sinne tuli ikäihminen jonka tulkitsin mieheksi. Minut nähdessään hän hätkähti, mutisi anteeksipyynnön ja häipyi ilmeisesti itselleen mieluisampaan toilettiin. En pitänyt tilannetta erityisen uhkaavana enkä tuntenut tarvetta suhtautua sen kummemmin mitenkään.
”Tarkoitatkohan nyt kromosomeja vai mitä? Mistä biologisen miehen tunnistaisi?”
-En tarkoita kromosomeja 🙂 Ihan perinteisesti miehen vehkeitä.
”Erään kerran lentokentän naistenvessassa sinne tuli ikäihminen jonka tulkitsin mieheksi. Minut nähdessään hän hätkähti, mutisi anteeksipyynnön ja häipyi ilmeisesti itselleen mieluisampaan toilettiin. En pitänyt tilannetta erityisen uhkaavana enkä tuntenut tarvetta suhtautua sen kummemmin mitenkään.”
-Ok. Kiitos vastauksesta. Ja ymmärrän tuon tilanteen, että ei ollut uhkaava.
Itsestäni huomasin, että nyt kun tilanne on tämä, kokisin etten enää uskaltaisi mennä taloyhtiön lenkkisaunaan, jossa on miesten ja naisten vuorot. Ja sitä vain mietin, että miten siihen nyt pitäisi suhtautua, jos sinne tulisi henkilö, joka on fyysisesti katsottavissa mieheksi, vehkeineen. Että tulisiko lähtöolettamuksena olla, että on tietonsa asiaankuuluvasti korjannut transnainen vai vain tirkistelynhaluinen mies… Ei sitä tirkistelynhalua välttämättä käytöksestäkään voi varmasti päätellä…
Ehkä täytyy katsoa miten tämä tästä muotoutuu. Juuri nyt voi kaikenlaiset reaktioiden kokeilijat olla liikkeellä.
”Ei sitä tirkistelynhalua välttämättä käytöksestäkään voi varmasti päätellä…”
Eikö sinusta? Minusta se ei ole erityisen vaikeaa. Tai toisaalta, mistäs minä tiedän, ehkä se em. seniorikin tuli vain tirkistelemään ja vain tekeytyi juonikkaasti harmittomaksi.
Tunnut ajattelevan asiaa jotenkin ylettömän teoreettisesti. Todellisessa maailmassa ei ole kovinkaan hankalaa erottaa, mikä on häiritsevää ja mikä ei-häiritsevää.
”Juuri nyt voi kaikenlaiset reaktioiden kokeilijat olla liikkeellä.”
Selvästi on, kuten tämä Salmi. Uskon kuitenkin, että kristillisdemokraateistakaan harva käytännössä toteuttaa näitä ahdisteluskenaarioitaan, vaan reaktioiden kokeilu jää pelkäksi typeräksi länkytykseksi.
Olen tuntenut vuosikymmenten varrella monia kristillisen liiton/KD:n poliitikkoja. En voi kuvitella, että esimerkiksi Olavi Majlander, maltillinen ja sosiaalisia kysymyksiä painottanut SKL:n puheenjohtaja ja kansanedustaja, olisi esiintynyt Sari Tanuksen ja hänen aviomiehensä tavoin. Ei Raino Westerholmkaan, joka aikoinaan kiivaasti vastusti homosuhteiden dekriminalisointia, mutta jonka kanssa kahteen pekkaan keskustelin asiasta aivan ystävällisessä hengessä. Sen jälkeen aina tervehdimme, kun tapasimme, useimmin eduskunnan käytävillä. Eikä Esko Almgren, tiukka, mutta asiallinen SKL:n puheenjohtaja ja kansanedustaja.
Aikaisemmin meillä oli eduskunnassa vain yksi populistipuolue, joka monien muodonmuutosten jälkeen on ajautunut yhä oikeammalle. Pahalta näyttää, mutta KD:stä on tulossa toinen(?).
Joo, en toki tarkoittanut leimata koko puoluetta moukiksi. Mutta voi mielestäni kuitenkin panna merkille, minkä puolueiden edustajat ja äänestäjät on näitä Nytpä menen naisten puolelle -heittoja viljelleet, ja minkä taas eivät.
Edellinen kommentti meni väärään kohtaan. Ei ollut tarkoitettu kommentiksi tähän ketjuun, vaan itsenäiseksi keskustelun jatkoksi.
Sari, en ole ole olettanut nimenomaan Salmesta yhtään mitään, joten älä pane sanoja suuhuni !!!!!
Puhuin viestistäni yleisellä tasolla li että tasolla hakemusten selvityksien perusteella niitä voidaan periaatteessa hylätäkin. Salmen nimeä en maininnut.
”Suomen uimahalleissa sukupuoli määräytyy fyysisten ominaisuuksien perusteella”
Useimmissa halleissa se ei mene näin. Vaan kassalta saa magneettikortin tms., ja asiakas sitten itse valitsee mille puolelle sillä menee.
On tietty vielä niitäkin paikkoja, joissa aspa antaa asiakkaalle jommankumman puolen avaimen — pärstän perusteella, ei genitaalien. Mutta tällainen käytäntö on varmaan vähenemään päin, koska väärintulkinnat on kiusallisia niin asiakkaalle kuin henkilökunnallekin.
Yleensä pärstästä näkee, onko mies vai nainen. Mies valitsee miesten pukuhuoneen nainen taas naisten pukuhuoneen. Jos genitaali alueet ei täsmää naaman kanssa asia korjaantuu viimeistään pukuhuoneessa. Jos itse ei sitä huomaa muut huomaa ja huomauttavat. Näin takaamme turvallisen tilan kaikille js edistämme sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Mies joka haluaa ja kokee olevansa nainen, mutta on fyysisiltä ominaisuuksiltaan mies kuuluu miesten puolelle. Fyysinen ominaisuus ratkaisee. Se mitä hänen päänsisälle liikkuu se on hänen oma asiansa ja kokemus jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, se on hänen oma sisäinen asiansa.
Kun lukee näitä kommentteja, ei voi olla tulematta mieleen, kuinka itsekkäitä ja lapsellisia osa kommentoijista on.
Julkisten pukeutumistilojen, kuten uimahallin suihkujen ja saunojen, käyttäminen on haasteellista monelle transsukupuoliselle. Kesken korjaushoitojen voi olla kiusallista valita itselle sopivaa pukeutumistilaa kun kumpikaan ei tunnu sopivalta. Hoitojen jälkeenkin sukuelimet voivat poiketa tavanomaisesta eikä niitä haluta tuoda kaiken kansan töllisteltäväksi. Oma lukunsa on myös ennakkoluulot ja muiden ihmisten arvaamaton käyttäytyminen pukeutumistiloissa.
Tästäkin huolimatta cis-sukupuoliset ovat kiinnostuneita vain omista oikeuksistaan ja agitoivat ennakkoluuloja lapsellisilla esimerkeillä. En pysty edes kuvittelemaan, miltä Marja-Sisko Aallosta tuntuu se, että he, joilla ei ole mitään hätää, itsekkäästi tekevät aiheesta pilkkaa.
Haluaisin ajatella, että kristinuskon ytimessä on myötäeläminen ja toisen ihmisen asemaan asettuminen. Mielestäni se loistaa poissaolollaan. Itseään kristityiksi mainostavat ihmiset revittelevät roikkuvilla kasseilla ja lenkkisaunassa tirkistelijöillä. Ehkä siteeraisin hyvin valikoivasti Paavalia tähän väliin:
”He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan. He ovat täynnä halpamaisuutta ja pahuutta. He panettelevat, parjaavat, ovat ymmärtämättömiä ja rakkaudettomia. Vieläpä osoittavat hyväksymistään kun muut tekevät samoin.”
Mielestäni, uhriutuminen ei ratkaise ongelmia mitä monet kirjoittajat ovat tässä ansiokkaasti esiintuoneet. Heidän leimaaminen lapsekkaiksi kertoo kirjoittajan ylimielisyydestä, enemmän kuin halua ratkaista ongelmia, tällöin lähestymme ideologiaa, jolle on tyypillistä leimata vastapuoli.
Kristinuskon ytimessä on käsitys ihmisen antropologiasta, Jumala kuvasta. Homoseksuaalinen himo, tunnistetaan kirkossa vastavoimaksi joka raastaa ihmisen sielua ja tekee sen tyhjäksi. Se on poikkeama, sielun vaurio johon kirkolla on lääkkeet, kuten muihinkin himoihin. Vain kirkon yhteydessä on pelastus, eheytyminen. Siihen edellä siteerattu Raamatun kohtakin viittaa, mitä Mikko Nieminen siteeraa. 🙂
Sami Paajanen tulee edellä kertoneeksi, mistä translain ympärillä kohkaamisessa on viime kädessä kyse: jyrkän kielteisestä suhtautumisesta sateenkaariväkeen ja sen perustelemisesta kyseenalaisilla väitteillä.
Paajanen kirjoittaa: ”Homoseksuaalinen himo tunnistetaan kirkossa vastavoimaksi, joka raastaa ihmisen sielua ja tekee sen tyhjäksi. Se on poikkeama, sielun vaurio…” (Korjasin pilkkuvirheet.)
Paajanen on juuttunut käsityksiin, joita piispat edustivat kannanotossaan ”Ajankohtainen asia” v. 1966. Piispat ja kirkko instituutiona ovat edenneet kauas noista ajoista ja käsityksistä ja pääpiirtein hyväksyneet sen, mitä tieteellinen tutkimus kertoo ihmisestä ja ihmisen seksuaalisuudasta.
(Jopa Päivi Räsänen on myöntänyt sen, että hän käytti v. 2004 vanhentunutta tietoa kirjoittaessaan, kuinka ”tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö”.)
Jormalle, kyllä universaalilla kirkolla Raamatun tulkinnassa homoseksuaalisuudesta on varsin yhtenäinen käsitys. Se ei ole tässä suhteessa luonut mitään neopatristista synteesiä.
Sami, ilmeisestikään et ole seurannut kansainvälistä keskustelua, esimerkiksi Saksan katolisessa kirkossa käynnissä olevaa. Jos saksan kieli on hallussa, sivusto katholisch.de on oiva lähde.
Jorma, paikallinen katolinen seurakunta ei määrittele katolista oppia, siihen katolisella kirkolla on omat systeeminsä. Joten tuolla ei ole mitään merkitystä. Jos katolisessa kirkossa kardinaalit, piispat, papit ym rupeavat vetämään omaa linjaansa, siitä seuraa kurinpidollisia toimia. Yleensä virka lähtee.
Sami, en puhu seurakunnasta, vaan Saksan katolisesta kirkosta, jonka hiippakunnat kattavat koko valtakunnan, joskin katolisen kirkon painopiste on etelässä, evankelisen kirkon taas pohjoisessa.
Saksan katolisessa kirkossa on meneillään uudistusprosessi, piispainkokouksen ja katolisen maallikkojärjestön yhdessä toimenpanema, nimeltään Der Synodale Weg, synodaalinen tie. Yhtenä neljästä teemasta on seksuaalisuus, ml. homoseksuaalisuus ja samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Enemmistö piispoista kannattaa ko. parisuhteiden siunaamista, missä napit ovat vastakkain Vatikaanin kanssa. Piispainkokous on jo hyväksynyt uuden kirkon työsuhteita koskevan säännöstön. Sen mukaan sateenkaariväkeen kuuluvia pappeja tai muita työntekijöitä ei saa syrjiä esim. työhönotossa tai kirkon sisäisessä tehtäväkierrossa.
Jorma, saksan katoliset voivat pohtia, ja saavat pohtia. Se ei kuitenkaa muuta mitään. He voivat jopa päättää hyväksyä homoseksuaalit työhaastatteluun. Jossain vaiheessa Vatikaani viheltää pelin poikki, ja kuuria puuttuu peliin.
Sami, olet oletuksinesi myöhässä. Uutta työsuhteita koskevaa säännöstöä toteutetaan jo.
Jorma, sinulla ei nyt ole käsitystä miten Roomalais katolisessa kirkossa organisaatio rakenne kulkee. Maakirkko ei voi muuttaa katolista oppia.
Saksan katolisen kirkon uudistusprosessi Der Synodale Weg jatkuu yleiskokouksella maaliskuun puolivälissä. Ole hyvä ja mene sivustolle katholisch.de. Pääset perille siitä, mitä kaikkea Saksan katolisessa kirkossa tapahtuu.
Jorma, näitä erilaisia prosesseja on katolisissa eri maakirkoissa ollut. Ihan normaalia. Vatikaani kuitenkin määrittelee asiat.
Avautuisiko tämä sinulle selibaattilupausten ja avioliiton sakramentti opin kautta.
Vatikaani on kovilla erilaisten uudistusvaatimusten kanssa, eikä niitä tule vain Saksasta. Pappien selibaattivaatimus on kritiikin kohteena eri puolilla katolista kirkkoa. Sitä on jo väljennetty . anglikaanisesta kirkosta katoliseen kirkkoon siirtyneiden pappien osalta. Myös vaatimuksia siunata sateenkaariavioliitot tulee useammalta taholta. Luin Vatikaanin Saksan kirkolle lähettämän vastineen, jossa Vatikaani argumentoi vastustuksensa lähinnä muilla seikoilla kuin avioliiton sakramentilla.
Tätäkin keskustelua ja kyseisen kansanedustajan avustajan kommentointia seuratessa tulee aivan absurdi olo. Onko keskustelun taso olettamuksineen todellakin tätä tasoa? Kuinka monen ihmisen kuvittellaan tekevän muutosilmoituksen esim. vain sen takia, että pääsisi vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen tirkistelemään? Sukupuolen muutos kun tarkoittaa uuden passin, pankkitunnusten, matkakortin, vakuutusten yms. hankkimista. Useamman kuukauden työtä, jotta saa arjen jälleen toimimaan. Yksittäinen väärinkäytöksen mahdollisuus on olemassa, sen laajamittainen todennäköisyys on kuitenkin lähes olematon. Menkäämme siis edelleen kukin tahoilllamme turvallisin mielin uimahalliin.
Tähtinen, ei näe nyt oleellista. Pankkitunnus ym eivät ole oleellisia, ei myöskään saunominen. Mikä on oleellista, jos nämä eivät ole oleellisia.
Mm. Mikko Nieminen totesi, ettei osaa edes kuvitella, miltä minusta tuntui.
Jotkin tekniset ongelmat veivät aikaa. Pankkitili aukesi viikossa, mutta monen asiakirjan vaihot veivät kuukausia. Ikävintä oli, kun esim. vakuutusyhtiö kertoi vastauksena kyuselyyni, että kaikki on irtisanottu, koska minut on poistettu väestötietokannasta. En siis ollut olemassa! Jostakin syystä tieto uudesta nimestä ja hetu:sta ei välittynyt ihinkään ilman omaa aktiivisuuttani. Kun eräiden jatkohoitojen takia asioin terveydenhoidon laitoksissa, jäin usein aluksi ilman hoitoa, kun minua ei löytynyt ns. maammekirjasta vielä kolme vuotta myöhemminkään. Onneksi operoinut läkäri suostui kirjoittamaan lausunnon, että olen olemassa ja selostamaan prosessia. Viralliset dokumentit juridisesta korjauksesta ja nimenmuutoksesta eivät mrkinneet byrokraateille mitään, vaikka pidin niitä mukanani.
Nuo olivat lähinnä harmeja. Surua koin, kun monet ns. julkikrisityt olivat julmimpia ja tiedoiltaan vähäisimpiä arvostelijoitani. Tietämättömyys olisi helppo kojata, jos ihmisessä on halua oppia uutta. Jos asenne on valmiiksi hyvin kielteinen, ei mikään järkipuhe tunnu auttavan.
Mutta se siitä. Kaikki tuo on taakse jäänyttä elämää. Olen saanut jo toistakymmentä vuotta elää omaa elämääni, joka on järjestyksessä. Olen kiitolinen monelle taholle kuten rakkaille ihmisille ja Jumalalle, jonka edessä kukin tallaa tavallaan.
Parhaat terveiset Marja-Siskolle ja kiitokset avoimuudestasi! Olet ollut ja olet monlle sukupuoli-identiteettiään pohtivalle nuorelle ja varttuneemmallekin rohkaiseva esikuva. Siunausta elämääsi!
Marja-Sisko on oikeassa. Sari Tanuksen puolison ilmoitus oli loukkaava ja asiaton. Kansanedustaja Tanuksen mukaan kyseessä ei ollut ”kenenkään halventaminen.” Eikö tosiaan? Tätäkö mieltä on kristilliseksi itsensä mieltävän puolueen ehdottomaan eliittiin kuuluva lääkäri-kansanedustaja?
Kristillisdemokraateilla on ollut monenlaista puheenjohtajaa ja poliitikkoa sen historian aikana. Helluntailainen Sari Essayah on varmasti asiallisemmasta päästä. Samaa ei voi sanoa puolueen kansanlähetys-siivestä. Jopa KD:n parissa on kysytty, onko vaikutelma Raamattu kädessä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä lätkivästä kristillisyydestä puolueelle eduksi?
Viitaten yllä olevaan Jorma Hentilän kommenttiin on tosiaan vaikea kuvitella, että kuusankoskelainen metsänhoitaja ja herrasmies Raino Westerholm olisi koskaan antautunut samaan. Tai edes kotkalainen vapaakirkollinen biologian lehtori Esko Almgren, joka oppilaiden parissa oli äärimmäisen pidetty.
Matt 25:31-46 on normiluterilaiselle papille kauhistus. Pitäisi saarnata Raamatun kohdasta, jota tekstinä ei voi pitää missään määrin luterilaisena. Sitä ei voi oikein sivuuttaakaan. Siinä puhuu itse Herra, ei kuka tahansa profeetta tai satunnainen evankelista. Sitä paitsi nimenomaan Matteuksen evankeliumissa on alkuperäisen ja aidon ”Jeesuksen tuoksu.”
Sitaatti, jos sallitaan. Matt 25:43: ”Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua, minä oli sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.”
Voisin kuvitella, ja olisi itse asiassa Raamatun hengen mukaista jatkaa: Minä olin sukupuoli- ja seksuaalimarginaalissa, mutta te tuomitsitte minut ja käänsitte katseenne pois.
Minusta saa ja pitääkin olla eri mieltä asioista liberaalissa demokratiassa. Mutta kun puhutaan asioista, jotka ihmiselle kaikkein herkimpiä ja arimpia ja kokonaisvaltaisimpia, pitäisi miettiä moneen kertaan mitä kirjoittaa tai sanoo. Voisin kuvitella, ettei ainakaan liian sensitiivinen voi olla.
Mt 25 voi sisällyttää koko elämän kirjon. Kristittyjen tehtävä ei ole tuomita, se on Jumalan tehtävä. Seksuaalista ideologiaa, jossa ylitetään luomisen rajat, häivytetään sukupuoli, irroitetaan, leikellään, pilkotaan, annetaan himoille valta, luodaan lakeja jotka tukevat, näitä kirkolla on oikeus vastustaa.
Sami: ”Kristittyjen tehtävä ei ole tuomita, se on Jumalan tehtävä.”
Onko Jumalan tehtävä todellakin tuomitseminen?
Eikö ennemmin uuden luominen, parantaminen, rakastaminen, armahtaminen?
Sanoit tuon varmaan korostaaksesi, ettei meidän tehtävämme ole tuomita, mutta kiinnitin vain huomiota tuohon Jumalan ”tehtävään”…
”Seksuaalista ideologiaa…”
Kun sikiöllä on naisen aivorakenne ja hormonitasot ja vaikkapa munasrajat mutta surkastunut kikkeli, onko hän sittemmin intersukupuolinen ideologi?
Ihmisen olemuksellinen sukupuolisuus EI ole mikään ideologia olkoon luonteeltaan millaista hyvänsä !!!!!
Sen verran vaan tähän menneen vertailuun, että nythän on kyse ihan eri asioista kuin silloin. Silloin oli kyse kriminalisoinnin purkamisesta. Siitä ajat ovat muuttuneet niin, että vertaaminen nykyiseen tilanteeseen on ihan hölmöä.
Nyt sateenkaari-ihmiset jo väkivaltaisesti lähestyvät lapsia propagandallaan ja soluttautuvat kaikkialle.
Siistonen: ”Nyt sateenkaari-ihmiset jo väkivaltaisesti lähestyvät lapsia…”
Väkivallan käyttöhän on kriminaalisoitu rikos! Siis missä ja koska on jotain lasta kohtaan TODISTETAVASTI Siistosen tarkoittamat ihmiset käyttäneet v ä k i v a l t a a ?
Vai onko käsitteellä väkivalta Siistosella milloin mihin hyvänsä tarkoitukseen opportunistisesti taipuva merkitys?
”Kielitoimiston sanakirjan mukaan väkivalta on ruumiillista koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaa tai vahingoittavaa v o i m a k e i n o j e n käyttöä”
Siis Sistosella…
> Nyt sateenkaari-ihmiset jo väkivaltaisesti lähestyvät lapsia propagandallaan ja soluttautuvat kaikkialle.
Käsittääkseni sateenkaari-ihmiset eivät ota vauvoja kasteessa järjestönsä jäseneksi eivätkä järjestä koko ikäluokan murrosikäisille ideologista aivopesua luokkahuoneessa tai leiriolosuhteissa.
Ehkä haluat kertoa tarkemmin, miten lapsia lähestytään väkivaltaisesti ja soluttaudutaan kaikkialle?
Te, jotka sanotte, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, että taida itsekään osata tarkalleen sanoa, kuinka monta niitä oikein on. Eikö tästä ole erilaisia käsityksiä?
Pitää olla ”ette taida”.
Riitta Sistoselle:
Jos tarkoitat sateenkaari-ihmisten vierailuja kouluissa, sinne ei mennä ”väkivaltaisesti”, vaan kutsusta. Näin on tapahtunut 1980-luvulta lähtien. Usein aloite tule oppilailta. Vierailu liittyy useimmiten johonkin oppiaineeseen.
Koko maassa kouluvierailut on laskettavissa kaikkiaan sadoissa, jos ei tuhansissa. Osalleni kertyi takavuosikymmeninä ehkä nelisenkymmentä, kauimmainen kaiketi Valkealaan.
Huvittavaa nämä keskustelut uimahalleista ja saunoista. Niinkuin ei ennenkään olisi voinut mennä väärästä ovesta sisään, ei siellä uimahallien ovilla ole kukaan ennenkään ollut vahtimassa. Jos on hairahtanut väärästä ovesta, niin on häädetty pois – eikä siitä kukaan kai ole elinikäistä traumaa saanut.
Joku hämy täälläkin jo kytkee translain ja taloyhtiön lenkkisaunat, joissa niissäkään ei vahtia ovella ole nyt eikä tulevaisuudessakaan. Ja vielä hämympi väittää sateenkaari-ihmisten tekevän väkivaltaa lapsille, ei enempää tuulestatemmattua asiaa voine olla.
Jos voisi peukuttaa, niin antaisin monta peukkua Mikko Niemisen tekstille ” Nämä uskonnolliset keskustelufoorumit tarjoaa ihan parasta pornoa. Tässäkin keskustelussa kassit heiluu ja kalulliset lesbot ihastuu saunassa. Olen minäkin netissä kaikenlaista nähnyt, mutta tämä jotain ihan uutta.” Näihin sanoihin ei voi muuta kuin yhtyä.
Blogin asiasta vielä. Kyllä ko. puolueen tieto ihmisen anatomiasta näyttää olevan heikkoa. Kansanedustajan avustajan pitää muuttaa sukupuolensa, jotta pääsee tirkistelemään toista sukupuolta. Eikös se Räsänen voisi pitää kansanedustajilleen ja avustajille ihan oppitunnin siitä, miltä toinen sukupuoli näyttää… Pääsisivät helpommalla. Tietysti sitten meillä muilla olisi hieman vähemmän hupia.
Leeni Luukko, ei tuonut mitää uutta keskusteluun, lähinnä ilkeilyä.
Sami Paajanen:
”Leeni Luukko, ei tuonut mitää uutta keskusteluun, lähinnä ilkeilyä.”
No ovathan nämä – ja kaikkialla muuallakin tiettyjen suuntien esittämät – mielipiteet enemmän tai vähemmän absurdia juttua. Ei näihin juttuihin voi kommentoida muuta kuin satiirisesti.
Ja eikä tässä vielä kaikki. Translaki on varmaan syypää valtion velan kasvamiseen, perheiden hajoamiseen, Suomen koripallojoukkueen pärjäämiseen, sähkön hintaan, autoilun kallistumiseen, kaukolämmön hinnan nousuun…