Tulkoon sinun valtakuntasi
Kohtaaminen on merkittävää. Todella kohtaaminen. Toinen toisensa huomioiminen. Yhteyden luomionen. Ei vain muodollisesti, vaan niin että todella nähdään toinen toisensa, ystävinä, kanssaihmisinä, todellisena lähimmäisenä.
Kuvassa olemme prinssi Roger Serafinin kanssa, kun hän tuli meitä Coletten kanssa tapaamaan. Olimme lähetysmatkalla Doualassa, Kamerunin talouden keskuksessa, miljoonakaupungissa.
Ihminen on luotu yhteisölliseksi. Tarvitsemme sitä, että voimme kokoontua yhteen. Yhteisöön sisään pääsy on tärkeää. Aivan erityisesti tämä koskettaa elämämme perustavia tarpeita. Sielumme on rauhaton, kunnes se löytää yhteyden Jumalan kasvojen edessä, yhteisönä, joka sydämestään saa riemuita Vapahtajamme suuresta rakkaudesta meitä kohtaan. Jumalan rakkauden säteily luo valoaan, avaa mielet ja vapauttaa toinen toisensa kohtaamisen avoimin mielin.
Siksi saamme pyytää Jumalamme tuloa luoksemme. Kun hän yhdistää ihmisiä, niin silloin myös ihmiset voivat kohdata toisiaan todellisina, aitoina ihmisiä, Jumalan luomina ja Vapahtajamme lunastamina. Pyhä Henki yhdistää meitä Kristuksessa Jeesuksessa.
Siksi saamme myös alati pyytää, että Vapahtajamme itse tulee luoksemme, meidän keskellemme, kanssamme elämään jokaisena päivänä, jokaisena hetkenä.
Tule Herra Jeesus on kristikunnan syvältä sydämestä nouseva rukous. "Tulkoon sinun valtakuntasi", rukoilemme Isä meidän rukouksessa.
SUNNUNTAI 5.12.2021 2. adventtisunnuntai Kuninkaasi tulee kunniassa Psalmiteksti: Ps. 80:15–20
Psalmissa 80 kertaantuu Jumalan avuksitulon pyyntö kolmesti.
Jakeessa 4
Jumala, auta meidät ennallemme,
anna meidän nähdä kasvojesi valo,
niin me pelastumme.
Jakeessa 8
Jumala, Sebaot, auta meidät ennallemme,
anna meidän nähdä kasvojesi valo,
niin me pelastumme.
Ja jakeessa 20
Jumala, Herra Sebaot, auta meidät ennallemme,
anna meidän nähdä kasvojesi valo,
niin me pelastumme.
Jumalan kasvojen kirkkaus on sanoin kuvaamaton. Rakkauden säteily on koko olemuksemme täyttävä. Kerran taivaassa hänen kasvonsa loistavat niin kirkkaina, että sen rinnalla aurinkokin vaikuttaa kuin pimeydeltä. Kun pyydämme Jumalan kasvojen kääntymistä meidän puoleemme, niin silloin anomme hänen rakkautensa tuloa meidän luoksemme. Pyydämme hänen mielisuosiotaan. Hänen hyvyytensä kosketusta elämäämme ja toivomme täyttymystä.
Kristikunnan harras odotus on, että Jeesus jo pian voisi tulla omiensa luo, meidän elämämme keskelle.
Adventti tarkoittaa Herran tuloa. Tätä voimme tarkastella kolmella tasolla.
Ensimmäisen kerran Kristus tuli luoksemme. Silloin hän ikuinen Jumala oli ottanut omaan olemukseensa ihmisyyden. Näin hän Jumala yhdisti ihmiskunnan itsessään ja näin Jumalana ja ihmisenä yhdessä persoonassa hän täytti sovituksen työn Golgatan ristillä ja ylösnousemuksensa voimasta.
Toinen näkökulma on kirkon elämä tässä maailmanajassa. Kristus tulee luokssemme jokaisessa messussa, jokaisessa hartaudessa, jokaisessa ihmisten kohtaamisessa Vapahtajamme nimeen. Hän, ylösnoussut, on keskellämme aina, kun hänen nimessään toimimme. Hänessä me ihmiset liitymme yhteiseen toivoon, yhteen uskoon, yhteytemme on koko ihmisen kohtaaminen elämän yhteydessä, Vapahtajassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Kolmas tarkastelutapa on katsoa täyttymyksen aikaa: Kristuksen takaisin tuloa. Nyt hän istuu Isän oikealla puolella taivaan kirkkaudessa, Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Kerran hän saapuu luoksemme. Silloin hänen valtansa näkyy kaikessa loistossaan. Silloin toteutuu täydessä voimassaan se, mitä päivittäin rukoilemme Isä meidän rukouksessamme: "Tulkoon sinun valtakuntasi!"
Rakastaan odottaa innolla ja hartaasti. Näin mekin saamme tämän maailman keskellä suunnata katseemme eteepäin, Kristuksen takaisin tuloa kohti. Silloin lupaus saa täyttymyksensä, toivo muuttuu toteutumaksi, usko näkemiseksi ja Jumalan Pojan taivaallisen siunauksen aika johtaa meidät iki-iloon, taivaan onneen.
Näin adventin aika, joulun odotuksen aika, valmistaa meitä Vapahtajamme kaikinpuoliseen odotukseen, hänen syntymänsä juhlimiseen, hänen kirkkonsa elämässä yhteyden löytämiseen ja iankaikkisuuden odotukseen. Kristuksen näkemisen odottamiseen. Sydämemme saa sopertaa toivon täyteisen kaipauksen vallassa ja Pyhän Hengen voimassa Jumalamme korviin huokaisten: "Maranata! Herramme, tule!". 1.Kor. 16:22.
Toisen adventtisunnuntain Psalmi:
Jumala, Sebaot, katso jälleen meihin taivaastasi,
käänny puoleemme ja katso meitä!
Ota hoitoosi tämä viiniköynnös,
taimi, jonka oikealla kädelläsi olet istuttanut itseäsi varten,
lapsi, jolle sinä olet antanut voiman.
Menehtykööt ne uhkaavan katseesi alla,
jotka ovat sen polttaneet ja pirstoneet!
Mutta suojatkoon sinun kätesi palvelijaasi,
joka on oikealla puolellasi,
ihmislasta, jolle sinä olet antanut voiman.
Me emme käänny sinun luotasi pois. Anna meidän elää,
me huudamme sinun nimeäsi.
Jumala, Herra Sebaot, auta meidät ennallemme,
anna meidän nähdä kasvojesi valo, niin me pelastumme.
Ps. 80:15–20
46 kommenttia
Kumpi näistä käännöksistä menee oikein ? Löytyy Jonanneksesta?
15:22 ”Jos minä en olisi tullut, heillä ei olisi syntiä; mutta nyt, heillä ei ole millä syntiänsä puolustaisivat. ”
Syntiä ei siis ollut ennen Jeesusta ja lause kuuluu, ’Jeesus sovitti synnin maailmaan’, ei niin, että ’sovitti maailman synnin.’ Eikö vain ?
Toinen versio menee näin: ” Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt, heidän on mahdotonta puolustella syntiään. ”
Mistä synnistä tässä on kysymys, kun syntiä ei edes ollut, ennen Jeesuksen puhetta?
Matias
”Ennen Jeesuksen puhumaa sanomaa nämä vastustajat eivät tiedostaneet tilaansa ja toimivat siis tietämättömyyttään Jumalan tahdon vastaisesti.”
Ketkä eivät tiedostaneet tilaansa ?
Kansalla oli laki, sapatti, ympärileikkaus, temppeli, kaiken keskipisteenä. Messias-ajatus herätti vastustusta ainoastaan Herodesten dynastiassa ja roomalaisissa. Messiaasta piti tulla kansan vapahtaja, mutta ne jotka hallitsivat, eivät tietenkään sellaista haluneet, heiltä olisi mennyt valta asemat. Tottakai ne halusivat eliminoida tällaiset yritykset.
Kansa halusi, että tulisi niin vahva tyyppi, joka vapauttaisi heidät roomalaisten käskyvallan alta, mutta Jeesuksesta ei siihen ollut. Johannes Kastajakin kysyy, että ’oletko sinä se, vai pitääkö meidän toista odottaa.’ Ei siellä kukaan ole odottanut mitään antisankaria Messiaana, joka jättää laumansa susien syödä ja rakastaa kuolemaa enemmän kuin elämää.
Minä en hyväksy sitä kansaan kohdistuvaa virheellistä viestiä, jota Jeesuksen takia halutaan esiin tuoda,
Matias
”Juutalaisuudessa oli kuitenkin tuohon aikaan oli noin 15 eri suuntausta, joilla oli erilaisia näkemyksiä mitä erilaisimmissa kysymyksissä. ”
Sitä en tiedä mitä oli juutalaisten keskuudessa, mutta voisi kuvitella, että saattoi olla kreikkalaismielisyyttä, kreikkalaisten takia, osalla roomalaismielisyyttä, roomalaisten takia. Papit olivat leeviläisiä, galilealaiset maanviljelijöitä ja samarilaiset sekakansaa, lisäksi oli Herodesten suvun edomilaiset ja Herodeksen palkkasoturit, joissa oli myös germaaneja ja gallialaisia.
Oli myös arabeja, egyptiläisiä, filistealaisia, perealaisia, syyrialaisia, Tyyroksesta tulleita pakolaisia. Sekä hyvin ankarasti ja vaativastii omia perinnäissääntöjä ja lakia noudattavia juutalaistaustaisia essealaisia. Perinnäissäännöt ja elämäntavat ovat tietysti ne kansan tuntomerkit, joilla se erottuu muista. Kaikki eivät halunneet niin tiukkaa lainnoudattamista ja tätä voikin sanoa muotoutumisen aikakaudeksi, joka kuitenkin pystyi säilyttämään juutalaisten oman kulttuurin.
Kielten sekamelskaa ja kaikenlaista sanojaa ja vastaan sanojaa varmasti oli. Useimmat kansallisuudet olivat tottuneet kuvajumaliin, ihmis- tai eläinjumaliin ja näkymättömän Jumalan esille tulo, joka vielä antoi elämänohjeita, oli tietysti hämmentävää heille. Temppelissä ei ollut mitään patsasta, ei eläintä, ei ihmistä, ei oinasta eikä leijonaa, se herätti tetysti uteliaisuutta, että mitä siellä Kaikkeinpyhimmässä oikein mahtaa olla?
Karran eräs kirjoittava kristitty sanoi, että nyt meilläkin on pääsy kaikkein pyhimpään. Kun kysyin häneltä, että mitä hän aikoo siellä tehdä, mistä tämä riemu? Ei hän osannut sanoa, se tuntui kuitenkin johtuvan Jeesuksesta.
Kerroit Jeesuksen opettaneen pyhäkössä joka päivä. En usko, että temppelissä, joka oli valtavan suuri ja paikkana erittäin Pyhä, olisi oltu joka päivä. Synagogakoulut olivat niitä ensimmäisiä kouluja, joissa kokoonnuttiin ja sen olen lukenut, että Jeesus luki siellä kerran Jesajaa. Ja siitä sanotaan, että Jeesus sanoi näin ja näin, vaikka se oli Jesaja, joka sanoi. Tietysti temppelin alueella, kuten Salomon pylväskäytävillä on voitu käydä erilaisia keskusteluja miesten kesken. Ja Siiloan altaille kokoontui ihmisiä, koska sinne virtasi lähdevettä ja sen uskottiin parantavan sairauksia.
Jesaja on joistakin asioista erimieltä lain kanssa, yksi sellainen on paasto. Jeesus taas halusi perua avioeron ja kehoitti myös, ikäänkuin itse rankaisemaan itseään, kuten käden katkaiseminen ja silmän irti repiminen jos ne viettelevät. Laissa ei ole tuollaisia rangaistuksia, eikä teistäkään kukaan niitä noudata.
Jeesus piti enemmän kaikista muista ja haukkui heille omia kansalaisia, ja näin juutalaiset joutuvat kantamaan kaikkien muiden syntejä. Kuten yllä luettelin, muita oli tosi paljon.
Matias
”Juutalainen Jeesuksen -ajan historian tutkija David Flusser on omissa tutkimuksissaan tuonut esille sen että Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen. ”
Mistä lähteistä tämä Flusser on Jeesuksen ajan historiaa tutkinut? Minä olen tutkinut vain evankeliumin ja Hag Hammadin kirjoituksista.
Flusserista sanotaan, ” Erotessaan kriittisesti historiallisen Jeesuksen evankeliumeissa ja muissa kristillisissä kirjoituksissa olevasta kuvauksesta Flusser näki Jeesuksen autenttisena juutalaisena, jonka hänen seuraajansa ymmärsivät väärin. ” Hän siis erottautuu näistä evankeelisista kuvauksista.
Jos hän kirjoittaa ihan uuden Jeesuksen, niin mihin se perustuu ? Hänen mielikuvitukseensa varmaan, koska ei ole mitään Jeesus historiaa missään jota voisi tutkia ja joka selittäisi evankeliumin jeesuksen pois.
Flavius Josefuksen kirjan ’Juutalaissodan historia’ suomennoksessa on Jeesuksia monta ja yksi heistä jopa ylimmäisiä pappeja, yhdessä Ananuksen kanssa, ja hänen puheitakin sieltä löytyy, ja tasoltaan ihan eri luokkaa, kuin evankeliumin Jeesuksen, mutta aikakausi ei ole sama evenkeliumin Jeesuksen kanssa, vaan myöhempi.
Jos uudet Jeesus versiot eivät ole enää kirkon mielestä harhaoppia ja ennenkaikkea eivät ole antisemitistisia, kansaa halventavia ja kiroilevia, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan. Jos se on Jeesuksen toinen tuleminen, eikä hän enää nimittele veljiään kyykäärmeen sikijöiksi, rosvoiksi ja ryöväreiksi, kavaltajiksi ja varkaiksi, kun aikakausikin on toinen ja vihapuhe kiellettyä, niin onpahan ainakin tehnyt parannuksen. Ehkä seuraajatkin sitten tekevät.
Jos joku haluaa tutustua edellisessä kommenteissa mainittuihin Nag Hammmadin teksteihin nähdäkseen miltä koptinkielinen teksti näyttä niin tästä voi lyödä auki minkä tahansa noista 1 – 114 numeron takaa löytyvän lauselman.
http://gospel-thomas.net/concord.htm
Matias
Evankeelisilla tarkoitin tietysti evankeliumin kirjoja, apostolien tekoja, Paaavalin kirjeitä jne. Ei meillä muita lähteitä Jeesuksesta ole. Tietysti monet ovat kirjoittaneet tarinoita Jeesus päähenkilönä, mutta eivät ne minua kiinnosta.
Eikä sillä ole mitään merkitystä, oliko kirkko hyvin, tai huonosti järjestäytynyt, merkitystä on sisällöllä, ja teoilla.
Nag Hammadin teksteissä on niitä apostoleja, joita ei ole hyväksytty kirkollisiin kirjoituksiin, eli niin sanottuja pois viskattuja ajatuksia Jeesuksesta ja väitetyn mukaan myös hänen omia sanojaan. Jeesuksella oli pitkä oleskelu Egyptissä nuorena kiihkeänä miehenä, ennen paluuta. Egypti on ollut hyvin jumaluuskeskeinen ja tuonpuoleisen ajattelu kiihkeämpää, kuin juuri missään muualla. Kaikki oli vain valmistautumista tuonpuoleiseen.
Monista haudoista on kadonnut aarteet ja ihme kyllä, myös ne tärkeimmät muumiot. Syntyikö siitä Jeesuksella tai kirjoittajilla ajatus, että kuolleet voivat kadota haudoista ja päästä jonnekin taivaan vainioille?
Eivät ne minulle mitään uskonkappaleita ole, mutta ne ovat ihmisten kirjoituksia kaukaa menneisyydestä, ja meillä, joilla kirjoitustaito on ollut vasta minimaalisen ajan, verrattuna tuhansien vuosien takaisiin, pitäisi kunnioittaa heidän oppineisuuttaan siinä mielessä, että tallensivat meille omien alueidensa henkistä ilmapiiriä. Ne ovat kulttuuriperintöä heille. Se mitä kopteista tiedän, on, että heillä toimii vielä riivaajahenkien pois manaaminen ja muut kristilliset taikakeinot ja loitsutukset. Ainakin evankeliumista nämä tavat löytyy.
Se, että kirjoituksia piti piilottaa, kertoo tietysti siitä, että joku uhkasi heitä ja heidän olemistaan ja kuka muu se voisi olla kuin kirkko, joka teki tuloaan. Samoin on tietysti myös Qumranin kirjoitusten laita. Kirkko raivasi tietä itselleen rajuin ottein tuhoamalla paljon kirjoituksia, joiden se ei katsonut tukevan kirkon yksinvaltaa, diktatuuria ja tapaa ajatella.
Joku yliluonnollinen tarkoitus täytyy olla sillä, että kirjoitukset ovat tulleet ilmoille vasta niin paljon kätkemisensä jälkeen ja Qumranin kääröt vasta Israelin perustamisen jälkeen. Pidän sitä yliluonnollisena ihmeenä.
Matias
En kiellä sitä, etteikö Flusser olisi paneutunut hyvinkin pitkälle ajanlaskunalun historiaan Pyhällä maalla, siis Jeesuksen ajan olosuhteisiin. Olen itsekin muutaman paksun kirjan lukenut aiheesta, enkä ainoastaan lukenut, vaan ihan syventynyt aiheeseen. Kritiikkini johtuukin siitä, että evankeliumin kirjoitukset eivät vastaa sitä historiallista todellisuutta, jossa ihmiset silloin elivät.
En ryhdy jakelemaan mitään mututuntumaa Flusserista, en ole häntä lukenut. Ja jos hän pitää Jeesusta kristilliseen tapaan jumalana ja jumalan poikana, joka on yhtä isän kanssa, niin pidän professoria huumorimiehenä ja pyydän häntä todistamaan väitteensä kääntymällä kristityksi. Jos hän kertoo Jeesuksesta juutalaisena miehenä, niin ei kai kukaan ole muuta väittänytkään, mutta se johtuu vain äidistä, sukutausta jää epäselväksi.
Jos Jeesus pyrki olemaan nasiiri, eli Jumalalle omistautunut sielu, hänen olisi pitänyt noudattaa tiettyjä sääntöjä, kuten kieltäytyä viinistä koe aikana, joka oli kolme vuotta, mutta harvoinko sitä hyvät lupaukset unohdetaan ja niin unohti Jeesuskin, eikä saanut todistusta tässä koulussa..
Tosin, en ole ihan varma, oliko tällainen nasiirikoulutus enää olemassa Jeesuksen aikana. Ehkä se oli muuttunut nasorealaiseksi ryypiskelyksi, kun Jeesus muutti veden viinksi ja vielä viinin vereksi.
jatko
Sanoin edellisessä : ”En tosin ole varma oliko se voimassa enää ”, mutta tässä linkissä sanotaan, että myös Paavali ja Johannes Kastaja olivat tehneet tällaisen Nasiiri -lupauksen, joten on sen täytynyt olla voimassa.
” ” Nasiiri (hepr. נָזִיר, nazir) on Raamatun Vanhassa testamentissa käytetty nimitys askeettilupauksen tehneestä henkilöstä. Lupaus oli joko eliniäksi tai määräajaksi annettu. Nasiiri oli Jumalalle vihitty tai vihkiytynyt, ja hänen tuli pidättyä kaikesta saastuttavasta ja antaa hiustensa kasvaa. Simson oli nasiiri ja myös Johannes Kastaja ja apostoli Paavali olivat antaneet nasiirilupauksen. ”
Tätä todennäköisesti pyrkivät noudattamaan myös munkit luostareissaan, mutta nykyisin he jopa valmistavat viiniä ja turraavat posket punaisena, aivan kuin muutkin kuolevaiset. Heissä on tietysti se ero, että he pyhittävät itsensä koskemattomuudella, eli neitsyydellä, eivät koske naiseen. Varmaan siksi, koska Simsonilla meni vähän överiksi Delilan kanssa ja siitä jäi ikuinen trauma.
Matias
”2:11 Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.”
Tiedät varmasti sen, että jo aikaisemman tarinan mukaan se oli Dionysos, joka löysi viinin mahdin, muutti veden viiniksi ja sekin tapahtui häissä. Dionysos oli jumalan poika, eli Zeuksen poika. Äiti oli kuolevainen Semele.
Onko tällaisessa tarinassa miltään osin tosipohjaa?
Jos lukemani pitää paikkansa, niin on tosipohjaa, koska roomalaisilla vesijohdot, astiat, ruukut ja pikarit valmistettiin lyijystä, vesijohdot aiheuttivat veden saattumisen jopa juomakelvottomaksi ja vettä lantrattiin viinillä, joten voidaan sanoa veden muuttuneen viiniksi, ja koska jumalat aina kaiken tekevät, niin siitä syntyi tarina Dionysoksesta, joka oli jumalan poika ja muutti veden viiniksi. Näin sitä saattoi hyvällä omallatunnolla kaikki juoda ja aina oli häät.
On ihmetelty myös sitä, että miten Roomaan mahti kukistui niinkin helposti kuin se sitten tapahtui, ja esille on nostettu juuri lyijy, ja sen aiheuttama hidas lyijymyrkytys joka vei voimat ja yleiskunnon niin heikoksi, että he eivät enää jaksaneet puolustautua. On tutkittu sen aikuisia ruumiita, lähinnä tietysti luita ja todettu näin tapahtuneen.
Kirjoittaja
Matias Roto
Eläkkeellä oleva rovasti. Entinen Kamerunin lähetti. Sotainvalidien veljespappi Kanta-Hämeessä. Vuoden somerolainen 2012. Kepun Varsinais-Suomen piirin kirkollisasiain toimikunnan puheenjohtaja. Puoliso prinsessa Colette on Someron seurakunnan kirkkovaltuutettu. Fb Tauno Matias Roto Puh 040 - 356 06 25
Otetaanpa vähän useammalla kielellä vielä tuo Hyvän Uuden Kirkkovuoden toivotus
Hyvää uutta kirkkovuotta kaikille ❤
Head uut kiriku aastat ❤
Gott Nytt Kyrkoår för allihopa ❤
Godt nytt kirkeåret for alle ❤
Happy New Church Year for everybody ❤
Bonne année ecclésiastique à tous ❤
Feliz año eclesiástico nuevo para todo el mundo ❤
Feliz ano eclesiástico novo para todos ❤
Feliĉan novan preĝejon jaro ❤
שנה הכנסייה טובה לכל ❤
Ilmoita asiaton kommentti