Tasa-arvoinen avioliittolaki ja demokratia
Osa tämän lukijoista vastustaa ehdotusta avioliittolain muuttamisesta ja osa kannattaa. Osalla perustelut nousevat Raamatusta ja osalla ei. Näistä asioista on jo keskusteltu tarpeeksi, ja toivon että nyt voidaan keskittyä muuhun. Ja koska toive ei muuten toteudu, tulen tämän (ja vain tämän) kirjoituksen kommenteista poistamaan kaikki sellaisen kommentit; nyt ei puhuta asiasta vaan meta-asiasta.
Ensinnäkin esitetty muutos on nähdäkseni selvä yksittäinen päätös ilman laajempia kytköksiä. Esimerkiksi "Arvonlisävero alas!" ei olisi sellaisenaan toteutettavissa: sen lisäksi tulisi joko vähentää valtion menoja tai nostaa joitakin muita veroja. Juuri yksittäisessä erilliskysymyksessä kansalaisaloite on omiaan. Ollaanko tästä eri mieltä?
Toiseksi mielipidemittausten mukaan kohtuullinen enemmistö suomalaisista kannattaa lain muuttamista. Suhteet eivät kuitenkaan ole 90-10 tai edes 80-20 vaan pikemminkin ehkä luokkaa 60-40. Voi kritisoida mediaa joka on "aivopessyt" kansalaiset tms, mutta joka tapauksessa enemmistön kanta on selvä. Ollaanko tästä eri mieltä?
Valituksi tulleiden kansanedustajien enemmistö on vaalikoneissa ennen vaaleja ilmaissut kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia. Tässäkään enemmistö ei ole kovin suuri, mutta kiistaton kuitenkin; suhde ei ole 101-99 eikä 102-98. Tästä tuskin on eriäviä mielipiteitä?
On ilmeisesti niin, että lakiovaliokunnassa lain muuttamista vastustaa niukin mahdollinen enemmistö, kannattajia on yksi vähemmän. Tässä ei ole mitään kummallista: jos valitaan satunnaisesti noin kymmenesosa 200 kansanedustajasta, voi valituksi tulleiden enemmistö vastustaa sitä, mitä 60% kansanedustajista kannattaa. Käsittääkseni valiokunta voi estää lakiesityksen etenemisen suureen saliin.
Ja nyt se olennainen kysymys: Toimiiko lakiovaliokunnan jäsen oikein estäessään lain etenemisen? Toisin sanoen, onko tärkeintä ajaa omaa kantaa kaikin keinoin jotka järjestelmä sallii, vai sallia demokratian toimia, vai onko vain mentävä mekaanisesti sääntöjen mukaan, kun säännöt nyt sattuvat olemaan nykyisen kaltaiset?
Vastauksen ohella toivon pohdittavan kuvitteellista toista tilannetta: Oletetaan että aborttilain kiristämisestä tehty kansalaisaloite olisi vastaavassa tilanteessa. Olisiko vastaus silloinkin sama kuin nyt?
86 kommenttia
http://yle.fi/uutiset/ruben_stiller_setan_kielikylvyssa/7067140
Voi olla, että demokraattista kohtelua vaativia ryhmiä nousee jatkossa muitakin.
Sen verran vielä kyseisestä kansalaisaloitteesta, että allekirjoittaakseen piti mennä sisälle pankkitunnuksilla. Kenties sekin oli mahdollista kiertää, mutta melko viralliselta se tavalliselle tietokoneen käyttäjälle vaikutti. Lisäksi aloite sai todella paljon ääniä, kun sitä vertaa toisiin.
Nuo 160 000 muistavat kyllä, jos lakialoite kaatuu valiokuntaan. Jos näin käy, niin kansalaisaloite vaikuttamiskeinona voi Suomessa jäädä marginaaliin. Jos niin käy, niin monen kansanvallan merkityksestä kailottaneen poliitikon puheet asettuvat outoon valoon.
Pitää paikkansa. Jos niin käy, että valiokunta kaataa lakialoitteen, tulee kyllä väistämättä tunne, että ihmisten/kansalaisten mielipiteellä ei ole minkäänlaista merkitystä. Että on aivan sama mitä sanotaan tai mitä mieltä ollaan, pieni ryhmä ihmisiä on valmiiksi sopinut ja päättänyt lopputuloksen jo ennenkuin asia on edes käsitelty. Minusta se ei ole demokratiaa.
En ymmärrä, mikä tässä asiassa on niin epäselvää. Eduskunta tekee omat päätöksensä. Kirkko voi antaa lausuntonsa, jos pyydetään. Päätösvaltaa sillä ei eduskunnan lainsäädäntötyöhön ole. Kirkko ei ole pakotettu vihkimään samaa sukupuolta olevia. Tai jos pakotetaan, vihkimisoikeudesta voi luopua. Niin tulisi muutenkin tehdä. Kirkon tehtävä on siunata ne liitot, jotka katsoo Jumalan tahdon mukaisiksi. Minä olen ymmärtänyt, että ne liitot ovat miehen ja naisen liittoja kirkon kannalta. Tosin itse olen aika varautunut vihkimään kristilliseen avioliittoon myös moneen kertaan eronneita miehiä ja naisia. Mutta ei kukaan minua sellaiseen pakotakaan. Juridisesti avioliittojen vahvistaminen on yhteiskunnalle kuuluva tehtävä.
”Kirkko ei ole pakotettu vihkimään samaa sukupuolta olevia.” Osmo
Jos laki menee eduskunnassa läpi, niin on melko varmaa, että pakottamisen aika vielä koittaa. Tämän asian ympärillä ja seurannaisvaikutuksena on jo ilmennyt monenlaista pakottamista lähetysmäärärahoista alkaen.
Kirkko ei kiristä itseään, sillä se on hyväksynyt kaikki seitsemän lähetysjärjestöä kirkon lähetysjärjestöiksi. Joissakin seurakunnissa on yksittäisiä luottamushenkilöitä, jotka eivät tätä hyväksy ja haluavat lopettaa joiden järjestöjen lähetysmäärärahat elleivät ko. järjestöt suostu heidän vaatimilleen linjoille. Rahojen myöntämisellehän ei ole mitään estettä. Seurakunnissa valuustoissa/neuvostoissa on siis kahdenlaista ajattelua ja jos rahojen lopettamista vaativia on enemmän, he saavat vaatimuksensa läpi huolimatta siitä, mikä on seurakuntalaisten antama kannatus ko. järjestöille.
Asioita voidaan tarkastella monelta kantilta.
Jokaisella on aiheet, joita kokevat tärkeiksi kommentoida. Uskon, että kenellekään täällä kulkevalle ei ole esim. Jusun lempiaihe jäänyt epäselväksi. Joten jokainen voi kommentoida asiaan liittyen.
Esille nousi kysymys siitä, onko 166 tuhatta paljon vai ei.
Ongelmaan olisi minusta yksinkertainen ratkaisu. 1) Määrätään, että kaikki aloitteet on vietävä myös kansalaisaloite.fi-sivustolle mahdollisen paperikeräyksen lisäksi. 2) Em. sivustolla mahdollistetaan myös negatiivinen ääni. 3) Negatiivisia ääniä sallitaan annettavaksi myös paperilla esimerkiksi niin, että kirjaston tms. julkisen tilan jossa voi antaa myönteisiä ääniä on mahdollistettava tämä.
Eduskunta käsittelisi aloitteen kuten ennenkin. Kuitenkin, jos esim. 51 tuhatta kannattaa ja 200 vastustaa, Eduskunnan olisi helppo ottaa tämä huomioon päätöksenteossa.
Ilmoita asiaton kommentti