Kuvassa Mendongin vuori Yaoundessa Kamerunissa. Se näkyi lähetysasemaltamme.
Tekstimme puhuu Siionin vuoresta Jumalan näköalojen valossa.
KESKIVIIKKO 6.1.2021 Loppiainen eli Epifania Jeesus, maailman valo Ensimmäinen lukukappale: Miika 4:1-4
Epifania tarkoittaa Jumalan kirkkauden ilmestymistä. Juhla syntyi noin sata viisikymmentä vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. Egyptissä evankeliumi oli mennyt hyvin eteenpäin. Ongelmana oli vain tammikuun kuudes päivä. Silloin oli erään pakanajumalan kirkkauden päivä. Siksi juhla piti vallata evankeliumille.
Niinpä päivä pantiin julistamaan Jumalan kirkkautta Jeesuksessa Vapahtajassamme. Ensiksi siihen sijoitettiin Jeesuksen kaste, nykyisin juhlan jälkeinen sunnuntai. Toiseksi siihen sijoitettiin Jeesuksen syntymä, nykyisin sitä vietetään jouluna. Kolmantena aiheena oli Kanaanin häät, viinin runsaus ilmoitti Messiaan tulon, nykyisin toisena loppiaisen jälkeisenä sunnuntaina. Neljäntenä sisältönä oli leivän ihme, nykyisin siirretty keskelle paaston aikaa. Viidentenä aiheena oli Betleheimin tähti, nykyisin näkyvin aihe. Kuudentena tietäjien tulo Jeesus -vauvan luo. Muiden kansojen edustajina he olivat lähetystyön ensi askel: Evankeliumi kuuluu kaikille kansoille.
Epifanian valtaus onnistui. Jo noin sadassa vuodessa koko Egypti oli vallattu pyhälle evankeliumille. Pyhän Markuksen lähetystyön hedelmä oli kypsynyt: Kansankirkko oli syntynyt.
Kaikki kansat Jeesukselle
Miikan profetia kertoo Jumalan kunnian esiin tuloa Siionin vuorella. Siellä sijaitsi Jerusalemin temppeli. Pyhäkkö merkitsee Jumalan asuinpaikkaa meidän keskellämme. Jumalan kunnoituksen ja palvonnan erityistä ilmestymistä meidän maailmassamme. Tämä jatkuu jokaisessa pyhäkössä kautta koko kristikunnan. Jokainen kirkko on Jumalan läsnäolon todistus, pyhä paikka, Jumalan asumus meidän keskellämme.
Miikan profetian erityinen korostus on, että Jumalan pyhä vuori on Jumalan lupaus kaikille kansoille. Jumalan hyvyys ja voima julistetaan kaikille. Yksikään maa maailmassa ei jää hänen huolenpitonsa ulkopuolelle. Lähetyskäskyn tehtävänanto on kaikkien kansojen voittaminen Jumalan valtakuntaan. Tätä varten tavoitteena on opetuslapseuttaa jokainen ihminen jokaisesta kansasta kaikkialla maailmassa. Tämä tapahtuu pyhän kasteen välityksellä. Sitä seuraa kansojen opettaminen Herramme sanalle kuuliaiseksi.
Miikan profetian suurena päämääränä on että kaikki kansat seuraavat meidän Jumalaamme.
Tässä ensimmäinen lukukappale kokonaan
Miika 4:1–4
Tulee vielä aika,
jolloin Herran pyhäkön vuori seisoo lujana.
Ylimpänä vuorista se kohoaa,
korkeimpana kukkuloista,
ja kansat virtaavat sinne.
Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen:
”Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle,
nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön!
Hän opastaa meitä tiellään, ja me,
me tahdomme kulkea hänen polkujaan,
sillä Siionista tulee Herran sana
ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe.”
Hän, Herra, ratkaisee kansakuntien riidat,
hän jakaa oikeutta väkeville kansoille
lähellä ja kaukana.
Niin taotaan miekat auran teriksi
ja keihäät vesureiksi.
Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan
eikä harjoittele sotataitoja.
Silloin jokainen saa istua mitään pelkäämättä
oman viiniköynnöksensä ja viikunapuunsa alla.
Näin on Herra Sebaot sanonut.
Panu Saarela kirjoittaa: ”Pelkkä epämääräinen vihjailusi kyseenalaisista motiiveista, ilman ainuttakaan konkreettista esimerkkiä mahdollisista seurauksista, on mautonta.”
Totesin, että jos Jehovan todistajista joku haluaisi muodostaa objektiivisen ja puolueettoman kuvan, sitä ei voi perustaa pelkästään heistä erotettujen/eronneiden lausumiin ja että näillä voi olla niihin hyvin sekalaisiakin vaikuttimia. Ne siis voivat olla erilaisia, vaikkapa mahdollisesti toisinaan jopa hyvinkin huonoja sellaisia. Ei olisi mikään ns. ”maailman ihme”, jos sellaisessa asemassa ja tilanteessa olisi jotain vähän niin kuin ns. ”takaisin maksamisen” halua. Näinhän on useimn esim. vaikka jostain työpaikasta ”potkut” saaneilla.
Panu Saarela: ”Kun esimerkiksi kirjoitat (22.11. klo 00.11) Jehovan todistajista, että “heistähän erotetaan…” ja “nämähän eivät harrasta…”, niin annat selvästi ymmärtää puhuvasi ryhmästä, johon et itse kuulu.”
En suinkaan. Pyrin kirjoittamaan asiasta asiaperustein ja voin hyvin käyttää myöskin ilmaisua ”nämä” kun puhutaan todistajista. Jos joku nyt nimenomaan tuntee tarvetta kysyä olenko todistajia itse, en tietenkään sitä asiaa halua kieltää. Ps. Onko se muutoin jokin peruste rajoittaa tälläiseltä sananvapautta, tai julistaa tätä keski-ajan tyyliin jollaintavoin ns. ”kirkonkiroukseen” tai ”kerettiläiseksi”? Asioista pitäisi mielestäni pystyä kommentoimaan pelkästään asiallisesti ja asiaperustein.
Panu Saarela:1) Kiistätkö lapsiasiamiehelle toimitetun selvityksen ja tietosuojavaltuutetulle toimitetut tiedot? ”
En tokikaan. Jos jotain rikollista on tapahtunut näiden 17 henkilön tapauksessa ja menneisyydessä (lapsiasiamiehelle toimitettu ns. ”selvitys” perustui näiden 17 lausumiin) olisi niistä aikanaan tietysti pitänyt tehdä rikosilmoitus, jos jostain vakavista asioista olisi ollut kyse. Lisäksi häpea asiasta kohdistuu lähinnä näiden 17:sta omille vanhemmille. Oma isäni oli myös todistajia, ja teki myös virheitä, ja ei ollut täydellinen. Mieleeni ei tulisi kuitenkaan ikipiivänä alkaa jälkikäteen häpäisemään hänta, vaan kunnioitan hänen muistoaan. Lisäksi totesin, että joissain mediassa asiaa kuvattiin sävyssä, että ne 17 henkilön muistelut pätisivät vähän laajemminkin todistajiin.
Panu Saarela: ”Miksi muuten ette toimita näitä muistiinpanojanne valtuutetun nähtäväksi, jos niissä ei ole mitään salattavaa tai rikollista?”
Koska niitä ei ole enään jäljellä jälkikäteen. Paperilappuset heitetään menemään kun jokin tietty alue on käyt läpi. Asiasta ei saisi edes aikaiseksi sen tapaisia käräjiä kuin kerran erään leipurin tapauksessa. Asiakas väitti, että pullasta löytyi lude ja toi sen oikeuteen nähtäväksi todistuskappaleena. Leipuri halusi myös tutkia todistetta ja otti sen käteensä ja söi sen ja sanoi päälle: ”Höh, sehän oli vain rusina.” 🙂 🙂
>>Totesin, että jos Jehovan todistajista joku haluaisi muodostaa objektiivisen ja puolueettoman kuvan, sitä ei voi perustaa pelkästään heistä erotettujen/eronneiden lausumiin ja että näillä voi olla niihin hyvin sekalaisiakin vaikuttimia.<<
Mitä mieltä olet siitä, että entisten Jehovan todistajien kokemukset ovat kovin yhteneväisiä ihan globaalistikin? Voisiko mitenkään olla että heidän globaalisti yhteneväiset kokemuksensa OVAT objektiivisia? Jos esimerkiksi yritys X on globaali toimija, ja sen entiset työntekijät kertovat globaalisti yhteneväisiä kokemuksia yrityksen X toimintamalleista ja vaikutuksista työntekijöiden elämään, niin pitäisitkö entisten työntekijöiden kokemuksia toisarvoisina?
Mitä mieltä olet, miten "objektiivisia" kokemuksia Jehovan todistajilta mahdollisessa tutkimuksessa saisi, kun liikkeen johto ei salli minkäänlaista kyseenalaistamista liikkeen sisällä? Ympäristö kyseisessä uskonnossa on tämä:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1–3)." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009)
Ja noista muistiinpanoista sen verran, että Jehovan todistajia on ohjeistettu keräämään arkaluontoisiksi laskettavia henkilötietoja (kuten uskonnollinen suuntautuminen), ja siitä syystä asia on nostettu käsittelyyn. Sellaisia tietoja ei ole lupa kerätä edes yksityishenkilönä ilman että siihen saa luvan henkilöltä jonka tietoja kirjoitetaan muistiin.
Tom Saarikoski kirjoittaa: ”Mitä mieltä olet siitä, että entisten Jehovan todistajien kokemukset ovat kovin yhteneväisiä ihan globaalistikin?”
Varsin suuri osa todistajista erotetuista etsiytyy kylläkin jossain vaiheessa takaisin heidän yhteyteensä. Heillä ei ole näitä ”yhteneväisiä käsityksiä.” Ovat pikemminkin kertoneet, että heidän omatuntonsa alkoi vaivaamaan heitä, ja että alkoivat katumaan sitä, että jossain vaiheessa eivät halunneet enään pidempään noudattaa elämässään Jumalan ja Raamatun periaatteita ja lakeja (tämän täytyy käydä hyvin selvästi ilmi ennen erottamista). Alkoivat siis katumaan entisiä tekojaan. Olivat tietenkin silloin ´Raamatun ohjeiden mukaisesti tervetulleita takaisin seurakunnan jäseneksi.
Jollain pienemmällä porukalla, joka jostain syystä on alkanut toimimaan, toisinaan varsin agressiiviseen tyyliinkin, todistajia vastaan saattaa tietysti olla niitä ”yhteneviä käsityksiä.” Ei ole varmaankaan kivaa menettää vakituista yhteyttä entisiin ystäviin, jotka ovat luotettavia ja rehellisiä. Itselläni on vaikea käsittää tämän viime mainitun joukon toimia. Itse vastaavassa tilanteessa (erotettuna) en voisi millään voida ajatella, että pystyisin kaatamaan todistajien järjestön, koska olen niin vakuuttunut siitä, että heillä on Kaikkivaltiaan Jumalan Jehovan/Jahven/JHWH:n tuki ja apu takanaan. Siirtyisin kaikessa hiljaisuudessa ns. ”takavasemmalle” ja antaisin kuulua itsestäni mahdollisimman vähän.
Tom Saarikoski: ”Mitä mieltä olet, miten ”objektiivisia” kokemuksia Jehovan todistajilta mahdollisessa tutkimuksessa saisi, kun liikkeen johto ei salli minkäänlaista kyseenalaistamista liikkeen sisällä?”
Jos nyt joku haluaa kysyä joltain tuntemaltaan todistajalta, naapurilta, työtoverilta jne. tai joku haluaisi tehdä tutkimuksen heistä, ei se ”liikkeen johto” saa niistä vastauksista ikinä kuulla. Mitään tämän ”maailman” käsitysten mukaisia johtajiahan heillä taas ei ole.
Toisaalta ns. hengellisiä kysymyksiä ja Jumalan valtakunnan hyvään uutiseen liittyviä asioita ei voida ratkaista ”politikoimalla” ja äänestämällä. Niiden ratkaisemisesta kerrotaan esim. Apostolien tekojen 15. luvussa. Kun syntyi kiistaa jostain tälläisestä asiasta kristittyjen keskuudessa, niin kerrotaan ”apostolien ja vanhimpien” kokoontuneen ja ratkaisseen kysymyksen ensin pohdittuaan mitä Raamatun kirjoitukset sanovat kyseiseen asiaan liittyen, ja esitettyään rukouksia Jumalalta ymmärrystä saadakseen ja Jumalan toimivan voiman pyhän hengen apua. Siis tälläinen elin teki ratkaisun hengellisä asioissa. Samaa mallia noudatetaan nykyisin todistajien järjestössä. Lisäksi voisi todeta, että UT:n teksteistä käy ilmi silloin vallinneen kristillisessä seurakunnassa yksimielisyyden hengellisissä asioissa ja erimielisyyksien herättämisestä varoitetaan.
Samoin todistajat eivät voi alkaa muuttamaan Raamatussa esitettyjä Jumalan periaatteita, ohjeita ja lakeja vastaamaan tämän nykyisen ”maailman” vastaavia. Siitä asiasta on joidenkin heistä erotettujen täysin turhaa kiukutella. Eivät siinä suhteessa pysty kristillisyyttä ja järjestöä muuttamaan omien mieltymystensä mukaisiksi.
Tom Saarikoski: ”noista muistiinpanoista sen verran, että Jehovan todistajia on ohjeistettu keräämään arkaluontoisiksi laskettavia henkilötietoja (kuten uskonnollinen suuntautuminen), ja siitä syystä asia on nostettu käsittelyyn.”
Itselläni on muistikuvia todistajien järjestön yhteydessä olemisesta noin 55 vuotta ajassa taaksepäin. En muista koskaan kehoitetun tekemään mitään muistiinmerkintöjä jostain ”arkaluonteisista” asioista. Lähinnä vain siitä, jos on syntynyt keskustelua jostain tietystä aiheesta tai on voitu jättää kirjallisuutta jollekin. Itse kirjaan vain ylös sen jos joku sanoo´ettei ole asiasta kiinnostunut. Tällöin ei tarvitse enään häiritä tätä toista kertaa asialla Molemminpuolinen hyöty. Lisäksi jos joku osoittaa myöntyväisyyttä ehdotukselleni jatkaa joskus toiste mahdollista keskustelua, tai että tulisin joskus kysymään mitä mieltä tämä oli julkaisujen sisällöstä tai heräsikö niiden perusteella jotain kysyttävää.
Lisäksi tälläiset paperilapulle muistiinmerkinnät ovat täysin henkilökohtaisia eikä niitä kerätä mihinkään. Kun tietyn alueen käyminen lopetaan, niin heitän ne aina menemään.
Vesalle:
>>Varsin suuri osa todistajista erotetuista etsiytyy kylläkin jossain vaiheessa takaisin heidän yhteyteensä. Heillä ei ole näitä “yhteneväisiä käsityksiä.”<>Itse vastaavassa tilanteessa (erotettuna) en voisi millään voida ajatella, että pystyisin kaatamaan todistajien järjestön, koska olen niin vakuuttunut siitä, että heillä on Kaikkivaltiaan Jumalan Jehovan/Jahven/JHWH:n tuki ja apu takanaan. Siirtyisin kaikessa hiljaisuudessa ns. “takavasemmalle” ja antaisin kuulua itsestäni mahdollisimman vähän.<>Jos nyt joku haluaa kysyä joltain tuntemaltaan todistajalta, naapurilta, työtoverilta jne. tai joku haluaisi tehdä tutkimuksen heistä, ei se “liikkeen johto” saa niistä vastauksista ikinä kuulla. Mitään tämän “maailman” käsitysten mukaisia johtajiahan heillä taas ei ole.<>Toisaalta ns. hengellisiä kysymyksiä ja Jumalan valtakunnan hyvään uutiseen liittyviä asioita ei voida ratkaista “politikoimalla” ja äänestämällä.<>Samoin todistajat eivät voi alkaa muuttamaan Raamatussa esitettyjä Jumalan periaatteita, ohjeita ja lakeja vastaamaan tämän nykyisen “maailman” vastaavia.<>Itselläni on muistikuvia todistajien järjestön yhteydessä olemisesta noin 55 vuotta ajassa taaksepäin. En muista koskaan kehoitetun tekemään mitään muistiinmerkintöjä jostain “arkaluonteisista” asioista.<>Lisäksi tälläiset paperilapulle muistiinmerkinnät ovat täysin henkilökohtaisia eikä niitä kerätä mihinkään. Kun tietyn alueen käyminen lopetaan, niin heitän ne aina menemään.<<
Sillä ei ole merkitystä. Arkaluontoisten tietojen kerääminen on silti kiellettyä ilman ovenavaajan erillistä suostumusta.
Vesalle (edellinen vastaus meni näköjään harakoille):
>>Varsin suuri osa todistajista erotetuista etsiytyy kylläkin jossain vaiheessa takaisin heidän yhteyteensä. Heillä ei ole näitä “yhteneväisiä käsityksiä.”
Kumpikin väitteesi on virheellinen ja tuttua lähinnä omasta propagandastanne. Yhä useampi entinen todistaja jää tänne maailmaan (jota todellisuudeksiksin kutsutaan). Netin vertaistuen takia harrastamanne sosiaalinen kiristys ei ole enää niin tehokasta kuin takavuosina. Entiset todistajat voivat huomata etteivät ole yksin ja jakavat kokemuksiaan. Myös tämä on globaali ilmiö. Annan sinulle kotitehtäväksi tutustua entisten todistajien keskustelupalstoihin ympäri maailman. Tulet huomaamaan että oletuksesi oli totaalisen väärä, ja että kokemukset jehovantodistajuudesta todella ovat globaali ilmiö.
>>Itse vastaavassa tilanteessa (erotettuna) en voisi millään voida ajatella, että pystyisin kaatamaan todistajien järjestön, koska olen niin vakuuttunut siitä, että heillä on Kaikkivaltiaan Jumalan Jehovan/Jahven/JHWH:n tuki ja apu takanaan. Siirtyisin kaikessa hiljaisuudessa ns. “takavasemmalle” ja antaisin kuulua itsestäni mahdollisimman vähän.
Ei kyse ole järjestön kaatamisesta. Kyse on epäkohtien ja vääryyksien esilletuonti. Otetaan vaikkapa Jehovan todistajien toimintamalli seurakunnissa tapahtuvien pedofilitapausten hoitamiseksi. Järjestön ohjeistus on ollut, että niitä ei saa viedä viranomaisille, vaan ne tulee hoitaa seurakunnassa. Tämä taas on edesauttanut hyväksikäyttötapauksia. Juuri tästä syystä Järjestö on ympäri maailmaa oikeuslaitoksissa tälläkin hetkellä vastaamassa hyväksikäyttötapauksia mahdollistavasta toimintamallistaan. Yhdysvalloissa Järjestölle langetettiin viime vuonna kymmenien miljoonien korvausvaatimus oikeuden toimesta. Olisiko näistäkin pitänyt olla laillasi hiljaa ja antaa surkean toimintamallin jatkua? Ei tietenkään.
>>Jos nyt joku haluaa kysyä joltain tuntemaltaan todistajalta, naapurilta, työtoverilta jne. tai joku haluaisi tehdä tutkimuksen heistä, ei se “liikkeen johto” saa niistä vastauksista ikinä kuulla. Mitään tämän “maailman” käsitysten mukaisia johtajiahan heillä taas ei ole.
Mielenkiintoinen vastaus. Eikä vähiten siksi, että sinä varsin hyvin tiedät mikä on Järjestösi ohjeistus asiassa. Se ohjeistaa olemaan missään nimessä tahraamatta Järjestön, seurakunnan ja Jehovan todistajien mainetta ”maailman” silmissä. Näin ollen Jehovan todistajat eivät missään nimessä ole objektiivisia vastauksen antajia. He antavat sellaisia vastauksia kuin Järjestö haluaa.
>>Toisaalta ns. hengellisiä kysymyksiä ja Jumalan valtakunnan hyvään uutiseen liittyviä asioita ei voida ratkaista “politikoimalla” ja äänestämällä.
Mielenkiintoista. Nimittäin Hallintoelinhän nimenomaisesti äänestää oppiasioista, jos yksimielisyyttä ei ole. Eikö ole hassua ettet tiennyt näinkin tärkeää asiaa uskonnostasi.
>>Samoin todistajat eivät voi alkaa muuttamaan Raamatussa esitettyjä Jumalan periaatteita, ohjeita ja lakeja vastaamaan tämän nykyisen “maailman” vastaavia.
Siviilipalvelus oli takavuosina sama kuin olisi suorittanut varusmiespalveluksen, ja siviilipalveluksen suorittajan katsottiin erottaneen itsensä seurakunnasta. 90-luvun puolessavälissä Hallintoelin päätti (äänestämällä) että siviilipalvelus on sittenkin omantunnon asia. Tämä ei toki ole ainoa asia, joka on muutettu vaikka ”raamatullinen” näkemys oli aikaisemmin eri.
>>Itselläni on muistikuvia todistajien järjestön yhteydessä olemisesta noin 55 vuotta ajassa taaksepäin. En muista koskaan kehoitetun tekemään mitään muistiinmerkintöjä jostain “arkaluonteisista” asioista.
Minä en voi huonomuistisuudellesi mitään. Marraskuun 2011 Valtakunnanpalveluksemme -lehdykässä ohjeistettiin keräämään tietoja esimerkiksi ovenavaajien uskontokunnasta. Se on laissa määritelty arkaluontoinen tieto.
>>Lisäksi tälläiset paperilapulle muistiinmerkinnät ovat täysin henkilökohtaisia eikä niitä kerätä mihinkään. Kun tietyn alueen käyminen lopetaan, niin heitän ne aina menemään.
Sillä ei ole merkitystä. Arkaluontoisten tietojen kerääminen on silti kiellettyä ilman ovenavaajan erillistä suostumusta.
Tom Saarikoski kirjoittaa: ”Sillä ei ole merkitystä. Arkaluontoisten tietojen kerääminen on silti kiellettyä ilman ovenavaajan erillistä suostumusta.”
Kuten edellisessä kommentissani jo laajemmin kirjoitin, niin itse en ole kerännyt mitään ”arkaluonteisia kirjoituksia ovenavaajista”, en ole kuullut kenenkään muun niin tehneen, eikä todistajien järjestö sellaisia kehoita tekemään. Jos itse tiedät jonkun sellaista harrastavan, tee ihmeessä henkilöstä rikosilmoitus, jotta ”rikolliset” saataisiin kuriin, 🙂 🙂
>>Kuten edellisessä kommentissani jo laajemmin kirjoitin, niin itse en ole kerännyt mitään “arkaluonteisia kirjoituksia ovenavaajista”, en ole kuullut kenenkään muun niin tehneen, eikä todistajien järjestö sellaisia kehoita tekemään. Jos itse tiedät jonkun sellaista harrastavan, tee ihmeessä henkilöstä rikosilmoitus, jotta “rikolliset” saataisiin kuriin<<
Lue marraskuun 2011 Valtakunnanpalveluksemme -lehdykkä, kuten jo mainitsin, niin ei tarvitse olla selvästi huonon muistisi varassa. 🙂 🙂
Tom Saarikoski kirjoittaa: ”Se ohjeistaa olemaan missään nimessä tahraamatta Järjestön, seurakunnan ja Jehovan todistajien mainetta “maailman” silmissä”.
Ennenkaikkea Jehova Jumalan mainetta. Ne ohjeet koskevat lähinnä yksilöiden käytöstä ja toimintaa jokapäiväisessä elämässä. Jos taas esitetään kysymyksiä jollekin todistajana tunnetulle, vastaukset tulevat ns. ”sydämestä” = sisäisistä vaikuttimista. Niitä ei pystytä ohjaamaan ja kontrolloimaan ns. ylhäältä käsin. Ne vain tulevat esiin ennemmin tai myöhemmin. Jos jollain yksilöllä eivät enään vaikuttimet riitä todistajana olemiseen ja elämiseen Jumalan ja Raamatun periaatteiden mukaan, ei tämä ole siihen pakotettu. Jumala on antanut ihmisille valinnanvapauden.
Saarikoski: ”Ei kyse ole järjestön kaatamisesta. Kyse on epäkohtien ja vääryyksien esilletuonti.”
Jos sellaisia tuntee olevan olemassa, asiasta voi mennä keskustelemaan jonkun seurakunnan vanhimman kanssa. Yleensä sellaiset mahdolliset korjaantuvat aina ajan ollen, jos ne todella lopulta osoittautuvat sellaisiksi, eivätkä ole vain jonkun yksittäisen henkilön tunteen purkauksia, tai antipatiaa jotain tiettyä henkilöä kohtaan tai jotain muuta vastaavaa. Kyse ei voi olla tällöin myöskään Raamatun periaatteista, vaatimuksista tai opetuksista poikkeamisesta.
Saarikoski: ” Otetaan vaikkapa Jehovan todistajien toimintamalli seurakunnissa tapahtuvien pedofilitapausten hoitamiseksi. Järjestön ohjeistus on ollut, että niitä ei saa viedä viranomaisille, vaan ne tulee hoitaa seurakunnassa. ”
Tämä ei ole mikään järjestön ohjeistama toimintamalli. On voinut jossain yksittäisessä tapauksessa joku yksilö erehtyä tälläisenkin ohjeen antamaan. Tälläisten äärimmäisen vakavien rikosten harjoittajista tulee takuuvarmasti entisiä todistajia ja niitä erotettuja jotka ruikuttavat nyt siitä entisten uskonveljiensä heihin kohdistamasta huonosta kohtelusta.
Todistajiahan on maailmassa jo lähes 8 miljoonaa. On aina mahdollista, että joku näistä kääntyy rikosten polulle ja hylkää uskonsa. Tälläisestähän kertovat myöskin Uuden testamentin tekstit. Jotkut harvat yksilöt palasivat takaisin vanhoihin tapoihinsa, jotka olivat hylänneet kristityksi tultuaan. Suomessa tiedän yhden pedofiilitapauksen. Henkilö erotettiin todistajien seurakunnasta ja sai 2 vuoden vankeusrangaistuksen. Ehkäpä hänelle löytyy paikka sieltä erotettujen/eronneiden yhteisöstä. 🙂
Kuten tuli todettua jo aiemmin, niin rikollisuusluvut todistajien keskuudessa ovat hyvin pieniä, jos niitä vertaa esim. ev.lut. kirkon jäseniin, ja vielä pienempiä jos on kyse hyvin vakavista rikoksista.
Saarikoski: ”Entiset todistajat voivat huomata etteivät ole yksin ja jakavat kokemuksiaan.”
Itse en kylläkään asettaisi toivoani ja luottamustani epätäydellisiin, rajoittuneihin, kuolevaisiin ja häilyviin ihmisyksilöihin. Tukeudun vain Jehova Jumalaan ja myöskin hänen maan päälliseen järjestöön jota hän käyttää tahtonsa mukaisen työn tekemiseen.
>>Jos taas esitetään kysymyksiä jollekin todistajana tunnetulle, vastaukset tulevat ns. “sydämestä” = sisäisistä vaikuttimista. Niitä ei pystytä ohjaamaan ja kontrolloimaan ns. ylhäältä käsin.
Emmeköhän me molemmat tiedä, että mainitsemani ohjeistus ylettyy myös tällaisiin tapauksiin. Järjestöstä pyritään antamaan aina ja kaikkialla pelkästään positiivinen kuva.
>>Tämä ei ole mikään järjestön ohjeistama toimintamalli. On voinut jossain yksittäisessä tapauksessa joku yksilö erehtyä tälläisenkin ohjeen antamaan.
Silti JÄRJESTÖ on oikeudessa tästä toimintamallista ympäri maailman. Mielenkiintoinen ”yksilön ohje” jos aiheuttaa laajamittaisia oikeustoimia. Todellisuudessa kyse on nimenomaisesti järjestön ohjeesta. Ymmärrän että on vaikea hyväksyä asiaa, mutta niin se vain on. Miksi muuten järjestö olisi tuomittu miljoonakorvauksiin jos kyse oli vain jonkun yksilön väärästä ohjeesta?
>>Tälläisten äärimmäisen vakavien rikosten harjoittajista tulee takuuvarmasti entisiä todistajia ja niitä erotettuja jotka ruikuttavat nyt siitä entisten uskonveljiensä heihin kohdistamasta huonosta kohtelusta.
Ottamatta kantaa katkeraan suhtautumiseesi entisiä todistajia kohtaan, niin Yhdysvalloissa on käynnissä oikeudenkäynti, jossa järjestö on tuomittu miljoonakorvauksiin pedofiliaa mahdollistavien toimintamallien johdosta. Tässä nimenomaisessa oikeudenkäynnissä käsitellään tapausta, jossa pedofiilin oli annettu käydä lasten kanssa kentällä. Tämä oli mahdollista koska pedofiilin rikostausta oli salattu jopa seurakuntalaisilta. Niinhän siinä sitten kävi että pedofiili hyväksikäytti uudestaan kun kerran sai vapaan kentän temmeltää.
>>Todistajiahan on maailmassa jo lähes 8 miljoonaa. On aina mahdollista, että joku näistä kääntyy rikosten polulle ja hylkää uskonsa.
Nyt oli kuitenkin kysymys järjestön toimintamalleista. Jos järjestön toimintamallit MAHDOLLISTAVAT rikollisen toiminnan, niin siinä on iso epäkohta. On onni että löytyy ihmisiä jotka eivät jätä asioita sinun tavallasi omalle painolleen, vaan puuttuvat epäkohtiin. Se jos joku on rohkeaa. Ei se että kääntää katseensa pois.
>>Itse en kylläkään asettaisi toivoani ja luottamustani epätäydellisiin, rajoittuneihin, kuolevaisiin ja häilyviin ihmisyksilöihin. Tukeudun vain Jehova Jumalaan ja myöskin hänen maan päälliseen järjestöön jota hän käyttää tahtonsa mukaisen työn tekemiseen.
Jehova on Jehovan todistajilla sivuroolissa. Se mitä järjestö sanoo on laki ja te tottelette sitä ennemmin kuin Jehovaa.
Jehovan todistaja nykyisen kaltaisessa maailmassa olisi täysin mahdoton olla ja toimia, jos siihen kuuluvilla yksilöillä ei olisi siihen tarpeeksi voimakkaita vaikuttimia ja vahvaa uskoa ja Jumalan toimivan voiman pyhän hengen apua. Ylhäältä käsin siihen ei ihmisiä pystytä pakottamaan, painostamaan, manipuloimaan tai kontrolloimaan näiden yksilöiden sanomisia ja tekemisiä. Aivan absurdi väite.
Mitä tulee Saarikosken väitteeseen, että näiden järjestön systeemit avaisivat mahdollisuuksia pedofilian harjoittamiselle, on sekin aivan absurdi ja törkeä väite. Jos näin olisi, sieltä olisi häipynyt jo vähintään puolet väestä ja Jumalan tuki heiltä olisi hävinnyt jo aika päiviä sitten ja toiminta olisi kuihtunut pois. Merkkejä sellaisesta ei ole nähtävissä.
Saarikosken kirjoitusten jotkut väittämät alkavat jo menemään niin likaiselle ja ala-arvoiselle ja asiattomalle tasolle, että en halua sellaiseen keskusteluun pidempään osallistua. Tunne vaikka itsesi ”ottelun” voittajaksi. Eri asia sitten mitä ”ylin kehätuomari” sellaisesta ”voitosta” ajattelee. Olen ennenkin jo vuosia sitten havainnut näiden todistajista erotettujen aina jossain vaiheessa vetävän keskustelun sille tasolle. Jos uskonnon piirissä noudatetaan Raamatun ohjetta ja käskyä pidättäytyä avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista, ei se nyt voi katsella myöskään”sormien läpi” pedofilian harjoittamista.
Toistan vielä sen mitä kirjoitin edellisessä kommentissani: ”Tälläisten äärimmäisen vakavien rikosten harjoittajista tulee takuuvarmasti entisiä todistajia ja niitä erotettuja jotka ruikuttavat nyt siitä entisten uskonveljiensä heihin kohdistamasta huonosta kohtelusta. Se pätee kaikkiin, vaikka henkilö olisi myös jossain vastuuasemassa oleva.
Todistajiahan on maailmassa jo lähes 8 miljoonaa. On aina mahdollista, että joku näistä kääntyy rikosten polulle ja hylkää uskonsa. Tälläisestähän kertovat myöskin Uuden testamentin tekstit. Jotkut harvat yksilöt palasivat takaisin vanhoihin tapoihinsa, jotka olivat hylänneet kristityksi tultuaan. Suomessa tiedän yhden pedofiilitapauksen. Henkilö erotettiin todistajien seurakunnasta ja sai 2 vuoden vankeusrangaistuksen. Ehkäpä hänelle löytyy paikka sieltä erotettujen/eronneiden yhteisöstä. 🙂
Kuten tuli todettua jo aiemmin, niin rikollisuusluvut todistajien keskuudessa ovat hyvin pieniä, jos niitä vertaa esim. ev.lut. kirkon jäseniin, ja vielä pienempiä jos on kyse hyvin vakavista rikoksista.
Lopuksi tähän voisi lainata Jeesuksen lausunnon tämän ns. vuorisaarnasta: ”Onnellisia olette te, kun ihmiset minun tähteni häpäisevät teitä ja vainoavat teitä ja puhuvat teistä valehdellen kaikenlaista pahaa. 12 Iloitkaa ja hypelkää ilosta, koska teidän palkkanne on suuri taivaissa; sillä siten he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.”
>>Ylhäältä käsin siihen ei ihmisiä pystytä pakottamaan, painostamaan, manipuloimaan tai kontrolloimaan näiden yksilöiden sanomisia ja tekemisiä. Aivan absurdi väite.
Absurdi väite on, että tällainen ei olisi mahdollista. Kuvio on hyvin yksinkertainen. Jehovan todistajien tulee esiintyä aina ja kaikkialla siten että se tuottaa kunniaa Jehovalle (eli järjestölle). Tätä toitotetaan kirjallisuudessa ja kokoontumisissa tämän tästä. Tietyllä tavalla huvittavaa, että kiellät asian vaikka taatusti tiedostat sen. Vähän niinkuin Leinonen mediassa kun valehtelee käytännössä joka kerta kun esiintyy siellä.
>>Mitä tulee Saarikosken väitteeseen, että näiden järjestön systeemit avaisivat mahdollisuuksia pedofilian harjoittamiselle, on sekin aivan absurdi ja törkeä väite.
Enkä minä sellaista väittäisi, jos se ei pitäisi varmuudella paikkaansa. Ymmärrän kyllä että oletuksesi Jehovan todistajana on (kuten järjestö on sinulle väittänyt), että netissä Jehovan todistajia koskevat väitteet ovat valheellisia. Pyydän huomioimaan että netissä valehteleminen on kaikilta osin turhaa. Siitähän jää kiinni samantien. Miksi siis edes yrittää? Huomaatko muuten että et ole edes kysynyt lähteitä esittämilleni syytöksille järjestön pedofilian edistämistä koskien, tai siihen liittyvistä oikeudenkäynneistä? Palaan tähän ja sen syihin myöhemmin tässä kirjoituksessa.
>>Jos näin olisi, sieltä olisi häipynyt jo vähintään puolet väestä ja Jumalan tuki heiltä olisi hävinnyt jo aika päiviä sitten ja toiminta olisi kuihtunut pois.
Nyt tullaan yhteen jehovantodistajuuden ydinkohdista. On varmasti totta että tällaiset asiat olisivat joillekin todistajille järkyttävää kuultavaa, ja osa saattaisi jäädä toiminnasta pois jos ne osoittautuisivat todenperäisiksi. Se miksi näin ei kuitenkaan ole, johtuu siitä että Jehovan todistajilta pyritään kaikin mhdollisin keinoin pimittämään kaikki järjestön kannalta negatiivinen informaatio. Jehovan todistajien on kielletty jyrkästi tutustumasta entisten todistajien keskustelufoorumeihin ja muihin sivustoihin – eli informaatioon. Siitä syystä sinäkin pidät esityksiäni törkeinä ja absurdeina, kun et tiedä näistä asioista mitään. Juuri kuten järjestö on halunnut. Esittämistäni väitteistä on kuitenkin mustaa valkoisella ja oikeuden pöytäkirjat. Mutta eihän se sinua kiinnosta, kunnon Jehovan todistajana.
>>Saarikosken kirjoitusten jotkut väittämät alkavat jo menemään niin likaiselle ja ala-arvoiselle ja asiattomalle tasolle, että en halua sellaiseen keskusteluun pidempään osallistua.
Pyytäisin yksilöimään kirjoitukseni paikkaansapitämättömät kohdat. Tiedän hyvin että sinä et siihen pysty, koska minulla on todisteet kaikelle esittämälleni. Ymmärrän toisaalta täysin miksi vetäydyt jo tässä vaiheessa kuoreesi etkä halua kuulla enempää. Jehovan todistaja ei pysty käsittelemään ajatusta että järjestö olisi syyllistynyt johonkin selvästi rikolliseen tai että se ylipäänsä olisi todistettavissa samanlaiseksi uskonnoksi kuin kaikki muutkin. Tällaisessa vaiheessa todistaja sulkee silmät ja korvat. Tämäkin on yksi seuraus järjestön painostus-, manipulointi-, ja kontrollointitekniikoista, joista väitit ettei sellaisia voi olla.
>>Tunne vaikka itsesi “ottelun” voittajaksi. Eri asia sitten mitä “ylin kehätuomari” sellaisesta “voitosta” ajattelee.
Minä olen kertonut ainoastaan tosiasioita. Sinua ne taas eivät kiinnosta. Mitä tämä ylin kehätuomarisi siihen sanoo?
>>Toistan vielä sen mitä kirjoitin edellisessä kommentissani…
Johon olen jo vastannut (ja johon jätit vastaamatta).
Nyt palaan alussa mainitsemani seikan käsittelyyn. Kertaan hieman tähän astisia kirjoituksiasi ja reaktioitasi.
1. Väitit että ei ole olemassa mitään entisten todistajien globaalisti yhteneväisiä kokemuksia jehovantodistajuudesta. Annoin sinulle kotitehtävän tutustua niihin, että huomaat olevasi totaalisen väärässä. Mitä teit? Et mitään. Et suostunut etsimään OBJEKTIIVISESTI totuutta, vaan pidät kynsin ja hampain kiinni valmiista oletuksistasi.
2. Kun kerroin että Jehovan todistajat keräävät ovilla arkaluontoisiksi luokiteltavia henkilötietoja (kuten ovenavaajien uskontoon liittyviä tietoja), kerroit iloisesti että 55 vuoden kokemuksellasi voit kertoa, että tällaisia tietoja ei kerätä. Ohjatessani sinua rakkaudellisesti huonomuistisuudessasi ja kerrottuani, mistä kirjallisuudestanne voit tarkistaa, ja että toimintamallista on ihan erillinen ohjeistus, niin mitä teit? Et mitään. Et ottanut asiaan enää mitään kantaa. Rehellisyyteen pyrkivä kirjoittaja olisi huomioinut asian ja ollut pahoillaan väärästä informaatiosta jota on antanut (mielenkiintoista nettikeskusteluissa muuten on, että päinvastoin kuin järjestö esittää, virheellistä informaatiota jehovantodistajuudesta antavat useimmin todistajat itse, kuin esimerkiksi entiset sellaiset).
3. Kerroit ettei hengellisistä kysymyksistä voida äänestää. Kun kerroin että Hallintoelin nimenomaisesti äänestää opillisista asioista jos niissä ei ole yksimielisyyttää, niin mitä teit? Et mitään. Unohdit sopivasti koko asian. Olit taas antanut väärää informaatiota jehovantodistajuudesta etkä pystynyt edes pahoittelemaan asiaa.
4. Kerroit että Jehovan todistajat eivät voi alkaa muuttamaan Raamatussa esitettyjä Jumalan periaatteita. Kun sitten kerroin, että esimerkiksi siviilipalvelusasiassa muutos tehtiin, niin mitä teit? Et mitään. Jälleen väärää informaatiota ja vastuuta et halua ottaa millään tavalla.
5. Osaat pontevasti kertoa, että esittämäni seikat järjestön pedofiiliasioissa ovat paikkaansapitämättömiä, mutta et kuitenkaan pyydä edes lähteitä että voisit ne todistaa paikkaansapitämättömiksi.
Kiitän sinua tässä vaiheessa keskustelusta. Toivottavasti vielä palaat areenalle. Älä ymmärrä minua siinä mielessä väärin, ettenkö ymmärtäisi miksi toimit kuten toimit. Minä olen ollut itse tuossa samassa sumussa. Ei silloin voinut pitää edes mahdolisuutena, että järjestöstä esitetyt negatiiviset asiatvoisivat pitää paikkaansa. Meni todella kauan ennenkuin uskalsin alkaa tutkimaan muutakin kuin järjestön kantaa omista tekemisistään. Sitten ei kyllä mennyt enää kauaa että ymmärsin miten järjestelmällisesti Jehovan todistajilta pimitetään informaatiota. Samalla ymmärsin miksi.
Olen koko ajan ymmärtänyt, että väität entisten Jehovan todistajien olevan liikkeellä kosto-mentaliteetilla. Tällaisen väittäminen ilman ensimmäistäkäöän konkreettista esimerkkiä valheellisista tai virheellisistä tiedoista on mautonta. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan simulle ylivoimaista.
Voit varmaan käyttää Jehovan todistajista tämä-tuo-se-nämä-nuo-ne -ilmaisuja ja monia muitakin. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että tyylilläsi ja sanavalinnoillasi yritit antaa vaikutelman, ettet ole todistaja. Tunnut pitävän lukijoita tyhmänä. Tilannettasi ja uskottavuuttasi vain pahentaa, kun yrität valehdella lisää, puolustaa vanhaa valetta uudella.
Et kiistä lapsiasiamiehelle ja tietosuojavaltuutetulle toimitettujen tietojen oikeellisuutta. MIstä ihmeestä sitten mesoat? Jos entiset todistajat ovat toimittaneet vain oikeita tietoja, niin miksi ihmeessä kyseenalaistat heidän motiivinsa? Eikö tosiasioiden puhuminen ja välittäminen ole oikein, olivatpa motiivit mitkä tahansa?
Miten on mahdollista, että tietosuojavaltuutettu on hänelle toimitettujen (kertomasi mukaan) oikeiden tietojen pohjalta tehnyt mielestäsi väärän ratkaisun todetessaan toimintanne laittomaksi?
Kerrot, ettei tietosuojavaltuutetulle toimitettu muistiinpanojanne, koska niitä ei ole. Mitä järkeä on tehdä muistiinpanoja, jos ne heitetään saman tien menemään? Ei kai sattumoisin kaikkien todistajien kaikki muistiinpanot ole olleet hävitettyinä juuri silloin kun tietosuojavaltuutettu niitä kaipaa? Selityksesi ovat sanalla sanoen epäuskottavia.
Loppiaisen eli epifanian juhlasta kerrotaan ja tekstit esitellään osoitteessa
https://www.kirkkovuosikalenteri.fi/kalenteripaiva/keskiviikko-6-1-2021/
Högtiden presenteras och texterna förevisas här
https://www.kyrkoarskalendern.fi/kalendar-dag/onsdag-6-1-2021/
Matias
”Epifanian valtaus onnistui. Jo noin sadassa vuodessa koko Egypti oli vallattu pyhälle evankeliumille. ”
………………
” Antiokhos IV Epifanes, alkuperäiseltä nimeltään Mithradates, oli Syyrian seleukidisukuinen hallitsija vuosina 175–164 eaa.
” Kuudennen syyrialaissodan aikana Antiokhos valloitti Egyptin vuonna 170 eaa. Antiokhos julisti nuoren Ptolemaios VI:n Egyptin kuninkaaksi. Vuonna 168 eaa. Antiokhos joutui vetäytymään Egyptistä roomalaisten painostuksesta. ”
Antiokhos oli lisänimeltään Epifanes , sana tarkoittaa ’ jumalan ilmentymä’. Hän sai kuitenkin lempinimen Epumanes, joka tarkoitta mielenvikaista.
” Hän aloitti myös juutalaisten vainon. Makkabealaisten johdolla juutalaiset nousivat kapinaan seleukidejä vastaan. Niin sanottu Makkabilaiskapinaa käytiin vuosina 166–165 eaa. Antiokhos valtasi Jerusalemin ja hävitti sen temppeliä, mutta hävisi sen jälkeen jatkuvasti taisteluja kapinallisille. Antiokhos kuoli valmistellessaan uutta Juudean sotaretkeä. ”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiokhos_IV_Epifanes
Tarja
Kiitos tästä katsauksesta historiaan.
Antiokhos Epifaneen vainosta ja sen herättämästä kapinasta sekä kapinan tuloksena seuranneesta itsenäisyydestä kertovat Raamatussamme apokryfikrjoina olevat Makkabealaiskirjat:
Ensimmäinen alkaen osoitteesta
https://raamattu.fi/raamattu/KR92,BHS/1MA.1/1.-makkabilaiskirja-(apokr.)-1
ja toinen alkaen osoitteesta
https://raamattu.fi/raamattu/KR92,BHS/2MA.1/2.-makkabilaiskirja-(apokr.)-1
Näistä pitää mennä valikosta Raamattuun ja sietä apokryfeihin ja sieltä sitten Makkabealaiskirjoihin.
Myös noiden vainojen aikana lopullisen muotonsa saaneeseen Danielin kirjaan viitataan monessa yhteydessä pitkin Uutta testamenttia.
Pyhä Markus on aloittanut työnsä Egyptissä hyvin varhain. Egyptin koptilais-ortodoksisen kirkon synty lasketaan hänen työstään. Hän kärsi marttyyrikuoleman 25.4.68 jKr.. Kirkon paavien listassa hän on ensimmäinen.
Kirkon nykyinen paavin viran haltija on 18.11.2012 alkaen paavi Tawadros II eli Theodore II eli Ⲑⲉⲟ́ⲇⲱⲣⲟⲥ eli تواضروس .
Matias
En tiedä Markuksen työstä, mutta olen kuullut sellaisesta kuin egyptiläinen evankeliumi ja siitä kerrotaan myös alla olevassa linkissä. Joku kirkkoisä on ottanut nimekseen Epifanes ja hänet mainitaan tässä. Evankeliumia sanotaan kreikkalaiseksi..
Evankeliumista on jäljellä vain katkelmia….
”Tunnetuissa katkelmissa Jeesus keskustelee opetuslapsensa Salomen kanssa. Jeesus kannattaa puheissaan selibaattia. Cameronin mukaan ”jokainen katkelma kannattaa seksuaalista asketismia keinona katkaista syntymän kuolettava kiertokulku ja voittaa väitetyt synnilliset erot mies- ja naissukupuolen välillä, mahdollistaen sen, että kaikki ihmiset voivat palata tilaan joka ymmärrettiin heidän alkuperäiseksi androgyyniseksi tilakseen” (Cameron 1982). ”
”Salome kysyy Jeesukselta mm.: ”Kuinka kauan kuolema vallitsee?”, johon Jeesus vastaa: ”Niin kauan kuin naiset kantavat lapsia”. Tällä on yhteyksiä useisiin muihin toisen ja kolmannen vuosisadan apokryfeihin, ja Theodotos Bysanttilainen esitti sen seuraavasti: ”Kun vapahtaja sanoo Salomelle, että kuolemaa on oleva niin kauan kuin naiset kantavat lapsia, hän ei sanonut sitä parjatakseen syntymää, sillä se on tarpeellinen uskovien pelastukseksi” (67). Opetus ei sopinut yhteen kanonisten evankeliumien kanssa, ja muun muassa Paavalin opetuksissa paluu alkuperäiseen yhteyteen tapahtuu kasteen kautta, mutta opetus vaikuttaa silti levinneen laajalle. Samanlainen näkemys ruumiista sielun vankilana oli tyypillistä gnostilaisuudelle. Enkratiitit puolestaan kannattivat avioliiton hylkäämistä, ja monet muut kristilliset suuntaukset ylistivät selibaattia. Tämän vuoksi on hankala sanoa, minkälaiselta ryhmältä opetus on alkujaan peräisin. ”
”Opetuksesta löytyy yhtäläisyys mm. Tuomaan evankeliumiin, jossa sanotaan:
”114. Simon Pietari sanoi heille: ”Maria saa lähteä pois joukostamme. Ei naisista ole perimään elämää”. Jeesus sanoi: ”Minä johdatan häntä ja teen hänestä miehen. Siten hänestäkin tulee elävä henki, teidän miesten kaltainen. Jokainen nainen, joka tekee itsensä mieheksi, pääsee sisälle taivasten valtakuntaan”.” (Suom. Antti Marjanen ja Risto Uro) ”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikkalainen_egyptil%C3%A4isten_evankeliumi
Tarja
Tuosta viittaamastasi Epyptiläisestä evankeliumista en ole aihemmin kuullutkaan. Sen sijaan Tuomaan evankeliumista olen jopa pitänyt luentosarjan, jonka valmisteluja varten lueskelin alan pätevintä tutkimusta ja tarkistin käsittelemäni katkelmat käytännössä saatavilla olevalla alkukielellä koptiksi.
Tuon viittaamasi wikipedian tiedonpätkien perusteella teos on ollut erittäin voimakkaasti gnostilaisuuden vaikutteiden alainen. Niinpä esimerkiksi kielteisyys syntymää kohtaan on niin voimakasta, että vastaavaa olen löytänyt vain eräistä tiibetiläisistä budhalaisista teksteistä, missä teos yrittää saada estymään reinkarnaation.
Mutta tällaisista palasista kerätyn aineiston varaan ei kuitenkaan voi sanoa mitään varmaa, joten voidakseni tietää, onko tuo asenne oikeaa tietoa, vaiko vain informaatiohälinää, ei minulla ole valmiuksia sanoa.
Tarja
Kansanomaista yleistietoa Pyhästä Markuksesta löytyy esimerkiksi sisarkirkkomme ortodoksien aineistosta.
https://www.ortodoksi.net/index.php/Evankelista_Markus
Matias
” Niinpä esimerkiksi kielteisyys syntymää kohtaan on niin voimakasta, että vastaavaa olen löytänyt vain eräistä tiibetiläisistä budhalaisista teksteistä, missä teos yrittää saada estymään reinkarnaation. ”
Olen ymmärtänyt, että olet hyvin suopea katolisuutta kohtaan, mutta ehkä vähän sokea kuitenkin, jos et näe avioliitto ja syntymäkielteisyyttä paavillisen elämänmuodon sisällä. Jostakin se on peräisin ja miksei juuri egyptiläisestä evankeliumista, sen vaikutuksista.
En muista kuka sanoi, mutta sanoi kuitenkin selibaatista, että ’Vestan neitsyiden ja egyptiläisten pappien kunniaksi. ’
Josta voisi vetää sen johtopäätöksen, että Egyptin papit ovat esikuvia ja ilmeisesti naimattomia ja lapsettomia, ja Jeesus jatkaa tätä samaa linjaa egyptiläisessä evankeliumissa ja sen jälkeen myös muualla.
Tosin, en tiedä minkä ajan egyptiläiset papit olivat selibaattimiehiä. Ja minkä sortin sosialisteja olivat nämä ihmiskunnan itsemurhan kannattajat.
Tarja
Kysymys selibaatista on mielestäni huomattavasti monisäikeisempi kysymys kuin vain vetoaminen vestan neitsyihin. Kristinusko ja vanha roomalainen uskontomuoto nimittäin olivat niin voimakkaasti vastakkaisia ilmiöitä, että suoraa uakonnollisten käytäntöjen lainaa ei voi osoittaa.
Luonnollisesti on mahdollista, että ympäröivässä kulttuurissa oleva ihmiö on joitakin kiertoteitä päässyt vaikuttamaan sukupolvien noustessa edellisten jälkeen. Joku on tietämättään omaksunut lapsuudessaan vaikutteita, jotka ovat sitten ikään kun kyökin oven kautta tulleet mukaan aivan toisesta uskosta peräisin olevien uskomusten joukkoon. Esimerkiksi Hieronymuksen kaikki sellaiset kohdat, missä hän tuo esille jotain vähemmän arvokkaita väitteitä naisesta, ovat peräisin roomalaisilta pakanafilosofeilta tai kirjailijoilta. (Tämän havainnon toi julki asiaa Hieronymuksen tuotannossa tutkinut feministiteologi, jonka nimi ei nyt tule mieleeni, vaikka kuuntelin hänen esitelmäänsä mitä suurimmalla mielenkiinnolla. )
Selibaatti ajettiin Roomasta käsin katoliseen kirkkoon vasta keskiajalla toisen vuosituhannen alkupuolella ja silloinkin monen tuonaikaisen papin suurista vastustuksista huolimatta.
Meidän maassamme se ei kuitenkaan muuttanut käytäntöä. Ainoa missä se näkyi oli pappien verotuksessa, kun he saivat maksaa ylimääräistä veroa ”avioliiton ulkopuolisista” lapsista. Tuon muutoksen jälkeen papin rouvia ei enää kutsuttu vaimoiksi vaan forsioiksi. Yhteiskunnan sosiaalisessa ympäristössä he olivat edelleen yhtä arvostettuja kuin papin rouvat uskonpuhdistuksen jälkeen, mutta virallisissa verorekistereissä he olivat ikään kuin avioliiton ulkopuolisia naisia, jotka olivat saaneet aviottoman lapsen papin kanssa.
Kristinusko suhtautui hyvin myönteisesti ruumillisuuteen, aviolittoon ja seksuaalisuuteen. Samaan aikaan patristisessa kirjallisuudessä löydämme yksityisten kirjoittajien erilaisia variaatioita, monet niistä kirjoittavat luostari, askeettisen perinteen näkökulmasta. Hajontaa siis löytyy, mutta päälinja on kuitenkin kirkossa ollut selvä. Paavalin teksteissä ruumillisuus saa kauniin muodon ja miksei Vt;n korkeassa veisussa, laulujen laulussa.
Katolisen kirkon selibaatti käytäntöä ei ole löydettävissä yhteinäisen kirkon teksteistä. Katolisilla on muutenkin hyvin erikoinen avioliitto-opetus, mm eronneilta kielletään ehtoolinen jne..
Sami
Kiitos kokonaiskuvan täydentämisestä. Erilaisten näkemysten joukossa oli valtavaa hajontaa eri piirien välillä.
Katolisen kirkon perusopetukseen voidaan kuitenkin vastata lyhyesti tiivistäen katolisen katekismuksen sanoin
LYHYESTI
2392. ”Rakkaus on jokaisen ihmisen olemukseen kuuluva peruskutsumus.”
2393. Luodessaan ihmisen mieheksi ja naiseksi Jumala antoi kummankin
persoonalle yhtäläisen arvon. Miehen ja naisen tulee tajuta ja hyväksyä sukupuolisuutensa.
Katolisen kirkon opetus sukupuolisuudesta on heidän perinteessään hyvin tarkoin analysoitu ja kohta kohdalta analysoitu. Katolisen katekismuksen avio-opetus on katekismuksen suomennoksessa sivuilla 562-576. Aihetta käsittelevät katekismuksen kohdat 2331 – 2400.
Heidän opetuksensa heidän katekismuksessaan voi lukea osoitteesta
https://cdn.katolinen.fi/uploads/2014/01/KKK-3.OSA-2.JAKSO-2.L-2196-2557.pdf
Hyvää vuotta 2021, uusi Jerusalem on taas lähempänä.
Sami
Jokainen hetki on hetken lähempänä
Jokainen päivä on päivän lähempänä
Jokainen viikko on viikon lähempänä
Jokainen kuukausi on kuukauden
Jokainen vuosi on vuoden lähempä Kristuksen takaisin tuloa