Elina Tanskanen kirjoittaa 17.11 HS:n kolumnissaan päätöksenteon vaikeudesta.
SWOT-analyysin kautta miettimällä ehdotetun ratkaisun mahdollisuuksia, uhkia, heikkouksia ja vahvuuksia Tanskasen mukaan ei kuulemma oikein pääse kuulemma pitkälle… Vastuu valinnoista vaikuttaa, samoin yksilökeskeinen kulttuuri, jossa on paljon valinnanvapautta.
http://www.hs.fi/elama/a1416193075812
Tanskasen mielestä on mietittävä pitkällä tähtäimellä, konsultoitava vastakkaista valintaa kannattavaa ja tehtävä välillä rohkeitakin normeja rikkovia päätöksiä esim. rakkauden (!) nojalla.
Kolumnisti on mielestäni oikeassa. Meidän tulee ajatella seurauksia. Muutenkin hänen poittinsa pääätöksentekoon vaikuttavista kolmesta elementistä ovat oivallisia.
Jospa miettisimme tämän kautta esim. sukupuolineutraalia avioliittoa?
Mitä pitkän tähtäimen seurauksia sukupuolineutraalilla avioliitolla on?
Jos sukupuolineutraali avioliitto toteutuu vielä joskus, saa pariskuntien rakkaus jumalallisen kiinnityskohdan avioliiton satamassa. He voivat mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä ja sopia olevansa yhdessä kunnes kuolema erottaa. Tälläisella lupauksella on merkitystä heteroille, miksei silloin sateenkaari-pariskunnille? Uskoisin itse avioliiton Jumalan edessä vain vahvistavan liittoa. Miksi se tekisi liitosta hauraamman tai vajavaisemman?
Mitä vastakkainen osapuoli sanoo?
Konservatiivien mukaan Raamatun opetus ja Jumalan tahto ei toteudu, jos sukupuolineutraali avioliitto lainsäädännössä toteutuu ja jos myös kirkon täytyy vihkiä sateenkaaripariskuntiakin. Raamatun erilaisille tulkintatavoille pitääkin antaa tilaa, myös konservatiivisille. Kukaan ei estä tässä asiassa ”konservatiivia” sateenkaaripariskuntaa kieltäytymästä avioliitosta. Heitä ei pakoteta rikkomaan vastoin sitä, mitä he kokevat Jumalan tahdoksi. Miksi tässä asiassa ”liberaali” sateenkaari-pariskunta sen sijaan ei saisi astua omien Raamatun tulkintatapojensa sallimana avioliittoon?
Entä kuka vihkii? Liberaaleja pappeja on ihan tarpeeksi. Antaa heidän vihkiä. Jos kaikkien tulee vihkiä, eikö voi ajatella sen olevan velvoite niin kuin verojen maksaminen. Eivät kaikki verovarat välttämättä mene niin hyviin tarkoituksiin kristillisestä etiikasta päin ajatellen. Silti ne tulisi maksaa yhteiskunnalle. Velvoitteet tulee hoitaa. Tuskin Jumala on viemässä konservatiivi-pappia Helvettiin sen tähden, että hän vihkisi sateenkaaripariskunnan. Kyseessä on lopulta vain yksi todennäköisesti hyvin pieni asia papin työssä. Vihittäviä sateenkaaripariskuntia tuskin tulisi ihan joka päivä vastaanotolle, vaikka laki miten muuttuisi…
Rohkeat normeja rikkovat päätökset rakkauden nojalla – onko sukupuolineutraali avioliitto sellainen?
Jumala kutsuu meitä tekemään rakkauden tekoja ja edistämään köyhien ja syrjittyjen asemaa. Seksuaalivähemmistöt ovat pitkään olleet syrjittyjen asemassa ja vieläkin heidän kohtelunsa useimmissa maailman maissa ja jopa Suomessa on pöyristyttävää.
Raamatun normeja ei tule lievin perustein rikkoa. Kuitenkin moni katsoo niiden olevan sidoksissa senaikaiseen kulttuuriin sekä joidenkin niistä rikkovan modernin yhteiskunnan ihmisoikeuksia ja vaikeuttavan vähemmistöjen ihmisarvoista elämää.
Kyllä. Uskon, että sukupuolineutraali avioliittolaki olisi rakkauden teko.
Vaikka en ole pappi, yhdyn peukkukamppanjaan…
Kirkko on ottanut kantaa esitykseen.
Kirkon virallista kantaa esittelee Kotimaan juttu:
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/kirkko-ei-kannata-avioliittolain-muuttamista/
Please ystävällisesti, kommentit voisi kohdistaa edes asiaan, eikä muhun?
En tiedä keihin valkoisiin pukeutuneilla tässä yhteydessä viitataan, eikä tiedä varmaan moni muukaan…. pyhät, enkelit, Jeesus, lumiukko?
Kirkko koostuu ihmisistä, joilla on erilaisia mielipiteitä. Minäkin kuulun kirkkoon niin kuin monet muutkin tasa-arvoista avioliittolakia kannattavat ihmiset. Silloin on hassu puhua virallisesta kannasta niin kuin olisimme jokin homogeeninen ryhmä, tai pakotettu sellainen olemaan…
Koko maailmaa ajatellen noin viisi kuudesosaa maailman väestöstä elää kulttuureissa missä sukupuolineutraali avioliitton on tuomittavaa. Lainsäädännössä se on kielletty paikoin jopa ankarasti rangaistu.
Tätä ilmiötä ei voi vähätellä sellaisella menettelyllä että näitä kansoja ja kulttuureita nimitetään ”alikehittyneiksi”, ”vanhoilisiksi”, tms.. Kysymys nimittäin on mitä suurimmassa siitä että näissä kulttuureissa homoseksuaalinen käyttäytyminen koetaan ihmisarvoa loukkaavaksi ilmiöksi.
Näin suurin osa maailman väestöä, toisin kuin täällä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavat, pitää ilmiötä mitä suurimmassa määrin ihmisarvoa alentavana.
Matias,
kyllä meidän täytyy toimia niin kuin koemme oikeaksi, vaikka enemmistö maailman ihmisistä kokisi toisin. Eikä siihen tarvita toisenlaisten kulttuurien leimaamista. Toiseksi suuressa osassa maailmaa moniavioisuus on osa avioliittoa. Emme mekään meuhkaa niiden maiden käytännöstä.
Onko nyt niin, että Jumala on siirretty syrjään näistä keskusteluista. On vain rakastavia ihmisiä ja vastapainona raamattua kirjaimellisesti lukevia ilkimyksiä?
Jos on vain tämä elämä, niin silloin voidaan sallia itselle ja toiselle kaikki, mistä ei lähde henki eikä tule haavoja ja mustelmia. Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme.
On järkyttävää, että jotkut papit kampanjoivat haureuden synnin puolesta. Miten he lukevat esim. Rm.1:18-32? Haureussuhteissa ei ole oikeaa rakkautta, koska he ovat hyljänneet Jumalan ja Hänen Sanansa. Kaikki synti on sielunvihollisesta ja hän on varas, tappaja ja tuhoaja. Synti vahingoittaa tekijänsä ja kohteensa. Sielunvihollisen ase on ”valherakkaus”, joka osoittautuu himoksi, joka ei koskaan tyydytä. Himo kasvaa ja vaatii aina vain uutta ja syvempää pahuutta. Katsokaapa vain videota Massachuttetista, jossa sukupuolineutraaliavioliitto on ollut vuodesta 2005. Tasa-arvoa ei ole synnin vallassa, sillä itsekkyys ja itserakkaus on synnin hedelmä. Kuinka raa’an aggressiivisiksi ihmiset tulevatkaan himoissaan, sillä sielunvihollisen vie aina vain syvemmä tuhoavaan syntiinsä! Jos tuo jumalaton laki tulee lainvoimaan maassamme, tulee järkyttävä turvattomus ja epäjärjstys, joka tuhoaa lapsemme, nuorisomme ja koko kansaamme. Uskovina rukoilemme, että Jumala armahtaisi vielä kansaamme!
Vielä lisään tähän, että aito rohkeus on seistä Jumalan Sanan puolesta, sillä siinä on Jumalan siunaus elämään ja iäisyyteen. Ihmismielelle on helppo olla äänekkään synninhuudon puolella, mutta se on tuhon tie sekä tässä elämässä ja mikä pahinta:kadotustuomio iäsyydessä. Lukekaa rukoillen Room. 6.luku. Sillä Jumala antoi meille Jeesuksen Vapahtajaksi ja Hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä, kun turvaamme Häneen (1Joh.1:9). Jos tämän armotarjouksen ohittaa, ei ole toivoa elämässä eikä kuolemassa.
Eli käytössä on taas sama malli kuin 1980-luvulla, kun naisten vihkiminen papiksi hyväksyttiin kirkolliskokouksessa: erotetaan siis asioita uskon koriin ja rakkauden koriin ikäänkuin usko ja elämä olisivat kaksi toisistaan erillään oleva irrallista asiaa. Rakkauden koriin kuuluvat asiat voidaan tämän käsityksen mukaan toteuttaa ja hyväksyä vaikka vastoin kirjoitettua Jumalan sanaa.
Käsitykseni mukaan samat kirkolliset piirit ajamassa siis tätäkin asiaa – ja jälleen samoin perustein.
Milla ja minä kun luulin, että tämä blogisti edustaa Raamatun ja Jumalan tahdon Sanan linjaa, että hän onkin liberaali ja syleilee peukuttaba pappeja ja maailmaa.
Blogistin esiin nostamat perustelut ovat niin nsurettavia ettei niutä voi tosissaan ottaa.. Ihmetteken miten voidaan yrittää pyhittää synti näin keppoisilla perusteluilla. Ps. Olen kirjoittanut Uusi Suomeen blokin puheenvuoroon otsikolla, ”Miksi peukuttaisin tasa-arvoisen avioliittolain puolesta?” Suosittelen lukemaan.
Miten papiksi lukenut voi laittaa pilkaten ”pyhät, enkelit, Jeesus ja…lumiukot”? Mikä vastuu onkaan blogistilla Jumalan edessä sydämensä tilasta ja sanoistaan ja asenteistaan myös ihmisten edessä. Ei auta puolustella, että kirkossa on monia ääniä. Siltä näyttää, että sekava seurakunta on. Kirkossa tulisi olla Jumalan Sana keskeisenä ja jumalanpelko sydämissä, muuten se on vain osa sekulaaria maailmaa.
Tarkoitukseni ei todellakaan ollut pilkata. 🙂
Mielestäni arvostan myös Raamattua ja Pyhää Henkeä, yritän rakastaa Jeesusta jne. Pääasiassa yritän opetella, että minua rakastetaan ja toivon, ettette tekisi sitä osaltanne yhä vaikeammaksi minulle. SE ei varmaankaan ole Jumalan tahto…
Aina voi ottaa esiin huonoja ”pointteja” blogissani ja kertoa paremmat perustelut, mutta pelkkä kirjoituksieni haukkuminen tuskin ketään tekee iloiseksi.