Ennen asiaan käymistä minun pitää vähän selittää. Kaksi asiaa. Ensiksi tästä kesästä näyttää tulevan kovin hajanainen, koronasta huolimatta ja osaksi sen tähden. Minulla ja meillä on kotimaan matkailu paljon lisääntynyt, nimittäin Bermudan kolmiossa Turku – Uusikaupunki – Luvia. Tänään tultiin Uudestakaupungista ja kotona luin eilisen ja tämän päivän Turun Sanomat. Ja toiseksi: Mielipiteeni jatkossa ei perustu mihinkään tutkivaan journalismiin, ei edes kotimaa24:n päivittäiseen seuraamiseen. Lähteenäni on eilisen 17.07.20 TSanomissa/Lännen Mediassa julkaistu Tanja Nuotion kirjoitus. Kahdeksalla palstalla eli yli koko sivun: ”Mitä Päivi Räsänen todella sanoi?”
Päivi Räsänen on kotimaamme Suomen julkimoita. Hän on ”teeveestä tuttu” ja politiikasta tuttu, Kristillisen Liiton ja sittemmin KD:n puheenjohtajana, ministerinä, jne. Yhä vielä hän on ollut paljon esillä. Päivi Räsänen jakaa mielipiteitä, osalle hän on enkeli-sankari, osalle tekopyhyyden ruumiillistuma. Kymmenet- elleivät sadat-tuhannet ovat hänen tähtensä eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta, vaikka hän ja hänen miehensä eivät kuulu kirkon johtoon, vaan sen jyrkkiin arvostelijoihin.
No, tämä kai riittää esipuheeksi. Mitä Päivi Räsänen todella sanoi?
Kysymys on siis Maria Veitolan Yökylässä-ohjelmasta 1.2.2018. Ohjelma on tiettävästi edelleen nähtävissä MTV:n kanavilla, ja sen on TS/LM:n toimittaja vaivautunut katsomaan, ”minuutti minuutilta”. Valtakunnansyyttäjä ei ilmeisesti ole ohjelmaa katsonut, mutta hän on saanut yksityisen henkilön tekemän tutkintapyynnön. Siinä Päivi Räsäsen suuhun pantuja loukkauksia homoseksuaaleille ei itse ohjelmassa esiinny. Jos siis TS/LM:n toimittaja Tanja Nuotion kirjoitukseen voidaan luottaa, on tutkintapyyntö valheellinen ja paikkansapitämätön.
Kuinka tämä on mahdollista? Juttu on pyörinyt mediassa jo joitakin aikoja. Ikäänkuin me eläisimme USA:ssa, jossa maan korkein virkamies, presidentti, voi sanoa uudestaan ja uudestaan valheeksi sitä, mikä on totta. Eikö valtakunnansyyttäjällä ole mitään henkilökuntaa, niin että hän voisi selvittää asian todenperäisyyden, ennen kun hän käynnistää siitä oikeusprosessin?
Olen ymmärtänyt, että Päivi Räsästä epäillään vihapuheesta ja ihmisryhmän halveksimisesta ja loukkaamisesta. Päivi Räsänen on Veitolan ohjelmassa sanonut muun muassa: ”Niin, niin tota, he on ihan yhtä arvokkaita Jumalan kuvia ihan samalla tavalla. Todellakin pitää rakataa heitä kuin itseään. Ei siinä ole mitään eroa. Mutta hekin on syntisiä, niinkuin mekin.”
Turun Sanomien kirjoitus sisältää vallan herkullisia lainauksia, kuinka Päivi Räsänen kuvailee omaa syntisyyttään ja seksuaalista vinoutumistaan. Vihapuhetta se ei ole, eikä hän puhu ”meistä hyvistä” tai ”noista syntisistä”.
Tästä voisi jatkaa pitkään, mutta en sitä tee. Valtakunnansyyttäjän nostama prosessi on virhe, erehdys – voisiko sovintoa hakea yksinkertaisesti pyytämällä anteeksi?
Raamatun tai esimerkiksi Koraanin lainauksia eduskunnassa ei mielestäni pitäisi tulkita laittomuuksiksi. Onhan niissä kummasakin tekstiä, joka ei ole sopusoinnussa Suomen tai EU:n lainsäädännön kanssa, mutta alkutekstiä on hyödytöntä käydä raastuvanoikeuksissa Apohtimaan. Raamatun tai Koraanin tulkinnat ovat sitten toinen juttu, niistä kukin vastaa itse.
Tässä jutussä minusta näyttää ilmeiseltä, että Päivi Räsästä on syytetty väärin perustein.
HELINÄ,
En ole yhtään eri mieĺtä kanssasi.
Jatkan vielä hiukan. Kirkko, joka on ”samaa mieltä kaikkien kanssa” on toivoton tapaus.
Kirkon tulisi kuunnella kaikkia, ymmärtääkin jos mahdollista. Mutta EI hyväksyä kaikkea. Sielunohjauksen olennainen osa on konfortointi, ihmisen asettaminen kasvokkain reaalimaailman eli todellisuuden kanssa.
’Hyväksyä’ on hankala sana. Se voi tarkoittaa kahta melko erilaista asiaa. Tosiasioiden hyväksyminen on sen myöntämistä, että näin nyt todella on. Se ei vielä ole sen myöntämistä, että asiat olisivat hyvin, mitä hyväksyminen myös voi tarkoittaa. Kirkko tarvitsee sekä realismia että idealismia.
Aamen. Molempia, ehdottomasti.
Martti muistatko Romanian lapsenkoti lapset? Saivat perushoidon pottaan sidottuna päivällä. Lapsia säälittiin ja adoptoitiin. Hoitojonon viimeinen lapsi oli saanut hieman enemmän huomiota. Oppi kävelemään ja puhumaan. En tiedä, oppiko luottamaan ihmisiin. Kaikkien lasten kanssa ei onnistuttu yhtä hyvin. Vankiloissa synnyttäville äideille sallitaan ainakin vauvan ensimmäinen elinvuosi. Riittää yksikin kiintymyssuhde.
Mutta olen edelleen sitä mieltä, että jokaisella lapsella on oikeus isään ja äitiin. Ei pidä romuttaa avioliittoinstituutiota. On oikeus puhua perusperheestä. Se ei ole pois seksuaalisilta vähemmistöiltä. Tottakai heillä on ihmisoikeus. Kaikki perheet voivat olla kritiikin kohteena. Mitä tahansa elämäntapaa ei tarvitse hyväksyä. Mielestäni kirkon pitää puolustaa perusperhettä, jolle turvallisuuden antaa miehen ja naisen avioliitto. Ei ole kyse vihapuheesta.
Onnellisen ydinperheen ja romanialaisen lastenkodin välillä on laaja kirjo parempia ja huonompia lapsen kasvuympäristöjä. On selvää, että jokainen lapsi tarvitsee niin suotuisat olosuhteet kuin mahdollista. ’Vain paras on kyllin hyvä’ ei ole kuitenkaan toimiva tavoite tässä vajavaisuuksista maailmassa. Ihanteesta ei saa tehdä vähimmäisvaatimusta.
Palataan asiaan ja siihen syyte ja jopa maalittaminen on tehty laittomien perustein. Varsinaista syytettä ei ole vielä olemassa, mutta monien mielestä jo selvästi on.
Päivi Räsänen on Suomen luterilaiselle kirkolle suuri siunaus! Kirkon ei nimittäin tulisi pelätä tämän Sodomaksi ja Gomorraksi muuttumassa olevan jumalattoman maailman tuomiota, vaan Jumalaa itseään. Kirkon tulisi olla ”maan suola” estäen sitä synnin takia pilaantumasta, sillä:
”Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.” Matt. 5:13
Näin on luterilaiselle kirkolle Suomessa jo pitkälti käynytkin, kuten tilastot osoittavat. Vielä ei ole Jumala kuitenkaan täysin hylännyt kirkkoa, koska jotain suolaa on vielä jäljellä. Kuten Räsänen. Tosin hän joutuu siitä maksamaan, niinkuin muutkin totuudenpuhujat ennen häntä. Niin joutui Jeesuskin ja kaikki profeetat. Pian koittaa aika, jolloin kirkolle on todellisuutta Ilmestyskirjan sanat:
”Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.” Ilm. 3:15-16
Kiitos Harri. Suuri kiitos Päivi Räsäselle siitä että rohkeasti puolustat Raamatun sanaa.
KIRKKO LANGENNEESSA TILASSA.
Moraaliset esikuvat alkavat järkkyä kirkossa käyvien ihmisten parissa. Miehen ja vaimon vaihto lisääntyy, ja suuret määrät nuoria elää muitta mutkitta yhdessä menemättä naimisiin. Seksin ja alastomuuden tulva, jonka vallassa tiedotusvälineet ovat, vaivaa hartaimpienkin kristittyjen mieltä ja sielua. Siksi monien rakkaus kylmenee. Se on pääsyynä suureen lankeamiseen. On ainoastaan harvoja, jotka vastustavat tätä saastan tulvaa, valistunut yhteiskunta ja sitä myötäilevä kirkko pitävät
ajasta jälkeen jääneinä. Helpot abortit, pillerit ja jatkuva sukupuolinen luvallisuus vaikuttavat osaltaan siveettömyyden vallankumoukseen; tämä päättyy lopulta saastan kasteeseen, joka on niin laajalle levinnyt, että ihmismieli ei voi ottaa kaikkea vastaan. Aistillisia nautintoja rakastavia on paljon enemmän kuin niitä jotka rakastavat Jumalaa. Kavahtakaa ja varokaa_ tämä on täyttä sotaa Jumalan valittuja vastaan.
Seksuaalieettinen moniäänisyys ei suinkaan ole kirkkomme suurin ongelma. Paljon isompi ongelma on kirkon papiston keskuudessa esiintyvä postmoderni suhtautuminen ekumeeniseen uskontunnustukseen.
TYÖJÄRJESTYSPUHEENVUORO
Olisiko mahdollista sisentää vastaukset niihin liittyvän kommentin alle (painamalla vastaa nappia) eikä aloittaa jokaisesta vastauksesta uutta kommenttiketjua. Tässä on ihan mahdoton päätellä kuka vastaa kenellekin kun vain osa vastauksista on alkuperäisen kommentin alla.
Mikko, aiheellinen huomautus. Ainakin näin pitkässä keskustelussa on kokonaisuuden hahmottaminen työlästä tai mahdotonta. Koetan osaltani ottaa opikseni.
HARRI,
vertaat Räsästa Jeesukseen ja profeettoihin, jotka toimivat yhteiskunnassa sorrettujen ihmisryhmien puolesta, maan mahtajia vastaan.
Kertöisitko tarkemmin, mitä tällaista Räsänem on tehnyt?
Heikki, kommentoit aiemmin, että haluaisit keskustelua omin sanoin. Tässä kohtaa keskustelua minulle kuitenkin tulee mieleen tällainen Raamatun paikka. Itse kukin tietysti tulkitsee sitä haluamallaan tavalla niin kuin ajan henkeen sopii. ”Jokaisella on oma totuutensa”
”3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
3:13 Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut. (2. Tim. 3:12-14)
Pikaisella nettihaulla löytyi kirjoituksia Päivi Räsäsestä uskon ja sananvapauden puolustajana. Hänen itsensä puolustamiseen kiinnitetään näköjään myös paljon huomiota. Sorrettujen puolustamisesta en löytänyt häneen liittyviä mainintoja.
Vertasin Räsäsen rohkeutta todeta Raamatun ilmoittama synti synniksi Jeesuksen ja profeettojen julistukseen. On varmaa, että Räsänen halutaan tästä rohkeudesta viedä tuomiolle. Luultavasti siinä onnistutaankin. Jumalasta luopunut maailma ei kestä kuulla totuutta.
HARRI,
luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitat. Synti on saarnattava synniksi
Mutta kun vertaat Päiviä Jeesukseen, mitä syntejä mahdat tarkoittaa?
Aloittaessaan julkisen toimintansa, Jeesus lainasi Jesajaa. (Luukas 4) ja kertoi tulleensa saarnaamaan sorretuille vapautusta.
Päivi?
Juhannuksena luetussa evankeliumi tekstissä katkaistiin tunnetun miehen pää. Taisi puhua sopimattomasti ja rakkaudettomasti?
KARI, väkivalta oli niin Johanneksen kuin Jeesuksen osana ja väkivallan käyttö näyttää loputtomalta, tähän päivään asti, mutta me puhuimme kansanedustaja Päivi Räsäsestä.
Harri tässä edellä vertasi häntä Jeesukseen. Kysyn Harrilta ja kysyn myös sinulta, miten Päivi Räsäsen toiminta vertautuu Luukkaan evankeliumin neljännessä luvussa kerrottuun Jeesuksen ohjelmajulistukseen?
4:18 ”Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
4:19 saarnaamaan Herran otollista vuotta.” (Tarkoittamasi ohjelmajulistus)
En tästä Raamatun kohdasta löydä suoraa yhteyttä Heikki. Ennemmin ymmärrän Päivi Räsäsen varoittavan laittomuudesta, joka rikkoo Jumalan luoman järjestyksen, aiheuttaa hämmennystä, sekaannusta, itkua, tuskaa, itsemurhia, isän ja äidin ikävää, surua ja murhetta. Ymmärrän Päivin tavoittelevan turvallista elämää Taivaan Isän siunauksen alla. Kymmenen käskyä ovat elämän liikennesäännöt. Jos käskyjä noudatettaisiin, niin kukaan ei rikkoisi lähimmäistään vastaan, näin rakkaus toteutuisi. Me emme kuitenkaan kykene tähän. Tarvitaan sovitus, köyhille on julistettu evankeliumi.
”Sokea” ei näe käskyjen noudattamisen tuomaa turvaa. ”Sokeat saavat näkönsä” = näkevät kuinka ovat rikkoneet ja iloitsevat Jeesuksen Kristuksen hankkimasta syntien anteeksiantamuksesta, joka päästää synnin orjan vapauteen. Tämä Herralle otollinen vuosi täyttyi Golgatalla. Syntien anteeksiantamus on voimassa kaikille, jotka Herraan Jeesukseen turvaavat.
Upea ohjelmajulistus! Samaa mieltä Heikki. Ajattelen Päivi Räsäsen tämän ohjelmajulistuksen kautta puolustavan sorrettuja. Rakkaus ei tee lähimmäiselle pahaa.
Lisään vielä, blogin tekstin viimeisessä lauseessa toteat. ”Tässä jutussä minusta näyttää ilmeiseltä, että Päivi Räsästä on syytetty väärin perustein.”
Samaa mieltä Heikki Palmu!
KARI,
kyllä, olen vieläkin samaa mieltä. Tässä Veitola-jutussa häntä on mielestäni hiillostettu liian kauan ja totuudevastaisin perustein.
Entä sitten?
Mielestäni on eri asia julistaa synti synniksi kuin julistaa synnit synneiksi. Synti on jumalattomuutta, josta aiheutuu monenlaisia ajatusten, sanojen ja tekojen syntejä. Kaikki synnit eivät ole niin kutsuttuja paheita. Ulkokultainen hyveellisyyskin on syntiä. Syntien julistaminen synneiksi on usein valikoivaa, paheelliseen siveettömyyteen keskittyvää. Se ’julistus’ on mielestäni juuri tuota tekopyhää hyveellisyyttä ja sellaisena syntiä.
Pride, Ylpeys kontra nöyryys! Kuka on köyhä ja kuka on rikas? En usko minkään puolueen auttavan synnistä syyttävää sydäntä. Synnin hädässä ei auta myöskään KELA, poliisi tai oikeuslaitos.
”Ulkokultainen hyveellisyyskin on syntiä” /Martti Pentti
+ sydämessä syntyvät kaikki pahat ajatukset.
Pride ei käänny vain ylpeydeksi. Se on tyytyväisyyttä, kunniaa, arvostusta… Vastakohta ei ole nöyryys vaan häpeä.
KARI,
Yhteyttä mihin?
Jeesus puhui myös ihmisten välisistä suhteista ja lähimmäisenrakkaudesta. Evankeliumien Jeesus ei sano sanaakaan homoista, ei puolusta omistusoikeutta, asioita, joihin meidän ”kristillinen puolue” suorastaan keskittyy.
Väitän, että Jeesuksen julistuksen ohjelma ja KD ohjelma ovät kaukana kuin itä ja länsi toisistaan.
Ketä köyhiä, vangittuja, sorrettuja KD tai PR puolustaa?
”Väitän, että Jeesuksen julistuksen ohjelma ja KD ohjelma ovät kaukana kuin itä ja länsi toisistaan. Ketä köyhiä, vangittuja, sorrettuja KD tai PR puolustaa?”
Jeesuksen ohjelmajulistus Nasaretin synagoogassa liittyi hänen messiaaniseen tehtäväänsä vapauttaa ihmiskunta Saatanan, synnin ja kuoleman orjuudesta, vrt. Jes. 42:6-7. Se loppui sanoihin ”julistamaan Herralle otollista vuotta/aikaa”, mikä ei tarkoita kalenterivuotta, vaan koko messiaanista uuden liiton aikaa, joka päättyy Herran tulemiseen. On melko hölmöä verrata poliittisen puolueen agendaa ja maailman Vapahtajan ohjelmajulistusta toisiinsa. Siinä on mennyt puurot ja vellit sekaisin.
Evankeliumi julistetaan kaikille, mutta se kelpaa vain ”itsessään köyhille”, jotka sitä syntisyytensä vuoksi tarvitsevat. Omavanhurskaille ja synnittömille se ei kelpaa. Vangittuja ovat ne, jotka ilman evankeliumia ovat synnin tähden Saatanan ja kuoleman vankeja vedettömässä kuopassa ilman toivoa vapautuksesta. Sorrettuja (tethrausmenos= lyötyjä, runneltuja) ne, joita Saatana syyttää Jumalan edessä synneistään ilman toivoa syyttömäksi julistamisesta.
Silti on myös totta, että Kristus on heikon ja sorretun puolella. Kristus kelpaa kuitenkin vain niille, jotka tunnustavat syntisyytensä. Hän on tullut vain sairaita varten, sillä terveet eivät tarvitse parantajaa.
HARRI,
mielestäsi on ”melko hölmöä”, että vertaan Jeesuksen ohjelmajulistusta ja ”kristillisen” puolueen toimintaa. Sanaa ”hullu” et sentään käytä.
Ja sitten sinä kerrot, mitä Jeesus tarkoittaa tai ei tarkoita. Millähän valtuudella? Kuka antaa sinulle sen vallan, siis verrata Päiviä Jeesukseen?
Tärkeämpää kuin se, kenelle Jeesus kelpaa, lienee se, kuka kelpaa Kristukselle.
”Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.”
HARRI,
Raamatun lauseita piisaa, on uskonnollisesti turvallista heitellä niitä, mutta mitä SINÄ ajattelet? Käymmekö me nyt yhteiskunnallista keskustelua, vai onko se muuttumassa uskonnolliseksi puheeksi?
Eikö Jeesuksen puhe ollut myös arjessa kiinni?
Eikö ole sitä vaaraa, että kristillinen usko muuttuukin uskonnoksi, jossa tärkeää ovat perinnäissäännöt? Entä jos uskon sisältö ei nousekaan 2000 v takaisesta Palestiinasta, vaan ehkä enemmän esimerkiksi 1800-luvun Suomesta?
Kaikki nykyinen puoluepolitiikka on yhtä suurta konsensusta. Tämä on yhden pienen äänestäjän näkemys, eikä sovi katoilta julistettavaksi. Äänestän kansalaisvelvollisuudesta, mutta en usko poliitikkojen lupauksiin. Sinulla taitaa olla oma mieltymyksesi politiikkaan? Oli tai ei, se on demokraattisessa maassa hyvä asia, kannatan ehdottomasti.
Kari,
Mieltymystä on ollut, menestystä vähemmän.
Mukana politiikassa tulisi kaikkien olla eikä jäädä katsomoon. Klassinen perustelu UT:ssa, apostolin kehotus edistää sen paikkakunnan etua, missä asuu.a
Martti Pentti ”Tärkeämpää kuin se, kenelle Jeesus kelpaa, lienee se, kuka kelpaa Kristukselle.”
”Sitä, joka minun luokseni tulee, sitä minä en heitä ulos.”
HEIKKI, ”Mukana politiikassa tulisi kaikkien olla eikä jäädä katsomoon. Klassinen perustelu UT:ssa, apostolin kehotus edistää sen paikkakunnan etua, missä asuu.”
Onko se syntiä, jos en ole aktiivinen politiikassa?
Olen ymmärtänyt, että kristilliseen uskoon kuuluu myös tiettyjä sääntöjä, jopa käskyjä? Eikö niitä enää ole? Purettu 1800 luvulla? Jokainen voi keksiä omat sääntönsä? ”I did it my way”
No, liikennesäännöt ovat ainakin muuttuneet. Kymmeneen käskyyn en uskalla kajota. Tulkintoja niistä on tietysti ”niin monta, kuin on miestäkin, saati muita sukupuolia. Ajat ovat muuttuneet ja muuttuvat lisää. Olen varmaan siitä lukenut jostain ”kirjasta tai kirjakokoelmasta?”
”Väitän, että Jeesuksen julistuksen ohjelma ja KD ohjelma ovät kaukana kuin itä ja länsi toisistaan. Ketä köyhiä, vangittuja, sorrettuja KD tai PR puolustaa?” /Blogisti
Tulihan se totuus sieltä. Vaikka blogisti väittää tekopyhästi puolustavansa Päivi Räsästä, hän kuitenkin kertoo tässä mitä todella ajattelee. Ensinnäkin hän väittää Kristillisdemokraattisen puolueen ohjelman olevan Kristuksen ohjelman vastainen, eli antikristillinen ja toiseksi hän yhdistää Päivi Räsäsen samaan kategoriaan.
Samaan aikaan voi olla eri mieltä toisen kanssa ja puolustaa toisen oikeutta olla eri mieltä.
Heikki ketä KD ja Päivi puolustavat: lapsiperheitä, miehen ja naisen kristillistä avioliittoa, harhaan johdettuja nuoria.
Mieleeni tulee nuori nainen, joka haluaa poistaa rinnat ja on vaatinut hormonihoidon. Jumalan luoma rääkätty ihminen! Rakasta lähimmäistäsi!
Näen edessäni nuoren parin ulkoiluttavat pientä koiraa. Toinen miehistä on pukenut ylleen liian pienen vaalean punaisen sadetakin. Hartiat eivät oikein mahdu takin sisään ja lapiomaiset kädet roikkuvat hihoista. ”Pyhä perhe 2 miestä ja koira.” Missä lienevät tällä hetkellä. Tuliko pettymys joko takki on käännetty. Rakasta lähimmäistäsi.
Voi meidän nuoria! Kristus armahda!
HELINÄ,
Saattaa olla, että Päivi (tai Sinä) puolustaa lapsiperheitä ja nuoria, tai OSAA heistä, koska osa ei hänen puolustustaan kaipaa, vaan pikemminkin päinvastoin – kokee sen hyökkäykseksi.
Kysyn: kuka tai mikä antaa teille valtuutuksen asettua toisten yläpuolelle, kertomaan miten heidän pitäisi elää?
Ja missä hän, lääkäri-pastori-perheen äitinä puolustaa köyhiä ja sorrettuja? Eihän sukupuolielämä ole KOKO ELÄMÄ. Jeesuksen ohjelma on olennaisesti kattavampi
Ja Helinä vielä: teologina tiedät, ettei mitään kristillistä avioliittoa aluksi ja satoihin vuosiin edes ollut. Kristillisen avioliiton muoto ja sisältö on monesti muuttunut, eikä se tänäänkään ole sama joka puolella maailmaa.