Puolustan Päivi Räsästä
Ennen asiaan käymistä minun pitää vähän selittää. Kaksi asiaa. Ensiksi tästä kesästä näyttää tulevan kovin hajanainen, koronasta huolimatta ja osaksi sen tähden. Minulla ja meillä on kotimaan matkailu paljon lisääntynyt, nimittäin Bermudan kolmiossa Turku – Uusikaupunki – Luvia. Tänään tultiin Uudestakaupungista ja kotona luin eilisen ja tämän päivän Turun Sanomat. Ja toiseksi: Mielipiteeni jatkossa ei perustu mihinkään tutkivaan journalismiin, ei edes kotimaa24:n päivittäiseen seuraamiseen. Lähteenäni on eilisen 17.07.20 TSanomissa/Lännen Mediassa julkaistu Tanja Nuotion kirjoitus. Kahdeksalla palstalla eli yli koko sivun: ”Mitä Päivi Räsänen todella sanoi?”
Päivi Räsänen on kotimaamme Suomen julkimoita. Hän on ”teeveestä tuttu” ja politiikasta tuttu, Kristillisen Liiton ja sittemmin KD:n puheenjohtajana, ministerinä, jne. Yhä vielä hän on ollut paljon esillä. Päivi Räsänen jakaa mielipiteitä, osalle hän on enkeli-sankari, osalle tekopyhyyden ruumiillistuma. Kymmenet- elleivät sadat-tuhannet ovat hänen tähtensä eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta, vaikka hän ja hänen miehensä eivät kuulu kirkon johtoon, vaan sen jyrkkiin arvostelijoihin.
No, tämä kai riittää esipuheeksi. Mitä Päivi Räsänen todella sanoi?
Kysymys on siis Maria Veitolan Yökylässä-ohjelmasta 1.2.2018. Ohjelma on tiettävästi edelleen nähtävissä MTV:n kanavilla, ja sen on TS/LM:n toimittaja vaivautunut katsomaan, ”minuutti minuutilta”. Valtakunnansyyttäjä ei ilmeisesti ole ohjelmaa katsonut, mutta hän on saanut yksityisen henkilön tekemän tutkintapyynnön. Siinä Päivi Räsäsen suuhun pantuja loukkauksia homoseksuaaleille ei itse ohjelmassa esiinny. Jos siis TS/LM:n toimittaja Tanja Nuotion kirjoitukseen voidaan luottaa, on tutkintapyyntö valheellinen ja paikkansapitämätön.
Kuinka tämä on mahdollista? Juttu on pyörinyt mediassa jo joitakin aikoja. Ikäänkuin me eläisimme USA:ssa, jossa maan korkein virkamies, presidentti, voi sanoa uudestaan ja uudestaan valheeksi sitä, mikä on totta. Eikö valtakunnansyyttäjällä ole mitään henkilökuntaa, niin että hän voisi selvittää asian todenperäisyyden, ennen kun hän käynnistää siitä oikeusprosessin?
Olen ymmärtänyt, että Päivi Räsästä epäillään vihapuheesta ja ihmisryhmän halveksimisesta ja loukkaamisesta. Päivi Räsänen on Veitolan ohjelmassa sanonut muun muassa: ”Niin, niin tota, he on ihan yhtä arvokkaita Jumalan kuvia ihan samalla tavalla. Todellakin pitää rakataa heitä kuin itseään. Ei siinä ole mitään eroa. Mutta hekin on syntisiä, niinkuin mekin.”
Turun Sanomien kirjoitus sisältää vallan herkullisia lainauksia, kuinka Päivi Räsänen kuvailee omaa syntisyyttään ja seksuaalista vinoutumistaan. Vihapuhetta se ei ole, eikä hän puhu ”meistä hyvistä” tai ”noista syntisistä”.
Tästä voisi jatkaa pitkään, mutta en sitä tee. Valtakunnansyyttäjän nostama prosessi on virhe, erehdys – voisiko sovintoa hakea yksinkertaisesti pyytämällä anteeksi?
Raamatun tai esimerkiksi Koraanin lainauksia eduskunnassa ei mielestäni pitäisi tulkita laittomuuksiksi. Onhan niissä kummasakin tekstiä, joka ei ole sopusoinnussa Suomen tai EU:n lainsäädännön kanssa, mutta alkutekstiä on hyödytöntä käydä raastuvanoikeuksissa Apohtimaan. Raamatun tai Koraanin tulkinnat ovat sitten toinen juttu, niistä kukin vastaa itse.
Tässä jutussä minusta näyttää ilmeiseltä, että Päivi Räsästä on syytetty väärin perustein.
215 kommenttia
En tiedä onko hankkimani tieto sinun mielestäsi viisautta, mutta kerron kuitenkin.
Luin nuorena miehenä anatomiaa ja fysiologiaa sairaanhoitaja koulutuksessa. Oppikirjassa lueteltiin eri elimille erilaiset tehtävät. Elinten tehtävät eivät ole muuttuneet valmistumiseni 1985 jälkeen. Joidenkin elinten, (joiden toiminta on erilaista tarkoitusta varten), ärsyttäminen voi aiheuttaa vakavia sairauksia. Ihmisellä on herkkiä alueita joka puolella kehoa. Seksuaalinen halu voi syntyä asiasta tai toisesta. En ihmettele, että samaa sukupuolta olevat voivat kiihottaa toisiaan herkkien alueiden koskettelulla tavoitellessaan hekumaa. Tästä huolimatta uskon, että mies ja nainen ovat täydellisesti luodut toisiaan varten.
Homoseksuaalisuutta on esiintynyt läpi ihmiskunnan historian. Homoseksuaalinen ihminen on yhtä lailla Jumalan rakastama ja oikeutettu heteron lailla tulemaan Hänen luokse, jolla on valta antaa syntejä anteeksi. Tämä tuli selväksi Veitolan haastatellessa Päivi Räsästä. Päivi Räsänen ei haastattelussa kertonut olevansa muita ihmisiä parempi.
Sinä haluat laajentaa käsitystä parisuhteesta kahden miehen tai kahden naisen väliseksi. Minä en halua. Sinun mielestäsi minä olen vanhoillinen näkemykseni kanssa. Se on sinun mielipiteesi, minulla on erilainen mielipide. Elän vuotta 2020 heteromiehenä. En elä 1800-luvulla.
KARI,
Lyhyesti ja yksinkettaisesti. Kun tapaan uusia ihmisiä tai pariskuntia, tapanani EI ole käydä kyselemään, mitä he tekevät makuuhuoneessaan.
Olen itse hetero, mutta en halua neuvoa lesboja tai homoja, miten elää. En myöskään pidä heitä luomistyön virhepainoksina.
Jotkut kristityta ajattelevst, että Raamattu antaa heille oikeuden neuvoa ja asettua yläpuolelle. Minusta ei. VT:n seksuaalietiikka on käsittämätöntä ja tähän päivään täysin soveltumatonta. Jeesus ei homoja edes mainitse. Ja hänen monessa kovin ristiriitainen apostolinsa EI PUHU vastuullisista ja toista rakastavista homopareista.
”VT:n seksuaalietiikka on käsittämätöntä ja tähän päivään täysin soveltumatonta.”/ blogisti
Näin ei Paavali ajatellut siteeratessaan siinä yhteydessä Vanhaa testamenttia. Blogisti siis tietää asian paremmin kuin apostoli, joka blogistin mukaan erehtyi. Toiseksi Jeesus itse toteaa tähänkin asiaan liittyen, että:
”Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista (yleisnimitys koko VT:lle) katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.” Matt. 5:18
Jeesuskin siis ilmeisesti erehtyi. Mutta jokainen uskokoon niinkuin uskoo. Meillä on uskonvapaus.
Eikö olisi rehellisempää sanoa, että Mooseksen kirjojen laki ei ole enää voimassa?
Olen viime aikoina kovasti miettinyt, mitä Jeesus mahtoi sanoa aviorikoksen tehneelle miehelle? Siis sille syntiselle miehelle.
HARRI,
Olemme näemmä kovasti eri mieltä Raamatun tulkinnasta.
10 käskyä on edelleen voimassa, ei etiikan maksimi vaan minimi, ja kaipaa kyllä päivityksiä. VT on olennainen osa Raamaþtua, VT ja UT KUULUVAT YHTEEN, mutta kummassakin on kohtia, jotka EIVÄT ENÄÄ ole voimassa meille kristityille. Eli ne ovst siirtyneet historiaan, kuten esimerksi moniavioisuus ja Paavaliñ parturinohjeet.
Jumala ei lakannut toimimasta 30 v Jeesuksen syntymän jälkeen tai 1500 vuotta sen jälkeen. Ei Jumala toimii yhä, tänäkin päivänä.
Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta. Hän ei ollut kirkonperustaja, eikä taatusti tahtonut kaikkia nykyisi kirkkoja riitelemään keskenään.
Kirkon historia on jatkuvan muutoksen historiaa Vanhauskoiset tuomitsivat Paavalin, kun Paavali hyväksyi kristityiksi myös ympärileikkaamattomat.
En usko, että tätä kaikkea voi selittää vihtahousulla ja enkeleillä.
Odotan Harrin selitystä. Voiko kakun säästää ja syödä – samalla kertaa?
Kirjoittaja
Heikki Palmu
Uusi, neljästoista kirjani "Jeesus vai Paavali? Pohdintoja uskonasioista. (Väyläkirjat 2022) on poleeminen, se haastaa keskustelemaan Raamatusta, uskosta ja kirkosta. Koska sitä ei ole kaikissa hyvinvarustetuissakaan kirjakaupoissa, kannattaa se tilata verkkokaupasta osoitteella vaylakirjat.fi. (23 e) Sillä hinnalla se tulee postin kautta - mukaan tarvitaan postiosoite ja puhelinnumero. Älä anna kristillisen kirjan kuihtua! Tue sitä aktiivisesti! Pysy mukana!
KARI Onko se syntiä, jos ei ole aktiivinen politiikassa?
En sanoisi synniksi, mutta luulen, ettö lähempänä Jumalaa on yhteisten asioitten hoitoon osallistuminen kuin niistä vetäytyminen.
Tapoja ja sääntöjä tietenkin on, hyviä ja huonoja Muuttuvia ja muuttumattomia. Mutta ”vanhoillisuus” ei ole aina ilman muuta positiivista
Ilmoita asiaton kommentti