Sitä mukaan kun kirkkomme politisoituu luottamushenkilöiden ja virkanimitysten kautta, kutistuu kirkkomme jäsenmäärä ja arvovalta. Jumala poistetaan näkyvistä, kuten partiolaiset tekivät satavuotisen perinteen jälkeen ja nyt koulujen päivänavauksissa kiellettiin uskonnon harjoittaminen kuten rukous ja lasten siunaaminen. Kirkkohallituksesta tulee rippikoululaisia varten seurakuntiin kyselyjä, joissa puhutaan ”mies, nainen, muusukupuoli”, mitätöiden Jumalan luomistyön.
Ympäristöaktiivit manipuloivat perättömillä pelotteluilla ihmiset uskomaan, että ihminen aikaansaa maailmanlopun. Lapset manipuloidaan valhetiedolla huutamaan itsenäisyyspäivänä televisiossa, että pelastetaan maailma yhdessä, me ihmiset.
Kirkko myötäilee ja alistuu ja väittelee vain parinkymmenen homoparin vihkimisestä ja saako miespareille pyytää Jumalan siunausta, kun Yhteysliikkeellä on se ainoa oikea tieteellinen tutkimustulos homoudesta, mutta ei näköjään mitään tietoa Jumalan tahdosta.
Pyhän Hengen antamat armolahjat, kuten rukouksella parantaminen, jota joka päivä tapahtuu eri puolilla maailmaa ja Suomessa myös todistetusti, ainakin omassa piirissäni, mitätöidään perättömillä väitteillä. Jos joku ei tiedä tai ole kokenut jotain, ei se tarkoita, ettei sellaista asiaa ole olemassa. Joku toinen on voinut sellaisia kokea. Yhteys-liike väittää, ettei Raamattu perustu luonnontieteeseen, Minä taas insinöörikoulutuksellani näen kaiken Raamatussa olevan täysin luonnontieteen mukaista.
Yliluonnollisuus on kirkostamme kadonnut. Avaruuden pahoja henkiä ei enää tunnusteta olevan olemassakaan, vaikka Efesolaiskirje niistä selvästi todistaa. Jopa kirkkoherrat pelkäävät henkimaailmaan tutustumista! Pahoja henkiä, pelottavammin sanottuna riivaajahenkiä, ajetaan maassamme ulos jopa kristityistä. Minulla on siitä useita omakohtaisia kokemuksia. Ei todellisuutta voi mitätöidä pelkällä väitteellä yain sillä perusteella, että se pelottaa joitakin ihmisiä.
Nykypäivän luonnonilmiöihin suhtaudutaan sokeasti uskoen lehdistön manipulaatioita. Uskovan ihmisen ja kirkon tulisi sen sijaan viitata Raamatussa Jeesuksen kertomiin tosiasioihin, jotka tänä päivänä alkavat toteutua. Jos lukija lukisi Matteus 24-25 ja Markus 13 ja Luukas 21, saisi paljon kattavamman käsityksen missä maailma on menossa. Ei ihminen eikä kirkkomme tätä kehitystä pysty muuttamaan. Ihminen pystyy tekemään parhaansa luonnon suojelemisessa, mutta ei pysty luonnontiedettä muuttamaan eikä Jumalan luomistyötä tuhoamaan.
Näinä lopunaikoina, joita on eletty jo yli 2000 vuotta, kirkon tärkein tehtävä on julistaa katumusta ja parannuksen tekoa. Tunnustakaa syntinne ja menkää Jeesuksen ristin juurelle pyytämään armoa, ja Hän armahtaa sinut niin kuin minutkin.
Ole luja ja luota Jumalaan rohkeasti!
Ole siunattu näin adventin aikanakin.
Erkki O. Auranen. Tekstissäsi on paljon oikeita asioita, mutta syytät kirkkoamme myös asioista, joihin emme ole niin sanotusti vikapäitä. Ei kirkko ole ollut päättämässä koulujen aamunavauksista tai partiolupauksista. Tai on jäänyt asioista päätettäessä vähemmistöön, mikä tietysti kertoo siitä, kuinka kristinusko ja sen perinteiset tulkinnat ovat jo kauan aikaa eläneet marginaalissa.
Nostat esille – ilmeisesti rakentavaksi tarkoitetun – ns karismaattisen vaihtoehdon. Tosiasiassa nuokin piirit ovat vielä pienemmät. Mutta oletko nyt tosissaan sitä mieltä, että kristitty voisi olla pahan henkivallan vallassa? En epäile henkivaltojen olemassa oloa. Mutta on olemassa ainakin kaksi hyvää syytä sille, että papit suhtautuvat tuohon aihepiiriin varauksellisesti. Yksi on juuri se, että henkivaltoihin ei uskota siksi, että niitä ei ole (heidän mukaansa) olemassa. Niistä puhuminen leimaa hörhöksi aika äkkiä. Toinen syy on se, että yllättävän monet mielenterveyden eriasteisista ongelmista kärsivät kristityt ovat joutuneet kokemaan hengellistä väkivaltaa, kun heistä on ajettu ulos pahoja henkiä. Tai ovat pettyneet, kun luvattuja ja odotettuja parantumisia ei olekaan tapahtunut.
Valtaosa tämän maan herätysliike- tai kirkkokristityistä (ns. uskovat) eivät ole erityisen karismasattisia. Ja heissä on myös ex-karismaatikkoja, jotka ovat saaneet hengellisen levon jossakin muualla. Ja monista heidän kokemistaan ihmeistä tai rukousvastauksista ei paljon puhuta.
Ennen kuin alkaa tosissaan uskoa niihin henkimaailman höpöttelemiin sisäisesti kuuluviin ääniin ja käskyihin, kannattaa käydä päälääkärin vastaanotolla tutkituttamassa ettei kysymys ole vain ihan tavallisesta skitsoereniasta.
Piti olla: skitsofreniasta
Jeesus ja apostolit olivat nimenomaan karismaattisia. Uskokaa edes tekojeni takia, sanoi Jeesus.
”Minä taas insinöörikoulutuksellani näen kaiken Raamatussa olevan täysin luonnontieteen mukaista.” Oho! Miksi sitten kirjoitat ilmeisesti kaivaten: ”yliluonnollisuus on kirkostamme kadonnut”?
Yliluonnolliset asiat tapahtuvat kaikki luonnontieteen lakien mukaisesti, koska Jumala on ne luonut.
Auranen: ”kutistuu kirkkomme jäsenmäärä ja arvovalta. Jumala poistetaan näkyvistä, kuten partiolaiset tekivät satavuotisen perinteen jälkeen ja nyt koulujen päivänavauksissa kiellettiin uskonnon harjoittaminen kuten rukous ja lasten siunaaminen. Kirkkohallituksesta tulee rippikoululaisia varten seurakuntiin kyselyjä, joissa puhutaan ”mies, nainen, muusukupuoli”, mitätöiden Jumalan luomistyön.”
Kyllä se kehitys kulkee näköjään eteenpäin kirkossakin – vaikkakin hitaanpuoleisesti. Parempaan suuntaan menee kuitenkin päivästä päivään – hitaasti, mutta varmasti.
”Parempaan suuntaan menee kuitenkin päivästä päivään – hitaasti, mutta varmasti.”
-Millä lailla, ja miksi ”varmasti”?
”Kirkkohallituksesta tulee rippikoululaisia varten seurakuntiin kyselyjä, joissa puhutaan “mies, nainen, muusukupuoli”
-Siitä olemme varmaan kuitenkin samaa mieltä, että tämä kehitys ei ole menossa ”parempaan suuntaan”?
Tottakai menee parempa suuntaan, poikkeavien ahdistus, alkoholiongelmat ja itsemurhat tulevat vähenemään ja se hyödyttää koko yhteiskuntaa.
Kysyin Kimmolta. Koska hän pari vuotta sitten oli puhunut aivan toisin ainakin eräästä tietystä asiasta, niin halusin tarkistaa onko mieli muuttunut…
Kimmo Wallentin. Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi.
Blogista ei puuttunut muu kuin varoitus covid-rokotteesta, sillä sehän sisältää mikrosirun, jolla meitä tullaan hallitsemaan. Kävelen maan ääriin ja putoan reunalta alas !
Mitä ihmeen arvovaltaa kirkolla (lue aurasilla) pitäisi olla? Raamatun mukanhan kirkon jäsenten pitäisi olla kaikkien palvelijoita ja nöyrästi kuuliaisia esivallalle…
”Politisoitunut kirkkomme kutistuu”, Erkki O Auranen julistaa. Mutta kirkon pahimmat politisoituneet vuodet ovat meillä jo takaana. Ne olivat sisällissodan ja talvisodan välissä. Suuri osa papistosta kuului äärioikeistolaisiin AKS:ään ja IKL:een. Pappien enemmistö saarnasi työväestöä vastaan, avoimesti saarnatuoleista, ja Jumalan ihme kyllä, työväestö ei eronnut kirkosta. Oli aika, jolloin Kari kuvasi kokoomusta kypäripäiseksi papiksi. Sekin on jo takana. Kirkon hallinnossa ovat mukana monet puolueet, ei yksi. Kuten myös kirkon jäsenistössä ovat mukaana kaikki puolueet. Kuva politisoituvasta kirkosta on yksinkertaisesti väärä. Kirkon ja politiikan trendi on nyt aikaisempaa monipuolisempi ja tasapuolisempi. Oletko Erkki niin umpiporvari, ettet tätä näe?
Ja armolahjoista. Puhut sairaiden parantamisesta, mutta apostolien karisma-luettelot ovat olennaisesti laajempia. Päällimmäisenä taitaa olla rakkaus, usein mainitaan palvelu, Puhutaan myös kohtuudesta, ymmärtämisestä, lempeydestä. Näitäkö sinä Erkki nyt edustat ja kaipaat?
Kohtuus, ymmärtäväisyys ja lempeys eivät vie ihmistä taivaaseen. Minä korostan parannuksen tekemistä, niinkuin Johannes Kastaja ja Jeesuskin. Kaikkien osalta ja jatkuvasti. Ihmisoikeuksilla ja tasa-arvolla ei mennä taivaaseen. Vain uskolla Jeesukseen. Rakkaus on Jeesuksen mukaan sitä, että pidät Isän Jumalan käskyt.
Auranen: ”Ihmisoikeuksilla ja tasa-arvolla ei mennä taivaaseen. Vain uskolla Jeesukseen.”
Kirkon jäsenmaksun pitää olla kuulemma myös maksettu, ennen kuin sielu taivaaseen vilahtaa.
Otan vain kantaa kirkon politisoitumiseen,josta ovat monetkin tahot aina professoreita myöten sanoneet, en ota kantaa historiaan tai siellä tehtyihin virheisiin tai tekemättä jättämisiin, mutta mielestäni alla oleva lainaus John O’ Sullivanin laista on osuva.(teksti alla lainattu suoraan Suomen Uutisista 5/2020, tekstiä on vain osa lainattu ja kirjoittajaa ei mainita, kun täällä peräänkuulutetaan lähdetietoja)
Pääministeri Margaret Thatcherin kabinetissa poliittisena suunnittelijana toiminut konservatiivinen journalisti John O’Sullivan kirjoitti vuonna 1989 National Review -lehteen artikkelin nimeltä ”O’Sullivan’s First Law”. Poleemiseen brittityyliin hän teki rohkean yhteiskunnallisen ennustuksen ja nimesi sen itsensä mukaan O’Sullivanin laiksi:
”Kaikki organisaatiot, jotka eivät ole oikeistolaisia, muuttuvat ajan myötä vasemmistolaisiksi.”
O’Sullivan näki ennustuksen toteutuneen aikaisemmin jo mm. American Civil Liberties Unionin, Fordin säätiön ja Episkopaalisen kirkon kohdalla. Syiksi hän esitti, että kansalaisjärjestöihin hakeutuu usein ihmisiä, joilla olisi taipumusta aktivismiin ja myös tapana vieroksua bisnestä, yksityistä voitontekemistä, perinteistä yhteiskuntajärjestystä ja länsimaisuutta yleisestikin
O’Sullivan näki ennustuksen toteutuneen aikaisemmin jo mm. American Civil Liberties Unionin, Fordin säätiön ja Episkopaalisen kirkon kohdalla. Syiksi hän esitti, että kansalaisjärjestöihin hakeutuu usein ihmisiä, joilla olisi taipumusta aktivismiin ja myös tapana vieroksua bisnestä, yksityistä voitontekemistä, perinteistä yhteiskuntajärjestystä ja länsimaisuutta yleisestikin.
Artikkelissaan hän kritisoi erityisesti ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin silloista vasemmistopoliittisesti värittynyttä mainontaa. Järjestö oli aikaisemmin ansainnut arvostusta tasapuolisen ihmisoikeustyönsä ansiosta poliittisten jakolinjojen molemmilla puolilla. Amnestyn kampanjoihin oli kuitenkin alkanut hivuttautumaan ideologista kieltä ja oletuksia, jotka eivät nauttineet yhtäläistä suosiota länsimaisten poliittisten leirien keskuudessa. Myös esille nostetuissa ihmisoikeusongelmissa näykyi O’Sullivanin mukaan entistä epätasaisempia poliittisia painotuksia
Kumpaakohan Jeesus mahtaisi tänäpäivänä äänestää? Vasemmistoa vai oikeistoa?
”En ota kantaa historiaan tai siellä tehtyihin virheisiin.” Thatcherin hallituskausi kuitenkin taisi olla aikamoinen ’historiassa tehty virhe’. Niinpä en panisi paljoakaan arvoa kannanotolle, jonka lausuja on ’Pääministeri Margaret Thatcherin kabinetissa poliittisena suunnittelijana toiminut konservatiivinen journalisti John O’Sullivan’.
SAMUEL,
jopas nyt jotakin! Keskustellaan Suomen kirkon politisoitumisesta. Sinä et ota kantaa Suomen historian tapahtumiin, mutta lainaat perussuomalaisten äänenkannattajan juttua Thatcherin poliittisen neuvonantajan ajatuksista. (Thatcher muistetaan m.m. siitä, että hän riitautui Englannin kirkon kanssa lähetettyään Britannian sotavoimat valtaamaan takaisin pienen saaren tosi kaukana saarivaltakunnasta.)
Tämä mieskö nyt on asiantuntijas Suomen i kirkon suhtautumisesta politiikkaan? Suomen lähihistoria Suurlakosta ja autonomian ajasta lähtien ynnä koko Suomen itsenäisyyden ajan 103 vuotinen historia tarjoaa runsaasti materiaalia valtiollisen hallinnon ja kirkon suhteista, valtion vaikuttamisesta kirkkoon ja kirkon vaikuttamisesta valtioon. Et ota niihin kantaa. Tai, otat vain kantaa kirkon politisoitumiseen. Puhutko siis anglikaanisesta kirkosta? Oliko se vasemmistolainen, kun ei kannattanut oikeistolaisen Thatcherin hyökköyssotaa lampaanviljelijöitä ja heidän kaukaista saartaan vastaan?
Luettuani Arto Köykän kirjan nuorisotyöstä, sain herätyksen! On aivan hyvin mahdollista että kaikki asiat kirkossamme ei loputtomasti menekään huonoon suuntaa. Voi tulla aivan yllättävä käänne. Olisiko meillä mitään valmiuksia ottaa vastaan, jos alkaisikin tapahtua jotain todella hyvää kehitystä. Nyt kun olemme aikamme rypeneet tässä masennuksessa, niin olisiko jo aika nostaa päitä tuosta epätoivon suosta?
Se oli Heikki vain yksi esimerkki tulevasta ,joka on toteutunut.
Kirkon pitäisi olla vapaa poliittisesti ja kristitty katsoo mielestäni peilaten Jumalan Sanaan niitä päätöksiä, joita mikäkin poliittinen suunta tekee.
Historiasta löytyy varmaan virheitä oikealta ja vasemmalta, mutta tämän hetkinen tilanne Suomessa on , että vihervasemmiston arvot eivät ole kristillisiä, vaan kaikkea keksitään sanan vastaista. Ja pitkälti oikeistokin on mukana leikissä.
Haluatko Heikki puolustaa raamatun arvoja vai niitä poliittisen suuntauksen arvoja , joita kannatat?
Kirkkovaltuustoon pyrkii pitkin maata vihreitä ja vasureita, jotka ei kuitenkaan millään lailla ole muuten seurakunnan toiminnassa mukana, on jopa liittyneet kirkkoon, että voidaan käydä vaikuttamassa siellä ja ajatuksena muuttaa kirkkoa.Ja varmaan siellä on istunut vuosia niitä kesk, kok,sos.dem. edustajiakin, joilla ei ole mitään kristillisiä päämääriä olla kirkkovaltuustosta.Voi sanoa että jälkimmäiset on olleet saamattomia osittain(ei toki voi yleistää kaikkia srk koskeviksi) ,mutta uudet voimat saa todella aikaan, suunta tosin on väärä.
Samuel, lue Vanhan testamentin profeettoja tai Jeesuksen Vuorisaarnaa, sen poliittisempaa tekstiä saa hakea.
Kirjoitat, että kirkon pitäisi olla vapaa politiikasta. Jää epäselväksi, tarkoitatko, ettei kirkko saa ottaa kantaa poliittiisiin asioihin, ja että sen on sillä tavalla oltava puhtoinen, vai tarkoitatko, että kirkon pitää olla vapaa puoluepolitiikasta. Olla vapaa politiikasta tai olla vapaa puoluepolitiikasta ovat eri asioita.
Arvioin, että sinulla saattaa olla näköharha. Teksteistäsi olen ymmärtänyt, että sijoitut poliittisesti oikealle. Pyydän anteeksi. jos olen väärässä. Oikeistolaisesti (porvarillisesti) ajatteleville on usein tyypillistä pitää vasemmistolaisia näkemyksiä politiikkana ja olla sokea omien näkemysten poliittisuudelle.
Samuel, heiluttelet poliittista leimakirvestä kovin löysin rantein.
Kirjoitat, etteivät vihervasemmiston arvot ole kristillisiä, perustelematta väitettäsi mitenkään. Mitkä arvot?
Syytät vihreitä ja vasureita, jotka eivät ole millään lailla mukana seurakunnan toiminnassa, pyrkimisestä kirkon hallintoon ajatuksena muuttaa kirkkoa. Ole hyvä ja kerro esimerkkejä.
Jormalle politisoitumisesta. Esimerkki Olarin seurakuntaneuvosto, on täynnä nuoria vihreitä poliitikkonaisia, jotka ovat kiinnostuneita vain ympäristöasioista ja lihaton lokakuu ja Pride marsseista. Parannuksen teosta ei puhuta lainkaan. Olen itse mukana ja kuuntelen hämmästyneenä sitä (puolue)poliittista propagandaa joka heitä ohjaa.
Ihmiskunnan on tehtävä parannusta elinympäristön tuhoamisesta ja sosiaalista eriarvoisuutta ylläpitävistä ja syventävistä teoista ja rakenteista. Tämä koskee myös kirkkoja, niin protestanttisia, katolisia kuin ortodoksisiakin. Olarin seurakuntaneuvosto eikä sen jäsen Auranen pääse pakoon tätä parannuksentekoa.
PEKKA,
Olen samaa mieltä kanssasi. Viittaan blogiini ”Hengen tuuli puhaltaa”, jossa olen kuvannut noita uusia, raikkaampia tuulia kotipuolessa, Turun seudulla.
Näkökulma ja asenne luo suunnan johon kannattaa pyrkiä. Vikoilu johtaa vain syyttelyyn ja puolustautumiseen. Samalla näköpiiristä katoaa kehitysmahdollisuudet. Mitä heikommin kirkolla tulee menemään, niin sitä enemmän vikoilijoita ilmaantuu. Voisinkohan pikkuhiljaa jo osata ottaa etäisyyttä vikojen kaivelun ja oppia katselemaan kehitys- näköaloja.
Täällä tapaa harvoin positiivisella asenteella liikkeelle lähteneitä.
Erkki O Auranen:
”Kirkkohallituksesta tulee rippikoululaisia varten seurakuntiin kyselyjä, joissa puhutaan ”mies, nainen, muusukupuoli”, mitätöiden Jumalan luomistyön.”
Sari Weckroth:
”Siitä olemme varmaan kuitenkin samaa mieltä, että tämä kehitys ei ole menossa “parempaan suuntaan”?”
Alla ote OMn julkaisusta ’Ei tietoa eikä vaihtoehtoja Selvitys intersukupuolisten ihmisten oikeuksista ja kokemuksista ’. OMn julkaisun lähdeviitteet löytyvät tästä selvityksestä.
Ei tässä mitätöidä Jumalan luomistyötä, vaan kerrotaan tämänhetkistä tietoa. Eli muunsukupuolisuus on ihan tätä päivää. Luojan luomistöitä kaikki erilaiset sukupuolisuudet.
OMn julkaisu 2019:3
Kaikista pienimmän arvion esittää osa lääketieteen edustajista, joiden mukaan syntyvistä lapsista noin 1:4500 on intersukupuolinen. Tätä yleisyysarviota käyttämällä voitaisiin saada se usein mainittu arvio, että Suomessa syntyy vuosittain enintään noin 10 intersukupuolista lasta. Tämä kapea määritelmä koskee kuitenkin vain niitä tilanteita, joissa lapsen sukupuolta ei ulkoisten sukuelinten perusteella pystytä syntymän hetkellä suoraan määrittämään tytöksi tai pojaksi. Määritelmä ei siis sisällä esimerkiksi niitä intersukupuolisuuden muotoja, jotka huomataan usein vasta murrosiässä. Nykyään myös useat lääketieteen edustajat pitävät tätä määritelmää liian kapeana ja määrittelevät
intersukupuolisuuden laajemmin.
Laajimman arvion intersukupuolisten ihmisten määrästä on puolestaan esittänyt biologi Melanie Blackless kollegoineen vuonna 2000. He arvioivat, että intersukupuolisia ihmisiä on noin 1,7 prosenttia väestöstä. Heidän käyttämänsä määritelmä sisältää kaikki sellaiset sukupuolikehityksen muodot, joissa sukupuolikehitys ei kromosomien, sukurauhasten ja hormonien tai sukuelinten kautta tarkasteltuna etene tavanomaisella tavalla.
”Alla ote OMn julkaisusta ‘Ei tietoa eikä vaihtoehtoja Selvitys intersukupuolisten ihmisten oikeuksista ja kokemuksista ‘”
-Olen kyllä ymmärtänyt, että intersukupuolisuus ja muunsukupuolisuus ovat eri asioita. Mutta jos muunsukupuolisilla tarkoitetaan intersukupuolisia, asia on tietenkin aivan ok.
“Siitä olemme varmaan kuitenkin samaa mieltä, että tämä kehitys ei ole menossa “parempaan suuntaan”?”
-Edelleen tämä kysymys oli Kimmo W:lle. Koskien hänen nimenomaista kantaansa asiaan. Merkityksessä, että kyse EI ole intersukupuolisista.
Kysymys ei siis koskenut sitä mihin kehitys on kenenkin mielestä menossa, vaan onko KW edelleen samaa mieltä kuin aiemmin.
Sari Wlle:
Kannattaa itselleen selvittää käsitteet ja terminologia. Turha kuormittaa tätä blogia aanelosen kokoisella käsiteselvityksellä, netistä saa helposti tietoa.
Vinkiksi: hauki on kala, mutta kaikki kalat eivät ole haukia.
Leeni hyvä, olen lukenut näistä niin paljon, että tuskin tarvitsen neuvojasi. Ja olen ymmärtänyt myös sen, että kaikkea netistä lukemaansa ei pidä uskoa. Ja ajattelen myös itse.
Ymmärrätköhän miten absurdi on usein kuultu ohjeistus: etsi tietoa netistä 🙂
Eiköhän lopeteta tämä tähän, ellet ole kiinnostunut arvioimaan kaikkea tätä kriittisesti, kyseenalaistamisen hyväksyen ja itse omin sanoin perustellen. Kiitos 🙂
Pahoittelut leeni tuosta piikittelevästä sävystä… Mutta tämä ”muunsukupuolisuus” ja kaikki gender-jutut ovat erittäin tärkeö, ja toki myös kiinnostava, keskustelun ja kriittisen tarkastelun aihe. Josta voi ja mielestäni pitää köydä debattia ja perustella näkemykset puolin ja toisin. Missään nimessä ei pitäisi ottaa asennetta, että kaikki ”tieto” aiheesta on oikeaa ja luotettavaa. Käsitteitäkin ollaan uudustettu niin nopealla tahdilla että mikään ei oikein enää tarkoita sitä mitä aiemmin. Ja se ei tosiaan itsestäänselvästi tarkoita myönteistä ”kehitystä”.
Sori kirjoitusvirheistä. Nyt ei joka tapauksessa enempää ehdi.
Leeni : Sari on kyllä lukenut näistä asioista paljon, se on ihan totta. Mutta hän haluaa uskoa vain ne dokumentit, jotka vahvistavat hänen omia käsityksiään. Vasta-argumentteja – ja ihan päteviä sellaisia – on täällä tarjoteltu ihan asiantuntijoidenkin toimesta. Pelkästään seksuaalisen suuntautuneisuuden ja sukupuolen moninaisuuden termien selittämistä on yritetty paljon enemmän kuin kymmenen aanelosen verran.
Ja tosiaan, hän itse linkittää tänne mitä mielikuvituksellisimpia artikkeleita todistaakseen oman mielipiteensä oikeutta, mutta kun hänelle laittaa esimerkiksi jonkun tutkimuksen, joka ei vastaa hänen käsitystään, hän kuittaa sen sanomalla, ettei pidä uskoa kaikkea, mitä internetistä löytyy.
Sarin kunniaksi on sanottava, että hän ei ole tahallisesti ilkeä (kuten muutamat muut hänen aatetoverinne tällä palstalla), vaan pyrkii korrektiin esitystapaan.