Onko Israelin boikotointi antisemitismia?
Israelin vastaiset boikotit ovat selvästi epäreiluja. Israelia vaaditaan luopumaan omasta pääkaupungistaan ja alueista, jotka takaavat sen turvallisuuden. Palestiinalaisille vaaditaan omaa valtiota, joka itsenäistyttyään voisi aloittaa heti sotatoimet Israelia vastaan. Samaan aikaan Palestiinalaiset kieltäytyvät neuvotteluista. Osalla heistä on selkeänä tavoitteena jopa Israelin valtion tuhoaminen.
Olisi kiva tietää millaisia vaihtoehtoja boikottien kannattajat näkevät Israelilla olevan. Mitä konkreettista boikoteilla uskotaan saavutettavan.
52 kommenttia
Miksi tuollaisen syytöksen esität? Samaahan voisin kysyä sinulta, kun alat syyttämään minua ennakkoluuloiseksi. Moitteesihan kertoo siitä, että sinä olet itse minua kohtaan ennakkoluuloinen. Oletat siis minun kirjoittavan rivien väliin ja luet sen mitä siellä ei ole. Siksipä keskustelu ei oikein suju rakentavassa hengessä.
Palestiinalaisuus ei merkitse koskaan surmaamistarkoitusta.
Sen voit huoleti laittaa. Miksiköhän keskustelumme on saanut ihan sellaisen sävyt, niin kuin olisimme valinneet puolemme ja vastakkaisen puolen kokisimme todella pahana. Joten onko meistä tullut osa Lähi-idän konfliktia? Siksikö , että väitän Israelin painostuksen olevan epäreilua ja antisemitismiä.
Kannatan reilua peliä. Ei erivapauksia pidä antaa, eikä hyväksyä vääryyttä. Ei edes suosia toista osapuolta uskonnollisin perustein. Sen jos tekee, niin varmasti alkaa hyväksyä myös vääryyksiä. Niitä on molemmin puolin ihan riittävästi.
Objektiivisesti tilanteesta on usein hankala keskustella. Olisiko syynä se, että asiaan suhtaudutaan enemmän tunteella, kuin järjellä.
Erivapauden vastakohta on erilainset vastuut. Sellaisiakaan ei voi Israelille asettaa. Ainakaan oman kristillisen kulttuurimme pohjalta. Eikä sillä perusteella, että ovat valittu kansa.
Siihen vastuuseen meillä ei taida olla mahdollisuuksia puuttua.Se varmaan vaikuttaa nevotteluissa paljonkin ja siihen miksi niitä ei ole.
Onko Egyptiin sitten helpompi suhtautua. Entä Etelä-Sudaniin? Käsittääkseni Israeliin voi suhtautua täysin asiallisesti. Samoin kuin muihinkin valtioihin. Mikä Israelissa poikkeaa muista?
Tulihan se vastaus sieltä, kun jaksoi keskustelua jatkaa. Jos kerran Israeliin on vaikea suhtautua asiallisesti, niin se merkitsee sitä, että sitä kohtaa suhtautuu epäasiallisesti. Sellaista nimitetään antisemitismiksi.
Onpa kiva kun jaksat juttua jatkaa. Hyvät keskustelut kun on aika harvinaisia täällä. olemmehan päässeet eteenpäin ja hyvän keskustelun alkuun. On varmaankin sellaistakin Israelin ystävyyttä, jossa suljetaan silmät täysin Israelin tekemiltä vääryyksiltä. Itse en koe siihen tarvetta. Voihan olla, etten itse piileviä sympatioitani huomaa. Tämänkaltainen keskustelu voi siinäkin olla silmiä avaavaa.
Harvalla on mitään vastaan jos kohtaa äärimmäistä hyvyyttä ja huomioimista.
Kirjoittaja
Pekka V. Pesonen
En osaa olla huolissani kirkon kriisistä. Sisältyyhän jokaiseen kriisiin aina myöskin mahdollisuuksia. Yllättäviä käänteitä kirkkohistoriamme on täynnä. Odotan jotain hyvää tästäkin vielä tulevan. Luovana ja jääräpäisenä tyyppinä koluan kaikki vaikeimmat tiet. Helpommalla pääsisi, kun osaisi olla hiljaa, mutta kun en osaa. Kova pää on jo saanut monta kovaa kolhua. Luulisi niiden jo riittävän. Verovirkailijan ura on takana ja siitäkin uskaltaa jo mainita. Eläkeläisenä ei näköjään saa sitäkään aikaan, mitä työelämässä sai, kun oven illalla sulki. Mitä kaikkea sitä on silloin ehtikään: puheenjohtamisia, , nuorisotyötä, lähetyssihteeri, raamattupiirejä, saarnoja ja Avioparitoimintaa. Siinä ehkä rakkaimmat vapaaehtoistehtävät. Kaikkea tuota ja paljon muuta on takana. Nyt kuluu aika näissä pohdiskeluissa. Eikä tiedä voiko edes itseään ottaa kovin vakavasti.
Puukon pitäminen mukana on eri asia kuin sen mukaanotto surmaamistarkoituksessa.
Ilmoita asiaton kommentti