Venäjän laiton hyökkäyssota Ukrainaa kohtaan jatkuu jo viidettä vuotta. Venäjällä on siitä oma narratiivi ja sodan juurisyy on muualla kuin Venäjässä. Se on ”länsi” ja sen toiminta, naton laajentuminen itään ja näiden lisäksi Ukrainan denatsifikaatio. Kaikki näemme kuitenkin, että Venäjän tavoite oli Ukrainan valtaaminen ja jopa tuhoaminen tai ainakin sen hallinnon vaihtaminen. Yksi tärkein syy lienee se, että Ukraina halusi suuntautua Eurooppaan ja pois Venäjän valtapiiristä. Se ei sopinut Neuvostoliiton romahtamisesta trauman saaneen Putinin ”Russki mir” sapluunaan.
Nyt sotamenestyksen heikkous on saanut Putinin ilmaisemaan, että ainakin itäinen Ukraina kuuluisi liittää Venäjään Krimin lisäksi. Lisäksi Venäjä esittää monia muita reunaehtoja sodan lopettamiseksi. Ne kaikki tarkoittaisivat Ukrainan itsemääräämisoikeuden vahvaa rajoittamista ja hyökkääjän toimien, muiden muassa tuhotöiden ja sotarikosten unohtamista. Ukraina menettäisi alueita, joita Venäjä ei ole pystynyt edes valtaamaan.
Sodan hinta on ollut karmaisevan suuri. Venäjä on menettänyt kaatuneina ja haavoittuneina noin miljoona ihmistä. Ukrainassa tuhot ovat mittavat ja myös sodassa kaatuneita ja haavoittuneita on paljon. On suuri ihme, että Ukraina on kyennyt kestämään ja se on jopa kyennyt kehittämään armeijansa toimintaa. Se on nykyisin droonisodankäynnin etevin maa maailmassa. Toki Ukrainan puolustuksessa Euroopan, USA:n ja muiden maiden tuki on merkinnyt paljon.
Miten ja milloin saataisiin loppu tälle järjettömyydelle? Ratkaisu ei ole helppo, koska Venäjä ei ole muuttanut vaatimuksiaan. Ne ovat täysin kohtuuttomat Ukrainalle ja sitä myös kansainvälisen oikeuden näkökulmasta. Kun neuvottelutie on mainitusta syystä tukossa, niin onko toinen tie entistä vahvemman avun antaminen Ukrainalle? Vai pitäisikö tukijoiden jopa olla mukana Ukrainan puolustuksessa Ukrainan rajoilla ja maan laillisen alueen sisällä? Se tarkoittaisi sotilaallista toimintaa Ukrainan rinnalla!
Yksi osatekijä on vaikuttanut sodan pitkittymiseen. Se on Trumpin politiikka eli pyrkimys veljeillä Putinin ja Venäjän kanssa. Toisenlainen Yhdysvaltojen presidentin toiminta loisi painetta Venäjälle rajoittaa sotatoimia tai jopa lopettaa ne. Trumpin valtakausi kuitenkin jatkuu, vaikka se saattaa saada tulevissa välivaaleissa marraskuulla kovan kolhun.
Järjetön sota pitäisi saada päättymään siten, että ratkaisu tekee oikeutta Ukrainalle ja asettaa vastuuta Venäjälle! Rauha on saatava mahdollisimman pian.
Toivo Loikkanen
On selvää, että niin Venäjä kuin Ukrainakin kärsivät rekrytointivaikeuksista, jotka suurelta osalta johtuvat armeijoiden omasta kulttuurista. Harvempi meistä haluaa tulla ehdoin tahdoin tapatetuksi huonon johtamisen ja erilaisten laiminlyöntien vuoksi. Aikanaan myös Suomessa esiintyi karkuruutta ja asevelvollisuuden välttelemistä. On tietenkin selvää, että meidän näkökulmastamme ukrainalaisten tulisi puolustaa omaa maataan eikä livistää ja antaa toisten hoitaa homma.
Itse asiassa Ukrainan sota ei minun mielestäni ole mitenkään järjetön. Moraaliton se kyllä on. Sota on suoranainen seuraus Venäjän pyrkimyksestä ”palauttaa” yhteyteensä siitä 1991 omille teilleen lähteneet ”veljeskansat”. Venäjä on historiansa aikana moneen kertaan laajentanut alueitaan pala kerrallaan. Tällä kertaa oli ensin vuorossa Krim, sitten Donbass ja sitten koko Ukraina, vaikka tämä viimeinen suupala on ainakin toistaiseksi osoittautunut liian suureksi ja vaikeasti nieltäväksi. Paasikiviläisen inhorealismin hengessä voi kysyä, minkä lainen olisi Ukrainan paras mahdollinen tulevaisuus Venäjän naapurissa niin, että sota loppuisi. Mitä USA:n tukeen tulee, suurvallat eivät koskaan tue jotakuta maata pelkkää hyväntahtoisuuttaan vaan edistääkseen omia intressejään ja/tai horjuttaakseen kilpailijoitaan. Jossakin vaiheessa sitten syntyy tasapainotila, jossa pienempien on mukauduttava ”isojen poikien” tahtotilaan ja tehtävä välttämättömyydestä hyve sekä yritettävä luoda itselleen vallitsevissa puitteissa mahdollisimman hyvät oltavat.
Kun sota joskus – toivottavasti mahdollisimman pian – päättyy, inhorealismi ei saa johtaa siihen, että Venäjän miehitysvallan alle todennäköisesti jäävät Ukrainan alueet tunnustettaisiin de jure Venäjään kuuluviksi. Tässä länneltä ja lännen isoimmalta pojalta vaaditaan selkärankaa.
Samaa mieltä Jorman kanssa. Realisti pitää olla, mutta se ei saa johtaa Venäjän laittoman invaasioon ja sotarikosten hyväksymiseen.
Niinpä, Jorma ja Toivo. Kansainvälisen oikeuden ja muutenkin oikeudentajun mukaisesti asioiden p i t ä i s i todellakin mennä juuri noin. Mutta niin tulee tuskin käymään. Elleivät sitten Venäjällä toistu uudestaan vuodet 1856 ja 1905 sekä varsinkin 1917 ja 1991. Itse olen niin inhorealisti, että Suomen vuoden 1940 tilanne voi olla paras saavutus, johon Ukraina kykenee. Toivottavasti tietenkin niin, että Ukrainan kokonaisasema on parempi kuin Suomen aikanaan!
Kuulin sellaisenkin yllättävän arvion, että sodan jälkeen Ukraina on se maa jolla on Euroopan paras armeija.
Joten en menisi ehdottamaan heille, että nyt pitäisi jo luovuttaa. Mitä pitempään sota jatkuu, niin sitä heikommaksi Venäjän tilanne käy. Venäjä tulee häviämään tämän sodan.
En itse sellaista ehdottanutkaan, päinvastoin! Nostin esille Ukrainan entistä vahvemman tukemisen ja jopa tukemisen aseellisen toiminnan avulla. Se on toki hankala asia enkä usko Euroopan maiden lähtevän siihen. Rauhan saaminen on tärkeää siksi, että Ukrainan voimavarat ovat kuitenkin rajalliset. Zelensky pyysi Pohjolan ja Baltian johtajilta ja muilta 20 mrd tukea, koska maalla on ensi vuotta koskien iso rahoitusvaje. Venäjä on kokenut suuria tappioita, mutta se on sitkeä käymään sotaa ja sillä on edelleen pitkän kantaman aseita, joilla se voi tehdä tuhojaan siviiliväestöä ja kaupunkeja vastaan.
Ettei vain Euroopan ja lännen intressissä olisi eri syistä tukea Ukrainaa juuri niin paljon, että se ei romahda ja näin pitää Venäjä kiireisenä. Muistaakseni Antony Beevor totesi Espanjan sisällissodasta 90 vuotta sitten, että laillisella tasavallalla ei alun alkaenkaan ollut mahdollisuuksia voittaa sotaa. Mutta myöskään Hitlerin intressissä ei ollut tukea kansallismielisiä kapinallisia niin, että nämä olisivat saaneet nopean voiton. Hinnan maksoivat espanjalaiset.
Sota voi loppua mutta usko Venäjän muuttumiseen on vaikeampi rasti .
Aikaisemmin Jorma kyseli asiantuntijoista ja täällä kirjoitetultu USA tukemisesta , niin otan haasteen vastaan noista asiantuntijoista joita Jorma listasi , Hannu Juusola on saanut paljon puheaikaa mediassa ja hän on siis professorina ja asiantuntijana on esiintynyt ja kommentoimassa Ukraina ja Venäjän välistä sotaa ja kaikkea siihen liittyvää useissa lähetyksissä . Useamman kerran hän on todennut samanlailla että Trumpin kauden alkaessa Ukrainan tukeminen on loppunut ja antanut Trumpista lausuntoja . Mutta asiantuntijalta voisi odottaa valaisua asian tiimoilta laajemmin, koska se tulkitaan jo hänen poliittisen kannan kautta tarkoituksenhakuiseksi , jos ei tuoda asiaan juuri muuta kuin Trump .
Ensimmäiseksi 2024 USA myönsi valtavan tukipaketin 61 miljardia dollaria Ukrainan tukemiseen ja tästä media väänsi että tuki loppui kun Trump tuli valtaan eli kait olisi perään pitänyt laittaa maan kansalaisia maksumiehiksi seuraavan vuonna . Viime maaliskuussa siis 2026 siitä paketista ei ollut toimitettu kuin vähän yli puolet ja sen toimitus jatkuu vielä pitkään . Toiseksi USA on tukenut suoraan ilman lainoja Ukrainaa 115 miljardilla dollarilla , kun taas Euroopan avustuksista suurin osa lainaa . Totta että politiikka muuttui ja se jatkossa menee niin että USA toimittaa aseita ja muita tarvikkeita ja Eurooppa ostaa ne .
Mineraalisopimus velvoittaa myös USA :ta ja silläkin on selvä yhteys kilpailussa Kiinaa vastaan kun Ukrainan maaperässä on uuden ajan teknologiaan sopivia mineraaleja . Niitä on arvoitu olevan miljardin euron arvosta siellä . Onko sitten asiantuntijan hyvä tuoda laajasti asioita esille että kuulijalle syntyy oikea kuva asioista eikä tuoda esille kuin lähinnä pahikset ja hyvikset ja keitä ne ovat .
Jorma otti kantaa ettei tiedä millä puolella Trump on ? Niin kukapa rauhasta Ukrainassa on puhunut enemmän kuin hän . Nämä usein mediassa tuodut väitteet että Trump on Venäjän puolella ei vastaa mitään todellisuutta , puheet hänellä tosin on monet , mutta USA johto on hyvin yksimielinen kuka tahdotaan voittavan sodan ,2025 tehtiin Ukrainan kanssa sopimus mineraaleista , yhtenä esimerkkinä siitä että USA ei aio mineraaleja saada Venäjältä vaan Ukrainan maaperältä ja siihen on aina liittynyt ajatus että Ukraina voittaa sodan .
Voi Timo! Kylläpä seuraat tapahtumia laput silmillä tai trumpilaisten lasien kautta. Trump on useaan otteeseen moittinut Ukrainaa ja Zelenskyä siitä, että lähtivät sotaan suurempaa vastustajaa, Venäjää vastaan. Olisiko siis pitänyt antautua ja suostua Venäjän vaatimuksiin? Ilmeisesti Trumpin mielestä. Trump puhui useasti vaalikampanjassaan, että Ukrainalle ei tule antaa enää dollariakaan tukea. Samaa on toistanut VP Vance. Ja niin edelleen.
Olen kyllä seurannut USA politiikkaa ja Ukrainan sotaa ja pyrkinyt tekemään sen mahdollisimman objektiivisesti ja tiedän kyllä Trumpin möläytykset aika tarkkaankin ja yleensä niissä on selvä ajatus takana , hän tykkää sooloilla , mutta kontekstista irroitettuja klippejä media tahtoo viljellä runsaasti . Monet lausunnot liittyy haluun siirtää vastuuta Euroopalle sodan kustannuksista . Lähtöasetelma oli Trumpin toiselle kaudelle että Trumpin hallinto näki Euroopan kyvyttömäksi puolustaa omaa mannerta ja pitkään oli varoitettu tiedustelutietojen kautta Venäjän uhasta ja puolustusmäärärahojen laiminlyönneistä Natossa . Ensimmäisellä kaudella Trump tuskastui ja uhkaili Natosta erosta , joka ei ollut tietysti muutakuin uhkaus , sillä edes USA presidentti voi päättää asiasta . Trump ei osaa käyttäytyä diplomaattisen perinteisen valtionpäämiehen tavoin ja jos tätä ei ymmärrä ja ottaa median heitot todesta niin ei muodostu totuudellista kokonaiskuvaa . USA hallinto ei ole lastu laineilla vaikka Trump sitä keinuttaa . Kun ihmisellä on selvät päämäärät ja samalla kyvytön toimimaan perinteisellä tavalla niin lopputulos on tämä . Ajattelen että kokoajan pyritään Trump mustamaalaamaan jossa selvästi poliittisia intressejä takana .Ei tarvitse olla Trumpin puolella tai vastaan – eikä kannata jos haluaa päästä perille asioista missä mennään . Monet Trumpin neuvottelukumppanit , kuten meidän presidentti on todennut hyvistä neuvotteluista Trumpin kanssa kahdenkeskissä tapaamisissa . Pinna on Trumpilla aika lyhyt jos kokee jäävänsä ulkopuolelle ja asioita ajetaan hänen päänsä yli josta hän ei tykkää . Hänen persoona ei ole ollut aikaisemmassakaan liike- elämässä ”kaikkien kaveri” vaan sivussa ja nyt kun on mandaattia niin showmainen tyyli . Trump on todennut omalla kanavallaan että Ukraina voisi saada takaisin Venäjän miehittämät alueet NATOn tuella . Perään kommenteista tästä aiheesta enemmän objektiivuutta kuin puolustelen Trumpia . En vaan osaa arvostaa ”asiantuntijoita ” , jotka puhuvat mielisairaudesta , vertaavat Hitlerin tai Putiniin Trumpia vaikka ymmärrän että ne ovat mediasta saatuja vaikutteita . Uutisklippien taakse ei tänä aikana pysähdytä vaan toista pukkaa perään ja keskustelu on hyvin politisoitunutta ja ymmärtämättömyyttä mitä oikeasti USA on tapahtunut viime vuosikymmeninä , se kultuurisotaa , jyrkkää polarisaatiota , arvomaailman kahtiajakautumista ja norsu posliinikaupassa on aiheuttanut siitä suuren mediasirkuksen . Aina vastavoimat nousee kun suunta koetaan vääräksi . Maahanmuutto on yksi iso ja keskeinen tekijä USA :ssa kuten Euroopassa ja siihen kytkeytyy poliittisia intressejä ja se nostaa pintaan muitakin arvokysymyksiä . Usko hyvyyteen maksoi Ruotsille suunnan tulevaisuudesta josta ei ole paluuta kansankoti ihanteeseen . Häiritsevin asia mielestäni tässä on poliitikan tuominen vaikuttajaksi , kun politiikka pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista .
NATOn rooli tulee mielestäni olemaan iso tekijä sotaan liittyen , kunhan siellä saadaan selvä suunta , jos vaikka Venäjä testaa 5 artiklaa hyperiskuilla tai grooneilla tai pienen lähimaan valtaamisella . Venäjän resusseista ei ole pulaa , sotateollisuus tuottaa täysillä tavaraa ja liikekannallepano on tekemättä , Putin ei muusta välitä , kuin kansalle saadaan perusteita miksi sen täytyy kärsiä .
Taas vuodatellaan , mutta pitäisi olla päivä aikaan valmistella lyhyempi kommentti 😅
Timo, tulet kommentissasi kertoneeksi, kuinka tarkasti/hatarasti seuraat mediaa ja maailman tapahtumia.
Hannu Juusola on Lähi-Idän asiantuntija. Hän on jo vuosia kommentoinut alueen tapahtumia ja avannut niiden historiallisia, kulttuurisia, uskonnollisia ja poliittisia taustoja.
Toisin kuin Timo kirjoittaa, Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan en muista hänen puhuneen, ehkä on mainnnut sivumennen.
Timo, Kommenttisi loppukappaleessa kirjoitat hyperiskuista ja grooneista. Tarkoitat varmaan kybervaikuttamista tai kyberiskuja (tarkoittaa erityisesti sähköisiin ja digitaalisiin järjestelmiin vaikuttamista ei-konventionaalisin keinoin, ei siis asein) ja drooneja (ovat joko useammalla propellilla olevia laitteita tai sitten yksirunkoisia lennokkeja).
Kyberiskut on vain osa hyper( hybriidi) vaikuttamista , jota Venäjä ja Kiina harrastaa .
Näyttää vahvasti siltä, että ainoa mahdollisuus sodan loppumiseen on vallan vaihtuminen Venäjällä. Ja sekin vain mahdollisuus. Seuraava konkkaronkka voi olla yhtä sekaisin tai jopa enemmän sekaisin kuin nykyinen johto. Mutta mahdollisuuksien rajoihin mahuu myös se, että vallan vaihtuminen lopettaisi sodan. Lähes kaikki on siinä tilanteessa mahdollista.
Putin naureskeli vähän aikaa sitten mediassa, että venäläiset ihmettelevät mitä he muka tekisivät jos sota loppuisi. Ikään kuin kansa olisi löytänyt tarkoituksensa sodasta.
Todellisuudessahan Putin itse ihmettelee tätä kysymystä. Putin ei voi lopettaa sotaa, se olisi todennäköisesti myös hänen loppunsa.
Antero, Kiitos hyvästä tiivistyksestä ja analyysista! Noin se tilanne näyttää valitettavasti olevan. Tuon rinnalla tietysti se skenaario, että Putin suosio romahtaisi ja hän sitä kautta muuttaisi linjaansa. En tähän kyllä usko.
Tämänpäiväisen Hesarin (25.8) vieraskynä-palstalla Arkady Moshes arvioi, ettei Venäjällä ole syytä lopettaa sotaansa Ukrainassa. Valtiolta eivät rahat ole lopussa, rintamalle saadaan värvätyksi miehiä, kansa on sotaan väsynyt, mutta ei kapinoi, ja läntinen painostus ei ole riittävää. Juttu löytyy netistä Hesarin sivuilta 24.8. klo 19:45. Ei ole maksumuurin takana.
Moshes om taustaltaan venäläinen tutkija ja toimii Ulkopoliittisessa instituutissa Venäjä-ohjelman johtajana.
Miehinen eetos hyväksyy tuhoamisen. Milloin ihmisten, maiden, rakennusten, kulttuurien, arvojen, uskontojen, erilaisuuden, eläinten. Kun yksi sota loppuu, toinen alkaa. Näin valtionjohtajat ja pienemmätkin herrat saavat sukkuloida ”rauhaa” tekemässä ja omaa imagoaan nostamassa. Miljoonien ihmisten tappaminen ei siinä paljon paina, heistähän tulee sankareita (oik. uhreja). Ihan sama, mitä tässä saatanallisessa sotatilassa kukin on sanonut tai tehnyt. Yksi trumppi sinne tai tänne, aina tulee seuraava. Jos kaikki puheet otettaisiin todesta, sotia ei olisi. Ei olisi väkivaltaa, ei alistamista, ei köyhyyttä, pakolaisuutta, kodittomuutta.
Nimim. sikojen ystävä.
Kiinalta kukaan ei perää vastuuta koskaan , sillä aina lampaan vaatteet ja susi sisältä . Venäjän se on täysin saanut polittisesti ja taloudellisesti hallintaansa . Halpaa energiaa ostaa Venäjältä ja toimittaa tuotteita vaihdossa . Yksi venäläinen sanoi että Venäjän katukuvassa näkyy suurin osa kiinalaisia autoja ja kauppojen tuotteet on kiinalaistunut sodan jatkuessa . Kun Kiina rikkoo sopimuksia millä sektorilla tahansa se ei saa siitä mitään sanktiota ja Kiinan vaikutus on yltänyt Eurooppaan niin että riippuvuus on Kiinalaisten sanelemaa tosiasiassa . Ilmastopolitiikka on lisännyt entisestään Kiina- riippuvuutta . Kiina pelikirjaan tämä sopii sota hyvin ettei Aasian tilanteisiin keskity huomio. On vain ajan kysymys jos sota loppuu että Kiina havittelee Siperiaa Venäjältä , siellä on rikkauksia maaperässä joita se havittelee . Samalla kun soditaan käydään taloudellisista intresseistä kilpajuoksua ja tietysti suurvallat jokainen pyrkii pärjäämään tässä .
Tämäniltaisessa A-studiossa (25.8.) keskusteltiin Kiinasta kahden asiantuntijan, Suomen Kiinan-suurlähettilään Mikko Kinnusen ja Kiinaan, myös koko alueeseen, perehtyneen tutkijan Teppo Turkin voimin. Löytyy Areenasta.
Kuuntelin a-studion ja kuten siinä todettiin että esim. suomen valtiollinen johto ei puhunut Kiinasta mitään presidenttiä myöten kun puhuivat maailman poliitiikan suunnasta . Tuossakin a-studiossa oli vain yksi kysymys : ” voiko taata yhteiskunnallista vakautta jos ei ole vapautta ” , joka oli ainoa analyysi kun pohtivat Kiinan suurvalta- asemaa . On se vaan ihme kun Kiinasta puhutaan hyvin arvostavasti tai ei nähdä uhkia mitä se tuottaa .
Kiinan valtiollinen selvä ja julistettu päämäärä on liittää Taiwan omaan maahansa ja estää Taiwania kaikin keinoin liittymästä kansainvälisiin järjestöihin . Jatkuvasti vakoilee muita maita ja erityisesti demokraattisia valtiota ja jatkuvasti tekee kyberiskuja ja hybriidivaikuttamista eri maissa , ei sitoudu kansainvälisiin sopimuksiin vaan rikkoo niitä , oman maan ihmisoikeudet surkeat monille ryhmille , on aivopesukoulutusta , pitkiä vankilatuomiota poliittisista syistä jne . Ja tätä maata käsitellään usein silkkihansikkain . Kiina on selvästi ilmoittanut että demokraattinen järjestelmä / länsimaat ovat uhka heidän omalle kommunistijärjestelmälle . Kauppaa se haluaa tehdä länsimaisen kanssa kuitenkin ja valloittaa kaikki markkinat . A-studiossa kuvailtiin taas USA : ta epävakaana ja arvaamattomana , mutta uskotaanko me enemmän nähtyyn historiaan ja maiden oikeusjärjestelmiin vai yksittäisen hallitsijan puheisiin? Putinin seuraajasta ei voi olla varma , mutta Trumpin seuraaja on varmasti maltillisempi ja se valitaan demokraattisilla vaaleilla . Maailman poliisina Kiina olisi kauhea kun sen intressit ovat yksin vain oma ja itsekäs etu ja tämä nähdään Ukrainan sodan kohdalla , sillä olisi iso voima pakottaa Venäjä rauhanneuvotteluihin mutta se vaan tahtoo hyötyä siitä . Oli ilmeisti sovittu myös sodan alkaminen Putinin kanssa kun oli Kiinassa kisat ja Putin siirsi hyökkäystä Ukrainaan ( näin kirjoiteltiin – en tiedä sen totuuspohjaa ) . Vaikka USA on hyötynyt myös Ukrainan sodasta aseteollisuuden ja polttoaineiden myynnin ansiosta niin samalla kun on avustanut suuresti Ukrainaa suoralla tuella on samalla pyrkinyt edesauttamaan että sota loppuisi . Kiina on hyötynyt tukemalla Venäjää mutta ei ilmaiseksi ja milloin Kiina on toiminut maailman sosiaalitoimistona kuten USA ?
Ed lisäys että tiestysti a-studiossa tuotiin suurvalta asemaan liittyviä tosiasioita , mutta Kiinan päämäärät valtiollisella tasolla jäi pimentoon .
Sodan loppuminen näyttää todella huonolta. Venäjä ei halua luopua yhdestäkään valloittamastaan alueesta. Samoin Ukraina ei halua luovuttaa yhtään alueitaan. Tämä on mahdoton yhtälö!
On suuri epäsuhta Ukrainan avustamisessa EU mailla kun pienet maat tukevat huomattavasti enemmän Ukrainaa suhteutettuna bruttokansantuotteeseen . Tanska ja muut pohjoismaat ja entiset itäblokin maat ylivoimaisesti eniten Tanskalla jopa 3-4 % luokkaa bruttokansantuotteesta ja Espanjalla 0.1% ja muilla etelä- Euroopan mailla myös vähäistä tukea bruttokansantuotteeseen suhteutettuna . EU ei ole pienille maille monesti oikeudenmukainen , vaikka noudattavat monia lakeja ja säädöksiä tarkemmin kuin isot maat .
Maat ovat itse päättäneet Ukrainan tuestaan. Se ei ole EU:n sisäisiä päätöksiä. Lähellä Venäjää olevat maat ovat olleet halukkaimpia tukemaan. Se on melko luonnollista. Kyse on myös arvoista.
Rukous rauhan puolesta
Sinä kuningasten Kuningas ja kaikkien herrain Herra (Ilm. 17:14), joka tahdot, että kaikki ihmiset eläisivät sovussa keskenään.
Anna tahtosi tulla tunnetuksi ja seuratuksi kaikkien kansojen keskuudessa ja johdata heidän askeleensa rauhan tielle. (Jesaja 2:4, Miika 4:3) Muista armossasi meitä ja koko ihmiskuntaa.
Vapauta meidät synnistä, joka johtaa sotaan ja riitaan. Vahvista sydämissämme tahtoa rakentaa vanhurskautta ja oikeutta maan päällä. (Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niin kuin ehtymätön puro. Aamos 5:24) Anna kaikille, jotka sinua rukoilevat, vakaa tahto elää rauhassa ja rakkauden yhteydessä kaikkien ihmisten kanssa. (Room. 12:18) Suuntaa mielemme ja sydämemme palvelemaan sinun iäisiä tarkoituksiasi ihmislasten parhaaksi.
Kuule meitä, laupias Herra Jumala! Aamen.
Rukous Päivän Tunnussanan lopussa. Raamattuviitteet on allekirjoittanut lisännyt.
Sotaa ei kenties voi lopettaa kuin Kiina tai jomman kumman maan todellinen romahdus . Venäjä tuskin tekee sellaista virhettä että saa NATOn ryhtymään sotaan . Kiinalla on kohta vipuvartta yllin kyllin Venäjää kohtaa , mutta se katsoo asioita taloudellisinta hyötyinä yksistään ja se määrittelee sen suunnan toimia .