Kansankirkon piispainkokouksessa pari viikkoa sitten piispa Salomäki nosti yhteyden kysymyksen pöydällä , joka oli toivomus edetä herätysliikkeet huomioon ottaen ja avata teologinen keskustelu virkakysymyksestä , koska se jäi kesken 1980- luvulla .
Luterilaista kansankirkkoa ja laajemminkin on vaivannut sisällön avaaminen , kun katsotaan vanhurkauttamisopin olevan suoraan apostolien opetuksista nousevaa ja sitten toistetaan usein että evankeliumi puhtaasti saarnataan ja sakramentit oikein jaetaan ja piste . Luterilaisuuden hajaannus johtuu mielestäni juuri siitä että otsikoiden taakse voi kätkeä omaa ajattelua , miten itse kokee sen parhaaksi . Kuten Salomäki alkupuheessa totesi että ne jotka kokevat kuuluvansa Kristuksen ruumiiseen tulisi voida jaksa sakramentteja . Tämä lause kuullostaa enemmän kokemuskristillisyydeltä kuin raamatusta ja luterilasta opista nousevana opetuksena. Eihän peruste ole siinä miten joku kokee asiat kristinuskossa .
Mitä on puhdas evankeliumin julistus tai oikea oppi tai kirkon tuntomerkit , voiko niistä poimia jonkun ja unohtaa muut ?
Oikean opin ydin on lain ja evankeliumin erottaminen toisistaan ja nämä molemmat tulee kohdata ihmisen sydämen . Kaikki kaatuu jo siihen , jos ei lakia julisteta ja kehoiteta parannukseen tai ei evankeliumia julisteta syntiään katuville . Jos lain saarna ja kehoitus parannukseen puuttuu me käytännössä kiellämme syntisyytemme , lain tehtävä on avata meidän omatuntomme . Ulkoiset merkit toimivat ja vahvistavat sisäistä sydämen uskoa ja niiden merkitys avautuu meille pelastuksen välineinä .jossa Kristus on todellisena läsnä . Voisi kysyä missä on julistus synnistä , katumuksesta , lain saarna , kehoitukset parannukseen jne . Mitä armolla tekee ihminen jos ei sen tarvetta tuoda edes puheissa . Tuomiosunnuntaina asia realisoituu ikävällä tavalla ja jos muuta aiheesta sanota niin ainakin että kaikki pelastuu .
Voisi sanoa että piispakunta etsii ulkoisia vastauksia vaikka ongelmat ovat sisäisiä . Tunnustuskirjoja siterataan inhimmillisen sovun jatkeeksi tai jopa argumenttina pelkän otsikon mukaan ja sisällön saa sitten tulkita kukin oman mielensä mukaan . Ehkä toivomus sisältää ajatuksen ettei kansankirkko ajaudu vielä syvemmälle ja uskon että on piispoja että tämä nykyinen linja herättää epäoikeudenmukaisuutta myös ja omantunnon tuskia .
Kaikki opissa sisältäen armonvälineet ovat ensisijaisesti sisäisiä. sydämen asioita , joiden kautta Jumala kirkastaa meille pelastuksen Kristuksen tuntemisen kautta . Kristus oppi on tarkoitettu kohtaamaan meidän sydämen ja siihen kuuluu että Kristus on päänä ei profeettana tai alkuunpanijana ainoastaan vaan rakentajana ja uskon täyttäjänä , elämän antajana . Jos tahdotaan pitäytyä vain ulkonaisiin asioihin ja järjestykseen edes tuntematta esim. armonvälineiden merkitystä tai saati sitten kaikkea mitä kätkeytyy Kristuksen oppiin niin vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan . Kun ihminen etsii kompromisseja etsien vapautta niin se vie halvan armon tielle pois armon vapaudesta . Kirkollinen tekopyhyys , jossa korostetaan miten syntisiä ollaan ja voivotellaan maailman menoa , joka on vastuunpakoilua ja monesti halua pitäytyä omiin rakkaisiin synteihin .
Erikoista on aina vedota ettei mikään ole täydellistä kirkossa , jossa kuvastuu mihin katse on suunnattu ja se on pois uskonalkajasta ja täyttäjästä useimmiten . Me tiedostamme olevamme kaikki syntisiä mutta Jumalan edessä katseemme tulee olla häneen ja se tulisi määritellä kirkon , seurakuntien ja yksittäisten ihmisten suunnan .
Piispakunnan tulisi tarkastella oppia tunnustuskirjojen ja sanan kautta omaa kaitselmusta mihin ne velvoittavat ja miettiä Jumalan sanan merkitystä . Kansankirkon portinvartijat ovat avanneet ovet , idelogiselle vaikuttamiselle , poliittiselle vaikuttamiselle ja tuoneet kirkkoon Jumalan vastaisia asioita ja samalla määrätietoisesti määritelleet oikean ja väärän ja se on syrjivää kaitselmusta . itsekritiikki on poistanut olemassaolollaan . On vain monimuotoista kristillisyyttä , kaikki mukana pitäen ( paitsi jotkut ) , kaikki on vajaata eikä täällä ole täydellistä ihmisten kesken ja saarnat on korvasyyhyyn puettuja mielisteleviä juttuja jotka ovat aiheuttaneet kirkosta joukkokatoa .Kun ihminen astelee kirkkoon hän tulee omien syntiensä ja kipujen kanssa , mutta se ei johda parannuksen tielle jos se armo tuodaan väärin ja kaikkia syleileväksi anteeksiannoksi ilman vähäisintäkään katumusta . Jumalanpalveluskaavat ovat se oljenkorsi ollut monelle käydä kirkossa vaikka siihen ei ole liittynyt juuri saarnasta nousevaa yhtenäisyyttä .
Kristillisyydessä on ensimmäinen asia oman elämän suunnan tarkistaminen ja tässä kontekstissa se tarkoittaisi kriittistä tarkastelua omaa kirkkoa kohtaan oman vastuun kautta .
En ihmettele miksi luterilaisuus on hajaantunut kuten muissakin kirkoissa on tapahtunut ja se syy on etteivät ne opeta oikeaa oppia joille se on uskottu . Siksi luterilaisuudesta kuulee niitä virheellisiä kommentteja kun se todella on näyttäytynyt siltä mitä kommentit kertovat .
Jos piispakunta myöntyisi antamaan ehtoollislupia herätysliikkeille , olisko se lopullinen ratkaisu kiistaan?
Olisko se hyvä kuitenkin edelleen hyvä herätysliikkeille olla piispallisessa kaitselmuksessa ?
Onko Salomäen toive mahdotonta edes avata keskustelua teologisesti virkakysymyksestä , kun piispakunnan tiedämme aikaisemmat linjaukset ?
Eikö kysymys ole laajempi kuin vain Virkakysymys ?
Supistetaanko luterilaisuudessa usein luterilaista oppia kun ei avata tunnustuskirjojen lauseista sisällöllisesti ? Ei kai Augustinus tarkoittanut vain ulkoista elämää ilman sisäistä ?
Martti Pentti mitä sinulla osoittaa todennäköisestä teatterista ? Laita faktat esille mistä olet saanut teatteri- teorian .
En viitsi kaikkea sitä suurta materiaalia kasata tänne , mutta löytyy myös maailman medioista eri laidoilta jotka ovat uutisoineet . Kuullostaa joltain salaliitto teorialta .
”Kuulostaa joltain salaliittoteorialta.” Eikös kuulostakin. Niitähän Yhdysvalloissa piisaa.
Yhdysvaltain viranomaisilla, liittovaltion poliisilla FBI:lla sekä kongressin riippumattomilla tutkintakomiteoilla on mittava määrä materiaalisia, digitaalisia ja silminnäkijätodisteita Donald Trumpia vastaan tehdyistä salamurhayrityksistä.Tapauksista on kerätty laajaa todistusaineistoa, joka jakautuu pääosin kahteen merkittävään, eri aikoina tapahtuneesiin salamurhayrityksiin .
Tämä riittänee vai pitäiskö kaivaa tarkemmin esille ? Laita nyt teatteri versio esille faktojen kanssa !
Mihin näin ’mittavaa määrää’ todistusaineistoa tarvitaan? Kunhan ihmettelen.
Voi veljet mitä tietolähteitä Martti Pentti käytät !
Väitteitä Donald Trumpin salamurhayritysten lavastamisesta levitettiin pääasiassa sosiaalisen median alustoilla, kuten X:ssä, TikTokissa, Facebookissa ja Redditissä heinäkuussa 2024. Virheellistä tietoa levittivät sosiaalisen median vaikuttajat ja poliittiset aktivistit, alustojen algoritmit sekä ulkomaiset valtiolliset vaikuttajaoperaatiot. Kiina ja Venäjä etupäässä .
Et kai tosissaan usko kaikkea mitä sosiaalisessa mediassa väitetään ??? Algoritmit ohjaa ihmisiä aina syvemmälle uskomaan valheita jos niitä lukee vain tietyiltä alustoilta . TikTok on kiinalaisten isoimpia vaikutuskanavia . Et ole ehkä kuunnellut jkylän yliopistosta Katleena Kortesuon haastetteluja tai kirja myös ilmestyi hiljan kiinalaisesta vaikuttamisesta . Virheellisiä uutisia ei voi kategorioihin puolueiden mukaan laittaa kun niitä tuotetaan niin vasemmalta kuin oikealta eikä ne edes pyri aina siihen vaan tarkoituksen mukaisuuteen mikä on päämääräksi laitettu . Ajatus on syöttää sitä mitä haluat uskoa ja algoritmit toimii apuna valheellisissa uutisissa ja ne tiedostaa sinun mielenkiintosi ja puoleen suuntautuneisuuden ja vahvistavat sitä syöttäen saman suuntaista materiaalia sinulle
FBI ei ole arpakone ja kun on kysymys USA presidentin murhayrityksistä ja tiedetään vihollisvaltojen vaikutusyritykset niin ei niitä tutkita kuten O. Palmen murhaa .
Onko tuttu Greenlight vyyhti .missä moni euroopan maa yritti huumerikoksia selvittää Euroopassa kun käyttivät salattuja puhelinyhteysksiä ja FBI loi oman ja paljasti satoja rikollisia pitkin Eurooppaa , tässä kuussakin on annettu tuomiota niistä . Oliko sulla faktaa tuolle teatteri esitykselle ?
Presidentti Trump on erikoinen ilmiö! Miehen ympärillä pyörii ja vilisee sitä sun tätä +yms. kaikkea muuta!
Mielenkiintoista lukea Trump kommentteja. Valtioiden edustajat ovat pääasiassa varuillaan tämän presidentin suhteen. Mediat maalaavat kuvia sekä tänään että tulevasta joka suuntaan, asiantuntijat ovat hämillään. Spekulaatioita riittää.
Timo Gummerus, jaksat uskoa Trumpin hyvään pyrkivään politiikkaan hänen a-suuntaan/b-toiseen lausunnoista huolimatta! Ihmeellistä on usko ihmisen (Trump) hyvään.
Maailma on pahan vallassa. On ollut myös 2000 vuotta sitten. Gal: 1:3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta, 1:4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
Nykyinen paha maailmanaika on ollut Adamin ja Evan väärän valinnan jälkeen voimassa koko ihmiskunnan historian ajan.
Isän, Jumalan kello käy oikeaa aikaa. Koko ajan kirjoitukset avautuvat ja täyttyvät. Meillä on ihmeellinen ilmoitus Raamatussa. Se, mitä on ilmoitettu, toteutuu. Jumalan Valtakunta murtautuu lopulta läpi lopullisesti yli kaiken inhimillisen ymmärryksen. Tämän päivän valtioiden johtajat ovat omalla paikallaan toteuttamassa tulevaa maailman historiaa, ymmärtävät sitä tai eivät. Jumalan kansa ottaa vastaan sen, mitä ylhäältä annetaan johtajista huolimatta. Aika avaa/tai ei avaa, miten kunkin johtajan aikana Jumalan suunnitelma (His, Hänen, Kristuksen, tarina story, historia, History) toteutuu? Tänään seuraamme vain lyhyttä jaksoa Kaikkivaltiaan suunnitelmassa.
Aika kaukana luterilaisuuden oikomisesta, joka on blogin alkuperäinen ajatus?
Totta että aihe on karannut kauas blogista.
Tuohon kommenttiisi haluan Kari vastata:
Timo Gummerus, jaksat uskoa Trumpin hyvään pyrkivään politiikkaan hänen a-suuntaan/b-toiseen lausunnoista huolimatta! Ihmeellistä on usko ihmisen (Trump) hyvään.
Mielestäni asioita voi katsoa ulkoapäin ja pyrkiä objektiisuuteen , en tykkää asenteellisuudesta varsinkin kun argumentit puuttuu . En ole kieltänyt mitään Trumpista mitä siitä on todistettavissa ja olen tuonut hänen persoonaa ja poukkoilevaa kielenkäyttöä ja politiikkaa , mutta en kristittynä halua kuulua siihen laulukuoroon jossa ihminen leimataan mielisairaaksi , hulluksi , diktaattoriksi ja toivottiin että olis luoti osunut kunnolla . Tuota loan heittoa kuulee paljon ja kun kristityt siihen syyllistyy niin nään oikeudeksi tuoda faktoja esille , vaikkakin saan siitä maga- leimaa ja Trump ihailijan mainetta , en siitä välitä kun totuus on aina tärkeämpää . Ja kyllä olen Trumpin politiikassa samaa mieltä kun USA hallinnossa on siivottu identtiteettipolitiikkaa pois ja toivon tietysti sen tapahtuvan myös Euroopassakin . Koen että minun tunnetaso on Trumpin suhteen 1- 10 muihin verrattuna , en ole fanittaja tyyppiä mihinkään päin . Samanlailla on käynyt tunneviisareiden monen muun asian suhteen ja media on lietsoja nro 1 jolla on yksi totuus joka lopulta tuottaa myös moraalista oikeutusta ihmisten korvien väliin joka muuntautuu vihaksi lopulta . Voidaan miettiä ilmastomuutosta , koronaa , NATO jäsenyyttä kuinka nopeasti media sai ihmiset niissä uskomaan yhden totuuden ja haluan korostaa ettei se välttämättä ole väärä kuva minkä media tuo mutta miten tänä some ja median nopeana aikana kun uutiset leviää hetkessä ja hybriidivaikuttamiseen laitetaan vielä paljon paljon enemmän rahaa kuin uuteen identtiteettipolitikkaan miten voi ihminen luottaa uutisointiin ? Katson asioita mielellään ulkopuolelta ja kun nään suorastaan joukkohysteriaa ja voimakkaita tunneilmaisuja niin se saa miettimään ja tutkimaan asioita .
Mielestäni ihmisen pitäisi miettiä vihaa itsessä jos toinen hallitsija tapattaa joka päivä isoja määriä ihmisiä ja toinen vaikkakin puhuu kaikkea pyrkii rauhansopimuksia tekemään niin miksi minun vihan kohde on se toinen . Eikö kellojen pitäs soida korvien välissä ? Miten ihminen selittää sen itselleen , siihen kyllä löytyy ihan psykologinen selitys jos tahtoo perehtyä ihmisen tunne-elämän mekanismeihin.
Aika näyttää ja totuus tulee lopulta julki. Vallanpitäjän aika on rajallinen. Sekin on ennalta määrätty. Myöhemmät aikalaiset arvioivat itse kunkin vallanpitäjän päätösten viisautta ja ymmärrystä.
Daniel: 2:21 Hän muuttaa ajat ja hetket, hän syöksee kuninkaat vallasta ja korottaa kuninkaat valtaan, hän antaa viisaille viisauden ja taidollisille ymmärryksen.
Tänään ihmiset ovat puolesta/vastaan/välinpitämättömiä. Tämä on inhimillistä. Näin on ollut ja tulee olemaan loppuun asti
Tuo mitä Marko toi esiin 1500 luvun harhoista on kirkon suuri rikkaus. Jo pelkästään niiden tähden on tärkeää, että on hyvin koulutettu papisto, joka osaa tunnistaa harhaopit heti, kun niitä ilmaantuu. Aivan samat harhat nostaa päätään ”tänääkin”. Siksi on hyvä, että papit on johtamassa seurakuntaa. Uskovien lähtölaskenta on alkanut. Nyt se on kaikille selvää. Huonona asiana näen sen, että se voi saada aikaan sitä, että pappeja arvovalta murenee. Jolloin samalla myös heidän varoituksensa harhaopeista voi jäädä huomioimatta.
Pappi ja pappi! Pappien opetus voi olla mitä tahansa nykyään. Luterilaisen tunnustuksen vieressä on paljon tilaa, eikö niin? Ketä kuuntelet, kenen opetus on sinulle tai minulle oikeaa Pekka Veli?
Ortodoksi kirkossa jos pappi opettaa vastoin kirkon dogmeja, siihen puututaan. Kirkossa on tietty prosessiohje miten tälläiset papit hoidellaan. Sitten on myös niin, että uskova kansa on kirkon opin takaaja, valvoja. Tästä löytyy esimerkkejä historiasta.
Tuo Samin kommentti kuvastaa varmaan sitä todellisuutta mitä ordodokseilla toimitaan . Ajattelen että vanhat kirkot ovat jotenkin suurempia auktoriteetteja itsessään että sinne ylös ei pääse monet pyrkimykset , ei ainakaan feminismi joka tutkimuksen mukaan seuraa naispappeutta . Mutta aika vaikuttaa paljon itse seurakuntalaisten mielipiteisiin ja moraalikäsityksiin ja tässä ei ole eroja taas oliko ordodoksi , katolilainen tai luterilainen vaan kaikilla on yhtä kirjavaa suhtautumista vaikkapa moraalikysymyksissä eli se oppi ei näyttäydy sinne penkkeihin jalkautuvan olipa missä kirkoissa hyvänsä . Vaikka seinät on jykevät ja hyvä hallinto jne .
No on luterilaisuudessakin tietyt kantelu ja muut prosessit minkä kautta voidaan pappi erottaa ja on erotettukin . Suomessa luterilaisuudessa piispan asema ja niiden vallankäyttö on lakiin perustuvaa ja luulen että vanhoilla kirkoilla piispat ovat enemmän sakramentalisia kun se mihin vedotaan on on traditio kun taas luterilaisuudessa vedotaan raamattuun . Kun tätä vasten katsoo ja muistaa kun Ripiläisestå sanottiin : viimeinen piispa niin tarkoitettiin teologiselta kannalta ja kuten ilmeisesti vanhat kirkot käsittää enemmän piispallisen kaitselumuksen . Suomen kansankirkon piispojen valta on kasvanut ja toimivat entistä enemmän muuna kuin teologisina isinä . Uskaltaa varmaan sanoa että harhaoppisuus tuli kansankirkkoon naispappeuden hyväksymisen jälkeen , siinä olisi traditio teoriassa estänyt mutta jos ajattelemme raamatun olevan vieläkin suurempi este niin kun sekään ei toiminut niin silloin teologinen ajattelu sanoo sitä harhaan menneeksi . Ja tästä on todisteena pappisoikeuksien poisottaminen niiltä jotka ei suostuneet kirkon väärään tulkintaan vaikka oli traditio ja raamattu tukena niin ei looginen ajattelu johda kuin harhaoppiseen ratkaisuun ? Miten muuten sitä selität ? Ei tulkinta argumentti toimi tässä . Kuten aikaisemmin kirkkohallitus puuttui teologisiin asioihin niin piispat toimivat enemmän lakina ja järjestyksenä muttei teologista paimenuutta löydy joka kumpuaa joko traditiosta tai sanasta . Myös kansankirkosta on tullut politisoitunut ja tietyllä tavalla valtaa käyttävä mielensä mukaan kun kirkkolaitos on paljon muutakin kuin hengellinen organisaatio ja rahalla on valtaa myös kansankirkossa . Piispoista on tullut isoja vallankäyttäjiä kansankirkossa ja kun ei ole piispallista kaitsentaa sanan mukaan ja tähän lisäksi pappiskoulutuksen maallistuminen ja irrallaan seurakunnallisesta todellisuudesta niin siitä tämä tilanne on kehittynyt .Jos katsotaan kehityksiä muista maista niin todennäköisyys on ettei suomen kansan kirkko kykene itseään sisältä uudistamaan ja siksi nään herätysliikkeiden pyristelyt turhana lopulta .
Samalla suomen herätysliikkeet on pitkittäneet tilanteen menemistä näin pitkälle kun omaksuivat pietistisen kirkkokäsityksen eikä pyritty edes sinne kansankirkon alttareille . Sitävastoin herätysliikkeet kyttäisivät nuoria sanaan sitoutuneita papiksi valmistuneita nuoria miehiä haluten ne omaan herätysliikkeeseen että kansankirkon papeilla oli harvoin herätysliiketaustaa jotka olisivat vanhalla virkakannalla ja yhteistyö hävisi jo sen takia . Kaikissa kirkkoissa ja yhteisöissä joissa pitäydytään raamatulliseen virkakantaan on yhtenäisempää ja se samalla estää ne muut virtaukset jotka tulevat naispappeuden kautta mm. ssp parien vihkimiset .
Ei kai voi väheksyä virkakysymystä tässä asiassa . Ja siellä missä toteutuu raamatullinen oppi tästä siellä asiasta ei ole mitään haasteita eikä keskustelua ja kun siellä missä naispappeus se on jatkuvasti kivenä kengässä ja jakaa porukkaa ja aiheuttaa jäsenkatoa tai ainakin epäluottamusta kirkkoa kohtaan niiden mielissä jotka ovat perinteisellä kannalla mutta ovat vielä sen kirkon jäseniä
Miten harhaisia mielipiteitä naispapeista, feminismistä ja muusta hyvästä, mikä on tuonut kirkkoon avaruutta ja hengellistä vapautta miesten tuomion julistusten ja syrjimisien jälkeen. Eläköön vapaus, sitähän kristinusko opetti jo muinoin, kun miehet pilasivat kaiken kun pitivät itseään erehtymättöminä.
En ole sanonut ensimmäistäkään mielipidettä naispapeista , vaan kirjoittanut naispappeuden hyväksymisen seurauksista ja vaikutuksista .Ihan hyvin Charlottan kirjoitusten kokemukset voivat olla jollekin tosia ja koettuja , mutta ei tulisi kristillisestä teologiasta tehdä tasa- arvokysymystä , joka siitä väkisin aina halutaan tehdä . Voi naispappi olla ihmisenä sydämellisempi ja empaattisempi ( maininta vain kun haluaisit naispapeista ihmisinä puhua) mutta tilastot kertoo ihmisten käyttäytymisestä ja muutoksista kirkossa . On niin paljon aiheesta tutkimuksia että varmaan jokainen tietää tämän . Myös äänekkäät arvostelijat naispappeuden puolesta eivät täytä kirkonpenkkejä . Emme voi selittää asiaa tutkimuksista sukupuolikysymyksen kautta vaan ihmisten ajattelun kautta suhteesta raamattuun . Tutkimukset vetoavat myös vahvasti yhteiskunnassa vallitsevan ajan vaikuttavan suuresti , josta on noussut tarve tehdä uusia tulkintoja raamatusta . Eli on tietysti hiukan väärin sanoa naispappeuden olevan se yksittäinen syy kun se on enemmän merkki , joka kuitenkin on merkkipaaluna aiheuttanut selvän piikin kirkosta eroamiseen . Ei ne kirkot joissa on raamatullinenvirkakäsitys niin ei siellä naiset koe ja tunne asiaa tasa- arvo kysymyksenä eikä varmasti koe että heidän vapautta vie Jumalan sanan kunnioittaminen . Lopulta tämä on tietysti miesten syy jos tätä halutaan katsoa sukupuolikysymyksenä , miehet ovat tämän asian ratkaisseet pääosin . Piispa Salomäen vetoomukset keskustelun avaamisesta kertoo tästä ja voisi kysyä kirkon suunnan ylimpänä vastuunkantajina että päättäkää nyt mistä suunnan otatte ? On kuin kansankirkon vene seilaisi meressä joka kulkee tuulien mukana ja välillä laitetaan ankkuria pohjaan ja luetaan koordinaatteja mistä milloikin tai piispakunta on kuin virkamies joukko joka kokoontuu miettimään suuntia ihan kuin kirkolla ei olisi omia päämääriä ja tavoitteita kirjattu vaan niitä tulisi etsiä ja keksiä uusia ratkaisuja . Näin se minulle näyttäytyy ja kenties aika monelle muulle ehkä myös .
Kaksi kommenttia papiston valvonnasta ja pietismistä.
Pappi menettää pappisvirkansa, jos todistetusti omaksuu ateismin, kieltää julkisesti kolminaisuusopin tai kieltäytyy lasten kastamisesta. Lisäksi, jos syyllistyy pedofiliaan tai vastaavaan. Konservatiivien parissa kiertää toki juttuja papeista, jotka eivät usko itsensä ulkopuoliseen jumalaan tai ovat jopa ateisteja. Mutta niin kauan kuin nämä seuraavat kirkkojäsikirjaa asia ei tietenkään tule ilmi. Piispa emeritus Risto Soramies kertoi joskus kuulleensa islamilaisia saarnoja, jotka olisi sellaisenaan voitu pitää myös luterilaisessa kirkossa.
Timo G. Olen lukuisia kertoja todennut, että Sinulla on virheellisiä käsityksiä pietismistä ja herätysliikkeittemme pietismistä. Kirkollisen pietismin aivan peruslähtökohta oli uudistaa olemassa olevaa kirkkoa oli sitten kysymys saksalaisista maakirkoista tai pohjoismaisista valtiokirkoista. Nykyinen Suomen tilanne on syntynyt asteittain 1960-luvulta alkaen. Raamattuopiston entinen toiminnanjohtaja Raimo Mäkelä kertoi jo 1990-luvulla Saksan tilanteesta, jossa uskovaiset vanhemmat halusivat saada lapsensa kastetuksi Gemeinschaftsbewefungin eli sikäläisen pietismin keskusorganisaation jäseniksi. Syynä se, että heillä ei ollut mitään yhteyksiä siihen maakirkkoon tai paikallisseurakuntaan, jonka jäseniä olivat. Mäkelä totesi, että sama tilanne tullaan vielä kohtaamaan Suomessakin. ”Pietismi” ei siis välttämättä ole syynä sen enempää kansankirkkoon kuulumiselle kuin siitä eroamisellekaan. Sen ratkaisee kirkko-oppi ja meidän henkilökohtaiset arviomme.
Suosittelen lukemaan suomeksikin toimitetun Johannes Wallmannin kirjan pietismin historiasta ”Totinen kääntymys ja maailman parannus”. Sen jälkeen olisi helpompi käydä keskustelua ihan asiapohjalta.
Huomaan kyllä että Marko sinua kiusaa tuo kun viittaan pietismiin , jota voidaan määritellä monelta näkökulmalta . Se on hyvää pietismiä sieltä historian lehdiltä jossa Lutherin perintönä syntyi kotihartauksia ja jopa syntyi vähä katekismus ohueksi miehille pitää kotihartauksia ja oli Lutherille välttämätön ja keskus koko kristillisyydelle ja kuului osana kristityn elämää . Kun huomasi maaseudulla kierrellessä kuinka vähän ihmiset tiesivät ja kuinka huonosti opettivat lapsia ja perhettä kristinuskoon . Tämä on siis luterilaisuutta ei pietistinen keksintö . Pietismi on on sen ottanut itselleen ja tahtonut mukailla Lutherin opetuksia . Se ei ihan pidä paikkaansa siis että pietismi tuli korjaamaan Lutherin oppia tai jatkeena sille vaan ammenti sitä hyvää Lutherin opetuksista . Mistä siis kumpuaa kotiseurat perheen opetukset ? Mutta kun katsotaan pietismiä tänä päivänä ja lähihistoriasta mistä se on saanut lisää vaikutteita , kerro Marko nyt missä on pietismin oppi- isät ja vaikutteet ? Eikö se ole imenyt selvästi lähihistorian valossa vapaiden suuntien opetuksia ja rakentanut kirkkoa kirkon sisään eli pietistinen kirkkokäsitys ei se yhtenäinen käsitys joka Lutherilla oli . Pietismin suhde luterilaisuuteen on hyvin jännitteinen ja on virheellistä väittää että suomen pietismissä ei elä myös armonvälineiden väheksymistä . Jos katsontakantasi on pietismiin rukoushuone ja herätysliikekristillisyyden kautta niin ymmärrän että pietismi näyttäytyy eri valossa .
Mitä Marko voit luetella pietismistä hyviä asioita tai ideoita joita ei ole luterilaisuudessa ? Henkilökohtaisen uskon korostus kertoo vain seurakuntayhteyden puuttumisesta enemmän ja todistukset muuttuvat enemmän puheiksi oman elämän kertomukseksi kuin Kristuksen tekojen tuomiseksi evankeliumin kautta . Pietismi on hyvää jos se tahtoo rakentaa Kristuksen ruumista yhdessä , vaikka en tiedä mihin koko pietismiä tarvitaan ? Tuntuu että se sana on joku korjaus sarja luterilaisuudelle vaikka parhaat ohjeet se on saanut luterilaisuudelta . Luther yhdistää messut , Srk toiminnat ja perhehartaudet ja pitää perheen yhteisiä hartauksia sydämenä ja lähtökohtana jopa koko kristillisyydelle ja ei messussa käynti yksistään riitä , onko kokonaisvaltaisempaa ajatusta kristillisyydestä ? Ja tämä tulkitaan että luterilaisuudesta puuttuu jotain ja pietismi tuli korjaamaan .