LUONNONVARAT EIVÄT LOPU MAAPALLOLTA - EKOKATASTROFI EI UHKAA

Kansalaisia ja kristittyjä, varsinkin asioita tuntemattomia viattomia lapsia, pelotellaan täysin edesvastuuttomasti väitteillä, että luonnonvarat loppuvat ja ekokatastrofi uhkaa ja ilmaston lämpeneminen on kriisi.

Helsingin Yliopiston avaruusfysiikan tutkimusryhmän johtaja kertoi, että 100 kilometrin korkeudessa, termosfäärissä, ilma kylmenee kovaa vauhtia. Milloin tämä kylmyys laskeutuu alemmille ilmakerroksille, tulee nähtäväksi. Geologit ovat todenneet jo vuosia sitten, että maapallon ilmasto on alkanut jäähtyä ja olemme menossa kohti uutta jääkautta. Nämä ovat tieteellisiä tosiasioita, joita poliittiset ideologiat tai toimittajat eivät voi muuttaa.

Luonnonvarojen loppumista voi tutkailla sen tosiasian varassa, että maapallon massa ei pienene, ei häviä avaruuteen, ja että maapallon massaa on 154 km3 per asukas! En minä ainakaan tätä määrää pysty kuluttamaan. Elintarvikkeiden loppumista voi peilata sitä tosiasiaa vastaan, että maapallon pinta-alaa on noin 7 hehtaaria per asukas. Alle puoli hehtaaria riittää elättämään yhden ihmisen vuoden ajan. Eli maapallo voisi ruokkia yli 14 kertaa suuremman väkimäärän, eli yli 100 miljardia ihmistä, mikäli nykyaikaiset viljelymetodit otetaan käyttöön kaikkialla.

Luonnon monimuotoisuus on pelkkä poliittinen fraasi. Ihmisen huolella hoitama luonto ja metsä on paljon viihtyisämpi ja tuottoisampi kuin lahopuita sikin sokin oleva rappeutuva metsä. Lajeja kuolee joka päivä, mutta uusia lajeja myös syntyy joka päivä. Tätä voisi kutsua Jumalan luomistyön jatkumoksi, ei miksikään ekokatastrofiksi.

Kirkon ilmasto-ohjelma perustuu aivan liiaksi yksipuolisiin poliittisiin ideologioihin, ei tosiasioihin. Kirkon näkökulmasta tärkeintä olisi ihmisen pelastaminen. Kun evankelista Reinhard Bonnke aikoinaan meni Afrikkaan, tullimies kysyi aikooko hän pelastaa norsut. Bonnke vastasi, ei, hän aikoo pelastaa ihmiset.

Fysiikkaa ja kemiaa lukeneet ihmiset ymmärtävät, että on olemassa aineen häviämättömyyden laki. Eli esimerkiksi vettä ei kuluteta vaan vettä käytetään. Vettä on maapallolla niin paljon, että se ei lopu koskaan, sillä se on kahden eniten esiintyvän alkuaineen yhdiste, hapen ja vedyn. Kun oleskelet kotona olohuoneessa, jonka mitat ovat 4x5 metriä ja korkeus 2,5 metriä, eli sen tilavuus on 50 m3 ja suhteellinen kosteus 40%, tarkoittaa se sitä, että oikeissa paine-lämpötilaolosuhteissa siitä olohuoneesta saadaan vettä 20 m3! Kun suomalainen ihminen käyttää keskimäärin 70 m3 vettä vuodessa, riittää olohuoneestasi vettä lähes neljäksi kuukaudeksi. Ja kun olet sen käyttänyt, täyttyy olohuoneesi heti uudelleen samalla kosteudella eli vesimäärällä.

Olenkin yrittänyt saada vastausta, mitkä uusiutuvat luonnonvarat olemme käyttäneet loppuun jo ns "ylikulutuspäivään" mennessä. En ole keneltäkään saanut vastausta. Ehkä sinä lukija tiedät kertoa niistä minulle, niin voisin kommentoida asiaa tosiasioiden pohjalta.

Kirkko puhuu ilmastokriisistä, jota ei todellisuudessa ole olemassakaan. Kun Espoossa vuoden keskilämpötila on +6 astetta ja asiantuntijoiden tutkimuksen perusteella suomalaiselle ihmiselle paras lämpötila olisi +14 astetta, tulisi Espoossa ilman keskilämpötilan nousta 8 astetta, jotta voisimme optimaalisen hyvin. Helsingin Sanomissa oli 30.1.2007 käyrä CO2 pitoisuuksista 300 miljoonan vuoden ajalta, Korkeimmillaan se oli 3.000 ppm ja sitten se laski olemaan 380 ppm ja nyt se on noussut olemaan noin 410 ppm. Eli olemme nyt historiallisesti CO2-pitoisuuksien alimmalla tasolla!  Missä on  se kriisi, josta lapset, nuoret ja keski-ikiset naiset saavat yhä enenevässä määrin mielenterveysongelmia.

Olkaa ystävät levollisella mielellä. Mitään ekokatastrofia tai ilman hallitsematonta lämpenemistä ei tapahdu ilman Jumalan sallimusta!

Kirkon ilmasto-ohjelma löytyy tiivistettynä 1. Mooses 2:15.

Erkki O Auranen

 

 

50 kommenttia

  • Kari Roos sanoo:

    Onko jäätiköiden sulaminen ideologista?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tenka Ksenia Issakainen sanoo:

      Ja Suomeen on 2000-luvulla saapunut yli tuhat tulokaslajia etelämpää, varmaan ideologisista syistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Pihkala sanoo:

      Jäät sulaa ja välillä paksuuntuu ,se on vuoden aikojen vaihtelua ja pitkän aikavälin muutoksista puhutaan ilmastomuutoksista ja mittausdataa ei ole kovin pitkältä aikaväliltä, mutta aina se on muuttunut ja ilman hiilidioksiidipitoisuus ei ole noudattanut ihmisen toimia,esim. esiteollisella ajalla oli suuremmat arvot. Mutta se on ideologista kun polttoaineiden hintaa nostetaan ja veronmaksajien rahoilla tuetaan sellaisia energiamuotoja ,jotka ei muuten kannattaisi ja tietysti myös jotkut siinä sivussa rikastuvat veronmaksajien rahoilla tai nuorille uskotellaan että ei kannata tehdä lapsia,kun tuho tulee ja en pitäisi nyt kovin pienenä asiana tuota ilmastoahdistusta, kun eräskin rehtori sanoi että poissaolot lisääntyneet ,masennusta ja ahdistusta nuorilla ja psykiatrin vastaanotoilla lisääntyvä määrä nuoria. Ja siinä ideologiassa on paljon muutakin jota tulee samaan kauppaan, jos se ideologia leviää. Eikö voisi iloisesti suhtautua ja tehdä luonnonsuojelua ja valaa nuorisoon uskoa,vaikkapa 2013 vuoden uutiset Grönlannin jäätiköjen kasvusta joka oli yli 10 vuoteen paksuin(Norjan ilmatieteenlaitos),joka tietysti jäi Yleltä kertomatta, koska ideologia murtuu jos kerrotaan toisen suuntaisia asioita.Tai miten Saharan autiomaiden puuston kasvun lisääntyminen. Keskittys vihreätkin vesistöjen suojeluun,kakkaa on Itämeressä ja Suomessakin riittäisi töitä ja jättäis marxilaisuuden aatteen pois ja myös tieteellisiin,biologisiin totuuksiin tuomasta denialistisia ajatuksia ihmisen sukupuolesta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Veli Pesonen sanoo:

    Sitä ihmettelen että me vieläkin laskemme vain osin puhdistettuja jätevesiä ”puhtaisiin” järviimme, jotka ovat yksi suurimmista rikkauksistamme. Parempi puhdistus tulisi kalliiksi, mutta nyt tuhoamme kansallisomaisuuttamme surutta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    Pitänee jossain määrin paikkansa, että mediassa tehdään helposti asioista suurempia ja dramaattisempia kuin ne kenties ovat. Kaivetaan esiin ne pahimmat mahdolliset skenaariot, koska ne varmaan myyvät parhaiten. Ihmiset haluavat dramatiikkaa ja jännitystä tähän tylsään arkeen. Mutta se on ”business as usual”, valitettavasti. Tästä sitten saattavat monet herkät ihmiset joutua kärsimään. Pitäisi enemmän ajatella sitä, MITEN asioita kerrotaan.

    Tieteen tekijät eivät käsittääkseni tee varsinaisesti bisnestä tutkiessaan maailman asioita vaan he yksinkertaisesti havainnoivat olemassa olevia tosiasioita ja kertovat havainnoistaan, ilman mitään ideologisia päämääriä. Jos joku haluaa näistä havainnoista kehitellä jotain salaliittoteorioita tai muita ideologisia teorioita, niin se on hänen ongelmansa. En ymmärrä, miksi faktoja pitäisi yrittää vastustaa? Niiden vastustaminen pikemminkin on sitä ideologiaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Pihkala sanoo:

      Media on Suomessa suurimmaksi osaksi sen ideologian takana siitä se johtuu. Tiedemiehet on pirstoutunut nykyään tutkimaan tiettyä osa-aluetta ja kokonaiskuvan muodostaminen on arviota ja eihän ne valehtele ,ne tutkii ja tekee päätelmiä ja jos aihetta haluaa tutkia niin vois aloittaa 600 sivuisen IPPC raportin lukemisella ,jota tuskin on eduskunnassamme monikaan lukenut,siitä on tehty pieni yhteenveto joka antaa yhden arvion . Silloin kun Pariisin ilmastosopimukseen hyväksyttiin tuo raportti pohjaksi niin tarjolla oli myös NIPC raportti ,joka olisi poliittisesti puolueeton.Ja joka tapauksessa IPPC raportin kohdalla on räikeästi rikkottu tiedemaailman sääntöjä,joka on täysin selvä että tieteessä että se pitäisi alistaa kritiikille,mutta nyt poliittiset päättäjät otti sen agendalle ja Suomessakin eduskunnassa puhuttiin tieteellisenä tosiasiana,riippumattomana ,yli 100-200 sadan tiedemiehen kiistämättömänä tosiasiana.Monet professorit Suomessa ja ennenkaikkea ulkomailla useissa maissa tiedepiireissä ovat arvostelleet ja puhuneet ideologia tuomisesta tieteen pöydälle. Alla yksi linkki aiheesta

      http://www.maaseutumedia.fi/suomalaisprofessoreiden-tutkimusraportti-kumoaa-ipccn-raportin/

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Tenka, ymmärsit varmaan että tarkoitin ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta enkä paljonko ilma sisältää vettä jne. Etsi nyt tietoa ja ole rehellinen itsellesi, miten ilmastopolitiikka on edennyt ja lue vaikka ilmastopolitiikan tutkijan kirjoituksia mitä se on ,aihetta on ainakin paljon tutkinut Eija-Riitta Korhola. Eli ilmastomiljardeja on laitettu jo nyt paljon ja päästöt kasvaa . Eikö kellot soi että joku on pielessä ja pahasti? Ilmastomuutos on globaali ilmiö ja Gretan vierailut ei Euroopan mantereella ole tuoneet kuin ahdistuneita nuoria.Päästöt on Kiinassa kasvaneet , kuten Intiassa noin 7% luokkaa joka vuosi, jos osaat vertailla Suomen päästöjä Kiinan kuukauden päästöihin niin se kertoo jotain. Ja et voi olla tietämättä ilmastoahdistuksista nuorison keskuudessa ja mieti nyt tarkkaan mistä se johtuu. Sama vouhotus kuin 80 luvulla kun vihreät julisteli että tiede kertoo ” 2020 luvulla Suomessa ei kasva puita happosateiden vuoksi” ja oikeasti tiedätkö että päästöt on kasvaneet siitä asti.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tenka Ksenia Issakainen sanoo:

      ”Päästöt on Kiinassa kasvaneet , kuten Intiassa noin 7% luokkaa joka vuosi, jos osaat vertailla Suomen päästöjä Kiinan kuukauden päästöihin niin se kertoo jotain”

      Ja oletko siis sitä mieltä että ei syytä huoleen? Tai että päästöjä ei tarvitse vähentää?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sari Weckroth sanoo:

    En tiedä, en ymmärrä, enkä osaa arvioida ammattitasolla eri teorioita. Mutta säähän ja ilmastoon perehtyneiden välistä väittelyä on äärettömän mielenkiintoista seurata. Itse pyrin pitämään näkemykseni ja suhtautumiseni avoimena. Tällä hetkellä kriitikkojen argumentit näyttävät vakuuttavammilta kuin ”ilmastokriisin” julistajien…

    ”Ennen 1980-luvulla syntynyttä lämpenemiskohua klimatologia eli ilmastotiede oli hohdotonta tilastojen keräämistä ja arkistointia. Julkisuuden myötä taivaanmerkkien tulkinta haluttiin pyhittää papistolle, klimatologeille. Vuonna 2002 IPCC:n, YK:n alaisen tieteellisen organisaation, pitkäaikaiseksi puheenjohtajaksi valittiin silti harmiton maallikko, rautatie-insinööri Rajendra Pachauri, pehmopornokirjailija ja valenobelisti, josta tehtiin meillä kunniaprofessori. Pelkkä maapallon ilmakehän fysiikan tutkiminen ei kuitenkaan antanut tietoa menneestä, nykyisestä eikä tulevasta ilmastosta. Siihen tarvittiin myös astronomiaa, aurinkofysiikkaa, geologiaa, tektoniikkaa, geokemiaa, sedimentologiaa, paleontologiaa, paleoekologiaa, ekologiaa, bakteriologiaa, glasiologiaa, meteorologiaa, oseanografiaa, tilastotiedettä, arkeologiaa, historiaa jne. Edellisen lämpöjakson aikana 1920 – 1940-luvuilla ilmastonmuutosta ja varsinkin sen vaikutuksia pohjoisiin eläin- ja kasvilajeihin olivat selvittäneet monet ekologit. Vanhoja tutkimuksia ei tunnettu, koska niitä ei löytynyt internetistä eikä kirjastossa enää käyty. Tai jos tunnettiin, niitä ei haluttu käyttää, koska ne olivat ristiriidassa uuden ajatusmallin kanssa.

    Joukkohysteriassa tutkivat journalistit ja avaramieliset tiedetoimittajat hävisivät lähes sukupuuttoon. Melko vähällä vaivalla he olisivat voineet selvittää, että viimeiset 7000 vuotta ilmasto oli vähitellen viilentynyt ja että yhtä lämpimiä tai lämpimämpiä jaksoja kuin juuri koettu oli ollut myös lähimenneisyydessä (katso kuva alla). Ympäristöaatteen sokaisemat ja yksipuolisesti koulutetut toimittajat sulkivat silmänsä ja kertoivat, että aikaisemmat ja yhtä nopeasti edenneet lämpöjaksot olivat olleet luonnollisia tapahtumia, mutta nykyinen oli ihmisen aiheuttama. 1990-luvun lopulla alkanut ilmaston jäähtyminen oli valaistuneille koettelemus, mutta mitä heikommiksi todisteet kävivät, sitä lujemmaksi kasvoi heidän uskonsa.”

    http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Tietysti saasteita pitää vähentää, mutta eikö se ole väärin jos ihmisten elämää kurjistetaan ja laitetaan miljardeja rahaa ja päästöt kasvaa koko ajan.Se on vain käyriä ja lukuja,jotka kertovat totuuden. Silloin ei ole kysymys järjellisestä tietoon perustuvasta toiminnasta kysymys, vaan ideologiasta,populismista. Sama tuotantokapasiteetti tuotettuna Aasiassa per tehdas on päästöjen osalta monin kertainen kun se tuotettaisiin Aasiassa eli jokainen tehdas joka suljetaan Euroopassa, se tuotanto siirtyy Aasiaan jossa päästöt on korkeammat ja lisäksi siellä tuotantokapasiteetti nousee. Yksi t-paidan valmistus tarvitsee yli 6000 litraa puhdasta vettä ja vaateteollisuus on yksi suurimpia saastuttajia ja Suomalaisten kulutustottumuksilla vaatteiden osalla olisi paljon isompi vaikutus kuin autoilulla,kun autoilu on Suomessa välttämätöntä ja teknologia tuo koko ajan vähempi päästöisiä autoja. Globaaliongelma tarvitsee globaaleja poliittisia päätöksiä,eikä kohdistaa sitä ihmisiin,joista tehdään syyllisiä. Suomikin tekisin suurempia ilmastotekoja, kun lähettäisi Kiinaan ja Intiaan asennusryhmiä asentamaan suodattimet tehdaspiippuihin ja sillä mustalla hiilellä on tutkitusti vaikutuksia lumen ja jää sulamisen kanssa yhteys paikallisesti. Euroopan suurin ilmastoteko olisi vaatia Kiinalta päästövähennyksiä ,ekologisuutta tuotteisiin mitä sieltä roudataan laivatolkulla .Rotterdamin satamassa voi käydä katsomassa sitä rekkarallia mitä kiinasta tuodaan,siis rääsää suurin osa. Ideologia näkyy myös siinä , että samat tahot jotka vaativat ilmastotekoja niin myös esiintyvät ihmisoikeusaktivisteina,mutta miksi kommunistinen Kiina joka laittaa vankilaan ihmisiä ja myös tappaa ihmisiä salaisesti mielipiteiden vuoksi ei joudu koskaan syypääksi näiden silmissä? Kukaan muu ei ole uskaltanut kommunistista Kiinaa vastaan nousta kuin Trump ja ei kai kukaan ole niin sinisilmäinen että Kiinan kommunistipuolueella jonka alla on myös teollisuus ei pyrkisi vaikuttamaan ideologiansa avulla. Hyvin kuvaava oli USA vaslikeskustelujen alla miten USA irtautui ilmastosopimuksesta, mutta Kiina on sen sijaan oikealla tiellä väitettiin.Totuus tilastollisesti kuitenkin on että USA on koko ajan Trumpinkin kaudella vähentänyt päästöjä ja joissakin osavaltioissa päästönormit tiukemmat kuin Eu alueella kun sitä vastoin Kiina on ” luvannut” 2060 mennessä laskea päästöjä, joka kuitenkin on kasvanut koko ajan ja tuotannon lisäykset tuo lisää päästövähennystarpeita. Se on ideologista populismia jos se suunta ei kohtaa todellisuutta ja aiheuttaa kansan jakautumista,jos teot ovat omille kannattajille hyviä ja toisille huonoja. Kaikki ilmastoteot pitäisi olla hyvin perusteltuja ja tutkittuja vaikutuksiltaan,muuten some kiehuu, tuli sitten 1.5 asteen lämmön nousu tai ei positivisineen tai negatiivisineen vaikutuksin. Ja niin tämäkin hiilidioksiidi- keskustelu kuten muutkin muuttuu ajan saatossa toiseksi painopisteeksi.Ydinvoima oli maailman pahin asia 80-90luvulla marssikylteissä luki pedon lukuja ihmiskunnalle ja nyt se on ympäristöteko ja myös hiilidioksiidi löytää ”uuden” alkuperäisen tehtävän ,sen välttämättömyyden yhteyttämiselle ja kasvun edellytyksellä, mutta uutta pukkaa aivan varmaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    Kuten tässäkin keskustelussa nuo linkitykset osoittavat, ihan kaikki asiantuntijat eivät ole vakuuttuneita hiilidioksidin ja lämpenemisen suoranaisesta korrelaatiosta. Systeemit ovat ilmeisen monimutkaiset myös niihin perehtyneille eksperteille. Valtaosa tutkijoista on kuitenkin hyvin huolissaan CO2:n ja sitä huomattavasti tehokkaampien kasvihuonekaasujen vaikutuksesta tällä planeetalla.

    Kuten on myös jo todettu, blogi sisälsi useita asiavirheitä ja turvautui aineen ja energian olemukseen vähätellessään maapallon raakavesi- ja energiaongelmia. Kyseessähän ei suinkaan ole energian ja luonnonvarojen totaalinen loppu vaan se, ettei nykymenoa voi jatkaa kovinkaan kauan.

    Blogissa oli kuitenkin se myönteinen piirre, että se kritisoi paniikin lietsontaa ja lopuksi todetaan Raamattuun nojaten, että ”Mitään ekokatastrofia tai ilman hallitsematonta lämpenemistä ei tapahdu ilman Jumalan sallimusta!”

    Raamattu kertoo että salliessaan ihmishallinnon Jumala on hyvin tietoinen samasta kuin eräs muinainen vallankäyttäjä jo kolmisen tuhatta vuotta sitten: ”Tämän kaiken minä havaitsin tarkkaillessani, mitä auringon alla tapahtuu aikana, jolloin ihminen hallitsee toista tämän onnettomuudeksi.”(Saar8:9) Koska parempaakaan vaihtoehtoa ei vielä ole, meitä kannustetaan alamaisuuteen esimerkiksi näin: ”Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.”(Ro12:1)

    Raamattu ennustaa kuitenkin, että asiat vääjäämättä menevät pahasti mönkään meidän taidoillamme. Moni muukin maailmassa ja luonnossa on mutkikasta ja vähintäänkin yhtä vaikeaa hallita kuin ilmastonmuutos tai vaikkapa virustaudit. Raamattu on aika suorasukainen kuivaillessaan ihmishallinnon lopputulosta.

    Näin Pietarinkirje kuvailee sitä, miksi Jeesuksen interventiota tarvitaan: ”Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan.”(2.Piet3:10) Ilmestyskirjassa kuvaillaan samaista tilintarkastusta, ”On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.”(Ilm11:18)

    Onko Raamatun tarkoitus pelotella ihmisiä, herätellä heitä kauhukuvilla? Ei niin. Raamattu varoittaa jostakin vääjäämättömästä kuten sen periaatteisiin on aina kuulunut. Informaaatiota täyty jakaa ja kukin suhtautuu siihen sitten omalla valinnallaan.

    Ja tällaisella tulevaisuudella Raamattu meitä sitten”pelottelee” Jeesuksen hallitsemaa maapalloa kuvaillessaan: ”Ei siellä enää kuulu itkun ääntä, ei valitusta, eivät vastasyntyneet siellä enää kuole, ei yksikään, ei kuole vanhus, ennen kuin on elänyt päivänsä täyteen. Joka kuolee satavuotiaana, kuolee nuorena, jonka vuodet jäävät alle sadan, häntä surkutellaan. He rakentavat taloja ja saavat asua niissä, he istuttavat viinitarhoja ja nauttivat itse niiden hedelmän. ei niin, että he rakentaisivat ja toinen taloa asuisi, eikä niin, että he istuttaisivat ja toinen söisi hedelmän. Niin kuin puiden päivät, niin ovat minun omieni päivät. Minun valittuni saavat itse nauttia työnsä tuloksista.”(Jes65:20-22)

    Ilmastonmuutos on ainakin sikäli totta, että Raamatussa luvataan sellainen maapallolle ikuisesti. Kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Sarille,en minäkään ymmärrä ymmärrä eri yhtälöiden vaikutuksia ja olen samaa mieltä keskustelusta,kunhan se olisi avointa ja eri lailla ajattelevat saisi tuoda kantansa esiin, eikä julistaa yhtä totuutta. Loppujen lopuksi meidän mielipiteillä ei ole lopputuleman kanssa mitään tekemistä ja varma veikkaus että kukaan ei tunne kokonaisuutta niin hyvin että osaisi ennustaa lämpötilakehityksen suunnan ja aihe on lopulta niin vaikea että ei voi mihinkään vyöttäytyä 100% varmuudella, vaan ihminen päättää lopulta uskooko vai ei. Mutta ilmastopolitiikka on mielestäni syvältä

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Kyllä. Avoimet debatit ilmastotieteen tuntijoiden välillä olisivat hyvin kiinnostavia, mutta näitä valtamediassa ei julkaista, kuten ei ylipäätään kriittisiä puheenvuoroja. Sitävastoin vallitsevaa teoriaa kritisoivien tutkijoiden rahoitusta on voitu vaikeuttaa ym.

      Julkisuuteen on annettu vain yhtä totuutta, joka on lisäksi esitetty siten kuin asia olisi jo aivan itsestäänselvä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tenka Ksenia Issakainen sanoo:

      ”Julkisuuteen on annettu vain yhtä totuutta”

      Montako totuutta jostain asiasta on olemassa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Tenka, älä näsäviisastele 🙂 Tiedät kyllä sanonnan. Ellei kyse ole kielimuurista tms.

      Oikeita totuuksia on vain yksi, silloin kun väitteet eivät ole yhteensovitettavissa.

      Tässä tulee mieleen muutamia muitakin lausahduksia, joita ei voi ottaa aivan kirjaimellisesti, mutta joissa voi olla tiettyä perää. Teologian opettajani tapasi sanoa että enemmistö on useimmiten väärässä. Tässä voi olla sellaista perää että enemmistö usein hyväksyy yleisen totuuden sitä tutkimatta, koettelematta ja kyseenalaistamatta. Ne jotka menevät näkemyksineen yleistä mielipidettä vastaan yleensä tietävät miksi ovat sitä mieltä kuin ovat.

      Epäily on viisauden tunnus. Tämä taas oli tuon edellä öinkkaamani tekstin kirjoitajalta.

      Tämä taas on omani : totuutta ei voi löytää jos ei koskaan kyseenalaista mitään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Sori virheistä. Bussissa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tenka Ksenia Issakainen sanoo:

      Mutta kuinka siis asioista tulisi tiedottaa ja opettaa? Tasapuolisuusharha tiedetään juurikin harhaksi: toimittajilla on taipumus ottaa käsiteltäväksi vastakkainen mielipide silloinkin, kun se on perusteeton, marginaalinen tai virheelliseksi osoitettu. Näin itse asiassa ilmastodenialistitkin ovat saaneet, toisin kuin väittävät, painoarvoaan suuremman määrän palstatilaa.

      Kuinka vaikkapa kouluopetus tai uutiset järjestettäisiin niin, että kaikesta kerrottaisiin sekä valtavirtaversio että jokin fringempi tulkinta?

      Esimerkiksi nyt on ollut uutisissa siitä, että misteli on ilmaston lämpenemisen myötä levinnyt Suomeen ja tammi on levittäytynyt pohjoisemmas. Mehän emme tiedä onko kyse varmasti tästä, vai onko esim. joku käynyt istuttelemassa ja hoivaamassa niitä tammia. Pitäisikö sekin vaihtoehto aina mainita?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Syrjänen sanoo:

    Rauli Toivonen: ”On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.”(Ilm11:18)”

    Ketkä sitä maata sitten tuhoavat? Ja miten te Jehovan todistajat eroatte kaikista muista ihmisistä eduksenne, kun siinä käsityksessähän te todistajat olette.

    Ihan samalla tavallahan te maata tuhoatte kuin kaikki muutkin. Aivan samalla tavalla te kulutatte ja käytätte fossiilisia polttoaineita. Muistan kun kävimme viikonloppuisin maalla todistamassa, niin se koostui kyllä enemmän autolla ympäri ämpäri ajelemisesta kuin todistamisesta. Maalla kenttäily olikin suosittua koko seurakunnassa – vähän ovia ja kello raksutti koko päivän, sai mukavasti raportoitavaa.

    Jehovan todistajien järjestö on edunsaajana rahastossa, joka sijoittaa mm. öljy-yhtiöihin.

    https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/386043103/201812589349100601/full

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tenka Ksenia Issakainen sanoo:

    Se tässä myös äimistyttää, että monet denialistit ja vähättelijät varovat esim. kannattamasta hillitympää ja kestävämpää kulutusta vain sen vuoksi, että sen kannattajat edustavat muka vääränlaista ideologiaa.

    Tulee mieleen se 1700-luvun tutkimusretki, jolla luonnontieteilijän ja laivan päällystön sukset menivät niin pahasti ristiin, että laivan väki periaatteesta vastusti kaikkia luonnontieteilijän ideoita. Kun tutkija löysi makean veden lähteen, toiset joivat mieluummin suolaista murtovettä. Väärin löydetty!

    Onko fiksumpaa parsia sukka vai heittää se roskiin ekan reiän ilmaantuessa? Onko fiksumpaa kierrättää metallia uusiksi metallituotteiksi vai louhia aina uutta ja viedä vanhat kaatopaikalle? Onko fiksua pitää kaikki kodin sähkölaitteet päällä, vai vain ne joita tarvitsee? Onko tärkeintä kuluttaa hurjasti, vai voisiko vähän vaatimattomamminkin elää hyvää elämää?

    Eivät ole loppupeleissä kauhean vaikeita asioita nämä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Olemme kaikki osallisia maapallolla tällä hetkellä tapahtuvaan murheelliseen kehitykseen riippumatta siitä, odotammeko taivaaseen tempaamista vaiko maan muuttumista paratiisiksi. Ja me länsimaalaiset kengän numerostamme riippumatta tallaamme sen suurimman hiili- ja vesijalanjäljen, ihan haluistamme huolimatta. Kyllä Raamattu opettaa kunnioittamaan luomakunnan hyvinvointia kaikkien käytettävissä olevien mahdollisuuksien mukaan., vika ei ole siinä kirjassa tälläkään kohtaa.

      Mielestäni on enemmänkin kyse luottamuksen asettamisesta kahden vaakakupin välillä: onnistummeko ihmiskuntana tekemään ratkaisevia muutoksia vai tuleeko maapallon Luoja katkaisemaan ihmishallinnon polun ennen katastrofia. Itse panostan tuohon jälkimmäiseen ja siksi mielelläni sitä painotan myös näissä keskusteluissa. Raamattu sanoo asian esimerkiksi näin: ”Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.”(Jer29:11)

      Kysymyksesi ”Onko fiksumpaa kierrättää metallia uusiksi metallituotteiksi vai louhia aina uutta ja viedä vanhat kaatopaikalle?” osui hyvinkin kohti. Paikkakuntamme kuparia ja sinkkiä tuottava kaivos loppuu ensi vuonna, joten nyt on vielä paikallisestikin merkityksellistä viedä kupariromut kierrätykseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Pihkala sanoo:

      Se tässä ihmetyttää…. Ei kai kukaan ole luonnonsuojelua vastaan, mutta ei kai se tarkoita että pitäisi allekirjoittaa vihreiden poliittiset tavoitteet, jotka on kansakuntaa viemässä väärään suuntaan.Arkielämä ja todellisuus voikin olla täysin erilainen kun mietitään vihreätä kallion ihmistä,jonka elämä tuottaa moninsatakertaisesti päästöjä,kuin sen Sonkajärven persun,joka kalastelee ja metsästelee. Eikä tiellä makaamiset tuo kuin lisää päästöjä , kun autot joutuu jonottamaan että pääsin eteenpäin. Vihreä ideologia on 20 vuoden seurannan jälkeen yhtä kuin Seta ry ohjelma ja ne tavoitteet on veronmaksajien rahoilla tuettuja ja tuotettuja setan ideologian mukaisia tavoitteita, joita hiotaan sanomaltaan inhimmillisyyden kaapuun.Historian valossa viestit ovat tieteenvastaisia ja sanomaa muutetaan kuin Jehovan todistajat ,jotka pyrkivät saamaan sanoman(rahat pois) myyväksi.Vihreillä kokoonsa nähden viisain poliittinen strategia, koska siellä on parhaiten jo aikoja tiedostettu median vaikutusmahdollisuudet ja hienosti ne on pienenä puolueena miehittänyt(naisittanut) mediakenttää. Kritiikki on ollutkin todella vähäistä ja tukahdetettua, sillä vasemmisto antaa hyvän tuen sille. Jopa oikeuslaitos on objektiivisesti lähtenyt mukaan ja syyllinen on ” onneksi” löytynyt ja se on kristillisyys,joka sanomansa kanssa häiritsee ihmisen omaa tuntoa.Tässä on menty jopa niin pitkälle että Raija Toiviainen ei nähnyt mitään pahaa Imaamin sanomisille että, homoseksuaalit pitäisi tappaa.Päivi Räsänen teki pahan teon kun siteerasi, sitä kirjaa, joka herättää omantunnon.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Erkki O Auranen

    Olen kaivosinsinööri ja pappikin jo kohta 20 vuotta. Kokemusta on kansainvälisestä kaupasta, sillä olen allekirjoittanut vientiprojektisopimuksia seitsemällä eri kielellä ja toiminut kaupallisena attasheana Pekingin suurlähetystössämme hoitaen metallisteollisuuden vientiä Kiinaan ja Pohjois-Koreaan. Konepajayrittäjänä yritykseni meni konkurssiin 1980 ja olin 27 vuotta ulosotossa varattomana kokien kaikki sen elämän "ihanuudet", mm 22 vuotta konkurssin jälkeen täysi-ikäisten lasteni omaisuuksien (asunto auto, kesämökki) ulosmittaukset sivullisen ulosmittauksena, vaikka lapset olivat 2-9 vuotiaita yrityskonkurssini ajankohtana. Olen kirjottanut viisi kirjaa, mm Kiinakaupan käsikirja, Kirjeitä niille, jotka unohtavat oikean tien, Henkivaltojen Taistelu Suomessa, Tutustu Pyhään Henkeen, Strangling the North Koreans. Radio- ja TV-ohjelmia olen tennyt useita satoja mm Radio Dei, Radio Patmos ja Taivas TV7 kanaville.