Lukijakysymys nro 1: Mitä ilman arvelet kristinuskon takia elämässäsi jääneesi?

Et kultaa, et hopeaa saa,

saat vieläkin parepaa –

Jeesuksen Kristuksen nimessä: 

Nouse ja kävele!

Jeesus ei luvannut seuraajilleen

helppoa elämää

vaan yltäkylläisen.

Jos Herra on paimenesi,

niin mitä sinulta vielä puuttuu?

  1. Kyllä Ulf Särsin lausuma on jo lähellä Pyhän Hengen pilkkaa. Synnillä on aikanamme sielunvihollisen röyhkeyden ja valheen lumovoima, että synti on hyväksyttävää. Mutta PYHÄ HENKI EI KOSKAAN SIUNAA SYNTIÄ. Pyhä Henki vie uskovia kaikkeen Totuuteen ja Hän kirkastaa Jeesuksen, joka on Sana, ja ottaa Hänen omastaan, Sanasta, ja julistaa uskoville (Joh.16:13-15). Syntiset ovat sielunvihollisen orjia, mutta heille kuuluu parannuksenteon ja anteeksisaamisen armo, kun he tulevat Jeesuksen luo (Rm.3:23,24).

    • Pyhä Henki on Jumalan henki eikä varmasti puhu Jumalan sana vastaan. Muutenhan Juimala olisi riidassa itseään vastaan. Ei Pyhä Henki kehota mihinkään asiaan jonka Jumala synniksi sanoo. Toki Jumala on rakkaus ja antaa varmasti anteeksi kaikki sukupuolisuuteen liittyvät synnit, mutta on tunnustettava kaikki synnit ja pyydettävä Jumalalta apua niistä eroon pääsemiseksi ja oltava valmis niistä luopumaan, silloin saa armon. Väärä opetus on valheen hengen työtä joka samalla yllyttää vainoamaan niitä kristittyjä jotka pitävät Jumalan sanasta kiinni. Raamatussahan on kohta jossa mainitaan että viimeisinä aikoina monet jotka tappavat Jeesuksen omia luulevat tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. On toki erittäin lakihenkistäkin opetusta joka ei ole aina Jumalan mielenmukaista jos siitä puutuu armo ja lain suurimman käskyn rakkauden mitätöiminen ja anteeksiantamus. Lakiahan ei kukaan täytä ja sen täyttämisen vaatiminen pelastuksen ehtona ei saa aikaan kuin vihaa. Jos lain noudattamisesta puuttuu rakkaus se on myös väärää opetusta.

  2. ”Matkoilta palannut arkkipiispa sanoi tiistaina, ettei syntynyttä keskustelua tule estää, eikä padota. Keskustelua tulee hänen mukaansa myös käydä uusilla foorumeilla.” Tämän sain järkytyksekkseni lukea lehdestä. Pyrkiikö hän todella jakamamaan kirkon lopullisesti kahteen leiriin. Eiväthän nämä keskustelut ole oikeasti mitään keskustelua. Tämähän on pelkkää väittelyä. Kumpikin osapuoli uppoutuu vain entistä syvemmälle omiin näkemyksiinsä. Toinen vaihtoehto on , että hän pyrkii keskustelun avulla muuttamaan kirkon teologian juuri sen mukaiseksi, mitä Luoma tuossa kirjoitti. Tämä selittäisi hänen intonsa keskustelun jatkamiseen ja laajentamiseen. Tätä keskusteluahan ei kukaan eikä mikään järjellinen taho ohjaa. Ainoa ohjaaja on some.Tulos, jonka some tähän tuo on juuri tuo uusi teologia.

Kirjoittaja

Kiuru Hannu rovasti Ruttopuiston
Kiuru Hannu rovasti Ruttopuistonhttp://blogiarkisto.kotimaa.fi/blogit/vanhat/blog/?bid=121
Nimeni on Hannu Kiuru, arvoni Ruttopuiston rovasti emeritus (67 v., 113 cm, 179 kg). Kirjoitan painavaa tekstiä elämän ja kuoleman asioista pääkaupunkiseudun näkökulmasta käyttäen tajunnanvirtatekniikkaa. Blogiarkistossa meikäläinen heiluu Liberona kirkon liukkaalla kentällä: http://blogiarkisto.kotimaa.fi/blogit/vanhat/blog/?bid=121