Liity kirkkoon!
Nykyään puhutaan paljon kirkkojen riidoista, pappien uskon puutteesta, talousvaikeuksista ja kirkoista eroamisista. Kirkollisten uutisten sävy on monesti negatiivinen. - Onko sen pakko olla näin? Voisivatko viestit olla myönteisiä? Voisiko meillä olla jotakin sellaista viestitettävää, että siitä syntyisi halu liittyä kirkkoon?
Luin kerran kirjan nimeltä Seurakunnan läpimurto, Linus J. Morris. Kyseessä ei ollut luterilaisen teologian esitys, ja varmasti kyseisestä kirjasta voi löytää kriittistäkin pohdintaa herättäviä korostuksia. - Eräs näkökulma on kuitenkin huomion arvoinen. Kirjan esittelemä seurakunta on myönteinen asia ja siihen liittyminen on monin tavoin puoleensa vetävä juttu. Kuvaan tässä blogissani joitakin kyseisen kirjan pääkohtia.
Kirkko tai seurakunta, johon halutaan liittyä on hengellisesti elinvoimainen. Hengelliseen elinvoimaisuuteen liityy tiettyjä tunnusomaisia piirteitä.
- Järkkymätön luottamus Jeesuksen ylösnousemukseen
- Etsitään ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa
- Jeesuksen käskyjen noudattaminen
- Kestävä rukous
- Pyhän Hengen voima
- Hengelliset lahjat
- Määrätietoinen johtajuus
- Vakuuttava julistus
- Kasvu ja moninkertaistuminen
- Apostolien opetuksen noudattaminen
- Välittävä yhteisö
- Riemullista ylistystä ja palvontaa
- Kaste ja ehtoollinen
Ovatko nämä sinusta asioita, jotka kutsuisivat seurakunnistaan vieraantuneita takaisin Jumalan yhteyteen? Liittäisitkö joukkoon vielä jonkin muun erityispiirteen, tai painottaisitko jotakin asiaa aivan erityisesti?
Hienojen piirteiden luetteleminen on toki vielä suhteellisen helppoa. Millaista sydämen asennetta ja työskentelyä mielestäsi tarvitaan, jotta sen hedelmänä kasvaa puoleensa vetävä kristillinen seurakuntaelämä?
Info:
Edellisessä blogissa omaksumani käytännön tavoin kommentointimahdollisuus päättyy lauantai-iltaan, jotta voimme hiljentyä kaikki pyhäpäivän viettoon.
73 kommenttia
Olen kyllä hiffannut, ettei minkään kirkkokunnan oppi ole sataprosenttisesti oikeaa, ei myöskään Arin täällä esittelemä oppi. Nyt kun Ari, sinunkaan oppisi ei ole sataprosenttisesti oikeata, niin eikö olisi loogista erota tuosta yhden miehen ryhmästä, koska sen oppi ei ole täysin oikea?
Jari Raappana minä tiedän mistä olen oppini saanut, tunnen Totuuden.
Manu Ryösö kirjoitat minulle:”Juuri nyt sinulla pyrkii menemään riitelyksi ja oman henkilökohtaisen katkeruutesi purkamiseksi erityisesti luterilaisuutta kohtaan. ”
Käsityksesi minusta on väärä, siis en todellakaan pyri riitelemään vaan näyttämään historiasta mitä on luterilaisuuden hedelmä ollut, siis kuinka oppi-isänne ovat kohdelleet niskoittelevia ja toisin uskovia ja kun edellä mainittua katsoo Jeesuksen Sanan pohjalta mistä tunnistaa väärät opettajat, hedelmästä, niin voiko vetää muuta johtopäätöstä kuin että luterilaisuus on harhaoppi.
Toisaalta sanot minun olevan katkera luterilaisuudelle?
Evankeliumin selkeä hedelmä on ilo, ilo siitä että on ensinnäkin päässyt Jumalan lapseksi ja saanut synnit anteeksi. Tästä kumpuaa ilo julistaa sitä myös toisille, siis kun itse ymmärtää eläneensä pimeydessä niin haluaa toistenkin löytävän Tien, Jeesuksen parannettavaksi ja valoon.
Ei se että elin pimeydessä ollut ihmisten vika eikä vanhempani saaneet sitä aikaan kastattamalla minut ja liittämällä luterilaiseen kirkkoon, vaan se oli syntiin lankeemuksen seuraus. Ei se ollut kenenkään tahallinen teko että minulle opetettiin harhaoppia pyhäkoulussa, rippikoulussa vaan kaikki tekivät sitä tietämättömyydessään niin kuin minäkin elin tehden syntiä kun en kuullut Jeesuksen ääntä.
UT.n puolella kukaan uskoon tullut ei ollut katkera vanhalle seurakunnalleen vaan tahtoivat sieltä pelastaa kaikki, niin Pietari kuin Paavalikin.
Kiitän kaikkia tämän blogin aiheeseen keskittyneitä kommentoijia. Pahoittelen sitä, etten ole onnistunut blogini moderaattorina säilyttämään keskustelua sillä tavalla myönteisenä työskentelynä kuin olisin toivonut. Viikon loppua kohti tuli taas mahdoton määrä jankutusta ja äittelyä. En varmaan itse kokisi suurta vetovoimaa seurakuntaan, jonka keskusteluilmapiiri olisi tämän blogini tyylinen;-(
Varmaan parasta on katsoa myös itse peiliin ja pohtia: olenko ollut itse pikemminkin osa tätä ongelmaa kuin sen ratkaisua…
Yhden elinvoimaisen seurakunnan tunnusmerkin haluan silti vielä mainita. Se on ollut mielessäni koko ajan, mutta olen hieman odotellut, josko joku muu ehdottaisi sen alkuperäisen blogitekstini listaan. Varhaisen kirkon todistus on uhrissa. Tämän elävän seurakunnan tunnusmerkin huomaa myös M. Luther kirjoittaessaan seitsemästä kirkon tunnusmerkistä, joista viimeinen on Pyhä Risti. Sitä Linus J. Morris ei ole varsinaisesti maininnut. Tietysti voidaan toki ajatella, että Morrisilla kohta nro kahdeksan eli vakuuttava julistus kätkee ristin sisälleen. – Mitä siis tarkoitan?
Pyhä Risti kirkon tunnusmerkkinä tarkoittaa osallisuutta Kristuksen kärsimyksiin. Apostoli Paavali sanoittaa sen näin: ”Niinkuin kirjoitettu on: ”Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina””. (Room.8:36) Juuri uhrivalmius on vakuuttavaa. Näin Kristuksen kirkko voittaa maailman kärsimällä. Jumalan suurin ihme avautuu ristin ja ylösnousemuksen kautta. Siinä pahan valta kukistetaan. Samalla tavalla annetaan myös elävän seurakunnan vakuuttavin todistus. – Kun mietin omaa tapaani keskustella tässä blogissa, oma kärsimysvalmius on paikoin aika ohutta. Huomaan esim. vastaavani turhan kärkkäästi, vaikka kuuntelevampi ja kärsivällisempi ote voisi olla joskus tarpeen…
Periaatteessa tätä samaa ristin teemaa sivusi ja kyseli jo edellinen blogini: https://www.kotimaa.fi/blogit/teologinen-uskottavuus-tallellahukassa/
Manu Ryösö pyytänet minua kunnioittamaan pyyntöäsi, mutta kuitenkin keskustelet ”selän takanani” minusta, joten voinen itse selventää mitä ajattelen.
Siis en todellakaan pelkää susilaumaa luterilaisuudessa, siis se mitä tiedän siitä on ettei kaste anna sitä mitä siinä luvataan eli kun luterilaisilta puuttuu Pyhä Henki niin he ovat sokeita ja nyt sitten Ryösön kaltaiset sokeat yrittävät taluttaa toisia sokeita niin monttuun menevät kumpikin, taluttaja ja talutettava.
Mistä tämän sokeuden näkee, juuri siitä ettei heillä ole vastauksia kuinka omat oppi-isät ovat hyväksyneet ja antaneet ns ”raamatulliset” perusteet monille kauheuksille, vainoille, kuoleman tuomioille jne…
Martti Pentti mistä löydän luterilaisuudesta ”oikean viiniköönnöksen” kun kerran vanhurskaus opin oppi-isät tuottivat huonoa hedelmää?
Ilmoita asiaton kommentti