”minä tiedän, että tullessani teidän tykönne tulen Kristuksen täydellinen siunaus mukanani.” Room. 15:29
Voi vaikuttaa pöyhkeältä, itsevarmalta, niin tyypillistä Paavalin teologiaa!? Kuitenkaan tämä ei perustu yhteen Paavalin tokaisuun, vaan kokonaiseen Kristus-pakettiin.
Jumalalta on täydellinen siunaus Kristuksessa, mikä ojennetaan sillä hetkellä kun tullaan uskoon, synnytään ylhäältä Pyhästä Hengestä.
Viittaan ensimmäisen kristillisen Seurakunnan muodostumiseen helluntaina Jerusalemissa 2000 vuotta sitten. Pietari oli juuri kokenut sen mistä profeetat, viimeisenä Johannes Kastaja ennusti ” Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella”.
Uskoontulo on täydellinen lahja Jumalalta, mikä on kuin veturi sille siunausten vaunujonolle, minkä ensimmäiset ”vaunut” ovat kaste vedessä ja Pyhän Hengen kaste.
Jumala lahjoittaa täydellisen siunauksen Kristuksessa. Uskoontulleella on halu on totella Jeesusta, seurata häntä joka päivä. Alkuaskeleitten jälkeen lahjan löydöt lisääntyvät niin paljon ja nopeasti kuin Kristus saa uskoontulleessa sijaa.
Kun 90-luvun alussa koimme uudistuksen, niin vaimoni ja minä saimme kokea kuinka Jumala uudelleen vyötti meidät Voimallaan. Emme edes huomioinneet itse kuinka tilaisuudet todistaa ja olla todistuksena toteutui päivittäin. Asia ei silloin ollut keskustelunaihe. Takaisin Eurooppaan muutettuamme asia korostui, kun aloimme keskustella Jumalan syystä, miksi toistakymmentä vuotta USA:ssa elimme. Jumalan todellinen tarkoitus omilleen, koskien tätä aikaa alkoi korostua uudistumisemme kautta.
Eli niinkuin Paavali, voimme nyt sanoa, että saimme tuoda esille Kristuksen täydellisen siunauksen. Tämän lahjan kanssa ja lahjassa eläen elämän korkein tarkoitus toteutuu. Se on sen tiedostamista, kokemista Pyhässä Hengessä.
Uuudestisyntymässä saa synnyinlahjaksi Jumalan äänen kuulemisen, Hänen henkilökohtaisen tuntemisen ja halun tehdä Hänen tahtonsa mukaan.
Koska sen koit saanneesi. Muistan, että mainitsit ehtoollistilanteesta?
Kaikkea mitä olen kirjoittanut ei tarvitse ottaa ihan kirjaimellisesti. sillä se ei ole minulle tärkeää milloin, vain se että olen tuon lahjan saanut. Eikä sekään ole niin tärkeää, kuin se että Jumalan Pojan pyhä veri on minunkin suuren syntisen puolesta vuodatettu Golgatan kummulla.
”Jumalalta on täydellinen siunaus Kristuksessa, mikä ojennetaan sillä hetkellä kun tullaan uskoon, synnytään ylhäältä Pyhästä Hengestä.”
Aamen! Joku on saanut omistaa sen lapsikasteesta asti, joku Raamatun äärellä, joku on uudistunut -90 luvulla ja on sitten uudelleen jo aikaisemmin tarjottuun armoon tarttunut.
Jumala on uskollinen. Hän ei kutsumistaan kadu!
Jumalan siunauksia ei voi rajata yhteen ainoaan muottiin.
” Eikä sekään ole niin tärkeää, kuin se että Jumalan Pojan pyhä veri on minunkin suuren syntisen puolesta vuodatettu Golgatan kummulla.”
”Kristuksen täydellinen siunaus”
On tarkoitettu koko maailmalle. Maailma ei ota sitä vastaan. Ihmiselle se on mahdotonta, Jumalalle se on mahdollista.
Pekka Veli Pesonen 19.02.2022 14:00
Kaikkea mitä olen kirjoittanut ei tarvitse ottaa ihan kirjaimellisesti. sillä se ei ole minulle tärkeää milloin, vain se että olen tuon lahjan saanut. Eikä sekään ole niin tärkeää, kuin se että Jumalan Pojan pyhä veri on minunkin suuren syntisen puolesta vuodatettu Golgatan kummulla.
————————-
Pekka Veli,
Tarkoitukseni ei ole sinua tentata, vaan jatkaa siihen mitä sanot. Myös viittaukseni taannoiseen uskoontulokokemukseesi on samanlainen. Eli otan täydestä mitä sanot. Eli nimenomaan tässä yhteydessä on merkitystä sillä mitä Jeesus sanoi, opetti, vt. Matt.5:37. Uskon, että sinäkin siihen pyrit.
Tämä Kristuksen Täydellinen Siunaus on uskoontulo, eli se ainoa, mihin ihmisen tulee mielensä kiinnittää.
Kaikki ontuu, jos elämämme ja koko maailman tärkein asia on niin tai näin tai jotain siltä väliltä.
Kirjoitukseni perustaksi ottamassani Room. 15:29 on kokonaisuuden kannalta tärkeä ilmaisu ”täydellinen” siunaus.
Se on alkuperäisessä tekstissä sana ”pleroma”. Vielä KK33/38 käyttää sanaa ”täydellinen”. Sen jälkeiset -92 ja 2020 muuttavat ilmaisuun ”täysi”, kuten myös Vartiotornin laitos.
Täydellinen ilmaisee kaikenkattavuuden, täysi pitäytyy täyteen lasilliseen.
Täysi lasillinen
Jos vertaamme lakia lasiin, sanonta ’ laki on täytetty’ tulkitaan usein niin, että lasi meni tyhjäksi, ei ole mitään lakia enää, nyt lasissa on vain tyhjää, se voidaan täyttää tyhjällä puheella vaikka olemattomuuden kuolemanjälkeisestä valtakunnnasta. Enää ei myöskään profetoida, koska profetoimiselta katkaistiin pää, se oli vain Johannekseen asti.
Kun siis lasia täytetyään, siihen kaadetaan lisää, samoin se on lain kanssa, kun lakia täytetään siihen lisätään ja Jeesus tekikin lisäyksillä lain niin vaikeaksi, että seuraajat ohittavat koko jutun ja ovat kuin mitään vaatimuksia ei olisikaan, voivat sitten sanoa; En minä tiennyt.
Vaatimus luopua kaikesta, sukulaisista, omaisuudesta, perheestä, taloista pelloista, maasta jossa asuu, jopa omasta elämästä, menee yli kaiken mitä ihminen pystyy tekemään, ainakaan minä en pysty ja koska muuten kelpaa, niin minulle hyvin riittää Jumala itse, hän vaadi tuollaisia, koska tietää toki, että minullakin on oikeus elää ja pärjätä.
Tarja,
Käskyn täyttäminen ei korreloidu veden määrään lasissa.
Ilmaisujen takana on Itse Asia, ei kielioppi-tiede.
Puhut ja fiksusti ”töksäyttelet”, mutta asiaan syventyminen tai Asian sinuun syvällistyminen puuttuu. Uskon, että tämän tylytykseni kestät.
Seuraavan selittäminen hieman turhauttaa: Kun Jeesus huusi ”Se on täytetty”, eli kaikki on on suoritettu, uuden paremman liiton alkaa.
Uskon, että sinulle on käsitettävissä, että Jeesus täytti Mooseksen kautta annetun lain ja hän jäikin ainoaksi, joka vanhurskautui Lain kautta. Kuitenkin Jeesus opetti, mitä on Lakiin perustuva usko, uskominen. Laki ei koskaan kumonnut Rakkauden Lakia, siksi siitä ei ole poistunut ainoatakaan, Matt. 5:18. Koko asia selkeytyi Matt. 5:17-48. Samoin koko Vanhan Testamentin opetus tasaisen toistuvasti selventää, mitä Jumala ihmiseltä toivoi. Tästä kuvaavasti kertoo Jooel 2:
13 Reväiskää rikki sydämenne, älkää vaatteitanne, ja kääntykää Herran, teidän Jumalanne, tykö; sillä hän on armahtavainen ja laupias, pitkämielinen ja armosta rikas, ja hän katuu pahaa.
Jumalaa ei ilahduta oikeassa oleminen, vaan kääntyminen, jotta Hän voisi armahtaa.
En pidä ylivoimaisena käsittää, mitä on kaikesta luopuminen. Kun Raamatun asioiden kanssa viettää aikaa, niin se pitäisi avata Kristuksen täyden siunauksen Koko Totuuden. Eli kun luopuu kaikesta, niin saa enemmän. Minä olen tästä kirjoittanut omakohtaisen kokemuksen, minkä vaimoni kanssa saimme läpikäydä. Taivas, Jumala on risukasassa eikä ole palatsissa ja muussa käsinkosketeltavassa eikä asemassa ja ihmisten kiitoksessa, vt. Jes. 57:5
”… Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki, että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi.”
Kun ensimmäiset saarnat ja todistukset Alkuperäisen Seurakunnan aikana annettiin, niin teksti ei ollut Uudesta Testamentista. Vanhan Testamentin sanoma oli pelastuksen sanoma, niin Pietarilla helluntaipäivänä ja Korneliuksen talossa tai Filippuksen todistus hoviherralle jne. Laki julisti Evankeliumia ja Evankeliumi ei poista piirtoakaan Laista.
”Jumalan äänen kuuleminen..”
En tiedä oliko jumala, paholainen, vai Perk’unos, kun käski kysyä teiltä, että miten profeetta Jesaja luvussa 53 voi tietää, miltä Jeesus näytti, minkä näköinen hän oli, kun sanoo; ” Ei ollut hänellä vartta, eikä muotoa, johon olisimme mielistyneet ”
Kuten myös sanoa; ”johon olisimme mielistyneet ”, ei Jesaja voi tietää mihin Jeesuksen aikaiset ihmiset mielistyivät, tai eivät, Hän oli kuollut jo kauan ennen sitä, koska välissä on 700-vuotta.
Onko tullut koskaan mieleen ajatella tällaisia.
Tarja,
En pidä ongelmallisena Jesajan profetiaa. Se kokonaisuudessaan toteutui ja tämän päivän Jeesuksen kuvaajat, veistoksina tai maalauksina olisivat ottaneet profetian sanat huomioon, jos niitä olisivat tutkineet.
Jeesuksen oma ei ajattele, ei näe Jeesusta luonnollisin silmin. Muotojumalisuus riippuu näkyvässä.
Mänttäri
Laki ja vesilasi eivät tietenkään ole sama asia, mutta kysymys olikin sanasta täyttää tai täysi, täytetty ja lasia voi käyttää vertauskuvana ymmärryksen helpottamiseksi. Vaikka joku viisas oli sanonut, että yksinkertaisille ei kannata kertoa vertauksin, eivät he niitä ymmärrä.
Kääntyminen Raamatun mukaan ei tarkoita kristinuskoon kääntymistä, ei mihinkään muuhunkaan uskontoon, vaan kääntymistä pois huonoilta teiltänsä, jos ne sellaiset ovat.
” Onko minulle mieleen syntisen kuolema, eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja saa elää.” Ja saanen huomauttaa, että tuo lause on VT:n puolelta.
Jesaja on kristillisille selvä ongelma, koska kaikesta näkee, että on kuviteltu Jesajan vaikuttaneen Jeesuksen aikana, kuten sanoista: ” Lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu ” ilmenee, aivan kuin Jesaja olisi ollut todistamassa Jeesuksen syntymistä. Jeesus ei myöskään ole se Jesaja 7, ennustettu lapsi, koska tämä lapsi syntyy joJesajan luvussa 8.
Jesaja kirjoittaa oman aikansa asioista, siis 2700-vuotta sitten tapahtuneista ja myös hyvistä lupauksista, Israelin Pyhästä ja Pelastuksesta Siionissa.
Ei siellä kerrota ihmisuhrista, ja siihen uskomisesta, se on toinen uskonto.
Minulle on turha väittää, että Jesajan puheet täyttyivät Jeesuksessa. Jos siellä on syntynyt lapsi ja toinen lapsi ja Tytär Siion synnytti vielä kansan, jota myös pojaksi sanotaan, ovat ne eri asioita, kuin evankeliumin väitteet.
” Jeesuksen oma ei näe Jeesusta luonnollisin silmin ”
Se on sitten toinen juttu ja selittää myös Jesajan tulkinnat. Jos jollakin on epäluonnolliset silmät, ei hänen kuitenkaan tule vaatia, että myös muiden on silmänsä sokaistava. töks’töks’
Tarja,
”Se on täytetty!” – Ei vesilasi, vaan tehtävä, miksi Jeesus syntyi tähän maailmaan, vt. Joh. 17 luku ja poimin yhden jakeen, missä asia on selkeytetty koskien kuka Jeesus oli ihmisenä ja kuka hän on tänään, 4 ”Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.” Koko 17 jae esittelee Jeesuksen. Ilman uskoa, se on sinulle käsittämätöntä, vt. Hebr. 4:2, näemmä!
Tuo viittaamasi ”viisas” ei ollut Jeesus. Jos olisit lukenut Raamattua enemmän, niin et voisi välttyä lukemasta, että Jeesus itse puhui ”kaiken” vertauksin. Jo tähän pieneen otokseen viitaten kehoitan, ettet enempää Sanaa selittäisi, et edes tulkitsisi.
Kristitty ja kristinusko ei enää liity Jeesuksen seuraajiin, vt. Apt. 11:26, eli on kysymys Jeesuksen opetuslapsista, niistä jotka joka päivä ottavat ristinsä (henkilökohtainen usko) ja seuraavat Jeesusta.
Vaikuttaa siltä, ettet edes tiedä mitä on uskoontulo. Siinä tilassa, vain siinä, voi seurata Jeesusta, olla Jeesuksen opetuslapsi. Muuta tietä ei ole.
Kääntyminen (metanoia) on Raamatun ilmaisu uskoontulosta. Alkukieliin voi tukeutua, sana sanalta, nykyisen tekniikan avulla. Se ei kuitenkaan auta, ellei lue koko ajan koko Raamattua, mutta …… uskossa, mikä sulauttaa Sanan uskovaan. Muu on tällaista sattumanvaraista ”tietokilpailua”, vailla Jeesusta, Häntä, jossa ja jonka kautta kaikki on luotu ja mikä käsinkosketeltava ja ihmismielen, ymmärryksen kosketeltavissa oleva kaikki, on tulelle talletettu. Jos et ymmärrä, niin voin selittää lisää.
Jesaja(kin) on ongelma sinulle, ei uskovalle, joka siinä tilassa Raamattua lukee. Sotket kaikki!
Ihmisuhri-maininnassa ei ole mieltä, siinä yhteydessä kuin yrität asian esittää.
Sinulle vastaan ja perustelen Raamatulla, en muulla.
En hae kohtaa UT:sta, mutta hae sinä, mutta älä edes vihjaa, ettei Raamattu kehottaisi uskovaa katselemaan, keskittämään katseensa näkymättömään, eli taivaallisiin asioihin.
”Epäluonnolliset silmät”- töksäys edustaa tyhmää töksäyttelyä. Perun aikaisemman mainintani, että töksäyttelist ”fiksusti”. Se ei ole sinun juttusi, sittenkään.
Itselläni ei ole koskaan ollut uskoontuloa, vaan olen aina elänyt uskossa. Ainoastaan yksi hetki keväällä 2002 lukiessani piispa Eero Huovisen kirjoittamaa luterilaisen instuutiokirkon katekismusta, tällöin ymmärsin syvästi Kristuksen merkityksen pelastajana henkilökohtaisesti. Minulle se oli teologian yliopistollisena opiskelijana syvemmän ymmärryksen hetki ja sen tajuaminen, mitä Jumalan pyhä Kolmiyhteisyys, josta kirkkoisät ovat vuosisatoja kirjoittaneet. Silloin minä ymmärsin, kun en enää pistänyt vastaan, vaan olin Jumalan armon vastaanottaja. Yliopiston professorin kirjoittama teos, instituutiokatekismus, auttoi ymmärtämään Kristuksen merkityksen pelastajana. Ei siinä ollut mitään ratkaisua, vaan ainoastaan luovuttaminen. Viime syksyn yhteyspäivillä, joiden järjestäjänä työpaikkani on, keskustelin yhden helluntailaisen kanssa. Hänen mielestään se oli hetki jolloin olin tullut uskoon, minulle se oli asian syvemmän ymmärtämisen hetki.
Kukin määrittelee sen miten ymmärtää, omilla sanoillaan. Siitä on tasan tarkkaan turha nahistella tai kamppailla. Helluntaiset kai ottivat puheeni viime syksynä uskoontulona, minä en. Minulle se oli uskon sisäistäminen ja syvempi ymmärtäminen. Ihan sama. Kasteessa solmittuun pelastukseen liittoon Jumalan sanan sekä Kristuksen kautta olen luottanut. Se on riittänyt Jumalan sanan vastaanottamiseen. Se on puhdasta Jumalan tekoa, se on olen oman kokemukseni kautta saanut tuntea ja kokea. Jumalan armo on riittänyt ja osoittanut todeksi, ettei Kristuksen kirkko ole erehtynyt uskossaan.
Ville,
Uskoontulo on yhtäkuin uudestisyntyminen, kääntyminen, mielenmuutos. Nämä kaikki tapahtuvat, jos ja kun ihminen suostuu näiden tapahtua. Ties monennenko kerran sanon, että Jumala ei tee mitään ihmiselle, ellei hän sitä halua, siihen suostu. Tähän vaan en ole yhdeltäkään, teologiltakaan, sakramentalistilta saanut vastausta, minä tai muutkaan.
Näitä sinun kuvailemia tuntemisiasi olen käynyt lukuisten luterilaisten ja pelastusta etsivien katolisten kanssa läpi. Katoliset ovat kuitenkin kaikki kokeneet jo uskoontulon esimerkiksi Raamattua lukemalla yksin.
Luterilaisten kanssa keskustelu on ollut suhteessa lukuisampaa, koska evlut opetus, vaikkei oppi, sallii uskoontulo-ylellisyyden. Joidenkin kohdalla heitä aletaan informoimaan, että se ei ole sama kuin uudestisyntyminen, minkä kaste (vauvana) vaikuttaa. Muistan kun kävin keskusteluja toisaalla mainitsemani psykologin kanssa, kun hän oli käsittääkseni Isän vedossa. Tuli hetki tai tapaaminen, jossa hän jäädytti uskoontulo-uudestisyntymisen mahdollisuuden kohdallaan. Kuukausi pari eteenpäin oli Aamulehdessä puolitoista aukeaman kirjoitus ja kuva arkkipiispan kanssa. Siinä tuli epäselvä mutta kaikkea kattava keskusteluystäväni lausuma, ”olen palanut isieni uskoon”. Tunsin, että peli on menetetty. Eli se oli minun sisäinen tunne, eikä määrittele häntä eikä Mäkistä mihinkään kuolemanjälkeiseen tilaan. Minulle jäi suru, kun hän pari viikkoa ennen kuolemaansa vastasi kysymykseeni mitä kuuluu, että kuuluu erittäin huonoa.
Keskusteluystäväni oli ja on vain yksi monista kohtaamistani evlut kirkosta viimeisille vuosille lohdutusta hakevista. Melkeinpä raskain tapaus minulle ja vaimolleni oli ”Mauno” joka viikottain tuli minua tapaamaan. Hän esitti toistuvasti kysymyksen, että miksi en mitään saa, en koe en tunne, että Jumala minua kuulee, vaikka iltarukouksen rukoilen, aamu ja iltahartaudet kuuntelen ja kaksi-kolme kertaa viikossa käyn kirkon tilaisuuksissa. Hän oli puhunut seurakuntansa papille, joka sanoi että tuollainen tila on normaalia ja varoitti menemästä helluntalaisten tilaisuuksiin.
En kertonut näitä kertoakseni mutkan kautta jotain, vaan esimerkin mihin uskoontulon välttäminen tai väheksyminen voi johdattaa.
Joudun lopettamaan tällä erää, mutta jatkan huomenissa.
Mänttäri
En ole koskaan tullut uskoo, etsin tosiasioita. Jumala on ollut lapsesta saakka minulle luonnollinen asia, en siis katsele häntä luonnottomin silmin, en edes yliluonnollisin silmin, vaan minulle on itsestään selvää, että joku tämän kaiken on luonut. Tarkoitan tietysti näkyvää maailmaa. Ei minun tarvitse tulla sen kummenpaan uskoon, en myöskään tarvitse välimiehiä, olen lukutaitoinen, eli kuuleminen ei muodosta minulle uskoa, koska haluan aina tarkistaa sen mistä puhutaan. Onko se totta, vai puhuuko se omiaan.
Islamissa korostetaan uskoa hyvin voimakkaasti, ja niin myös kristittyjen keskuudessa, ja raivo nousee heti, jos joku esittää eriäviä mielipiteitä, uusia näkemyksiä. Teidän tulee huomata Isä ja Poika opissanne, että teillä ei ole naisnäkökulmaa, ei siis äitiä ja tytärtä, ja siksi teidän oppinne on vajaa. Teiltä puuttuu ymmärrys ja empatiakyky.
Sanan mukaan Jumala ei luonut kuvaksensa Isää ja Poikaa, vaan miehen ja naisen.
Raamatun tutkimisen olen aloittanut noin viisitoistavuotta sitten ja minulla on Raamattu jossa on myös viitteet ja kuljen näitä viitepolkuja tutkimisessani, ja kehoitan myös muita niin tekemään, se on hyvin mielenkiitoista, ja siten pääsee koko Raamatun sisältöön kiinni.
Tunnen myöskin aikamuodot, eli menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Juuri siksi kyselin myös Jesajasta, joka eli 700-vuotta ennen Jeesusta, että miten hän saattoi tietää minkä näköinen Jeesus oli. Mutta se olikin töks’ joka kolahti jonnekin, jota vastapuoli ei ollut koskaan tullut ajatelleeksi ja hänellä ei ollut sille muuta selitystä kuin se, että lopeta se Raamatun tutkiminen. Nyt kuitenkin, tässä ajassa meillä naisillakin on sananvapaus ja myös tutkimisen vapaus, emme ole enää kristillisen taivaallisen tyrannian alla.
Tarja,
Tarkoitat ”näkyvää maailmaa”. Siis sitä mikä on tulelle talletettu. Löydät tämän Raamatusta ja se on ilmaistu vailla ”näkymättömyyksiä”, eli se minkä ymmärrät ja on merkitystä kerran tuhoutuu. Mainitsin myös, että kaikki muu käsinkosketeltava ja ihmismieleen ja ihmismielen kosketus.
Voisitko kertoa mistä Raamatusta mielipiteesi ammennat. Itse luen vertaillen käännöksiä, kun huomaan aihetta saada esim. muunkielistä käsiteilmaisua. Suosittelet löytämisiäsi viitepolkuja. Kun sanot käännöksen, niin voin niihin tutustua, niinkuin kehoitit.
Vatikaani 2:n jälkeen tehtiin Paoline-kustantamon toimesta La Sacra Bibbia. Se käännettiin ainakin englanniksi. Se on täynnä viittauksia ja selityksiä. En ole tavannut siinä montaa raamatullista selitystä, kaikki on tulkintoja, sakramentalisuuden pirtaan sopivia. Tämä ”pirta” sisältää evlut 2 sakramenttia, niiden voiman selitys ja montakymmentä RKK:n sakramenttia, joiden lukumäärää ei haluta täsmällisesti sanoa.
Uskomattomuudestasi olet jatkuvasti mainostanut, eli siksi siitä mainitsinkin. Ville saattoi omalla puheenvuorollaan ikäänkuin tulla hätiin, koska vanhurskautus on jokaisella evlut kastetulla, vaikka uskoontulleeksikin ”taiteillaan”. Kuitenkin korostan, että mikään kaste ei ole etu eikä haitta tulla uskoon, uudestisyntyä.
Ville Hassinen
Sinulta tekisi mieleni kysyä, että mikä sinua uhkaa, mistä sinä tarvitset pelastusta. Onko kysymys teille manipuloidusta ja aivopestystä ideasta, eli helvetistä, tulimerestä johon uskossa on uskottava.
Itse en ole koskaan tuntenut Helvetin uhkaavan itseäni. Voisko se johtua siitä, että en ole hurmokseen taipuvainen, en myöskään antisemitisti, eli Juudas ja juutalaisvihamielinen. Ei ole mitään syytä, miksi minua pitäiisi rankaista.
Raamattu ei herätä minussa vihamielisiä tunteita, en ole hyvään enkä pahaan hurmokseen taipuvainen, vaan realisti, tavallinen, arkinen, kauneuteen, totuuteen ja rehellisyyteen taipuvainen, ja aika rohkea näissä aatoksissa.
Tarja,
Voitko laitta sen Raamattu-laitoksen nimen, jossa on seuraamasi viitteet?
Olet niistä maininnut muutaman kerran ja nytkin kehoitit samaa.