Vapaa-ajattelijat ainakin sääntöjensä kirjaimen tasolla levittävät uskonnotonta todellisuuskäsitystä. Tämä vastaa Elias Tannin pyyntöön pohtia uskonnollisuuden ja älykkyyden suhdetta. Tavoitehan olisi mieletön, jos uskovaisuus tai ateismi seuraisivat suoraan muuttumattomana pidetystä älykkyydestä.
Samaa tietysti kertoo se, että olen keskustellut tällä palstalla. Mielipiteet eroavat paljonkin, mutta niiden taustalta löytyy silti tolkullista ajattelua.
Kiitän ja kumarran. Kun ei ole enää sanottavaa, on parempi vaieta.
Lopputervehdyksenä viittaan kirjoitukseeni viiden vuoden takaa: N-yhtenäisyys ja ateistien sählyseura.
Jusu Vihervaara :”Anteeksipyynnössä mainitun ryhmän edustajan totean, että tämä anteeksipyyntö tuli pyytämättä ja yllätyksenä.”
En tiedä kuinka sanomalehdet muualla ovat suhtautuneet arkkipiispan anteeksipyyntöön, mutta ainakin Etelä-Suomen Sanomien päätoimittaja Heikki Hakala on ottanut asiaan kantaa. Hän on otsikoinut aamun pääkirjoituksen sanoilla Tärkeä anteeksipyyntö ja kirjoittaa mm. näin:
”Arkkipiispan anteeksipyyntö on poikkeuksellisen rohkea teko, sillä kirkon piirissä on runsaasti niitä, jotka pitävät homoseksuaalisuutta yksiselitteisesti syntinä, jonka Raamattu tuomitsee.
– –
Toivottavasti arkkipiispan kiertelemätön anteeksipyyntö vaikuttaa kansanedustajiin, jotka syksyllä äänestävät neutraalista avioliittolaista. Valiokunta hylkäsi aloitteen äänin 10-6. Se ei kuitenkaan sido eduskuntaa.
Homoseksuaalien muista poikkeavalle kohtelulle lain edessä ei ole perusteita. Se rikkoo ihmisoikeuksia riippumatta siitä, mikä on itse kunkin mielipide seksuaalisista vähemmistöistä.”
Olen samaa mieltä päätoimittaja Hakalan kanssa. ESS:n pääkirjoitus on luettavissa täältä:
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/07/15/paakirjoitus-tarkea-anteeksipyynto?ref=ece_frontpage-section-teaser-groupSection-teaserInlineSmallPicture
ONKO JUMALA JULMA?
Pitääkö arkkipiispa Mäkisen mukaan myös Jumalan pyytää homoilta anteeksi kun syrjii katumattomia homoja julistamalla sanassaan, että miesten kanssa makaavat miehet eivät pääse Hänen luokseen taivaaseen. Elleivät siis tunnusta homouden harjoittamista synniksi ja pyydä anteeksi. Anteeksipyytävät, kaikki syntiset, pääsevät taivaaseen.
Jokainen joka sanoo, että miesten kanssa makaavat miehet eivät tee syntiä, eksyttävät ja julistavat kirkkomme virallista oppia vastaan!
(PS: tähän ei kannata vastata puhumalla Aurasen synnillisyydestä. Tunnen ne omakohtaisesti pahaiten).
Hyvä Auranen. Onhan se tämä kirkon puolesta anteeksipyytäminen samalla kaikkien kirkon jäsenten syyllistämistä. Arkkipiispasta taisi tulla tuomari.
Erkko O. Auranen tässä ojentaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon johtajaa, arkkipiispaa. Eivät suuret sanat suuta halkaise.
Jumala vois kyllä pyytä anteksi ihmiskunnalta että oli luonut niin heikkotahtoisen enkelin pojakseen, että sen ylpistymisen vuoksi suurinosa ihmiskunasta joutuu h elvettiin k’ärsimään ikuista tulikidutusta. Näinhän kaiketi Auranenkin opettaa? Eipä ihme,että Raamatussa lukee: ”Korkeimman suusta eikö muodostu hyvä sekä PAHA!
Tuula,’Tarja ja Jusu miksi teitä kiinnostaa
ihmisten mielipiteet asiassa kuin mitä Jumala Sanassaan ilmoittaa asiasta.
Tietenkin jos kaikilla ihmisten mielipiteillä ja sanomisilla on suurempi painoarvo
elämässänne kuin Jumalan Sanalla ,ymmärrän teitä.
Ehkä olisi hyvä tiedostaa,että Raamattu eiole kaikille suomalaisille pyhä kirja eikä kirkko voi velvoittaa kirkkoon kuulumattomia sitä sellaisena pitämään.
Osmo sanoitti asian jo aika hyvin. Ei erityisen paljon lisättävää.
Ehkä sanon vielä sen, että Esa Blomster ei voi velvoittaa kaikkia ihmisiä tulkitsemaan Raamattua samalla tavalla kuin hän tulkitsee, enkä pidä Esa Blomsterin tulkintaa sen oikeampana kuin omaani.
Minun Jumalani ei ole homofobinen eikä hän tuomitse parisuhdettani. Jos Esa Blomsterin Jumala kieltää jotain Esa Blomsterilta, hän noudattakoon oman Jumalansa ohjeita parhaaksi katsomallaan tavalla.
Esa Blomster :”Tuula,’Tarja ja Jusu miksi teitä kiinnostaa ihmisten mielipiteet asiassa kuin mitä Jumala Sanassaan ilmoittaa asiasta”
Vastaan omasta puolestani, että siksi, kun Raamattu on 10-vuotiaasta asti ollut tärkeä elämälleni ja kun olen siihen omatoimisesti perehtynyt, olen tulkinnut asioita toisin kuin kirkko. Oma osansa on tietysti ollut myös karjalassa ortodoksiperheeseen syntyneellä ja v.1918 punaorvoksi jääneellä mummolla, joka ei koskaan puhunut ortodoksisuudesta eikä suvustaan, mutta siirsi sen kauneimmat sisällöt kulttuuriperintönä meille.
Jumalan Pyhä Sana on kaikkein ylinnä, se on iankaikkinen Totuus ja toteutuu lopullisesti. Vaikka ihmiset puolustavat syntiä julkisesti, se on syntiä Jumalan Sanan edessä. Mitä korkeampi asema sanojalla on, sitä suurempi vastuu hänellä on Jumalan edessä (Jaak.3:1).
Kun kansanedustaja Räsänen ja piispa Repo julistivat tuomiota Ylen kuuluisassa homoillassa, yli 40,000 kristittyä erosi evankelis-luterilaisesta kirkosta protestiksi suvaitsemattomille puheille.
Kun arkkipiispa Mäkinen pyysi anteeksi homoseksuaalien epäasiallista kohtelua, noin 40 henkilöä erosi eilen kirkosta protestiksi siitä, että kirkon johto esitti tukensa seksuaalivähemmistöjen ihmisarvolle.
Ehkä tämä kuvastaa ”kirkkoa repivän kiistan” voimasuhteita ja myös osoittaa sen, mihin suuntaan kristittyjen omatunto osoittaa.
Näinhän se on ollut aina kirkossa, että kristittyjen omatunto on osoittanut suuntaa alhaalta ylöspäin. Nyt kyllä arkkipiispa Mäkinen yllätti minut iloisesti!
Tässä kohden on kyllä pakko huomauttaa, että tuo miksi ihmiset erosivat kirkosta homoillan jälkeen tai eilen, on aivan omaa tulkintaasi.
En sano että olet ehdottoman väärässä, mutta vähän liian varma siitä että kaikki erosivat juuri tuosta syystä, ja että kaikki erosivat samasta syystä. Tiedän muutamia uskovaisia (konservatiiveja) jotka erosivat kirkosta homoillan jälkeen. Aivan eri syistä kuin mitä esität.
Itse näin konservaitiivi-kristittynä en näe syytä erota siksi, että homoille, tai kenelle hyvänsä annetaan ihmisarvo. Tai että nähdään vääryyttä siinä miten homoja, tai ketä hyvänsä, on kohdeltu.
Oletko Jusu ihan varma, että ne jotka eilen erosivat, erosivat siksi että heidän mielestään homoilla ei ole ihmisarvoa?
Jaksat aina huomauttaa ihmisille, että heidän raamatuntulkintansa on heidän omansa. Teet aika lailla tulkintoja itsekin. Saa niitä tehdä, mutta niiden esittäminen ehdottomina totuuksina, ja vastaaminen toisten puolesta, on toinen juttu.
Tässäkin asiassa ihmiset saavat, jos tahtovat ihan itse tuoda esiin miksi erosivat kirkosta. Ja onko sillä mitään tekemistä homojen, tai kenen hyvänsä, ihmisarvon kanssa.
Sari,
Mielestäni on aika kiistaton tosiasia, että homoillan jälkeen massat erosivat kirkosta nimenomaan televisio-ohjelmassa esitettyjen homoseksuaaleja kohtaan suvaitsemattomiksi koettujen mielipiteiden johdosta. Varmasti on ihmisiä, jotka erosivat muistakin syistä, mutta vaikea tuota kokonaisuutta on selitellä muuhun suuntaan. Se olisi tietoista itsepetosta väittää muuta.
Arkkipiispan lausunto julkaistiin mediassa eilen aamupäivällä. Välittömästi lausunnon julkaisemisen jälkeen kirkosta eroamissa tapahtui pieni piikki, jota ainakin minun on vaikea selittää millään muulla. Noin kaksi tuntia uutisoinnin jälkeen kirkosta eroaminen jatkui jälleen sillä normaalilla tahdilla, miten ihmiset tyypillisesti eroavat kirkosta heinäkuussa (n. 50 henkilöä vuorokaudessa).
Mielestäni arkkipiispan lausunto näkyy alla olevassa kuvaajassa eilen noin kello 11-13.
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
Ihmisten reagointi kirkossa kuulumiseen on omituista.
Sama lausunto; toiset eroavat, toiset liittyvät.
Perinteetkö tekevät kirkosta niin tunnepohjaisesti tärkeän.
Kirkolla – varsinkaan luterilaisella nykykirkolla – ei ole Jumalan valtakunnan kanssa kovinkaan paljon yhteistä. Se on vain uskonnollinen instituutio.
Jumalan seurakunta on jotain aivan muuta kuin kirkonkirjojen sisältämät veronmaksajat. Se on sisäisesti niissä, jotka ovat syntyneet Jumalan lapsiksi
ja tulleet sitä kautta sen kansalaisiksi.
Juha Heinilä kyselee kirkon kansliapäällikkö Jukka Keskitalon kesälomista, ja kaipaa ”virallista” selitystä tapahtuneesta.
Jos kirkon ”ääni” on yhtäkuin arkkipiispan lausumat, niin lienee turha odottaa muiden piispojen kannanottoja? ( joku kyselee onko arkkipiispa muiden piispojen esimies )
Heinäkuu on muuten sangen otollinen kuukausi ”saada äänensä kuuluviin” . Rajan yli idänsuunnasta on toisinaan kuultu susien ulvontaa, joskus jonain kesänä joku on ollut aistivinaan leijonan läsnäoloa, jopa mylvähdyksiä, puhumattakaan karhuista.Joidenkin
mielestä presidentti ortodoksikirkkoineen on pahanpäiväisesti sotkeutunut ” julmiin moraalilakeihin”.
Meillä pyyhkii ”hyvin”: kuohunta sisäministeri Räsäsen ympärillä on hiljentynyt. Uusi ”juttu” käynnistetty! Heinäkuu ”pelastettu”! MOT
Arkkipiispa ei ole muiden piispojen esimies vaan hän on ensimmäinen vertaistensa joukossa. Jokainen piispa siis kaitsee omaa hiippakuntaansa itsenäisesti. Arkkipiispa on toki kirkolliskokouksen, piispainkokouksen ja kirkkohallituksen puheenjohtaja ja hoitaa kirkon suhteet toisiin kirkkoihin.
Miksi Mäkinen pyytää homoilta anteeksi? Miksei muiltakin synninharjoittajilta, esimerkiksi talousrikollisilta?
Kannattaisi tehdä ajoissa, ettei jää helvettiin pyytely.
On siinä se ero,että talousrikos on rikos mutta homous ei ole.
Pekka Sahimaa :”Miksi Mäkinen pyytää homoilta anteeksi? Miksei muiltakin synninharjoittajilta, esimerkiksi talousrikollisilta?”
Käsitykseni mukaan siksi, että kirkon asiat ovat ns. hengellisen regimentin asioita ja talousrikokset yms. kuuluvat maalliseen regimenttiin. Arkkipiispan anteeksipyyntökään ei mielestäni tarkoita sitä, että hengellisen regimentin pitäisi muuttaa käsityksiään, mutta maallisen regimentin lain edessä ”Homoseksuaalien muista poikkeavalle kohtelulle lain edessä ei ole perusteita. Se rikkoo ihmisoikeuksia riippumatta siitä, mikä on itse kunkin mielipide seksuaalisista vähemmistöistä” kuten itsekin vasenkätiseksi syntyneenä ajattelen.
Seksuaalinen suuntautuminen ei mielestäni ole vasenkätisyydenkään tavoin samalla tavalla ”tahdonvaltainen” asia kuin talousrikollisuus.
Olen aivan varma, että Pekka Sahimaa keksii kysymykseensä vastauksen aivan itse, kun hän aikansa sitä pohtii.
Millä perusteella kirkonmies Kauppinen väittää talousrikollisuuden olevan syntiä, kun taas homouden ei?Homous on Raamatussa todettu useammassa kohdassa synniksi. Talousrikollisuutta siellä ei mainita.
Tuula Höltälle kahdesta regimentistä.
Tämä jako kahteen regimenttiin on keinotekoinen luterilainen perinne. Ei sitä löydy Raamatusta.
Miksi homous kuuluu hengelliseen regimenttiin ja talousrikollisuus maalliseen? Tällaista teoreettista jaottelua en ymmärrä.
Vasenkätisyys ja homous ovat aivan eri tason juttuja. Vasenkätisyydellä ei ole mitään tekemistä synnin kanssa, homous taas on luonnonjärjestyksen vastaista. Se rikkoo Luojan suunnitelman miehestä ja naisesta sekä heidän välisestä liitostaan.
Vihervaaralle:
Täytyisi perehtyä Mäkisen ajatusmaailmaan, jotta saisi vastauksen miksi-kysymykseen.
En vain ymmärrä kirkkopäällikköä, jonka johtaman laitoksen laatuasiakirja on Raamattu ja jota hän ei noudata. Jostain sisäisestä ristiriidasta, yleisen mileipiteen ja median mielistelystä anteeksipyynnössä lienee kysymys.
Jotkut eroavat kirkosta arkkipiispan lausunnon takia.
Toiset lliityvät kirkkoon saman lausunnon perusteella.
Mihin ihmiset oikein turvaavat? Millä perusteilla kirkkoon kuulutaan?
Kirkolla on kovin vähän tekemistä Jumalan valtakunnan kanssa, joka on sisäisesti niissä, jotka uskovat ja kunnioittavat Jumalaa ja hänen sanaansa.
Mikä muu instituutio edustaa Jumalan valtakuntaa täällä ajassa kuin kristolliset kirkot? Valtioko?
”Se rikkoo Luojan suunnitelman miehestä ja naisesta sekä heidän välisestä liitostaan.”
Miksi Jumala luo naisen kohtuun molemmin sukuelimin varustettuja hermafrodiitteja? Eikä hän silloin riko itse oma suunnitelmansa vastaan vai mitä Sahimaa?
Mikä muu instituutio edustaa Jumalan valtakuntaa täällä ajassa kuin kristolliset kirkot? Valtioko?
Monet kristilliset kirkot ovat vajonneet maallisiksi instituutioiksi. Niiden uskonnolliseen terminologiaan kuulluvat kristilliset käistteet, mutta ne ovat kuin hautausmaa, jossa luiden kalina kuuluu. Henkeä ei ole.
Arkkipiispa Mäkinen kirkon evankelisluterilaisen kirkon johtajana on kuin juutalainen ylipappi, joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan. Hänelle Jumalan valtakunta oli uhka.
Jumalan valtakuntaa edustaa Jumalan kansa. Ne ihmiset, jotka ovat syntyneet Jumalan valtakuntaan, joihin Jumalan valtakunta on tullut sisäisesti. Tämä valtakunta ei tunne kirkkokuntarajoja