Nuoruuteni junavaunut olivat sinisiä. Niiden WC:n ovessa luki ”käymälää saa käyttää vain junan kulkiessa”. Lähes poikkeuksetta tarraa oli raavittu niin että ovessa luki ”käymälää kyttää ain junan kissa”.
Olemmeko siirtyneet tai siirtymässä kyttäysyhteiskuntaan? Liberaali yhteiskunta on korostanut yksilön vapautta toteuttaa itseään. Siksi on nurinkurista, että tämän vapauden toteutuminen vaatii kyttäämistä. Mitä tarkoitan? Esimerkiksi sitä, että sukupuolineutraalin avioliittolain voimaantulo näyttää kaventavan sanan- ja toiminnanvapautta. Uuden Suomen blogeista on jo pitemmän aikaa poistettu blogeja, jotka silittävät sukupuolineutraalia ideologiaa vastakarvaan. Asiaan kriittisesti suhtautuvien ammattikasvattajien ammattitaitoa kyseenalaistetaan, heistä kannellaan esimiehille ja heitä pidetään epäilyttävinä roolimalleina nuorille. Arkkipiispa on toivonut, että vastoin kirkon opetusta tässä asiassa toimivista papeista ei tehtäisi kanteluita tuomiokapituliin (toisin kuin alttariyhteistyöstä naispuolisten pappien kanssa kieltäytyvistä).
Missä junan vessassa kyttää kohta se kissa, joka valvoo, että avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona pitävät kynsitään verille? Osuvasti kirjoittaa kirjailija Timo Hännikäinen artikkelissaan: ”Kun seksuaalisuuteen liittyvät sosiaaliset ja institutionaaliset pidäkkeet poistetaan, tuloksena ei ole tasa-arvoinen ja ahdistuksesta vapaa yhteiskunta, vaan kaikkia aikoja karkeampi ja armottomampi seksuaalinen nokkimisjärjestys. Siinä eroottisesta puoleensavetävyydestä tulee kovinta sosiaalista valuuttaa ja useimmille se tuottaa enemmän tyhjyyttä kuin hekumaa. Tällaista järjestelmää voisi kutsua erotokratiaksi eli haluttavien vallaksi. ” (Hännikäinen, Timo: Seksuaalisen vallankumouksen jälkeen) Samoin kirjoittaa itsensä entiseksi homorummuttajaksi esittelevä Marko Hamilo: ” Todellinen ongelma on kaliiperiltaan avioliittolakia paljon suurempi. Ihmisoikeuksien merkitys on hämärtymässä, kun mitä tahansa agendaa on mahdollista ajaa esittämällä se vastoin vakiintunutta oikeudellista argumentaatiota muka ihmisoikeuskysymyksenä. — Kun todelliset ihmisoikeudet julkisessa keskustelussa hämärtyvät, ne ovat vaarassa. Näitä ovat muun muassa sana- ja mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus.”
Todellisista ihmisoikeuksista puheenollen. Hallituksen ministerityöryhmä on pistänyt koko luovuutensa peliin keksiessään kyttääjien verkostoa turvapaikanhakijoiden karkottamiseksi Suomesta. Käytännössä kaikkien hyvinvointipalveluja tuottavien tulisi ilmoittaa poliisille ns. paperittomien hakeutuessa heidän asiakkaikseen. Siis terveyspalvelujen, koulun, kirkon, kansalaisjärjestöjen- ja yksittäisten kansalaisten. Kissa kyttää kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Esimerkiksi sosiaali- ja terveyspalveluissa asiakasta koskevat asiakirjat ovat pääsääntöisesti salassa pidettäviä. Nyt olisikin yhtäkkiä ryhmä, jonka lääkärissä käyminen olisikin poliisille tiedotettava asia. Trumpin suunnittelema muuri Meksikon rajalle on vain jäävuoren huippu. Samasta maaperästä tuo perussuomalaisenemmistöisen ministeriryhmän tahtotilakin kumpuaa. Enkä nyt tarkoita sitä, että vaikkapa terroristeja pitäisi alkaa hyyssämään. En, mutta jo ennestäänkin kovien asenteiden koventumisesta olen huolissani.
Käymälää kyttää ain junan kissa. Kyttääjiä ovat niin liberaalit kuin konservatiivitkin – tosin eri asioissa. Olemmeko menettäneet ison siivun sivistyksestämme ja ihmisyydestämme?
Jeesus meni erilaistenkin luo, mutta ei koskaan hyväksynyt syntistä elämäntapaa.
Homoseksuaalisuus on synti.
Sakari Hosike levittää täällä harhaoppeja.
”Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti”, sanoo arkkipiispa Mäkinen MTV:n haastattelussa 18.10.2010.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486
Jusu Vihervaara, älä unohda Hosiken ohella myöskin täysin harhaoppista Paavalia!
Paavali ei kirjoittele tällä foorumilla.
Jusu: Jeesuksen surman teetti ylipappi Kaifas ja kavaltaja oli opetuslapsi. Pietari kielsi Jeesuksen kolmesti. Piispa tai Paavi voi olla pahis Jusu.
Joo, ei ole Paavalia näkynyt Kotimaa24:ssa! 🙂
Jusu Vihervaaralla on nyt tainnut mennä kirkkokunnat jotenkin sekaisin. Roomalaiskatolisessa kirkossa paavi voi ex cathedra määritellä kirkon oppia, mutta luterilaisessa kirkossa ei yhdelläkään piispalla – ei edes arkki-sellaisella – ole sellaista valtaa. Lopulta siis arkkipiispakin haastatteluja antaessaan lausuu vain oman henkilökohtaisen mielipiteensä, ellei sitten perustele kantaansa kirkon virallisilla oppidokumenteilla.
Luotan asiassa enemmän arkkipiispan näkemykseen kuin mielipidettään jankkaaviin nettikeskustelijoihin.
Jusu, kehottaisin luottamaan omakohtaisen Raamatun tutkimisen kautta tulleeseen omaan näkemykseen enemmän kuin kenenkään ihmisen valmiiksi pureskeltuun tietoon.
Jo Jeesuksen aikana ihmiset menivät sanan opetusta kuultuansa koteihinsa tutkimaan, oliko opetus ollut oikein.
Salme, minulla on asiasta myös oma näkemykseni ja se on yhtenevä arkkipiispa Mäkisen näkemyksen kanssa.
Jusu V. kirjoitit näin:
”Luotan asiassa enemmän arkkipiispan näkemykseen kuin mielipidettään jankkaaviin nettikeskustelijoihin.”
Ja sitten myöhemmin sanot, että sinun oma näkemyksesi on yhtenevä arkkipiispan näkemyksen kanssa. Olisit voinut vain suoraan sanoa, että luotat omaan näkemykseesi ja tulkintaasi asiasta. 🙂 Mutta huomaathan, että se on vain sinun oma näkemyksesi, kuten aina muistat huomauttaa toisille.
Sari W, edustaako joku keskustelijoista mielestäsi jotain muuta kuin omaa mielipidettään? Puhuuko joku täällä mielestäsi esimerkiksi Jumalan suulla?
Arkkipiispa on oikeastaan huonoin mahdollinen auktoriteetti Jumalan Sanan opettajaksi, sillä hänen vastuullaan on ensisijaisesti kulttuurikristittyjen pitäminen rahoittajina.
Ilmeisesti Mooseskin on tällä palstalla harhaoppinen.
K24 Tulkaa kaikki -liikkeen vaalitilaisuudesta: ”Siellä esiintyi muun maussa Petri Laaksonen.”
Minusta se osoitti lähinnä huonoa makua. Vaalilaki kieltää vaalimainonnan vaalipaikan läheisyydessä. ”Kiven heiton päässä” on jo lähellä – ainakin normaalissa puheenparressa.
Ei huolta, Jouni, Ollin kivenheitto kantanee 100 metriä ja se lienee sallittu marginaali. Kävin molemmissa, eikä niistä nähnyt toisiaan, ei kuullut ääntä. Tulkaa kaikki -tapahtuma oli Mannerheimintien varrella, Helsingin seurakuntayhtymän ja kirkkohallituksen kampanja ja äänestyskontti oli keskellä Narinkkatoria. Tuskin niitä olisi järjestetty jos siinä olisi jokin ongelma. Lopuksi osallistuin sydämelliseen tapahtumaan.
http://youtu.be/plI3V6ypBBA
K24 uutisoi aiemmin tuosta tulossa olevasta Tulkaa kaikki-liikkeen vaalitapahtumasta mutta nyt siitä ei kerrota mitään. Miksi?
Ehkä Sakari Sarkimaan olisi ollut reilua kommentissa todeta, että hän on Tulkaa kaikki -listan ehdokkaana. Sillä voi olla vaikutusta siitä, miten hän asioita arvioi.
”Askola toivotti myös seksuaalivähemmistön tervetulleiksi vaaleihin mukaan.”
Toivon, että piispa toivottaisi joskus jonkin muunkin ryhmän mukaan. Esim. vammaiset (joiden on vaikea liikkua ja päästä äänestämään), yksinhuoltajat, työttömät, nuoret, vanhukset jne. Jos kirkko haluaa tehdä hyvää vaalisloganin kertoman mukaan, niin erilaisia kohderyhmiä hyvän tekemiseen riittää.
Juuri näin. Miski homot ovat kirkolle jokin erityisryhmä, jota pitää hyysätä ja lellitellä?
Homovaalit olivat jo viime kerralla. Nyt on jo uudet teemat. Homoudella ei enää ratsasteta edes kirkkovaltuustoon.
Tervetuloa vaaleihin mukaan kaikki vanhat, vammaiset ja työttömät yksinhuoltajaneekerihomot.
”Saarnaa synti synniks, näytä sitten armon vilaus.” Näin Jaakko Löytyn laulussa ”Ristinkantajat.” Tässä on kirkon pohjavire sanoitettuna juurevasti. Toivottavasti tämä näkyy myös seurakuntavaaleissa eikä kukaan sorru lupailemaan enemmän kuin on lupa. Maan mullaksi me muutumme eikä sanahelinästä ole iloa, kun rajan takana käy viimeisenä päivänä supina.
Seurakunnan uskottavuus horjuu!
On järkyttävää, että monet papit ja saarnaajat hylkäävät Raamatun sanan, Jumala itse sanoo Mooseksen kautta, että homous on hänelle kauhistus 3 ms 18: 22,30. Myös muuallakin Raamatussa on sama asia sanottu! Teille Raamattu on satukirja! Pankaa se kirjahyllyyn ja ottakaa Aku Ankka kirja ja saarnatkaa siitä niin kuulijat varmasti tietää teidän valehtelevan. Jo Paratiisissa Saatana sanoi Eevalle ja Adamille: Onko Jumala todella niin sanonut. Raamatussa UT;ssa on sanottu 2 Kor. 11: 13-15 teidän olevan valheapostoleiksi ja petollisiksi työntekjöiksi ja Saatana pukeutuu valkeuden enkeliksi. Teidän loppunne on oleva tekojenne mukainen. Surkeat srk.ta vaalit tulossa, jos asiat pyörivät vain tämän asian ympärillä.
Martti Hirn
Nuorisotyönohjaaja, el.
Jämsä
hirn.viljam@gmail.com
Hirn: ”Pankaa se kirjahyllyyn ja ottakaa Aku Ankka kirja ja saarnatkaa siitä niin kuulijat varmasti tietää teidän valehtelevan.”
Ihan sama se on kummasta saarnaa. Ei Raamattu totuudesta paljoakaan jälkeen jää Aku Ankan taskukirjojen tarinoille.
Jysu Vihervaara täällä levittää harhaoppia. Homouden harjoittaminen on syntiä. Jos arkkipiispa on todella sanonut Jusun ilmoittamalla tavalla on hänen sanomansa myös harhaoppia.
Eero Koskela voi halutessaan keskustella opilliset ja eettiset erimielisyytensä suoraan arkkipiispan kanssa. Minulla ei ole roolia siinä väännössä. Siteerasin vain piispakunnan ensimmäistä.
Jusu Vihervaara sinähän juuri siteerasit ja tulkitsit arkkippiispaa ja käytit häntä apuna omien näkemystesi tueksi. Näin ollen sinun kannattaa miettiä mitä täällä tuot harhaisesti esille yritämä’ttä asioita todellisesti selittää.
Et Jusu voi miksikään kääntää Raamatun alkukieltä sillä siellä homous on VT:ssä ja UT:ssa selkeästi synti ja pysyy syntinä. Lisäksi luodessaan Jumala jo laittoi ihmisen siimpään kymmenenkäskyn lain ja jo se todistaa omantunnon kautta, että homous on synti. Omantunnon voi paaduttaa. Jumalan Sana ei koskaan katoa maa ja mitä sihen on tehty kyllä katoaa, mutta Raamatun Sana pysyy iäti. Ei myöskään laista katoa pieninnkään piirto.
Käsitykseni mukaan kuudes käsky – älä tee aviorikosta – käskee rakastamaan puolisoaan ja olemaan tälle uskollinen siten, että parisuhde kukoistaa hajoamatta kuolemaan asti.
Tämä kuvastaa mitä suurimmassa määrin niitä ihanteita, jotka olen myös omalle parisuhteelleni asettanut ilman pienintäkään omantunnon paaduttamista.
Etkö Jusu tuossa juuri itse syyllisty siihen, että poimit Raamatusta kohtia, jotka sopivat omiin näkemyksiisi ja tulkintoihisi. Mielestäsi kuudes käsky on sovitettavissa homosuhteeseen, joten hyväksyt sen. Ja vetoatkin Raamattuun näiltä osin.
Mutta tietyt muut kohdat sitten ohitat.
Jos Raamatussa joissakin kohdissa on epäselvyyttä tai tulkinnanvaraa, se voi ilmetä siten, että jokin vaikuttaa ”ristiriitaiselta” suhteessa johonkin toiseen kohtaan. Kuten naisten vaikeneminen ja toisaalta naisten selkeän roolin esiintuominen alkuseurakunnissa.
Löytyykö Raamatusta mistään kohtaa, joka vaikuttaisi olevan ”ristiriidassa” sen kanssa miten seksuaalinen kanssakäyminen saman sukupuolen kanssa selkeästi tuomitaan? Kuudennen käskyn ja muitakin ohjeita voi siihen sovittamalla sovittaa, mutta yhtäkään kohtaa homoseksin puolesta Raamatusta ei löydy.
(Tässä kohden on aivan turha mielestäni puhua ”uskollisista parisuhteista” ym. vrs temppeliprostituutio tai pederastia. Seksuaalinen suhde saman sukupuolen kanssa tuomitaan, riippumatta siitä missä yhteydessä sitä harjoitetaan.)
Sari W,
Minua on aivan turha yrittää hakata Raamatulla päähän. Elän parisuhteessa toisen miehen kanssa, se on parasta mitä minulle on koskaan tapahtunut, en näe siinä mitään väärää enkä tule koskaan muuttamaan mielipidettäni.
Jos sinusta tuntuu, että Jumala ei halua sinun elävän parisuhteessa toisen naisen kanssa, sinulla on täysi oikeus pidättäytyä tällaisesta suhteesta enkä tule sinua koskaan syyllistämään tästä valinnasta. Se on sinun asiasi.
Nähdäkseni näissä väännöissä ei syyllistetä ketään vaan kerrotaan, mikä on Raamatun ilmoitus kustakin asiasta. Jos joku syyllistyy, niin se tulee ihmisen itsensä sisältä.
Eihän se, että minä vaikkapa varastaisin,tee tyhjäksi käskyä ”Älä Varasta”.
Salme, korjaan sen verran, ettei täällä kerrota ”Raamatun ilmoitusta” vaan oma tulkinta siitä, mitä kyseinen Raamatusta löytyvä käsky tarkoittaa juuri tässä kyseisessä elämäntilanteessa.
Väännän vielä rautalangasta.
Raamattuun on jotain tuhansia vuosia kirjattu käsky ”olla tekemättä aviorikosta”. Vuonna 2001 Jumalan hyvän luomistyön tuloksena säädetään laki rekisteröidystä parisuhteesta. (Kahden regimentin opin mukaan maallinen laki on Jumalan säätämää.)
Nyt sitten joku rupeaa vääntämään, että Jumala säätikin väärän lain ja Jumalan säätämän lain mukaisessa parisuhteessa elävät toimivatkin Jumalan tahdon vastaisesti.
Toivoisin konservatiiveilta vähän logiikkaa ajatteluunsa.
Koskela: ”Jusu Vihervaara sinähän juuri siteerasit ja tulkitsit arkkippiispaa ja käytit häntä apuna omien näkemystesi tueksi.”
Kyllä pitäisi passata pappienkin siteerata arkkipiispaa. Ja jos tuntuu siltä, ettei passaa, niin sitten pitäisi varmaan arkkipiispa vaihtaa. Sanopas nyt ihan rehellisesti Eero, istuuko sinun mielestäsi Suomen ev.lut. kirkon arkkipiispana väärä mies???
Koskela: ”Et Jusu voi miksikään kääntää Raamatun alkukieltä sillä siellä homous on VT:ssä ja UT:ssa selkeästi synti ja pysyy syntinä.”
Oikeinkos sinä Eero alkukielellä Raamattua luet???
Erilaisuus on mahdollista, jos osapuolet kunnioittavat toisiaan ja toimivat rauhanomaisesti toisiaan kohtaan. Näinhän ei tilanne ole tällä hetkellä kirkossa. Piispalta en ole nähnyt yhtään selkeää kannanottoa siihen, miten erilaisuus voisi käytännössä toimia, olisikin mielenkiintoista tietää hänen kantansa siihen, missä määrin hän tukee rauahanomaista toimintatapaa.
Mielenkiintoista oli, että esim. Pekka Haavisto otti tähän selkeän kannan YK:n päivän puheessaan ja asettui siinä selkeästi ja julkisesti tukemaan rauhanomaista toimintatapaa.
Hyvä huomio. Olen pannut merkille, että libaraalisiipi puhuu usein ympäripyöreästi yhtä hyvää ja kymmentä kaunista, mutta ei esitä konkreettisia ratkaisumalleja. Yhteinen hiekkalaatikko ei kiinnosta vaan se tulee saada kokonaan itselle.
Hmm.. mitäs ne konservatiivisiiven konkreettiset ratkaisumallit ovat?
Jusu, ratkaisumalliksi olen ehdottanut, että kaikilla olisi tilaa kirkossamme. Tämä tosin tuntuu olevan vaikea pala nieltäväksi lähes kaikille osapuolille, yleensä halutaan jyrätä se oma näkemys läpi, vaikka sen hinnalla, että toinen osapuoli lähetetään Ahvenanmaalle. Monet myös mainitsevat kirkosta eroamisensa syyksi jotain sellaista, että joku taho kirkossa rikkoo omaa näkemystä vastaan. Mutta näin heterogeenisessä kirkossa tämä kakkien hyväksyminen on ainoa toimiva ratkaisu, vaikkakin monille se merkitsee isoa kompromissia.
Kuinka konservatiivit täällä kunnioittavat Jusun erilaisuutta? Eivät oikein mitenkään.
Uskovaisenkaan ei pidä jäädä perinnetapojen uhriksi, sanoohan Raamattukin, että se tuomitaan, joka tuomitsee.
Piispalta on varmaan pyydettykin puheenvuoroa seksuaalivähemmistöistä.
Helena,
vastaan vain omasta puolestani, vaikka en katsokaan lukeutuvani konservatiiveihin siten kuin ehkä sinä ja muut tuolla sanalla tarkoittavat.
Jusu ja minä olemme kommentoineet täällä vuosikausia ja olemme olleet hyvinkin eri mieltä asioista, välillä jopa samaakin mieltä, mutta emme ole puuttuneet toistemme ”erilaisuuteen” henkilökohtaisella tasolla. Asiat riitelevät.
Kommentointitavoissamme on ehkä välillä toivomisen varaa ja ilmoitammekin sen välillä selväsnaisesti, mutta ainakin minä kunnioitan ihmistä nimeltä Jusu.
Tuo syytös toisen tuomitsemisesta tulee aika usein juuri siltä taholta, jossa itse tuomitaan.
En tajua, miksi juuri Raamatun aikakauden tavat nähdään täällä ehdottoman hyvinä. Oliko kivittäminen hyvä asia? Oliko temppeliprostituutio esimerkillistä? Tuossa vain pari esimerkkiä.
Menen nyt hakemaan aasini ja sandaalini, jotta voin mennä seurakuntaan.
Koska täällä näyttää olevan jo niin paljon aaseja, taidan hakea markkinoilta vuohen, jotta voin viedä sen uhrattavaksi.
Helena, muistat varmaan miten Jeesus suhtautui kivittämiseen. Hän sanoi: ”joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven” ja kaikki läksivät pois koska jokaisen omatunto todisti heidän olevan syntisiä.
Voitko kertoa kohdan, missä Jeesus suosittelee temppeliprostituution harrastamista?
Ja miksi sinä itse ratsastat vielä aasilla ja käytät sandaaleja, nehän ovat jo konservatiivisen vanhanaikaisia, ja kylmäkin tulee?
Helena Holmberg tähän on yksikertainen vastaus. Raamattu sanoo, että yhtäkään Raamatun profetias ei ole tuotu ihmisen omasta tahdosta esille, vaan ihmiset puhuivat sen minkä Pyhä Henki heille puhuttavaksi antoi. Ei myöskään näin ollen pystytä selittämään eikä ymmärtämään kirjoituksia ellei Pyhä Henki niitä avaa. Ei uudestisyntynyt ihminen enää kysele tällaisia kysymyksiä vaan ne avautuvat kyllä kun Totuuden Henkii johtaa kaikkeen totuuteen.