Jumala tulee kansansa avuksi

 

 

Kuvassa muutama Raamattu tai sen osa Kellokosken seurakuntakodilla 10.10.2021 pidettyjen lähetysaiheisten kirkkokahvien yhteydessä,  taustalla juhlassa laulanut Colette.  Tällä kertaa näyttelyssä oli  kaksi laatikollista  käännöksiä  toinen suomensukuisille kielille ja toinen Kamerunissa puhutuille kielille.  Kotonamme Raamattuja tai sen osia  on yli puoli tuhatta ja yhteensä pitkälti yli 150 eri  kielellä.

SUNNUNTAI 14.11.2021

Valvomisen sunnuntai

Valvokaa!

Ensimmäinen lukukappale: Ps. 94:8–15

Kirkkovuosi lähenee loppuaan

Keskiaikana joulun edellä vietettiin pikkupaastoa. Silloin lihan ja kananmunien syönti oli kiellettyä. Kalaa sai syödä.  Tämä näkyy vielä nykyaikanakin jouluaaton lipeäkalan, paastoruuan, syömisenä.

Uuden ajan koittaessa kirkkovuoden alku siirrettiin nykyiseen ensimmäiseen adventtiin.  Näin joulun aluspyhien määrä väheni kuudesta neljään.  Edelleen adventin liturginen väri on violetti, katumuksen ja paaston väri.  Käytännössä kuitenkin meidän maassamme erilaisten pikkujoulujuhlien järjestely on syrjäyttänyt paastonajan luonteen sivummalle.

Samalla aikaisemmin kaksi joulun tuloa ennakoinutta sunnuntaita muuti luonnettaan.  Niinpä valvomisen sunnuntain painopiste joulun valmistelujen aloittamisesta muuttuikin Jeesuksen takaisintuloon valmistautumiseksi.  Vapahtajamme ensimmäisestä tulosta katse siirtyi  hänen toiseen tulemiseensa ja tämän mukanaan tuomaan Jumalan valtakunnan ilmestymiseen voimassaan ja kunniassaan.

Jumalan valtakunnan tulo on Jumalan kansan voitto 

Psalmin 94 alussa pyydetään Jumalan tuloa kansansa avuksi.  Jumala astuu esiin ja kukistaa kaiken pahan. Tämä merkitsee vapautta sortajista, vapautta ahdistuksista, vapautta kaikesta väärästä ja tuhoa tuottavasta.  Jumala tarttuu asioihin. Hänen koko maailman johtamisensa tulee julki.  Pahuus väistyy ja vapaus koittaa Jumalan omille.  Silloin kuoleman valtakin murtuu. Kristuksen tullessa takaisin ruumiin ylösnousemus ja iankaikkinen elämä voittavat kuoleman ja katoavaisuuden voimat.

 

Oikea viisaus antaa kunnian Jumalalle

Siellä täällä kuulee puhuttavan siitä, että ihmisen tiedon kasvaessa muka Jumalan asema väistyisi syrjemmälle. Tämähän on täysin mieletön ajatus. Onhan Jumala itse antanut ihmiselle järjen ja kyvyn ajatella. Hänen luomaansa lahjaa vain ihmisen ajatellessaan käyttää. Havaintoja ympäristöstään tehdessään ihminen tutkii ainoastaan Jumalan luomaa luontoa ja tekee siitä  johtopäätöksiä. Kaikki aistimme ja kaiken, mitä ne havaitsevat, ovat Jumalan luomia.  Niillä kaikille on juuri se tehtävä, mihin Jumala ne on valmistanut.

Hän, joka on luonut korvan -
hänkö ei kuule?
Hän, joka on tehnyt silmän -
hänkö ei näe?

Aito viisaus huomaa koko olemassaolon mielekkyyden Jumalan suurena tekona. Hän on meidät suunnitellut, luonut ja hän myös on antanut elämällemme tarkoituksen ja päämäärän.

Jumalan sana olkoon oppaamme

Jumalan viisaus on suurempi kuin mikään ihmisen viisaus.  Hänen vertaistaan ei ole eikä tule.  Suurinkin ihmisen viisaus saa mielekkyytensä vain Jumalan viisauden heijastumana. Niinpä Psalmimme  yhdistää Jumalan sanan syvimpään viisauteen. Psalmin puhe "laista" viittaa kaikkeen Jumalan antamaan opetukseen.  Jumalan sanan varaan rakentaminen luo parhaan turvan elämän oikean suunnan löytämiseksi.

Hyvä on sen osa,
jota sinä, Herra, kasvatat
ja jolle sinä opetat lakiasi.

Tulevaisuuden toivo on luottamusta Jumalan suureen voimaan

Ihminen on onnellinen, kun hänellä on uskoa elämään. Silloin voi nostaa päänsä avoimuuteen, kun voi luottaa tulevien päivien valoisuuteen.  Vapautuneimmillaan mieli on silloin, kun Jumalan suuren hyvyyden tähden voi kaiken ottaa rakastavan Jumalan suuren huolenpidon varassa.  Silloin näkee tulevaisuuden Jumalan suurena lahjana, mahdollisuutena, avoinna olevana tienä Jumalan hyvyyttä kohti.  Kristus tulee meitä vastaan.

Hädän ja ahdistuksenkin keskellä soi silloin kiitoslaulu Vapahtajallemme, joka meidän pelastuksemme tähden otti ihmisyyden olemukseensa. Syntyi neitsyestä, autuaasta Mariasta.  Näin Jumala tuli täyttämään toivomme perustana olevan sovituksen työn. Hän toi valon maailmaamme ja poisti pimeyden yön.

Vapahtajamme seurassa saamme elää turvallisesti. Hän kulkee kanssamme. Hän vie meitä eteenpäin. Hänen kanssaan tulevaisuus aukeaa täyttymyksessään. Jumalan taivaan asunnot odottavat meitä ja saamme käydä ikionnen täyttymykseen, taivaan iloon.

Herra ei hylkää omiaan,
ei hän jätä kansaansa.

Käsi kädessä rakkaan Vapahtajamme kanssa  astumme Taivaan Isän luo ja liitymme lukemattomien enkelien ja koko taivaan joukon kanssa riemuitsevaan ylistykseen.

 

Psalmista 94

Milloin te mielettömät tulette järkiinne?
Te tyhmistä tyhmimmät! Miettikää vähän.
Hän, joka on luonut korvan -
hänkö ei kuule?
Hän, joka on tehnyt silmän -
hänkö ei näe?
Hän, joka opettaa kaikkia ihmisiä,
hän, joka ohjaa maailman kansoja -
hänkö ei rankaise?
Herra tuntee ihmisten suunnitelmat:
ne raukeavat tyhjiin.
Hyvä on sen osa,
jota sinä, Herra, kasvatat
ja jolle sinä opetat lakiasi.
Pahana päivänä sinä varjelet häntä,
kun hauta jo aukeaa
sille, joka rikkoo lakiasi.
Herra ei hylkää omiaan,
ei hän jätä kansaansa.
Oikeus tulee jälleen voimaan,
rehellisyys palaa ihmisten sydämiin.

 

53 kommenttia

  • Tarja Parkkila sanoo:

    Matias

    Etkö pidä petturuutena sitä, että väärennetään kirjoituksia ja väitetään niistä tarkoitushakuisesti ihan mitä huvittaa ? Eihän evankeliumin kirjoituksia edes olisi ilman emouskontoa, jota vastaan se on suunniteltu voitto mielessä. Ei tuo alkuperäinen Toora edes kilpaile. Se vain ON. Evankeliumin Jeesus sanoo itse antavansa henkensä, mutta jättää kuitenkin syyn muiden päälle järkyttävin, tuhansia vuosia kestävin seurauksin, tämä petturuus menee jo niin pitkälle, että sitä on vaikea edes hahmottaa todeksi pienillä aivoilla.

    Jeesuskin tuntui pitävän Psalmeja lakina kun hän sanoi: ” Eikö teidän laissanne sanota, että ne ovat jumalia, joille jumalan sana on tullut. Enkö minä sitten voi sanoa olevani jumalan poika. ” Ei siis jumala vaan poika, omien sanojensa mukaan ja minä luulen, että tässä, kun profeetat ajatellaan jumaliksi, Jeesuksesta yritettiin tehdä Jesajan poikaa, koska lause neitseestä syntymisesta on Jesajassa. Lapsi kuitenkin syntyy jo luvussa 8, ja vielä profeetta vaimosta, ei yksin Isästä. Jeesuksen sanotaan syntyneen yksin Isästä, joten sen täytyy tarkoittaa, että on syntynyt jonku miehen päästä, aivan kuten romaanihenkilöt syntyvät. Tai kuten Athene, joka syntyi Zeuksen päästä, tosin lihaksi tulleen Zeuksen, koska piti kirjoittaa.

    Psalmissa sanotaan, ” Mikä siis on ihminen, että sinä häntä muistat, ja teit hänestä melkein jumalolennon ja panit hänent hallitsemaan kättesi tekoja…. ” Minun tulkinnan mukaan tässä ei puhuta yksittäisistä ihmisistä, vaan ihmisestä yleensä. Tätä on käytetty myös sanonnassa, kuinka kaikki alistetaan Jeesuksen jalkojen alle, on siis ajateltu tuon tarkoittavan Jeesusta. Jeesuksesta tai yhdestäkään profeetasta ei ole sateen antajaksi, sana jumala voi tarkoittaa vaikka egyptiläisiä kissoja Bastet, koiria Anubis, tai haukkoja Horus. Nekin olivat lihaksi tulleita ja juoksentelivat pitkin maata, papit antoivat niille vallan tarinoissaan.

    Puunilaissota on jo käsitelty moneen kertaan ja väite sen synnyttämästä antisemitismista ei pidä paikaansa. En ole sellaisesta lukenut mistään, ja jos pitäisi ajatella, että roomalaiset karthakolaisten takia ryntyivätkin vihaamaan juutalaisia, se tuntuisi vähän oudolta. Juudas Maccabi teki roomalaisten kanssa eräänlaisen ystävyys ja sotaliiton kreikkalaisia vastaan. Kreikkalaiset valloittelivat silloin alueita ja myös Juudean ja kohtelivat kansaa kurjasti. Heidän mieletään kaikilla piti olla samanlaiset tavat, ja nimenomaan kreikkalaiset. Juutalaisten tavat eivät siihen sopineet. Sopimus roomalaisten kanssa ei sisältänyt mitään ehtoja, ainoastaan auttamisen sodassa puolin ja toisin. Rooma kuitenkin petti ja miehitti maan ja ryhtyi hallitsemaan ja verottamaan ja alistamaan kansaa. Kansan piti myös ruokkia maassa olevat joukot, eli uhrata eläimiä ja viljaa. Myöhemmin toinen Juudas, eli galilealainen nousi tätä petturuutta vastaan, mutta, se kääntyikin niin, että Juudaksesta tuli sopimuksen pettäjä, kun hän kääntyi vastaan petturuutta. Rooma itse petti sopimuksen kun hallitsijat vaihtuivat, eikä entinen merkinnyt enää mitään ja heillä oli voima tehdä mitä haluaa. Näin minä asian näen, ja perustelujakin löytyy, vaikka Maccabilaiskirjoista, mutta harvalla niitäkään on. Juudakset ovat aina toimineet oman kansan puolesta, ovat sankareita, muut ovat pettäneet.

    Ja Jeesus Juudas tarinassa Jeesus on se petturi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Huomaan, että et edellä ymmärtänyt selostustani laki -käsitteen monipuolista kehitystä yli neljän vuosisadan aikana Esran ajoista Jeesuksen aikaan. (Vertaa tätä aikaa Turun piispa Isaacus Rothoviuksen ajasta nykyaikaan ja miten erilaiset ajatukset tuona aikana ovat kehittyneet.)

      Kerroin siitä miten tuon ajan kuluessa juutalaisten keskuudessa oli syntynyt kirjallisen lain rinnalle myös suullinen laki eli siis yleinen opetuksen ja pyhien kirjoitusten tulkinnan perinne. Nimenomaan tuon suullisen lain perinteen tapaan työskennellä kuului käsitellä pohdiskeluissaan myös muitakin kirjallisia lähteitä kuin vain Tooran kokoelmaan kuuluvia tekstejä.

      Jeesus siis ei käsitellyt juutalaista perinnettä omalle ajalleen vieraan aikakauden näkökulmasta vaan nimen omaan oman aikansa kulttuuritilanteen yhteydessä, jota oli muokannut suullisen lain eli erilaisten tulkintaperinteiden kehittyminen vajaan puolen vuosiuhannen aikana.

      Niinpä huomaan etten pystynyt edellisellä kerralla tuomaan tätä juutalaisen ajattelun kokonaan muuttunutta tilannetta riittävän selvästi esille. Kun otat tämän huomioon niin silloin sinulle pitäisi tulla päivänselväksi, ettei Jeesus pienimmässäkään määrn toiminut oman kansallisen perinteensä opetusten vastaisesti. Päin vastoin. Hän eli keskellä oman aikansa ajankohtaisia keskusteluja ja pohdiskelun alla olevien kysymysten keskellä. Siksi hän myös oli kaikista aikansa huippuoppineitten keskuudessa kaikkein suurimmat kuulijakunnat keräävä opettaja.

      Juuri tämän valossa suuri osa siitä mitä tässä puheenvuorossasi kirjoitat pitäisi ratketa ilman että niitä tarvitsee käydä läpi asia asialta, koska näissä vastakkainasettelussa liikutaan nimenomaan sellaisissa oletuksissa, ettei ole huomattu meidän kansamme Kustaa Toisen Adolfin ajasta meidän aikaamme asti ulottuvan kulttuurin ilmapiirin muutoksen suuruisen kehityksen vastaavaa muutosta ja kulttuurin kehitystä Pyhän kansan historiassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Jumalan vaikutus ja ihmisten toimet

      Jumalan johdatus maailmassamme ilmenee useimmiten siten, että hän ohjaa ihmiskunnan tai yksityisen ihmisen elämää mitä erilaisimpien elämänkokemusten läpi. Näin ollen myöskään se että Jeesus, Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa, toisaalta sanoo, että hän itse antaa henkensä koko maailman edestä, ja toisaalta kerrotaan, että Juudas Iskarion luovutti Jeesuksen ylipapin ympärille kerääntyneelle joukolle. Näiden asettaminen samalle tasolle ei toimi.

      Saman perinteen kaksi haarautumaa

      Sekä kristinusko että synagogan juutalaisuus ovat saman ikivanhan juutalaisuuden jatkumoita. Ne vain ovat kehittyneet parin vuosituhannen aikana erilaisiin suuntiin. Olen pitänyt luentosarjoja sekä meidän liturgiamme perinteisistä osista että Isä meidän rukouksesta. Kummassakin olen todennut miten liturgiamme on suora jatkumo ikivanhasta juutalaisesta liturgiasta ja että kaikkien perinteisten kirkkojen liturgia tuo esille valtavan määrän aineistoa joka on kestänyt vuosituhansien erillään elämisen aiheuttamien pienten muutostenkin yli. Samaten Isä meidän rukouksen jokaikisellä osalla löytyy mitä runsain määrä vastaavien juutalaisten rukousten tai liturgioiden joukosta täysiä vastaavuuksia. Jeesus siis rukousta oppilailleen opettaessaan liikkui oman aikansa rukousperinteen valtavirrassa ja vieläpä keskellä tuon aikaista virtaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Erilaisten historiallisten tapahtumien aikavälit eivät aina ole niin helppoja huomata.

      Jesajan kutsumusnäky tapahtui jo vuonna 738 eKr joten seitsemän ja puolen vuosisadan aikainen tekstien historia ennen niiden päätymistä meidän evankeliumeihin ei suinkaan merkitse että niiden uudelleen käyttö olisi mitenkään alkuperäisen käytön vastaista, vaan uusissa tilanteissa sen uudelleen käyttö palvelee hyvin uuden asian ilmaisemiseen. Näin myös Jesajan kirjan profetian käyttö on aivan paikallaan kristillisen sanoman palveluksessa, kun sanomaa Jeesuksesta on aloitettu julistamaan sen vanhimmassa ympäristössä juutalaisen yhteiskunnan keskellä.

      Toinen on noin sadan vuoden aikavälion juutalaisten itsenäistymisestä heidän joutumiseensa uudelleen vieraan kansan valtaan.

      Makkabealaisten kapinan aikaisesta juutalaisten vapautumisen tilanteessa. jolloin juutalaiset itsenäistyivät, roomalaisten tukea käytettiin taustavaikuttajana.

      Sen sijaan noin sata vuotta myöhemmin erään juutalaisen oppineen ja erittäin hurskaana tunnetun miehen varoituksesta huolimatta kaksi juutalaista jatkoivat keskinäistä taistelua vallasta. Kun kumpikin puoli pyysi roomalaisia apuun oman valtansa puolesta, niin roomalaiset tulivat ja panivat molemmat tappelupukarit syrjään ja ottivat vallan itselleen.

      Rooman valtaa oli kestänyt vähän yli sata vuotta kun juutalaiskapina nousi alistetun kansan keskuudessa.

      Tällä oli lisäävä vaikutus jo aikaisemmin käsittelemäämme antisemitismiin.

      Roomalaisten antisemitismiä nimittäin lisäsi myös juutalaiskapina, jolloin juutalaiset katkaisivat ruuan kuljetuksen Egyptistä Roomaan. Tuon ajan laivojen piti kulkea rannikkoa pitkin suunnistuksen takia. Näin juutalaiset saivat imperiumin pääkaupungin todella vaaralliseen tilanteeseen. Silloin Rooma turvautui poikkeukselliseen tekoon. Se antoi parhaat legioonansa etevimmän päällikkönsä johdettaviksi. Sellaista ei yleensä tehty, koska keisarit pelkäsivät vallankumousta, mutta nyt tilanne oli niin toivoton että näin tehtiin. Vespasianus tuli ja kukisti kapinan. Kun vain Jerusalem ja pieniä alueita muualta oli jäljellä, niin Vespasianus sitten teki mitä oli ennakoitavissakin. Hän marssi joukkoineen Roomaan ja otti vallan itselleen keisariksi julistautuen. Hänen poikansa Titus sitten hävitti Jerusalemin ja kukisti kapinan viimeisetkin rippeet.

      Vaikka sinä sanotkin ettet ole lukenut tuosta karthagolaissotien vaikutuksesta antisemitismiin niin minä puolestan olen siitä lukenut.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Joh. 10:34 ”Jeesus vastasi: »Eikö teidän laissanne sanota: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? 35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi. 36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? ”

    Psalmi 82:6 ”Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, 7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!» 8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. ”

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Juutalaisilla on useinkin kiivaampi tapa keskustella asioista kuin meillä suomalaisilla. Noissa tilanteissa sekä sanat että kädet saattavat heilua oikein raikkaasti.

      Nostat esille muutaman tuollaisen tilanteen, missä Jeesus nostaa erille eräitä raamatunkohtia tilanteissa, joissa eräät toiset oppineet olivat esittäneet hänen näkökohtiinsa huomiota tuoden niiden rinnalle omia käsityksiään ja joihin Jeesuksen piti vastata tuon ajan käytännön mukaisin parhain mahdollisin keinoin.

      Omassa keskustelutilanteessaan nuo raamatunkohdat osuvat kohdalleen. Ne tuovat esille sen mitä Jeesus juuri noissa tilanteissa haluaa kertoa.

      Historian vuosisataisen kulun aikana esimerkiksi Psalmin 8 puhe siitä, miten Jumala on nostanut ihmisen muun luomakunnan hallitsijaksi eli siis tuonaikaisen hallitsijaideaalin mukaisesti tulkittuna koko luomakunnan hoitajaksi ja varjelijaksi pitämään huolta kaikista ympärillään olevista luontokappaleista, Psalmin käyttö oli edennyt myös kansakunnan Messias-odotuksen palvelukseen. Näin kansan keskuudessa syntynyt Messiaan odostus sai tukea siitä, että odotettiin kansastaan huolta pitävää kansansa vapauttajaa, Messiasta, joka Psalmin alkuperäisen ympärillään olevan luonnon hoitamisen lisäksi piti huolta myös Jumalan omasta kansasta.

      Eli alkuperäistä ympäröivän luonnon hoitamisesta ei suinkaan poikettu pois vaan sitä laajennettiin myös koko kansasta huolehtimiseen. Näin ollen sen käyttö Messias -odotuksen puolesta puhujana rikastutti tulkintaa eikä suinkaan vienyt sitä harhaan.

      Ja juuri tähän kohtaan Psalmi liittyy Jeesuksen käytössä, kun hän keskusteli toisten juutalaisten oppineitten kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Psalmin 82:6 rukous on kuultu. Jumala tuli luoksemme Jeesuksessa Kristuksessa.

      Jeesuksen tulo merkitsi kansan vapauttamista eikä ainoastaan Israelin vaan koko maailman ihmiskunnan vapauttamista.

      Miten kirjaimellisesti tuo Psalmi toteutuikaan, kun samaan pelastustekoon yhdistyy sekä jakeen puhe oikeuden kunniaan saattamisesta – saata oikeus kunniaan – ei rajoitu vain yhteen kansaan vaan kaikkiin kansoihin – Sinun ovat kaikki kansat – .

      Jeesuksen sovintotyö Golgatan ristillä koskee kaikkia kansoja maailmassa. Siksi evankeliumia myös pitää julistaa kaikkialla ja kaikille ihmisille.

      Näin myös lähetyskäskyn tavoitteena ei ole vain muutama ihminen vaan kaikkien kansojen voittaminen Jeesuksen opetuslapseuteen kokonaisina kansoina.

      Matteuksen evankeliumi:

      28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Matias Oli pitkiä vastauksia, kiitos vaivannäöstä. En ota niihin kantaa sen enempää, ettei mene jankutukseksi ja toistoksi. Meissä on se ero, että minä etsin totuutta ja oikeudenmukaisuutta, ja sinä etsit pelastusta jostakin uhasta, joka ei minua uhkaa ollenkaan. Olen siis vapaa.

    ”Tehkää kaikki minun opetuslapsikseni …”

    Minusta ei tule Jeesuksen opetuslasta, koska lapsilta odotetaan kuuliaisuutta ja tottelevaisuutta, jos he ovat hyviä lapsia, minä olen aikuinen nainen ja Jeesuksen vaatimukset ovat paljon suuremmat, kuin mitä Suomen laki vaatii. En siis ryntää myymään omaisuuttani luovuttaakseni sitä köyhille, tai laskeakseni rahat apostolien jalkojen juureen. En myöskään vihaa omaisia, enkä ihaile vääriä huoneenhaltijoita, enkä toivo, että Jumala olisi hyvä kiittämättömille ja pahoille. Ei ole myöskään kokemusta isästä ja pojasta, ja Jeesuspoika herrana on minulle liian nuori. Kekskenkasvuinen poikanen. Oma äitikin oli hänestä huolissaan, mutta se ei häntä kiinnostanut.

    Ei kukaan, joka sanoo olevansa Jeesuksen opetuslapsi, kuitenkaan myy omaisuuttaan, ja luovuta rahoja yhteiseen kanssaan. Kommunismissa sitä kokeiltiin, mutta jopa kristityt vihasivat tätä tottelevaisuutta ateismina. Ehkä siksi, että papit eivät olleet siellä saamamiehinä.

    Minusta tuntuu myös, että Jeesus ei halunnut maailmanruhtinaaksi, vaikka paholainen hänelle maailman lupasikin. Lähetettyään Juudaksen ilmoittamaan roomalaisille, ja papistolle, mistä hänet löytää, hän sanoi: ” Maailmanruhtinas on tuomittu ”, ja tämän hän sanoi, koska tiesi minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva.

    Mutta oliko tarkoitus oikeasti kuolla, koska hän lupasi seurueelleen, heidän nautiskellessaan viiniä, että hän ei enää juo tätä viiniä, kuin vasta teidän kanssanne Jumalan valtakunnassa. Siis missä? Jos Jumalan nimi asui Temppelissä, eikö Jerusalem silloin ollutkin Jumalan valtakunta, Se loistava, säihkyvä Siion.

    En tiedä muuta paikkaa, missä olisi voinut juoda viiniä, eiväthän kuolleet henkiolentoinakaan mitään juo. Viini ja lasi ovat materiaa, eikä henkiolento voi pitää lasia kädessään ja viinikin valuisi olemattomuuden läpi maahan. Voihan sitä kokeilla, että kantaako savu mitään.

    Kysymys oli siis vallankaappausyrityksestä, ja pääsystä hallitsemaan maata yksinvaltiaana, eli kuninkaana ja saada kaikenlaista uskollista hoviväkeä, muuta en keksi tässä tilanteessa, kun vihjeenä on viinin juonti, joka sitten muuttuikin vereksi, jota juomalla julistetaan herran kuolemaa. Koska hän kuoli.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Yksittäisen tilanteen toiminta ei aina ole yleistettävissä joka tilanteeseen.

      Olosuhteet muuttuvat ja niiden vaatimat toimintamallit muuttuvat.

      Esimerkiksi virkanimike sana ”tallirenki” on muuttunut armeijan korkeimmaksi sotilasasteeksi sanaksi ”marsalkka”.

      Palvelija sanasta on kehittynyt nykyajan sana ”mlnisteri”. Englannissa samaa sanaa käytetään seurakunnan sananpalvelijasta. Joten ei pidä tehdä vääriä oikosulkuja jostain tilanteesta jonkun toisenlaisen tilanteen käyttöön.

      Tässä vain pari esimerkkiä siitä että kukin asia on nähtävä oman tilanteensa mukaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Ylösnoussut Jeesus on jokaisen Herran pyhän ehtoollisen isäntänä läsnä. Siksi hän on yhteisellä aterialla mukana.

      Jeesuksen ruumiillinen ylösnousemus antaa myös meille ruumiin ylösnousemuksen.

      Siksi myös aineelliset sakramentit antavat meille syvimmän hengellisen lahjan: elämän yhteyden Jumalan kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Nimenomaan totuus on kaiken terveen uskonnon lähtökohtana. Pyhä Henki on Totuuden Henki. Jeesus on Totuus. Jumalia edellyttää totuutta salatuinpaan asti.

      Kristinusko on Totuuden uskonto.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Koko ihmiskunta tarvitsee Vapahtajaa.

      Jeesuksen työ koko maailman hyväksi kutsuu koko maailmaa elämään Jumalan yhteydessä. Hän on ihmiskunnan Pelastus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Mitä Matias tarkoitat tällä ’ihmiskunnalla’? Kun maailman syntyy jatkuvasti uusia ihmisiä, niin miten tämä ’ihmiskunta’ rajautuu? Onko taivaassa joku määrätty joukko sieluja odottamassa syntymisiään ihmiskunnan osiksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Seppo

      Kiitos hyvästä kysymyksestä.

      Tässä yhteydessä tarkoitan ”ihmiskunnalla” koko maailman kaikkien aikojen ihmisiä.

      Kysymyksesi taivaassa syntyään odottavista sieluista muutoin esiintyy kirkkoisä Origeneen tuotannossa. Kun hän mietti, miten voidaan yhdistää eri ihmisten eriarvoisuus tässä maailmassa,

      kun toisaalta toiset ovat vahvempia, viisaampia, kauniinpia, rikkaampia jne, kuin jotkut toiset ja

      toisaalta se, että Jumalan edessä kaikki ihmiset ovat ovat tasa-arvoisia.

      Tämän hän ratkaisi sillä tavoin, että maailman alussa luodessaan ihmisen hän loi kaikkien aikojen kaikkien ihmisten sielut samaan aikaan, niin että tämän takia kaikki ovat hänen edessään täysin tasa-arvoisia. Sitten maailman historian kuluessa eri puolilla maailmaa hän yhdistää näistä yhdellä kertaa sieluista aina yhden kerrallaan kulloinkin synnytettvään ihmiseen, ja tällä tavoin erilaisissa olosuhteissa ja erilaisten perintö yms tekijöiten takia erilaisina elävien ihmisten erilaisuus tulee esille.

      Näin Origenes pystyi yhdistämään yhteen järjestelmään samaan aikaan sekä Jumalan edessä olevan ja täten myös periaatteellisesti hyvin perustellun tasa-arvoisuuden että arkirealistiset havainnot, että kaikki ihmiset ovat erilaisia mitä erilaisimmilta elämän näkökulmilta katsoen.

      Origeneen ajattelutapaa ei sitten kristikunnassa ole tältä osin jatkettu eteenpäin vaan se on jäänyt hänen omaksi ajattelutavakseen. Ajattelin että ehkä tämä Origeneen ajattelutapa voisi kiinnostaa sinua, joten päätin kertoa sinulle vastatessani hyvän kysymyksesi peruslinjaukseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kiitos Matias, vaikka olen Origenesta paljon lukenut tuo oli minulle uutta ja Origenes antaa loogisen vastauksen kysymykseen mitä sanontaa ’kakki’ pelastuvien ihmisten yhteydessä voisi tarkoittaa. On siis tietty määrä ennalta luotuja sieluja, joiden kaikkien on siis ensin synnyttävä perisyntisiksi maanpäälle jotta heidän taivaskelpoisuutensa voitaisiin testata. logiikka edellyttää todella tätä, vaikka tuskin kirkko virallisesti näin opettaa? Toinen asia on sitten se, että Ut:sa sanaksi ’kakki’ on joskus käännetty sana, joka oikeasti tarkoittaa vain ’monet’ (rabbiim) joka puolestaan oli essealaisten yksi itsenimitys.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Matias

    Tietysti olen huomannut sen, että joka asiaan on vastausksena Jeesus. Se on kirkon kanta.

    Kun kansalainen on kiinnostunut raamatusta, ja kyselee, että missä sitä viiniä oli tarkoitus juoda kavereiden kanssa, kun mies oli menossa Jerusalemiin kärsimään ja kuolemaan, ja miksi se viini muuttui vereksi, ja sitten pitääkin juoda viiniä verenä, uudessa maailmassa.

    Totuus tässä asiassa olisi joku järkevä ja uskottava selitys asialle, mutta koska Jeesus on kirjoitettu myös sanan totuus päälle, ei ole muuta vastausta totuudelle tarjolla kuin Jeesus, Herra joka tulee yhteiselle aterialle juomaan seurakunnan kanssa omaa vertaan. Veri taas, Veri taas …..

    Via, Veritas, Vita, eli tie, totuus, ja elämä. On roomalainen sanonta, latinaa. Kristillisesti senkin kerrotaan olevan Jeesus, mutta se ei ole. Eikä sana Veritas tarkoita verta, vaan suomeksi se on totuus, Veritas oli roomalainen totuuden ja oikeudenmukaisuuden femijumala.

    Ja sanonta ’ In Vino Veritas’ ei tarkoita, että Viini on verta taas, vaan että Viinissä on totuus. Ja miten sitten viinissä olisi totuus ?

    NO siten, että ihmisestä tulee avomielinen ja ikäänkuin aito juotuaan viiniä ja hän puhuu sydämensä salat julki, itkee itkunsa ja pyytelee anteeksi ja iloitsee ilonsa rennosti ja vapautuneesti, viini vapauttaa jäykänkin olemuksen ja hiljaisimmankin murehtijan. Näin viini vapahtaa hengen ruumiin kahleista. Mutta ei aina näin….koska…

    viini ei sovi katkeralle ja vihamieliselle räyhähengelle, hänen totuutensa on katkeruus, vihamielisyys ja kostonhimo ja silloin totuus paljastuu tuhoisana hävitysvimmana, kiroiluna ja haukkusanoina, joka voi kohdistua omaan kansaan, perheeseen, lähimmäisiin, muihin kansoihin, aatteisiin, uskontoihin ja rotuihin. Jeremia sanookin sitä Jumalan vihan viinimaljaksi, ehkä hänkin sitä nautti, koska sanoo olevansa täynnä jumalan vihaa. JOku pappi läimäsi häntä poskelle ja vei jalkapuuhun istumaan.

    Totuus on myös se, josta aikaisemmin puhuttiin, että Psalmit eivät ole Lakia, ei suullista, eikä kirjallista. Totuus on myös teeskentelyn ja valheen vastakohta,se parempi puolisko, suoruus, rehellisyys, aitous. Löytyy usein vasta valheiden alta, kuten Paavali sanoi omista valheistaan. Platonin ideaopin mukaan voisi sanoa, että totuutta ei kukaan ole koskaan nähnyt, se asuu ideoiden maailmassa, ja me voimme nähdä vain sen ilmenemismuotoja. Totuudella, vaikka ei uskoisi, on hyvin suuri valta, koska sen esille tullessa sitä vastaan ei voi taistella, se on liian kirkas ja kuuma, se vain sulattaa valheen ja väärät käsitykset.

    Toivottavasti ei ollut liian vaikeaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Aikoinaan latinaa lukiossa opettaneelle mielelleni on suloista kuulla, että yrität opiskella latinaa. Kuitenkin on huomattava, ettet tässä kohtaa sanoillasi ”tie, totuus ja elämä” pääse meidän rakkaan Vapahtajamme persoonaa väistämään.

      Sanat nimittäin ovat peräisin nimenomaan Jeesuksen sanoina Johanneksen evankeliumissa ja siinä Jeesus vakuuttaa, että juuri hän on tämä tie, tämä totuus ja tämä elämä ja, ettei kukaan voi päästä Taivaan Isän luo muutoin kuin hänen kauttaan:

      Ioannes 14 Vulgata Clementina

      6 Dicit ei Jesus : Ego sum via, et veritas, et vita. Nemo venit ad Patrem, nisi per me.

      Vuoden 1992 suomennoksessa tämä jae sanotaan täten

      6 Jeesus vastasi: »Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Heprean kielen jajin , viini – sana, merkitsee sekä viiniä että viinirypälemehua. Arkityössä käytettiin mehua ja juhlissa juotiin käyneempää muotoa viiniä.

      Viini oli juutalaisen tavanomaisin juoma ja leipä oli tavanomaisin syötävä ruoka. Näin ollen Herran pyhän ehtoollisen asettaessaan Jeesus viittasi kaikkein tavanomaisimpaan arkiseen ruokailuun ja sen perustavimpiin nautittaviin aineisiin. Tämän kaikkein arkipäiväisimmän elämän keskelle hän ehtoollisen vietossa asetti koko opetuslastensa joukon. Vain pääsiäisen vieton yhteydessä esiintyessään ehtoollisen viettoon tuli samalla suurimman mahdollisen juhlan koko sisältö. Niin kuin kerran kansansa Egyptistä vapauteen johtaessaan, samalla tavalla hän jokaisen ehtoollisen vieton yhteydessä julistaa kansansa vapaaksi kaikesta mikä mieltä vaivaa ja elämää ahdistaa. Tässä mielessä ehtoollisen liturgian vietto on aina suuri ja ihmeellinen vapautuksen juhla. Se on kiitoksen ateria, eukaristia. Liturgiamme seuraa ikivanhan juutalaisen pääsiäisaterian sekä kahden muun aterialiturgian perinnettä.

      Koska tämä uuden liiton vapautus on kytketty suoraan Jeesuksen persoonaan ja hänen Golgatan kummulla tekemäänsä uhrikuolemaan, niin juuri tästä syystä

      aterian käsin kosketeltava ja suulla syötävä leipä ei ole mitään sen vähempää kuin sen ristillä olleen ruumiin tarjoaminen syötäväksi eli siis kokonaan ja reaalisesti omakseen vastaanotettavaksi,

      ja aterian juotava viini ei myöskään ole mitään sen vähempää kuin Kristuksen kallis sovintoveri, joka vuodatettiin Jeesuksen kuollessa Golgatan sovitustyötään tehdessään.

      Meidät siis yhdistetään Jumalan Pojan eli siis todellisen Jumalan ja ihmisen yhdessä persoonassa olevaan olemukseen täydelliseen elämän yhteyteen ja kaikkeen siihen, mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.

      Kirjeessään Korinttolaisille apostoli Paavali varottaa sekottamasta Herran pyhän ehtoollisen viettoa muihin aterioihin. Perusteluna on se, että Jumala itse on läsnä ja antaa oman itsensä meille meidän pelastuksemme puolesta. Golgatan sovintotyön ja ihmisen välinen välimatka kaikissa muodoissaan väistyy syrjään ja tulee ajankohtaiseksi juuri tuon liturgian vietossa. Jumala antaa itsensä meidän pelastuksemme tähden joten Golgatan pelastustyön ajankohtaistuu ja kohtaa ehtoollisen nauttijan juuri vieton yhteydessä.

      Tähän liittyen voimme jopa sanoa, että myös Juudas Iskariot sai nauttia todellisen Jeesuksen ruumiin ja veren silloin, kun pyhä ateria asetettiin, mutta luopumuksensa takia tuo rajattoman suuri Jumalan lahja ei hänen kohdallaan saanut vaikuttaa sitä armoa, mikä lahjaan sisältyy, vaan koituikin hänen tuomiokseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Sen paremmin Jeesus kuin Paavalikaan eivät suinkaan valehdelleet, vaan päin vastoin puhuivat mitä syvimmän totuuden sanoja käyttäessään Vanhan testamentin sanoja oman aikakautensa olosuhteiden mukaisesta niitä tuolloin elettävään elämään soveltaen.

      Jos he olivat vain mekaanisesti kopiokoneen tavoin toistaneet muinoin lausuttuja sanoja, niin muuttuneiden olosuhteiden vallitessa heidän lauseensa olisivat puhuneet jotain aivan muuta kuin mitä ne alkuperäisessä yhteydessään puhuivat.

      Vasta tämä uudessa tilanteessa tuon uuden tilanteen vaatimusten mukaisessa käytössä noista muinoin lausutuista tuli mitä ajankohtaisimpia ja mitä ilmaisuvoimaisimpia ajatusten välittäjiä suoraan niihin todellisiin ja elämää lähellä oleviin kysymyksiin, mitä kulloinkin pohdittiin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Totuudella on todellakin suuri valta. Siksi totuus on aivan keskeisiä kulmakiviä evankelumin julistuksessa.

      Kun nelisen sataa vuotta juutalaiset oppineet olivat pohtineet, miten koko tuolloisen Raamatun sana voitaisiin kiteyttää yhteen lauseeseen, niin silloin esille nousi kaksikin ratkaisulinjaa. Toiset oppineet esittivät koko Raamatun keskeiseksi sanomaksi rakkauden ja toiset esittivät totuuden.

      Kumpikin ratkaisuvaihtoehto olivat sinänsä yhtä oleellisia ja merkittäviä aidon opin ja elämän lähteiksi kelpaavia vaihtoehtoja. Molempien ratkaisumallien puolesta löytyy sekä Raamatun sanomasta nousevia että arkisen yhteisen elämän tukemiseksi välttämättömiä perusteita.

      Eräissä tilanteissa Jeesus keskittyi rakkauden esille nostamiseen: On rakastettava Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niin kuin itseään. Toisissa tilanteissa hän puolestaan korosti totuuden merkitystä koko elämän perusteen: Totuus on tekevä teidät vapaiksi. Jne

      Paavali puolestaan puhuu rakkauden puolesta esimerkiksi 1. Kor. 13 olevassa Rakkauden ylistyslaulussa.

      Toisissa kohdissa hän puolestaan korostaa totuuden äärettömän suurta merkitystä

      2.Korinttolaiskirje:

      4:2 vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.

      6:7 totuuden sanassa, Jumalan voimassa, vanhurskauden sota-aseet oikeassa kädessä ja vasemmassa;

      11:10 Niin totta kuin Kristuksen totuus on minussa, ei tätä kerskausta minulta riistetä Akaian maanäärissä.

      13:8 Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta.

      Sinun toisinaan siteeraamasi lause missä Paavali mainitsee sanan valhe, kyseessä on retorinen ilmaisu, jossa hän toteaa, että hänen julistamansa totuus armon rajattomuudesta pätee myös siinä kuvitteellisessa tilanteessa, että Paavalin sana muka olisi valhetta, eli siis jos vaikka olisi niin, että juuri tuossa tilanteessa hänen ilmaisemansa sana ei pitäisikään paikkaansa, niin koko lauseen keskeinen sanoma ei kuitenkaan muuttuisi vaan siinäkin tapauksessa hänen sanomansa ydin tulisi esille täysin voimin ja vastaan sanomattoman selkeästi.

      Tämä retorinen valhe-sanan käyttö ikäänkuin pois sulkevan vaihtoehdon mahdottomuuden kertoen julistaa, että Paavali julistaa totuutta: ”Jumalan totuus tulee julki.”

      Roomalaiskirje:

      3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Matias

    ”Eräissä tilanteissa Jeesus keskittyi rakkauden esille nostamiseen: On rakastettava Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niin kuin itseään. Toisissa tilanteissa hän puolestaan korosti totuuden merkitystä koko elämän perusteen: Totuus on tekevä teidät vapaiksi. Jne ”

    Keskittyä voi mihin tahansa, mutta se on kuitenkin sanottu jo aikaisemmin. Mooses: ” Älä liiku panettelijana kansasi keskuudessa, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.” Myöhemmin Hillelin muunnos asiasta: ” Älä te toiselle sitä, mitä et halua itsellesi tehtävän.”

    Totuudesta sanotaan, että se on kaksiteräinen miekkä, se lyö ja parantaa.

    Matias ”3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan? ”

    Sanot ettei Paavali valehtele, vaikka hän itse tunnustaa valehtelevansa. Miten sen luetun ymmärtämisen kanssa oikein on?

    Esimerkki tietysti pitänee antaa, eli Paavali sanoo, että Aabraham uhrasi Iisakin ja sitä on pidetty totuutena ja esikuvallisena Jeesus juttuna. Kun lähtee etsimään totuutta asiasta, menee tietysti lukemaan tarinaa itseään, eli lähdettä, josta pulppuaa kirkasta vettä ja niinpä selviää, että Jumala ei antanut Aabrahamin uhrata Isakia, eli Paavali valehtelee ja totuus loytyy sen kautta, kun ei heti usko kuulemannsa vaan lähtee tielle, eli totuuden etsijän tielle.

    Josta tietysti poikiikin uusi kysymys, että miksi Jumala, joka ei hyväksy ihmisuhreja, itse uhraisi poikansa. Onko hän joku Karthagon Baali, Mooabin kuningas, kristittyjen Konstantinus, Herodes tai Mayakansojen käärmejumala, Molokin kita. Ei kai. Niin on LAKI maailmaa parantanut, että ihmisten uhraaminen jumalille on tänä päivänä rikollista toimintaa, se on murha. Se on alkukantaista, barbaarista sadismia josta kaikki oikeamieliset ja valistuneet kääntävät päänsä pois kulkeakseen valoon ja kauniiseen uuteen aamuun. Emme halua uskoa, että juutalainen pitää tappaa saadakseen synnit anteeksi. Onhan nähtävillä sekin, että monikaan ihmisuhreihin uskova kansa ei ole päässyt jatkoon, vaan ovat tippuneet pois.

    Jos Jumala uhraisi poikansa ja poika on yhtä isän kanssa, niin silloinhan myös poika saisi uhrata ihmisiä ja käsky ” Älä tapa” valuisi joksikin, joka ei merkitse mitään. Ai niin, mutta eikö Paavali sanokin valmistavansa teistä jumalalle sopivan uhrin. Oliko se totta vai valhetta? Todennäköisesti mieluumin uskoisitte sen valheeksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Paavalin ilmaus on tuon aikaisen retoriikan kaikkien hienouksien mukaista sanailua ja siinä esitetään ikäänkuin ilmapallona tuo väite, joka sitten ammutaan alas.

      Teologisen sisällön kannalta noita toisia mainitsemiasi jumaluuksia ei kristillisen julistuksen Kristuksen tekemään uhriin voi verrata. Ne liikkuvat perusteluiltaan ja intentioiltaan niin eri sarjassa. Valitettavasti siellä täällä liikkuvat sekauskontojen esittäjät eivät ole huomanneet miten teoreettisesti erilaisten ja yhteensopimattomien palasten kanssa he leikittelevät. Vertausta käyttääkseni heidän keitoksensa aineksiksi pannaan perunan ja porkkanan lisäksi koneöljyä ruokaöljyn sijaan ja tupakkaa maustekasvien sijaan.

      Kun Kristus on tehnyt sovintotyön Golgatan ristillä, niin silloin koko maailma on sovitettu Jumalan edessä ja tästä sitten pitäisi myös johtopäätökseksi tulla että kaikkien ihmisten kaikkialla pitäisi elää tämän sovinnon mukaisesti rauhassa keskenään ja toinen toistaan kunnioittavassa hengessä.

      Kun joku ei sitten täytä mittaa näissä rauhan ja rakkauden vaatimuksissa, niin sen sijaan että hänet lytättäisiin loppuiäkseen sosiaaliseksi invalidiksi ja poltinmerkillä leimatuksi, hänelle tarjotaankin sovinnon ja sopeutumisen ja rauhassa elämisen mahdollisuutta. Anteeksianto ei ole pahojen tekojen hyväksymistä vaan niiden minimointiin perkivää toimintaa. Tiukempiin otteisiin ryhdytään vain silloin kun se on tarpeen yleisen turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden suojelemiseksi välttämätöntä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Miten keisari konstantinus liittyy tähän kaikkien noiden muiden joukossa. Hänhän pysyi pakanana lähes kuolemaansa asti. Vasta silloin hän otti vastaan kristinuskon pyhän kasteen toimituksessa.

      Sen sijaan hänen aikanaan saatiin Roomaan kaikkia uskontoja koskeva yleinen uskonnonvapaus ja siitä hyötyivät varsinkin kristityt, jotka aivan erityisesti olivat joutuneet erään hänen edeltäjänsä hampaisiin.

      Nikean kokoukseen hän ei osallistunut kristittynä vaan siksi että jo Augustuksesta lähtien keisarit olivat ottaneet itselleen vastuun imperiumin uskontoasioiden päätöksistä pitämällä hallussaan Pontifex maximus -virkaa. Tässä ominaisuudessa hän oli mukana. ( Meidän kirkossammekin tämä samaan toimintatapaan liittyvä perinne toimii siten, että joku ministeri tulee kirkolliskokoukseen tuomaan valtiovallan tervehdyksen. )

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Matias

    Konstantinus liittyy poikansa murhaajiin, hän surmasi poikansa Crispuksen ja myös uuden vaimonsa huhujen takia. Oli kerrottu, että hänen ensimmäisestä avioliitosta olevalla pojalla Crispus ja hänen uudella vaimollaan olisi ollut suhde ja siitä syystä heidät tapettiin. Toinen syy kerrotun mukaan olisi ollut Crispuksen suuri suosio, josta isä oli ilmeisesti kateellinen.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Crispus

    En maininnut hänen kristillisyydestään mitään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Kiitos täsmennyksestä

      Tämän jälkeen on mahdollista ymmärtää mihin yhteyteen olit hänet asettanut.

      Rooman keisarivallan aikana esiintyi mitä ihmeellisempiä julmuuksia milloin mistäkin syystä. Siksi en osannut yhdistää tällä kertaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Golgata

    Olen lukenut tällaisen määritelmän ; ” Golgataari on kristitty paikka Pyhän viikon uskonnolliselle manifestaatiolle, ( julistus-uskontunnustus) samoin kuin arkkitehtooninen tila Kristuksen intohimon, kuoleman ja ylösnousemuksen kateettisten arvojen virkistämiseksi. ” Se ei siis ole todellinen paikka vaan uskontoon liittyvä sunniteltu tila,eli henkinen paikka, jossa voi poiketa ainoastaan mielensä avulla ja kokea erilaisia tunteita omaan uskontoon liittyen. Jos nyt kuka voi sanoa virkitymiseksi sadistista kivun tuottamista toiselle.

    Krisnalla on Goloka, eli Krisnaloga – korkein henkinen planeetta, jossa Krisnalla on erilaisia asuinpaikkoja. Dvaraka, Mathura, ja Vrndavana. Muistaakseni siellä virkistyminen tapahtui mielen tyhjennyksellä ja sitä kautta vapauduttiin huolista ja murheista ja synnytään ikäänkuin uudesti. Liittynee meditoimiseen, eli mietiskeluyyn ja sitä kautta vapautumiseen. En markkinoi tätätkään oppia, kunhan kerroin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tarja

      Golgata on mitä arkitodellisin paikka. Jo nimi viittaa, että se on ollut roomalaisten käyttämä teloituspaikka.

      Hiittisten saarella muuten on paikka, missä toimitettiin paikkakunnan viimeinen kuolemantuomio hirttämällä. Paikan kansanomainen nimitys viittaa juuri tuohon tapahtumaan.

      Intialaisessa uskomusjärjestelmässä kaikki kiertää ja niinpä minkäänlainen lepopaikkakaan ei ole lopullinen vaan sieltäkin on lähdettävä eteenpäin uuteen elämään syntymään ja niinpä jossain vaiheessa kiertoa samainen sielu voi sitten olla jossain lähinnä helvetillistä piinaa kokemassa jossain, ja kaikkea siitä väliltä loputtomasti. Siksi tuollaiset mainitsemasi onnelatkin ovat vain tilapäisiä sikäläisissä uskomuksissa.

      Minullakaan ei ole tarkoitus pitkittää tätä intialaisen uskonnollisuuden kuvausta. Kerroin tämän vain jos joku lukijoistamme ei satu tätä taustaa tietämään eikä näin ollen voi asettaa noita käsitteitä omiin mittasuhteisiinsa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Golgata

    Mikä milloinkin on pääkallonpaikka kullekkin, todellisesti.

    Herodium on ainakin kallon muotoinen kukkula, ja se oli toisen juutalaiskapinan aikana ikäänkuin pääkallonpaikka, eli hallintopaikka. Bar Kokhva oli komentaja ja toinen komentaja oli nimeltään Yeshua ben Galgula, häntä sanottiin myös leirin ylösnousemukseksi. Paikka on myös Herodeksen hautapaikka.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Yeshua_ben_Galgula

    Jos klikkaat linkissä olevaa sanaa Herodium, näet myös kuvan .

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Matias Roto sanoo:

    Tarja

    Kiitoksia mielenkiiintoisesta linkistä.

    Nuo viittaamasi artikkelin käsittelemät Bar Kokhban kirjeet Jeesus Galgulalle ja hänen komennuksessaan olevalle väelle koskevat kuitenkin tuolloisen kapinan tapahtumia Jerusalemista etelämpänä olevia alevilla alueilla.

    Näin ollen nuo paikat eivät voineet olla Vapahtajamme kuolinpaikan kanssa missään tekemisissä.

    Muuten kevennyksenä viittaus Galgula perhosiin. Ruotsiksi koska lapsuuteni leikkikaverista tuli sittemmin Tukholman yliopistoon hyönteistutkija. Silloin tällöin valvoimme pitkään pyydystäen perhosia yöllä.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Galgula

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Matias Roto

    Eläkkeellä oleva rovasti. Entinen Kamerunin lähetti. Sotainvalidien veljespappi Kanta-Hämeessä. Vuoden somerolainen 2012. Kepun Varsinais-Suomen piirin kirkollisasiain toimikunnan puheenjohtaja. Puoliso prinsessa Colette on Someron seurakunnan kirkkovaltuutettu. Fb Tauno Matias Roto Puh 040 - 356 06 25

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit