Jos minä olisin Jumala...

Kun tällainen uskonnottoman retale lukee Raamattua, sitä ihmettelee tämän tästä Jumalan ratkaisumalleja ja päähänpistoja. Niin kuin, mitä ihmeen virkaa hyvän ja pahan tiedon puulla edes oli? Sehän tuhosi kaiken. Olisi jättänyt istuttamatta koko puun ja suhtautunut itseensä muutenkin vähemmän itsekeskeisesti, niin ihmiskunta pitäisi edelleen loputtomia juhlia Eedenin puutarhassa. Ei olisi sairautta tai kuolemaa, ei vilua tai kuumaa. Jostain syystä Jumala kuitenkin näki tarpeelliseksi istuttaa puu, jonka tiesi tuhoavan unelman ikuisista puutarhajuhlista.

Jos minä olisin Jumala, olisin luonut maailmankaikkeuden, jossa olisi tutkittavaa ja hämmästyksen aiheita loputtomiin. Tässä Jumala onkin onnistunut suhteellisen hyvin. Omassa maailmankaikkeudessani ei tosin olisi alituista uhkaa joutua muiden avaruudenkappaleiden kanssa törmäyskurssille. Maa on kohdannut pienempiä taivaankappaleita koko olemassaolonsa ajan, joista jotkut ovat hävittäneet suuren osan maanpäällisestä elämästä. Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa - jos täällä on siinä vaiheessa enää mitään tuhottavaa. Joka tapauksessa: vain törmäys on varmaa myös tulevaisuudessa.

On törmäyksistä ollut hyötyäkin. Maa törmäsi alkuaikanaan toiseen planeettaan, jonka seurauksena meillä on Kuu. Elämää taas ei olisi ilman Kuuta.

Jos minä olisin Jumala, en olisi istuttanut oletettuun Eedeniin mitään koetinkivenä toimivaa puuta, koska en suhtautuisi itseeni niin itsekeskeisesti. Jos minä olisin luonut ihmisen, pitäisin huolta, että heillä on hyvä olla. Tuntisin olevani vastuussa heistä ja siitä, miten omat tekoni vaikuttaisivat heihin. Istuttamalla koetinkivenä toimivan puun, en ainoastaan aiheuttaisi ihmiskunnalle kärsimystä vaan osoittaisin myös olevani äärimmäisen itsekeskeinen. Siinä tapauksessa rankaisisin ihmisiä omasta valinnastani istuttaa puutarhaan puu, joka tuhoaisi kaiken.

Jos minä olisin Jumala, en piiloutuisi abstraktin uskon taakse, vaan tarpeen mukaan olisin mukana ihmisten elämässä ilman että kenenkään tarvitsisi miettiä, olenko todellinen vai en. En vaatisi uskomaan johonkin yliluonnolliseen, koska niin vaatiessa varmistaisin samalla, että minua olisi vaikea löytää - ihmismielen kehittämien tuhansien - vastaavien käsitteiden ja jumalien joukosta. Pitäisin tarvittaessa uudenvuodenpuheen joka vuosi kaikilla kielillä.

Jos siis olisin ylipäätään nähnyt tarpeelliseksi sitä, että maailmassa olisi useampia kieliä. Siitä olisin joka tapauksessa varma, että en olisi menettänyt hermojani niinkin pienestä syystä kuin korkean tornin rakentamisesta, enkä varsinkaan sekoittanut ihmisten kieliä sen takia. Tämä kun olisi aiheuttanut sotia ja muuta eripuraa, josta olisin täydessä vastuussa.

Jos minä olisin Jumala, Jeesusta ei tarvittaisi mihinkään, sillä ei olisi mitään minkä takia Jeesus olisi pitänyt raahata maan päälle ja murhata tämä ristillä. Minun maailmankaikkeudessani Jeesus olisi saanut tehdä mitä haluaisi. Kantanut vaikka grillihiiliä puutarhajuhliin koko olemassaolonsa ajan.

Jos minä olisin Jumala, olisin antanut ihmisille täyden vapauden valita mitä elämältään haluavat. Jokaisella olisi mahdollisuus onnelliseen elämään riippumatta siitä, mihin he uskovat ja mitä he pitävät tärkeänä. Minun maailmankaikkeudessani ei olisi rikollisuutta, sillä rikoksiin ei olisi mitään syytä. Murhia ja tappoja ei olisi, sillä kaikki olisivat kuolemattomia niin halutessaan. Psykopaatteja ja pedofiilejä ei olisi, sillä ei olisi mitään syntiinlankeemusta, joka olisi aiheuttanut myös mielen sairaudet.

Jos minä olisin Jumala, kaikki olisi aina hyvin. Ja se riittäisi.

Ps. Ikuinen Jumala on muuten paradoksi. Jos aika olisi ikuista, tähän hetkeen ei voisi päästä koskaan.

70 kommenttia

  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Ehkä olisi hedelmällisempää kirjoittaa siitä, minkälaisia kokemuksia (uskovilla) ihmisillä on kohtaamisestaan tämän jumalaksi mieltämänsä (henki)olennon kanssa. Sillä eihän sellainen kohtaaminen jätä ketään kylmäksi. Esimerkiksi mistä ihmiset päättelevät, että kohtaaminen oli juuri jumalan kanssa. Muuttuiko usko tiedoksi ? Miten se muutti elämän ? Vai onko tämä ylipäätään mahdollista ?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Veli Pesonen sanoo:

      Ei ne todellakaan kylmäksi jätä, samalla ne on kuitenkin hyvin henkilökohtaisia kohtaamisia. Sillä Jumala kun ihmisen kohtaa, niin hän kohtaa hänet kokonaisvaltaisesti. Sellaisen kohtaamisen selittämiseen ei oma elämänkerta riitä. Sillä Jumalalta ei voi salata sitäkään, josta itse ei ole edes tietoinen. Hän tuntee meidät läpikotaisin. Joten toisen uskon herättämiseen ei meikäläisen kokemukset riitä. Eikä ne ole annettu edes sitä varten. Niiden tarkoitus on vain hoitaa ja vahvistaa omaa horjuvaa uskoani.

      Raamattu on annettu siihen tarkoitukseen, että sen kautta opimme tuntemaan Jumalan ja kohtaamisissa hänet sitten osaisimme tunnistaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Toivoisin, että monet vastaavat Charlottalle, ja kertoisivat, kuinka Jumala on ilmoittanut itsensä Häntä etsivälle.

      Nämä Jumalasta vakuuttuneiden kokemukset näyttäytyvät latteilta, mutta yksittäiselle ihmiselle ne ovat tosia.

      Taistelin kotini hengellisyyttä vastaan. Perustin silloiseen lukioon Marxilais-Lenilistisen opintopiirin, jossa mm. halusin todistaa, että uskonto on oopiumia kansalle.

      22-vuotiaana etsin itseäni ja totuutta. Aloin lukea Raamattua kenenkään siihen kehottamatta. Raamattu ”aukesi” ja löysin tarkoituksen omalle olemassaololleni. Olen lukenut Raamattua 40 vuotta ja olen edelleen täysin vakuuttunut siitä, että Jumala on Raamatun kirjoitusten ilmoittaja.

      Tänään vuonna 2021 sanomalehdet kirjoittavat eläinlajien sukupuutosta. Profeetta Hoosea kertoi siitä jo 2700 vuotta sitten vanhassa testamentissa. ”Hoosea: 4:1 Kuulkaa Herran sana, te israelilaiset, sillä Herralla on oikeudenkäynti maan asukasten kanssa; sillä ei ole uskollisuutta, ei laupeutta eikä Jumalan tuntemusta maassa. >> Jakeen lisätiedot 4:2 Vannotaan ja valhetellaan, murhataan, varastetaan ja rikotaan aviot, murtaudutaan taloihin, ja verityö verityötä seuraa. 4:3 Sentähden maa murehtii, ja kaikki siinä asuvaiset nääntyvät, metsän eläimet ja taivaan linnut; myöskin kalat merestä katoavat.

      Tämä on totta tänään. Miten profeetta näki sen 2700 vuotta sitten? Ilmoituksen takana on Hän, joka on kaiken Luoja. Hänen suustaan on lähtenyt peruuttamaton totuus. Kaikki vanhan testamentin ennustukset Kristuksen elämästä maan päällä ovat toteutuneet kirjaimellisesti.

      Minut aikoinaan ”mursi” Vanhan testamentin Mooseksen kirjan kuvaus: ”sana ihmisen pahuudesta jo lapsesta lähtien”. Mitä enemmän luin Raamattua, sitä enemmän tulin vakuuttuneeksi siitä, että ilmoituksen takana on elävä Jumala. Löytö oli järisyttävä. Löysin aarteen ilman, että kukaan ihminen olisi ”tuputtanut” minulle mitään.

      Uskon, että Raamattu itsessään aukeaa niille Raamatun lukijoille, joita Jumala kutsuu. Silloin puhutaan etsikkoajasta. Kun Jumala kutsuu, Raamattu avautuu. Se on ihme, jota ei voi selittää. Kun selitetään, saadaan idiootin leima niiltä, jotka ovat pihalla, vastustavat uskoa ja Jumalan olemassaoloa. Tämä asetelma säilyy Kristuksen toiseen tulemiseen asti. Näin on kirjoitettu ja näin tapahtuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    Antero ja Kimmo ja Charlotta,

    Mitä te ajattelette Jeesuksesta? Oliko Hän vain tavallinen ihminen joka puhui pehmoisia ja Hänen oppilaansa ja monet muut senaikaiset ihmiset hallusinaatioita näkeviä sekopäitä?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Taitaa olla parempi, etten tuohon sano mitään. Enpä silloin ainakaan loukkaa kenenkään tunteita.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Jeesus, jos on historiallinen henkilö, on ollut eittämättä karismaattinen hahmo. Voisi kuvitella, että etenkin tuohon aikaan on ollut erityinen tilaus erilaisille vapahtajille. Sellaistahan osattiin odottaakin. Jeesus vastasi omalta osaltaan huutoon (eikä suinkaan ollut ainoa aikansa ”vapahtaja” tai henkilö, joka esitti olevansa profetioiden henkilöitymä) ja sai aikaan liikkeen, joka tunnistettiin.

      Evankeliumit taas ovat mahdollisimman epätieteellisiä ja epäuskottavia. Ne on kirjoitettu osittain suullisen perimätiedon pohjalta, joka käytännössä varmistaa, että tarinoissa on paljon epätosia kertomuksia. Evankeliumit on kirjoitettu myös puolueellisten kirjoittajien toimesta, kirjoittajien ollessa Jeesuksen faneja.

      Rikkinäinen puhelin toimii minuuteissa, saati sitten kymmenien vuosien aikana. Legendat kasvavat väistämättä aina kun niitä kerrotaan eteenpäin ja lopulta ”vapahtaja” teki ihmeitä, joille oli myös todistajia. Mitään ei voida kuitenkaan todentaa millään tavalla. Todistajia ei voi kuulla eikä ihmeitä todistaa. Jäljelle jäi vain legendoja, jotka kirjoitettiin ylös kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen, sellaisten ihmisten toimesta, jotka _halusivat_ uskoa legendoihin.

      Siksi hänen oppilaansa tai muut sen aikaiset ihmiset eivät olleet hallusinaatioita näkeviä sekopäitä. Tapahtumat on tulkittu jälkeenpäin kirjoittajien korvasyyhyn mukaan.

      Wikipedia: ”…varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.”

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit#Nykytutkijoiden_n%C3%A4kemyksi%C3%A4

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Charlotta Lindfors sanoo:

      Jeesus oli historiallinen henkilö. Ei-kristilliset lähteetkin puhuvat jo varhain hänestä. Roomalainen historoitsija Suetonius kertoo ”Chrestos” -nimisen henkilön aiheuttaneen levottomuuksia Roomassa. Historoitsija Tacitus pilkkaa kristittyjen taikauskoa Pilatuksen aikana ristiinnaulittuun sankariinsa. Myös juutalainen Josefus kertoo hänest. Hänestä on maininta myös rabbiinisissa lähteissä: Talmud kertoo, että Jeesus teloitettiin pääsiäisen valmistuspäivänä noituuden harjoituksista ja Israelin eksyttämisestä. Evankeliumit ja apokryfikirjat ovat perimätietoa, joihin sisällytettiin muutakin kuin ”tietoa”. Niiden haluttiin herättävän uskonnollista uskoa.

      Jeesus oli vapaustaistelija niin hengellisesti kuin maallisestikin. Hän halusi vapauttaa kansansa Rooman ikeestä. Uskonnollisesti hän oli uhri, jolla ei ollut valtaa päättää omasta elämästään, eikä kuolemastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Syrjänen sanoo:

    Ismo Malinen: ”Riikaissa maissakin valtaosa on köyhiä ja vain 5-10 % on vauraita.”

    Entäpä keskituloiset?

    Kuinka suuri osa Suomen väestöstä on köyhiä ja lasketko itse itsesi siihen osaan?

    Mielestäni väite siitä, että rikkaissa länsimaissa valtaosa ihmisistä olisi köyhiä, on yksiselitteisen virheellinen.

    ”Jumala laitetaan tilille, kun ei muuta keksitä.”

    Tässä on ainoastaan kerrottu, miten blogisti olisi hoitanut kaiken helposti paljon paremmin kuin Jumala, niin että kaikilla olisi paljon parempi olla ja elää kuin nyt.

    ”uskovaiset ne tappoivat Jeesuksenkin…”

    Sehän se juuri Jumalan suunnitelma olikin – että Jeesus tapetaan. Jumala lähetti Jeesuksen kuolemaan, eli tapatti tämän. Nämä uskovaiset tekivät siis Jumalan tahdon. Ilman marttyyrikuolemaa Jeesuksen reissu maanpäälle olisi ollut tarinan mukaan turhaa.

    Eikö kaikkien uskovien tulisi olla sydänjuuriaan kiitollisia niille uskoville, jotka tappoivat Jeesuksen?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Antero, myös sinun takiasi ristiinnaulittiin!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Tuo nyt ei varsinaisesti ollut minkäänlainen vastaus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Kyllä se oli vastaus, jolla on iankaikkinen merkitys.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Oletko sinä sydänjuuriasi kiitollinen niille uskoville, jotka tappoivat Jeesuksen?

      Jos et, niin miksi et?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Me kaikki, koko ihmiskunta Jeesuksen tapoimme. Aivan oikein, en pysty olemaan sydänjuuriani asti siitä kiitollinen. Valehtelisin, mikäli näin sanoisin, koska Jumala tietää mitä ihmisessä on.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Jos et ole asiasta kiitollinen, haluaisit siis mielummin, ettei Jeesusta olisi tapettu, jolloin hän ei myöskään olisi täyttänyt hänelle annettua tehtävää, eikä hän siten olisi lunastanut ihmiskunnan syntejä.

      Ymmärrän, että uskova on tämänkin kysymyksen edessä umpikujassa, mutta onhan se hyvä tiedostaa, millaisille paradokseille oma usko perustuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Enhän sanonut, etten olisi kiitollinen, vaan etten pysty sydänjuuristani asti olemaan kiitollinen. Argumentoit väärin ja esität siten loogisesti virheellisen johtopäätöksen. Pystytkö siis itse jostakin asiasta sydänjuuriasi myöden olemaan kiitollinen? Et! Mitä tuohon umpikujaan tulee, niin sitä ei ole. Jo aikojen alussa Jumala oli päättänyt, että lihaksi tullut Sana ristiinnaulittaisiin myös sinun takiasi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Vasumäki: ”Jo aikojen alussa Jumala oli päättänyt, että lihaksi tullut Sana ristiinnaulittaisiin myös sinun takiasi.”

      Voisi kuvitella, että kaikkivoipa kaikkivaltias olisi voinut hoitaa homman fiksummin ja vähemmän verisestikin, kuin oman poikansa tapattamisella.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Kosti: ”Enhän sanonut, etten olisi kiitollinen, vaan etten pysty sydänjuuristani asti olemaan kiitollinen. Argumentoit väärin ja esität siten loogisesti virheellisen johtopäätöksen.”

      Haiskahtaa saivartelulta.

      Mutta jos kerran olet kiitollinen siitä, että uskovat tappoivat Jeesuksen, miksi Jeesuksen tappaneita uskovia samaan aikaan dissataan?

      Kosti: ”Pystytkö siis itse jostakin asiasta sydänjuuriasi myöden olemaan kiitollinen? Et!”

      Helposti. No problemos.

      Kosti: ”Jo aikojen alussa Jumala oli päättänyt, että lihaksi tullut Sana ristiinnaulittaisiin myös sinun takiasi.”

      Miksi Jeesuksen tappaneet uskovat eivät sitten ole juhlittuja sankareita?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Antero. Mielenkiintoista. Pysyt siis olemaan sydänjuuriasi myöden olemaan jostakin asiasta kiitollinen. Toteat, ”helposti. No problemos.” Entäpä sitten, mikäli joudut pahaan onnettomuuteen? Oletko sydänjuuristasi asti kiitollinen? Helposti? No problemos? Tunnetkohan nyt varmasti itsesi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Mitä tekemistä kiitollisuudella _jostain_ on sen kanssa, jos joutuu onnettomuuteen?

      En siis voi olla kiitollinen ilmiöstä A, jos minulle sattuu tapahtuma X. Millä logiikalla tässä seilataan?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Kysyt, mitä tekemistä kiitollisuudella on sen kanssa, mikäli joudut onnettomuuteen. Olet tullut epävarmaksi. No Problemos? Miksi olet sitten jostakin hyvästä kiitollinen (tosin siihenkään et pysty koko sydämestäsi), mikäli et pysy olemaan kiitollinen myös pahasta, johon suhtaudut päinvastoin. Jos otamme vastaa hyvää, niin miksi sitten ei myös pahaa olemalla yhtä kiitollisia molemmista. Tämä tuskin käy yksiin Aristoteleen logiikan kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kauko Manner sanoo:

      Joh. 3:16: ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.”

      Kuinka voidaan sanoa, että kyse on Jumalan rakkaudesta, jos lunastuksen tarpeellisuus johtuu Jumalan luomistyössään tekemistä virheistä ? Ensiksikin enkeleiden luomisessa, koska osa niistä nousi kapinaan Luciferin johdolla luojaansa vastaan ja toiseksi ihmisten luomisessa, koska Lucifer eli sielunvihollinen saa Jeesuksen mukaan melkein kaikki lapsuusiän ohittaneet saaliikseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Jos olisi luotu optimaallinen maailma ja sinne optimaalliset ihmiset mutta kuitenkin lisääntymiskykyiset jotka eivät sairastaisi . Ilman lapsikuolleisuutta ja kuolemaa , niin kauankohan olisi kestänyt ennen kuin maailma olisi ollut moninkertaisesti ylikansoitettu? Ei kovinkaan kauan. Helppo laskea. Jos jokaiselle pariskunnalle olisi syntynyty noin 20 lasta ja jotka sitten parikymppisinä ja sen jälkeen tuottavat taas parikymmentä lasta niin kymmenessä sukupolvessa ihmisiä olisi n 500 miljardia ja siitä seuraavassa 10 000 miljardia. Tungosta olisi ja ihmettelisivät sitä että miksi tänne synnyttiin ikuista nälkää kärsimään. Ajatelkaa että kahdestoista sukupolvi olisi 200 000 miljardin luokkaa jne.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Hyvä huomio, mutta kovin näköalaton. 😉

      Jos minä olisin Jumala, ylikansoituksen vaaraa ei olisi. Joko syntyvyydessä olisi tietty kierrosrajoitin tai sitten maapallo olisi vain yksi lukemattomista asuttavista planeetoista. Planeettojen väliä pääsisi matkustamaan turvallisesti ja nopeasti, elämyksellisyyttä unohtamatta. 🙂

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Antero,

      Ei kun kilpailevaa maailmaa ja universumia luomaan sitten vaan 😁 Valitettavasti siihen ei ihan ihmisikä taida riittää. Ehkä se vaatisi jotain pientä suunnitteluakin ensin, ennenkuin käärii hihat ja alkaa luoda…

      Mielestämme Jumalan duunit eivät olleet ihan ok, paranneltavaa olisi jonnin verran, mutta vika taitaa kuitenkin pitkälti olla meissä itsessämme. Olisipa Luoja (tai se sattuma) tehnyt meistä robotteja, jotka olisi ohjelmoitu vain ja ainoastaan hyvän tekemiseen…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Kari Roos: ”Mielestämme Jumalan duunit eivät olleet ihan ok, paranneltavaa olisi jonnin verran, mutta vika taitaa kuitenkin pitkälti olla meissä itsessämme.”

      Ei suinkaan. Se emme olleet me, jotka valitsimme sairaudet ja väkivaltaisen maailmankaikkeuden. Se emme olleet me, jotka valitsimme kielten sekoittumisen Babelin tornin juurilla, joka johti, jos uskomme tarinan olleen todellinen, mittaamattomaan määrään sotia ja eripuraa, väkivaltaan ja turhiin kuolemiin. Se emme olleet me, jotka loimme käärmeen, joka petti meidät paratiisissa.

      Kaikesta tästä vastaa tarinan mukaan vain ja ainoastaan Jumala. Jumala päätti, että ihminen epäonnistuu ja tulee kärsimään siitä pitkään, miljardit ja miljardit ihmiset mukaan luettuna. Tästäkään ei ensimmäisellä ihmisparilla ollut mitään tietoa punnitessaan, kannattaako siitä surullisen kuuluisasta puusta haukata.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Tärkein reaktioni Anteron tekstiin on se, että en mistään hinnasta tahtoisi olla jumala. Tunnen sopeutuneeni aika hyvin tähän maailmaan ja sen elämän kiemuroihin, myös kaikkiin onnettomuuksiin, sotiin , sairauksiin ja ihmisluontoon ylimalkaan. Alan olla aika vanha ja huomaan että on suuri helpotus jättää vastuu maailmasta nouseville sukupolville.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Olisitko ehkä kuitenkin sopeutunut vielä paremmin maailmaan, jossa ei olisi sotia ja sairauksia?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku Hirn sanoo:

      Sopeutumisellani tarkoitan sitä että kaikki tapahtuminen jopa sodat ja sairaudet , ovat loogista seurausta toisaalta olosuhteista ja toisaalta evolution luomasta olemuksestamme. Suren tietenkin sairauksien ja sotien uhreja mutta ne eivät ole mikään syy kapinoida jumalia vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      No, näin ne meidän ihmisten näkemykset tuppaavat eroamaan. Omasta mielestäni kapinointi on ainoa oikea vaihtoehto, jos tarina kristinuskon Jumalasta olisi totta, sillä se tarkoittaisi, että Hän olisi vastuussa kaikesta sairaudesta ja kuolemasta.

      Itse pidän mielenkiintoisena ilmiönä, etteivät uskovat hahmota tätä yksinkertaista ja selvää johtopäätöstä. Kukaan muu ei ole Raamatun mukaan vastuussa maailmankaikkeuden säännöistä, kuin Jumala. Tämä tarkoittaa, että sairaudet ja kuolema ovat Jumalan aiheuttamia ilmiöitä. Se taas on Jumalalta puhdasta pahuutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Pitäisikö ottaa huomioon myös se alkuperäinen kapinoitsija, joka jostain syystä alkoi valehdella ja ketkuilla Jumalaa ja Hänen luomiaan vastaan? Hän halusi tulla jumalaksi Jumalan paikalle ja syötti ihmiselle saman halun. Tämä kuvio jatkuu edelleen… Jumalaan on asennoiduttava niin, että Hän on hyvä, vain ja ainoastaan hyvä ja rakastava. Kaikki paha ja tuhoava tulee jostain muualta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Kari Roos: ”Pitäisikö ottaa huomioon myös se alkuperäinen kapinoitsija, joka jostain syystä alkoi valehdella ja ketkuilla Jumalaa ja Hänen luomiaan vastaan?”

      Eihän hän valehdellut tai ketkuillut. Jumala oli valehdellut, että ihminen kuolee heti sinä päivänä, kun syö hyvän ja pahan tiedon puusta. Ei kuollut. Ihminen myös tuli tietämään hyvän ja pahan ja tietoisemmaksi ympäristöstään ja itsestään – aivan kuten käärme oli kertonut. Ja tätäkään Jumala _ei_ kertonut ihmiselle.

      ”Jumalaan on asennoiduttava niin, että Hän on hyvä, vain ja ainoastaan hyvä ja rakastava. Kaikki paha ja tuhoava tulee jostain muualta.”

      Jos tarinaa lukee ilman uskon silmälaseja, Saatana näyttäytyy huomattavasti parempana kuin Jumala. Raamatun mukaan Saatana ei ole maailman kärsimyksen takana, vaan Jumala. Kaikki paha lähtee Jumalasta, ei Saatanasta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Kari: ”Pitäisikö ottaa huomioon myös se alkuperäinen kapinoitsija, joka jostain syystä alkoi valehdella ja ketkuilla Jumalaa ja Hänen luomiaan vastaan?”

      Pitäisikö ihmetellä myös sitä, miksi se hyvä, kaikkitietävä ja -voipa Jumala sen ketkun yleensä loi? Ja vaikka olisi tullut vahingossa luoduksikin, niin miksei hän korjannut mokaansa ja sitä ketkua tapattanut sen sijaan, että tapatti oman viattoman poikansa? Olisihan kaikkivoipa Jumala nyt toki yhden pirun saanut nitistettyä. Ellei, niin ei semmoinen henki siinä tapauksessa mikään kaikkivoipa voi olla.

      Nyt joku sanoo, että ei ollut Jumalan syy, että kaikki meni pieleen hänen näkövinkkelistään katsoen ja että ihminen vapaine tahtoineen sössi Telluksella kaiken.

      Olen pohtinut tuota ”vapaata tahtoa” ja mitä vapaa tahto on? Jos Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon, niin miksi hän itse Jeesuksen suulla opetti ihmisiä rukoilemaan oman tahtonsa toteutumista – ”Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa?” Pitäisikö ihmisen siis myös omaa vapaata tahtoaan vastoin tahtoa, että Jumalan tahto toteutuisi?

      Oliko tuon ketkun Luciferin tahto vapaa? Kyllä Jumala kaikkiviisaudessaan tiesi taatusti jo Luciferin luodessaan, että tämä enkeli tulee lankeamaan. Eikö lankeemuksen estäminen ollut täysin kaikkivoivan, hyvän Jumalan intresseissä ja vallassa? Ellei ollut, niin ei Jumala ole kaikkivoipa, eikä hänenkään tahtonsa ole vapaa.

      Kuinka vapaa oli Aatamin ja Eevan tahto? Kaipa Jumala ilman muuta tiesi kieltäessään heitä syömästä hyvän- ja pahantiedon puusta, että he tulevat lankeamaan. Miksi Jumala johdatti heidät kiusaukseen? Täällä on jo kysytty miksi ihmeessä se kielletty puu piti ylipäätään luoda sinne paratiisiin, jos sen hedelmiä ei kerran saanut syödä? Se on edelleen relevantti kysymys.

      Oliko Juudas Iskariotilla vapaa tahto välttää Jeesuksen luovuttajan osa? Ei taatusti ollut. Sehän oli Jumalan suuren Jeesuksen tappospektaakkelin keskeisen tärkeä osa. Eivätkö Luciferin, Aatamin, Eevan ja Juudaksen kohtalot olleet muka kaikkivoivan ja -tietävän Jumalan toimesta ennalta suunnitellut ja määrätyt?

      Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa: ”Viettelysten täytyy tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee.” Nuo sanat panevat pohtimaan, kuinka vapaa on tämän viettelevän ihmisen tahto.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      kw, ”…miksei hän korjannut mokaansa ja sitä ketkua tapattanut sen sijaan, että tapatti oman viattoman poikansa?”

      Paljon kysymyksiä, yllä vain yksi lainaus.

      En usko, että kukaan ihminen kykenee antamaan sinulle vastauksia, jotka auttaisivat sinua ymmärtämään näkymättömän maailman valintoja. Me kristityt kuten muitten uskontojen edustajat yritämme hapuilemalla saada selityksiä selittämättömille.

      Ehkä jotakin ihmistä auttaa ajatus siitä, että kaikki paha on vain sattuman seurausta. Koska ei ole Jumalaa, on vain sattuma. Paha on tullut sattumalta maailmaamme, ja siksi naapuri saattaa kuristaa vaimonsa. Tämä on evoluutiota. Evoluution pitäisi ottaa asiakseen korjata ihmisen pahoja tapoja.

      Kristityillä on Raamatun selitys, johon järki ei aina yllä. ”Sana rististä on tälle maailmalle hullutus.”

      Minulle iso pamaus kaiken selittävänä tekijänä on hullutus.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Paukkunen sanoo:

    ”Jos minä olisin Jumala”

    Manu Ryösön blogi, ”vastaus minulle esitettyyn toivomukseen”, käsittelee uutta teemaa. Lääketieteen alalla on saavutettu suuria voittoja monien sairauksien kohdalla ja todennnäköisesti läpimurtoja tehdään lisää. Ihmisen elinikä on pitkittynyt voittojen johdosta. Elämälle voidaan pelastaa myös toivottuja keskosia pienempinä kuin koskaan aikaisemmin.

    Abortti ja Eutanasia jakavat mielipiteitä. Yksi ammattikunta on asetettu erityisen vaikeaan asemaan. Jotkut erikoislääkärit joutuvat tekemään päätöksiä elämän päättämisestä.

    ”Jos minä olisin Jumala”

    Poliitikot vääntävät kättä energian oikeasta tuotannosta, hiilestä, maan, vesien ja ilman suojelusta. Ihmiset tekevät valintoja. Saimmeko kaiken lahjaksi Jumalalta, vai kehittyikö elämä sattumalta?

    ”Kehitys kehittyy ja sivistys sivistyy.” Ihmiset joutuvat tekemään vaikeita päätöksiä oli uskoa Jumalaan tai ei.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Antero Syrjänen

    Olen 70-luvun lopulla syntynyt nuori mies läntisestä Suomesta. Perheeseen kuuluu vaimo ja muutama pörröinen lemmikki. Synnyin Jehovan todistaja -sukuun ja -perheeseen. Blogeissani tulen käsittelemään, ainakin aluksi, elämää Jehovan todistajien maailmassa ja ympäristössä. Jos haluat kysyä todistajuudesta (tai ottaa muuten yhteyttä) yksityisemmin, sähköpostiosoite on: tantero.syrjanen@gmail.com