Hei, kommenteistasi on tullut kielteistä palautetta. Käyt perusteettomasti kiinni henkilöön. Esimerkkinä olkoon kommenttisi: ”Jani Toivola on käynyt levittämässä vihreää propagandaa kouluissa. Hän on näyttelijä eikä hänellä ole mitään sellaista koulutusta joka pätevöittäisi häntä puhumaan yhtään mistään koululaisille.” – Tiedätkö mitä Jani Toivola on kouluissa puhunut ja kuinka hänen on esiintynyt ja kuinka hänet on otettu vastaan? Todennäköisesti et. – > Ylläpito poisti ko. kommenttisi asiattomana, loukkaavana ja tympeää ilmapiiriä levittävänä.
Ylläpito lähetti oheisen viestin eräälle kommentoijalle.
P.S. Jos joku alkaa kommenteissa arvailla kenen kommentista yllä on kyse, hän syyllistyy käyttöehtojen rikkomiseen. Käyttöehdoissa on kiellettyä mm.: henkilöön kohdistuvat vihjailut tai mustamaalaaminen.
Voimme kaikki pyytää Taivaan Isältä johdatusta ja siunausta kaikille, joilla ei ole eläkepäivinään muuta tekemistä, kuin surffailla erilaisilla nettipalstoilla haukkumassa muita keskustelijoita. Säälittävä ja surullinen on sellainen elämä.
Säälittävä ja surullinen on sellainen elämä jonka ainoa tarkoitus on hoobeeteeällän propagoiminen aina ja joka paikassa. Keskustelua ei ole sellainen että kun ei kyetä keskustelemaan niin aletaan leimata toisia.
”Keskustelua ei ole sellainen että kun ei kyetä keskustelemaan niin aletaan leimata toisia.” Niinpä.
Ja miksi ei ihminen saisi eläkepäivinään tehdä mitä huvittaa. Aikoinaan kun olin haastavassa työpaikassa, niin välillä työkaverin kanssa mietittiin, mitä kaikkea haluaisi sanoa ns. asiakkeille, jos voittaisikin lotossa. Tosin en lottoa. Mutta oli hauskaa kun ilakoimme. Sitten taas vastaanottamaan kaikkea sontaa.
Minusta Ketomäki on ihan hauska ja fiksu mauste tällä foorumilla.
Juha Heinilä,
Nimittelit minua ”Perkeleen apulaiseksi” ja ounastelit, että koskahan minut täältä poistetaan niinkuin muistakin foorumeista.
Koska kumpikin oli täysin asiaton ja valheellinen väittämä, sillä en avusta Perkelettä eikä minua ole poistettu miltään foorumilta, niin valitin siitä ylläpidolle ja pyysin, että möläykset poistettaisiin. Asiaan ei kuitenkaan puututtu, enkä saannut vastausta tai selitystä tähän kirkolliseen huomioon.
Laitoin sinulle, Juha, myös henkilökohtaisen mailin, muttei vastausta eikä vaarinottoakaan, ei ainakaan niin, että olisin huomannut.
Keskustelu silloin päättyi. Enkä sitä jatka.
Tohtori Martti Luther sanoi: Olen kastettu, olen pelastuva.
Tämmöisiä ”höyrynpäästöblogeja” toivoisi ylläpidon julkaisevan useamminkin.
Otetaan julkisesti vaikka kerran viikossa tai kuussa joku asiaton herjakommentti ruodittavaksi pistämällä se ikäänkuin virtuaaliseen ”jalkapuuhun” Kotimaan ”kirkonmäelle” kaikkien syjeskeltäväksi ja nöyryytettäväksi. Viikon herjasta voitaisiin järjestää äänestys tai sitten ylläpito voisi sen itsevaltiiaasti kulloinkin valita.
Voi olla, että persoonaan kohdistuva herjanheitto vähenisi tai sitten siitä ”jakapuusta” tulisi niin suosittu, että kaikki siihen kilvan pyrkisivät ”. Mihinkäs koira karvoistaan…
Terveisiä täältä Ketomäellekin, joka kuitenkin tuo järjen ääntä tänne. Raamatussahan sanotaan, että jokaisella on oma lahjansa. Minä ainakin olen saanut Ketomäki, sinun lahjastasi paljon. Kiitos.
https://www.youtube.com/watch?v=1y77lUqbxls
Martti Pentti. Sinut on hauska ja helppo saada pussiin. Ensin sanot että aatetta ei saa nimittää rutoksi. Kun sitten kysyn, saako natsismia nimittää rutoksi, joudut pussiin. Kun et ole natsi, et voi oikein sanoa ettei saa nimittää vaikka aatehan sekin on.
r
Yriität selvitä pussin perältä pikkunäppäryydellä. Jos olisit sanonut, että joitain aatteita ei saa nimittää ja joitain saa, olisit joutunut selittämään missä se raja kulkee.
Minulla ei ole valtuuksia määrätä, mitä saa ja mitä ei saa. Käytä ihan miten kömpelöitä tai loukkaavia kielikuvia haluat. Päiväkodin sääntöjen lisäksi arvostan Kardemumman lakia: ”Pitää aina olla kiltti, muita kiusata ei saa. Muuten sopii tehdä mitä huvittaa.”
Juhani
Eikös tuommoinen ”pussittaminen” ole vähän tuhmaa ja niin kovin lapsellista?
Lapset ovat terveitä, kun leikkvät.
Juha Heinilä: ”Keskustelu silloin päättyi. Enkä sitä jatka.”
Juha,
Voiko keskustelua noin vain päättää yksipuolisesti, jos olet toista loukannut nimittelemällä ”perkeleen apulaiseksi”? Tällainen keskustelu päätetään tunnustavana kristittynä vain yhdellä tavalla: ”Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty, vaan joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon!”
Tunnusta syntisi ja pyydä lähimmäiseltäsi anteeksi! Ettäkö pitämältäsi ”perkeleen kätyriltäkin”? Kyllä, jopa itse paholaiseltakin tarvittaessa! Tuomio on nimittäin Jumalan!
Eräs enkelikin Raamatun mukaan sanoi itse saatanalle: ”Tuomitkoon sinut Herra!” Satutko muistamaan paikan?
Muuten, paljon mainostamasi tohtoorus, Martti Luther, jota itsekin arvostan uskonpuhdistajana, mutten toki Jumalana (sen enempää kuin pidän Jumalan asettamaa ainoaa Välimiestä, Jumalan Poikana ja samalla itse Jumalana), on myös sanonut omista kirjoituksistaan: ”Nämä yövalvomisieni sekasotkut!”
Samalla hän lausui pelkonsa kirjoitustensa julkaisemisesta, että niitä tullaan käyttämään ja lainailemaan väärin jopa häntä itseään vastaan!
Reino: ”Samalla hän lausui pelkonsa kirjoitustensa julkaisemisesta, että niitä tullaan käyttämään ja lainailemaan väärin jopa häntä itseään vastaan!”
Tarkoittanet esimerkiksi hänen antisemitistisiä kristillisen lähimmäisenrakkauden osoituksiaan – vuonna 1543 julkaisemassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan” sekä ”Shemhamforaksesta ja Kristuksen suvulta, Matt. 1. luvun johdosta” ?
Oletteko koskaan huomanneet, että joku häirikkö olisi pyytänyt anteeksi? Eihän oikeassa olija, totuuden valkoiseen vihaan pukeutunut näe kuin oman ”oikeamielisyytensä”. Jos lukee Matteuksen evankeliumista luvusta 25, niin ei siinä kasteeseen vetoaminen auta. Kapaloihin jäänyt on omaan itseensä kääriytynyt hurskas. Välillä sieltä lähdetään pistelemään vihaa ja sitten pakoon. Ilmeisesti vainottuna.
Jokainen ihminen ajattelee, että maailma olisi parempi paikka, jos kaikki ajattelisivat kuten itse ajattelen. Onneksi ihmiset kuitenkin saavat ajatella itse
Niin, olisi joidenkin kuitenkin ihan omankin edun mukaista laajentaa ajatteluaan. Esim. miksi joku olisikin ”taiteilijanimellä” jossain. Kyseessähän voi olla niin sanottu stalkkauksen uhri. Tässä tasa-arvon mallimaassa on lukuisia naisia pelon vallassa ja mahdollisimman hiljaa jossain, ettei se ”sivistynyt” valtaa omaava löydä/tartu siihen ja tule ja pilaa taas kaikkea. Kuten on vannonut. Kuten toisen työ, opiskelut, ystävät ym. ym. Tarinoita on monta uskomatonta.
Joo Kimmo, oli liian optimistisesti sanottu minulta ainakin suhteessa Hra Kaikkitietävään Blogistiin, pikku kyttääjään. Hän ja hänen yhteisönsähän juuri identifioituu naisten pappeuden vastustamiseen. Ja siihen kefale -struktuuriin, että mies on naisen pää. Siis avioliitossa. Mutta nämähän laajentavat sen koskemaan yleensäkin naisia. Eli kaikki eivät kaikkien mielestä saa ajatella itse.
Minä saan.
Reino, kolme vuotta sitten jouduin Jusu Vihervaaran kanssa saman trollijoukon hampaisiin K24:ssä. Parin viikon aikana Jusu poisteli useita satoja kommentteja ja minä yli tuhat kommenttia blogeiltamme. Useita satoja eri nimimerkkejä ja ainakin yksi trolleista sotki jäljet käydessään. Ylläpidon toimesta trollit saatiin kuriin. Ainakin yksi trolleista oli ammattilainen.
Lisäksi näitä trolleja tuki omalla nimelle eri kommentoijia niin Suomesta kuin muualta Euroopasta. Näillä ei ole mitään asiaa blogilleni. Olen muutamia kommentoijia pyytänyt pysymään poissa blogiltani, mutta vähän päästä samat tulevat. Nykyisin poistan näiden kommentit suoraan, ilman selittelyjä.
Suurin osa kommentoijista on asiallisia. Minulla ei ole mitään valittamista heistä. On aivan turha tulla haukkumaan minun blogilleni luterilaista tai katolista kirkkoa tai K24:n ylläpitoa tai Luther-säätiötä tai muita kommentoijia. Vähän sama kuin kotiini änkeäisi sellaisia henkilöitä jotka ainoastaan tulevat rähjäämään minusta tai perheestäni. Nämäkin lentäisi ovesta ulos, enkä tulevaisuudessa heitä sisään päästäisi.
Virve. Häiriköt harvemmin pyytävät anteeksi. Jotkut häiriköt myöhemmin esiintyvät eri nimellä, mutta anteeksi he eivät pyydä.
Virve: ”Hän ja hänen yhteisönsähän juuri identifioituu naisten pappeuden vastustamiseen. Ja siihen kefale -struktuuriin, että mies on naisen pää. Siis avioliitossa. Mutta nämähän laajentavat sen koskemaan yleensäkin naisia.”
No, minä en ainakaan moiseen syyllisty. Olen tiettävästi Suomen ainoa naisasiamies. Kysy vaikka Anne Mikkolalta. Hän vaikuttaa nykyään tuolla blogimetsän puolella.
Mitä avioliittoon tulee, niin meidän huushollissa ainakin kaapn paikan määrää frouva.
Virve
Piti vielä sanomani, että Heinilän Juhan kanssa taistellaan talvisodan hengessä, tosin eri poteroissa. Sovittiin kuienkin tuossa jo joku aika sitten, ettei enää heitellä kiviä toistemme niskaan.
Ainakaan kovin isoja.
Heinilä, ei tässä nimillä ajella, vaan sydämen asenteella.
Kimmo, kait nyt minä tunnistan sinut! Lämminsydämiseksi ja ajattelevaksi ja paljon kokeneeksi mieheksi/ihmiseksi. Huumorintajuiseksi. Tekopyhyyttä inhoavaksi.
Aina olet puhunut Frouvastasi fiksusti.
Oikeesti Kimmo, näkiköhän tämä kaikkitietävä jälkivainuilija, että olin juuri paikallisessa kulttuuriravintolassa juttelemassa ja nauramassa toimittaja -ystäväni kanssa. Että ei täällä meillä lasketa muuta kuin ihmisyyttä. Kirkossa käyn, se on ollut mun turva, tuki, ilo ja rauha. Mutta myös tutkimuksen kohde.
Mutta sielua kun katsotaan, niin Matteuksenkin mukaan näkyy/paljastuu sydämen asenne. Ei tässä ole mitään varaa hurskasteluun kellään, mutta olen kiitollinen, että huumorintajuani ja lapsenomaisuutta minusta ei yksikään fariseus ole onnistunut myrkyttämään. Terkkuja sun Frouvalle!
Heinilä, sinulla on se nimi.
”Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut. Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.”
Toivottasi Heinilä teillä toimii seurakuntakuri ja konsistori pistää sut ripittätymään. Vai onko hän samaa mieltä?
Tässä nyt ihan raamatullisuutta nimistä.
Siis se teksti jäi:
Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.
2. Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
3. Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen.
4. Kuitenkin on sinulla Sardeessa muutamia harvoja nimiä, jotka eivät ole tahranneet vaatteitaan, ja he saavat käyskennellä minun kanssani valkeissa vaatteissa, sillä he ovat siihen arvolliset.
5. Joka voittaa, se näin puetaan valkeihin vaatteisiin, enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta, ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä.
6. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.’
7. Ja Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: ’Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa:
8. Minä tiedän sinun tekosi. Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt.
9. Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat; katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
10. Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin ja pelastan sinut koetuksen hetkestä, joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat.
11. Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi.
12. Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
13. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.’
14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ’Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15. Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16. Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17. Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19. Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
20. Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
21. Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.
22. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'”
Kerropa Heinilä, kenen muun kuin sinun pitäisi pyytää anteeksi jotain.
Virve: ”Terkkuja sun Frouvalle!”
Vien perille.
Kiitos kauniista sanoistasi Virve. Niitä täällä harvoin meikä itsestään kuulee (lukee).
”Parempi että sinua vihataan, koska olet oma itsesi, kuin että sinua rakastetaan, koska sinua luullaan joksikin toiseksi.”
— André Gide
Tuo Juhan ilmoitus:
“Keskustelu silloin päättyi. Enkä sitä jatka.”
ei ole oikea, eli yhtä valheellinen kuin valittamani kaksi julkista syytöstä minulle.
Keskustelu ei tuolloin päättynyt ja toinen ”keskustelu”, koskien minun tältä palstalta poistamista sisälsi vain Juhan solvaavan kommentin.
Tavallaan kiusallisen pieniä asioita, mutta sopinee tähän blogiin.
Minusta pussittaminen kuuluu keskusteluun. Eikö yksi tarkoitus ole juuri se että argumentit riitelevät? En vieläkään ymmärrä miksei vahingollista ja yhä leviävää ”aatetta” saa sanoa rutoksi.
Sano minun puolestani vaikka hinkuyskäksi. Aatteen vahingollisuutta voisi perustella asiallisestikin. Silloin ei tarvitsisi käyttää tuollaisia pikemminkin demagogiaan kuin demokratiaan kuuluvia ilmaisuja.
Juhani: ” En vieläkään ymmärrä miksei vahingollista ja yhä leviävää “aatetta” saa sanoa rutoksi.”
”Kunnioita ihmisten yksilöllisyyttä ja vapautta elää parhaaksi näkemällään tavalla. Toinen ihminen voi olla mielestäsi väärässä ja hänen valintansa voivat olla mielestäsi virheellisiä. Sinä voit halutessasi puhua näistä asioista hänelle, ja saat ilmaista oman mielipiteesi. Lopulta toisella on kuitenkin vapaus tehdä omat ratkaisunsa.”
— Antti Mustakallio
Kimmo Wallentin: ”Tarkoittanet esimerkiksi hänen antisemitistisiä kristillisen lähimmäisenrakkauden osoituksiaan…”
En tarkoita! Luther kirjoitti esipuheessaan latinankielisten teostensa julkaisuun mm.:
”Kovasti ja kauan olen tehnyt vastarintaa niille, jotka ovat halunneet, että kirjani, tai paremminkin yövalvomisieni sekasotkut, julkaistaisiin …”
”Minun kirjani taas ovat syntyneet siten, kuin kulloisetkin tapahtumat edellyttivät tai suorastaan pakottivat, ilman mitään järjestelmää, ja muodostavat siksi nekin eräänlaisen raa’an ja järjestämättömän kaaoksen, johon minun itsenikään ei ole helppo saada mitään järjestystä.
Näiden syitten nojalla olisin halunnut, että ikuinen unohdus peittäisi kaikki minun kirjani, jotta paremmille olisi tilaa. Mutta eräitten toisten häikäilemättömyys ja vaivalloinen itsepintaisuus, heidän päivästä päivään pauhatessaan korviini, että jos en minä eläessäni sallisi niitä julkaistavan, kävisi varmasti niin, että kuolemani jälkeen ne julkaistaisiin sellaisten henkilöitten toimesta, jotka olisivat kokonaan tietämättömiä eri tapahtumien syistä ja ajankohdista, ja siten yhdestä sekamelskasta syntyisi vallan monia, voitti (sanonpa) heidän häikäilemättömyytensä, niin että minä suostuin niiden julkaisemiseen…”
”Mutta ennen kaikkea minä rukoilen hurskasta lukijaani, ja minä rukoilen sitä itsensä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden, että hän lukisi näitä arvostelukykyään käyttäen, vieläpä tuntien runsasta sääliä.
Ja tietäköön hän minun olleen aikanani munkki ja mitä raivoisin paavilainen ja, kun minä tähän asiaan rupesin, niin juopunut paavillisista opinkappaleista ja niihin vallan hukkunut, että olin valmis tappamaan, jos olisin voinut, kaikki, jotka vain tavunkaan verran osoittivat tottelemattomuutta paavia kohtaan, tai ainakin tuntein ja toimin tukemaan heidän tappajiaan. Minä olin yhtä suuri kuin Saulus, kuin vielä nytkin monet ovat. Enkä ollut suinkaan mitään jäätä ja pakkasta paavinvallan puolustamisessa, …”
Kimmo, viittasit varsin kärkkään haluisesti Lutherin kirjoitukseen “Juutalaisista ja heidän valheistaan” ja erääseen muuhunkin Lutherin antisemitistisenä pidettyyn kirjoitukseen.
Edellä olevaan lainaukseen viitaten, oletko, Kimmo, perehtynyt Lutherin hämmästyttävän laajaan kirjalliseen tuotantoon (yli 600 kirjaa ja kirjoitusta) ja niihin olosuhteisiin, missä hän kulloinkin kirjoituksensa kirjoitti?
Esimerkiksi tuo erityisesti Hitleriä miellyttänyt kirjoitus “Juutalaisista ja heidän valheistaan” ei suinkaan tarkoita kaikkia juutalaisia valheineen, vaan ainoastaan pientä, rajoitettua, ryhmää ihmisiä! Kirjoituksen tulkitseminen siis edellyttää kaikin puolista arvostelukyvyn käyttämistä.
Oletko ottanut, Kimmo, huomioon, että Luther jopa kulinvuoteellaan ja aikaisemminkin teki elämänsä töppäilyistä parannusta, jopa peruutteli käsityksiään. Se osoittaa todellista nöyryyttä, jos mikä. Tarkoitan, että ukko vielä vanhoilla päivilläänkin haluaa asioitaan korjailla!
Kysynpä, Kimmo, onnistuuko tällainen Sinulta ja minultakin, ottaen huomioon omat paukuttelumme toisten asioista!
Virve Valoheimo: ”Oletteko koskaan huomanneet, että joku häirikkö olisi pyytänyt anteeksi?”
Totta on, eivät häiriköt ja oikeassa olevat ja varsinkaan tekopyhät hurskastelijat koskaan pyytele anteeksi!
Hyviä huomioita Matteuksen 25. luvusta!
Vanha ja hyvä lahkohengen ja tekopyhien tunnusmerkki: ”Me olemme oikeassa, muut ovat väärässä!” Aidosti Herran oma antaa sen sijaan Pyhän Hengen nuhdella itseäänkin! Herran Henki on myös nuhteen Henki!
Reino: “Juutalaisista ja heidän valheistaan” ei suinkaan tarkoita kaikkia juutalaisia valheineen, vaan ainoastaan pientä, rajoitettua, ryhmää ihmisiä! Kirjoituksen tulkitseminen siis edellyttää kaikin puolista arvostelukyvyn käyttämistä.”
Kun lukee Lutherin, kristillistä lähimmäisenrakkautta juutalaisia kohtaan huokuvan opuksen ”Alkulauseen”, käy kyllä varsin hyvin selväksi, että Luther tarkoitti kirjoituksillaan kaikkia juutalaisia ja koko juutalaisuutta yleensä. Siinä ei sen kummempaa tulkintaa tai arvostelukykyä tarvita.
Suomeksi kirja ilmestyi Kustannus Oy Vasaran julkaisemana vuonna 1939. Kirjan esipuheessa suomentaja T. T. Karanko kannatti Lutherin langettamaa tuomiota juutalaisille ja piti kirjan sanomaa erityisen ajankohtaisena.
Kirjan suomentajan T. T. Karangon kirjaan kirjoittaman esipuheen viimeinen virke kuuluu näin:
”Voimme siis täydellä luottamuksella tutustua siihen tuomioon, jonka suuri uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme Luther juutalaisista ja juutalaisuudesta langettaa, ja samalla voimme olla vakuutetut siitä, että tämä tuomio on oikeudenmukainen ja kaikkialla toteuttamisen arvoinen.
Helsingissä, helmikuussa 1939.”
Helmikuussa 2014 virolainen uusnatsijärjestö La Colonia ilmoitti aikovansa julkaista teoksen suomennoksen uudelleen ja yrittävänsä saada sen suomalaisten kirjakauppojen valikoimiin.Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.
Täytyy olla melkoisen sinisilmäinen Luther-fani jos tuon kirjan kääntää Lutherin eduksi, olkoonpa se kirjoitettu minkälaisissa olosuhteissa tahansa.
Olkoonpa ukko tehnyt kuolinvuoteellaan minkälaista parannustyötä hyvänsä, ei se hänen antisemitistisiä kirjoituksiaan miksikään muuta.
Reino: ”Kysynpä, Kimmo, onnistuuko tällainen Sinulta ja minultakin, ottaen huomioon omat paukuttelumme toisten asioista!”
Sinun kohdaltasi en tiedä, mutta mitä minuun tulee, taitaa olla jo liian myöhäistä. Mihinkäs koira karvoistaan…
Haluan korjaten selventää suluissa olevaa kirjoittamaani tekstiä (kommentti 25.11.15 klo 11.05): ”(sen enempää kuin pidän Jumalan asettamaa ainoaa Välimiestä, Jumalan Poikana ja samalla itse Jumalana)”
Selvennyskorjaus: ”(sen enempää kuin pidän Jumalan asettamaa ainoaa Välimiestä, neitseestä syntynyttä, ainosyntyistä Jumalan Poikaa samalla itse Jumalana)”
Samalla kritisoin sekä kolminaisuusoppia että luterilaisia tunnustuskirjoja, joita Juha Heinilä näyttää arvioni mukaan pitävän jopa Raamatun yläpuolella olevina!
Jumala ”antoi Poikansa”, ei itseään! Jumala oli Kristuksessa, muttei Hän itse ollut Kristus eikä kuollut ristillä! Raamatussa ei alkutekstin mukaan missään sanota, että Jeesus on Jumala. Tämä on yli Kirjoitusten menevää lisäystä Sanaan. Meillä kenelläkään ei ole oikeutta lisäillä Kirjoituksiin sellaista, mitä ei ole ilmoitettu
Kolminaisuusopissa tiedetään Jumalasta sellaista, mitä Hän ei ole katsonut tarpeelliseksi ilmoittaa. Kaikki asiat, mitä kolminaisuusopin nimissä opetetaan ja mitkä ovat selvästi oikeita, voidaan uskoa ja opettaa ilman järkeilyä ilman kolminaisuusoppiakin. Se on spiritistinen, ilmoitusverhon taakse kurkkiva lisäys!
Raamattuun ei siis saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään. Sen sijaan tunnustuskirjoja voidaan aina päivittää ja perustellusti muuttaa, jos niin halutaan! Luterilaiselle kirkolle se olisi kovasti ajankohtaista ja tarpeellista juuri nyt. Muuten se tulee häviämään historian lehdiltä jo meidän aikanamme ja sulautumaan katoliseen kirkkoon!
Herra Marjakangas: ”Taitavat olla tietosi ja asiantuntemuksesi kovin riittämättömiä ja suorastaan lapsen tasolla.”
Se, että puututte henkilööni asettamalla tiedon tasoni kyseenalaiseksi, suorastaan lapsen tasolla olevaksi tuntematta minua lainkaan, ei tee kommenteistanne yhtään uskottavampia. Eikä myöskään se, vaikka Luther olisi kirjoittanut 5000 kirjaa tee tyhjäksi noiden po. kirjoitusten tarkoitusta ja sisältöä.
Marjakangas: ”Sinä Kimmo, nyt vedät yhdestä ainoasta Lutherin kirjoituksesta noin vankkoja mielipiteitä”.
Väitätte minun vetävän Lutherin kirjoista vankkoja mielipiteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Nuo mielipiteet jotka esitin kommentissani eivät olleet minun.
Kirjan suomentaja kannatti Lutherin käsitystä:
“Voimme siis täydellä luottamuksella tutustua siihen tuomioon, jonka suuri uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme Luther juutalaisista ja juutalaisuudesta langettaa, ja samalla voimme olla vakuutetut siitä, että tämä tuomio on oikeudenmukainen ja kaikkialla toteuttamisen arvoinen.
Helsingissä, helmikuussa 1939.”
Lisäksi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen uudelleen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.
Jonka lisäksi vielä mm.Kansankirkkomme edesmennyt, ”suuresti kunnioitettu” ylipaimen, arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli heistä
jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla. Hän lausuukin heistä:
»Juutalaiset odottavat Messiasta, joka tuo heille maailman vallan. Messias on tullut, mutta hän ei ollut semmoinen kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt
rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja, jotta Messiaalla tullessaan olisi helpompi päästä valtaan. Tämä väärä messiastoivo kannattaa juutalaisten pyrintöjä, mutta se pettää, sillä lupaus Messiaanmaailmanhallinnosta
toteutuu tulevassa maailmanajassa. Sionismi on luopunut isien uskosta ja uskonnosta.-» (Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925)
Lutherin kirjat olivat todennäköisesti osaltaan vaikuttamassa innoittajina myös siihen, että juutalaisvastaisia näkemyksiä käytiin soveltamaan 1930-40 luvuilla natsi-Saksassa tunnetuin kammottavin seurauksin.
Mitä taas vihjailemaanne seniliyteeni tulee, en ihan vielä tunnustaudu täysin seniiliksi. Aion ensi kesänä juosta vielä 70-vuotismaratonini, joka tosin jää ilmeisesti viimeiskseni. Teidän vireytenne tilaa en tunne enkä sitä kykene arvioimaan tuntematta teitä. Teidän arviointikykynne tuntuu riittävän minun seniiliyteni arviointiin ainoastaan kirjoitusteni perusteella.
Kyllä Johannes tarkoittaa Kristusta aloittaessaan evankeliuminsa. ”Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan luona.” Jeesus on Jumala, mutta ei Isä Jumala. Jeesus sanoo itsekin, että ”Isä on minua suurempi”. Kyllä Jumalan kolminaisuus Raamatussa esille tulee.