Esimerkki asiattomasta kommentoinnista

Hei,  kommenteistasi on tullut kielteistä palautetta. Käyt perusteettomasti kiinni henkilöön. Esimerkkinä olkoon kommenttisi: ”Jani Toivola on käynyt levittämässä vihreää propagandaa kouluissa. Hän on näyttelijä eikä hänellä ole mitään sellaista koulutusta joka pätevöittäisi häntä puhumaan yhtään mistään koululaisille.” – Tiedätkö mitä Jani Toivola on kouluissa puhunut ja kuinka hänen on esiintynyt ja kuinka hänet on otettu vastaan? Todennäköisesti et. – > Ylläpito poisti ko. kommenttisi asiattomana, loukkaavana  ja tympeää ilmapiiriä levittävänä.

Ylläpito lähetti oheisen viestin eräälle kommentoijalle.

P.S. Jos joku alkaa kommenteissa arvailla kenen kommentista yllä on kyse, hän syyllistyy käyttöehtojen rikkomiseen. Käyttöehdoissa on kiellettyä mm.: henkilöön kohdistuvat vihjailut tai mustamaalaaminen.

  1. Kimmo: ”…käy kyllä varsin hyvin selväksi, että Luther tarkoitti kirjoituksillaan kaikkia juutalaisia ja koko juutalaisuutta yleensä. Siinä ei sen kummempaa tulkintaa tai arvostelukykyä tarvita.”

    Tässäpä se keskusteluongelma meidän kesken onkin! Viittasin edellä siihen, kuinka hämmästyttävän laaja Lutherin tuotanto, yli 600 kirjaa ja kirjoitelmaa, on vertaansa vailla. Historia ei taida tuntea montakaan tämän veroista! Kenties yksi tai kaksi saattaa – ottaen huomioon nykyteknologian tuomat mahdollisuudet – saattaa yltää samalle tasolle kirjallisissa tuotannoissaan. Sinä Kimmo, nyt vedät yhdestä ainoasta Lutherin kirjoituksesta noin vankkoja mielipiteitä. Oletko lukenut hänen muun tuotantonsa, että tiedät noin varmasti sanoa, mitä mieltä Luther oli juutalaisista? Taitavat olla tietosi ja asiantuntemuksesi kovin riittämättömiä ja suorastaan lapsen tasolla. Vakaa vanha Väinämöinenkin totesi Joukahaiselle (kun se ”viisaudessaan” tiesi, että ”räppänä on liki lakea”): ”Lapsen tieto, naisen muisti, ei partasuun urohon!”

    Väinämöinen sentään ymmärsi ennen poistumistaan ”tuonilmaisiin” maisemista, kumartaa Jeesus-lapselle, vaikkakin uhkasi vielä palata takaisin. No, ei oo vielä papparaista näkynyt! Oisko joutunut perillä sittenkin tarkempaan syyniin?

    Kimmo: ”Sinun kohdaltasi en tiedä, mutta mitä minuun tulee, taitaa olla jo liian myöhäistä. Mihinkäs koira karvoistaan…”

    Hyvänen aika, Kimmo, et kai pidä itseäsi jo niin senilöityneenä, ettet kykene enää mielipiteitäsi tarkistamaan tai muuttamaan. Minä vielä kykenen, mutta nuorihan minä vielä! Vasta kesällä tuli kaheksaskymppinen täyteen!

    • Herra Marjakangas: “Taitavat olla tietosi ja asiantuntemuksesi kovin riittämättömiä ja suorastaan lapsen tasolla.”

      Se, että puututte henkilööni asettamalla tiedon tasoni kyseenalaiseksi, suorastaan lapsen tasolla olevaksi tuntematta minua lainkaan, ei tee kommenteistanne yhtään uskottavampia. Eikä myöskään se, vaikka Luther olisi kirjoittanut 5000 kirjaa tee tyhjäksi noiden po. kirjoitusten tarkoitusta ja sisältöä.

      Marjakangas: “Sinä Kimmo, nyt vedät yhdestä ainoasta Lutherin kirjoituksesta noin vankkoja mielipiteitä”.

      Väitätte minun vetävän Lutherin kirjoista vankkoja mielipiteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Nuo mielipiteet jotka esitin kommentissani eivät olleet minun.

      Kirjan suomentaja kannatti Lutherin käsitystä:

      “Voimme siis täydellä luottamuksella tutustua siihen tuomioon, jonka suuri uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme Luther juutalaisista ja juutalaisuudesta langettaa, ja samalla voimme olla vakuutetut siitä, että tämä tuomio on oikeudenmukainen ja kaikkialla toteuttamisen arvoinen. Helsingissä, helmikuussa 1939.”

      Lisäksi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen uudelleen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.

      Jonka lisäksi vielä mm.Kansankirkkomme edesmennyt, “suuresti kunnioitettu” ylipaimen, arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla. Hän lausuukin heistä:

      »Juutalaiset odottavat Messiasta, joka tuo heille maailman vallan. Messias on tullut, mutta hän ei ollut semmoinen kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja, jotta Messiaalla tullessaan olisi helpompi päästä valtaan. Tämä väärä messiastoivo kannattaa juutalaisten pyrintöjä, mutta se pettää, sillä lupaus Messiaanmaailmanhallinnosta toteutuu tulevassa maailmanajassa. Sionismi on luopunut isien uskosta ja uskonnosta.-» (Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925)

      Lutherin kirjat olivat todennäköisesti osaltaan vaikuttamassa innoittajina myös siihen, että juutalaisvastaisia näkemyksiä käytiin soveltamaan 1930-40 luvuilla natsi-Saksassa tunnetuin kammottavin seurauksin.

      Mitä taas vihjailemaanne seniliyteeni tulee, en ihan vielä tunnustaudu täysin seniiliksi. Aion ensi kesänä juosta vielä 70-vuotismaratonini, joka tosin jää ilmeisesti viimeiskseni. Teidän vireytenne tilaa en tunne enkä sitä kykene arvioimaan tuntematta teitä. Teidän arviointikykynne tuntuu riittävän minun seniiliyteni arviointiin ainoastaan kirjoitusteni perusteella.

    • kimmo wallentin :”Kansankirkkomme edesmennyt, “suuresti kunnioitettu” ylipaimen, arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla.”

      Kiitos vielä yli sadan vuoden jälkeenkin arkkipiispa Johanssonille, joka otti henkilökohtaiseen suojelukseensa v. 1900 aviottomana syntyneen ei-karjalaisen isoisäni ja hänen äitinsä aikana, jolloin aviottoman lapsen synnyttäminen oli lain mukaan rikos. Arkkipiispa uskoi, että esivalta on Jumalan asettama, ja että lakeja piti noudattaa olivatpa ne millaisia hyvänsä. Suuriruhtinaskunnan esivallan alla toiminut arkkipiispa kirjoitti virkaveljilleen mm. v. 1906 ”Papin lainmukainen velvollisuus on lukea kirkoista julki valmistetut säädökset, eikä hänelle kuulu punnitseminen ovatko ne laillisia vai ei. Jos hän ei sitä tee asettuu hän lain ulkopuolelle ja vastaan esivaltaa.”

      Luultavasti hän juutalaiskysymyksessäkin kuunteli juutalaisia vainonneen suuriruhtinaskunnan esivaltaa enemmän kuin Lutheria. Osaatko sanoa kenen kirjoittamaan kirjaan ja ”kulttuuriperintöön” perustui esim. Kominternissä Suomen vaikutusvaltaisimpiin vallankäyttäjiin kuuluneen Otto Villen Kuusisen päätös, kun hän 1936 kuului kolmikkoon, joka teki päätöksen, että Stalinin vastustajat oli tuhottava [v.1937 oli verisin Stalinin ”puhdistusten” vuosi] ja v. 1939 allekirjoitti Terijoen hallituksen pääministerinä ”valtiosopimuksen”, johon vedoten Molotov talvisodan alussa esti Kansainliiton rauhanvälitystarjouksen sillä perusteella, että ”Neuvostoliitto ei ollut sotatilassa Suomen kanssa eikä uhannut Suomen kansaa, vaan oli rauhansuhteissa Suomen demokraattiseen tasavaltaan, jonka hallituksen kanssa oli 2.12.1939 solmittu keskinäinen ystävyys- ja avunantosopimus.”?

    • Tuula: ”Osaatko sanoa kenen kirjoittamaan kirjaan ja ”kulttuuriperintöön” perustui esim. Kominternissä Suomen vaikutusvaltaisimpiin vallankäyttäjiin kuuluneen Otto Villen Kuusisen päätös, …”

      Juu, osaan, mutta se on taas ihan eri tarina Tuula.

      Voit lukea asiasta kommunismin ja aatteiden historioista ja kyllä sotiemme historiastakin varmaan jotain asiaa sivuavaa löytyy, jos se sinua kiinnostaa.

      Netistäkin löytyy paljon tietoa. Yritä googlettamalla.

    • kimmo wallentin: ”Juu, osaan, mutta se on taas ihan eri tarina Tuula…”

      Juu. Se on se tarina, jota koskaan ei kerrota, vaan pidetään vallankäyttäjien toimesta voimassa Pariisin rauhansopimuksen perusteettomat sotasyyllisyysartiklat, joiden avulla Suomen sota-ajan demokraattisesti valittu valtiojohto ja sitä tukeneet ja Suomen itsenäisyyttä puolustaneet maanpuolustusjärjestöt on leimattu syyllisiksi ihmiskunnan pahimpiin koskaan vanhenemattomiin rikoksiin tai näiden rikosten tukemiseen. Onhan se virallisena kansainvälisenä asiakirjana kieltämättä tehokas propagandakeino vasemmistolle, ja melkein yhtä hyvä, kuin syyttää vuodesta toiseen 90-luvun lamasta Kokoomusta ja Holkerin hallitusta, jossa sdp:llä oli kuitenkin enemmistö.

    • Tuula: ”Se on se tarina, jota koskaan ei kerrota, ”

      Sinä olet kyllä kiitettävällä ja uupumattomalla sitkeydellä pitänyt huolta siitä, että jokaikinen tällä palstalla surffaileva tuntee tuon tarinan.

      Kuuluipa se sitten keskustelun aiheeseen tai ei.

    • kimmo wallentin :”Sinä olet kyllä kiitettävällä ja uupumattomalla sitkeydellä pitänyt huolta siitä, että jokaikinen tällä palstalla surffaileva tuntee tuon tarinan. Kuuluipa se sitten keskustelun aiheeseen tai ei.”

      Tarina kuuluu asioihin, jotka kuuluvat YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeusjulistukseen perustuvalle kansainväliselle oikeudelle, ja kun kansainvälinen oikeus ei ole mitenkään erityisen suosittu puheenaihe tässä maassa missään asiassa, tuokaan tarina ei varsinaisesti kuulu keskustelun aiheeseen millään palstalla. Olen pyytänyt, että keskustelun aiheeseen kuulumattomat kommenttini poistetaan myös tältä sivustolta. Joka tapauksessa kommentointini loppuu tämän vuoden lopussa, kun Kotimaa-lehden ja myös K24:n tilaukseni loppuu.

    • Tuula: ”Tarina kuuluu asioihin, jotka kuuluvat YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeusjulistukseen perustuvalle kansainväliselle oikeudelle, ja kun kansainvälinen oikeus ei ole mitenkään erityisen suosittu puheenaihe tässä maassa missään asiassa, tuokaan tarina ei varsinaisesti kuulu keskustelun aiheeseen millään palstalla.”

      Olen kanssasi osittain samaa mieltä. Muista keskustelupalstoista en tiedä, mutta ei se ainakaan tänne kuulu.

    • kimmo wallentin :” …ei se ainakaan tänne kuulu.”

      Ei kuulu, ei. Tällekin palstalle kuuluu vain mm. kimmo wallentinin ja hengenheimolaisten vuodatukset Lutherin ja papistonkin juutalaisvihasta.

  2. Merja Ruuska: ” Kyllä Jumalan kolminaisuus Raamatussa esille tulee.”

    Esittämäsi esimerkit eivät puhu kolminaisuudesta yhtään mitään! Jeesus on ainosyntyinen Jumalan, Isän Poika, joka oli ja on Jumalan, Isän, Poika, siis jumalallista alkuperää. Hän itse sanoi, kuten totesit, että Isä on Häntä suurempi! Kolminaisuusopissa kaikki kolme persoonaa ovat samanarvoisia, kaikkivaltiaita, toinen ei ole toistaan suurempi tai pienempi! Sana tuli lihaksi, siis ihmiseksi!. Jos tuli ihmiseksi, oliko Hän silloin Jumala? Tunnustan, että olen tässä ajattelussa niin pöhlö, etten tätä logiikkaa ymmärrä enkä kehtaa oikein teeskennellä edes ymmärtäväni.

    Mutta toisaalta: Antti Pietilä, edesmennyt suomalinen dogmaatikko sanoi kyllä omassa dogmatiikassaan jotenkin tähän tapaan, että ”kun puhumme kolminaisuudesta, emme itse asiassa ole vielä sanoneet yhtään mitään!” Että silleen!

  3. Joidenkin epäillään esiintyvän salanimillä. Sellainen pitäisi saattaa ylläpidon ratkaistavaksi, eikä sitä tällä palstalla sen enempää ruotia.

    Joku epäilee, että palstalla levitetään vihreätä tai peräti setan propagandaa. Antaa ylläpidon ratkaista tuokin ongelma.

    Jospa yritettäisiin keskittyä asiakysymyksiin, eikä toisten keskustelijoiden uskon määrän, poliittisen kannan tai sukupuolisen suuntautumisen arviointiin / arvostelemiseen. Se jo kohottaisi keskustelun tasoa kummasti.

    Ja ihan viimeiseksi: minua kauhistuttaa se, että jotkut keskustelijat ovat täällä valmiita tuomitsemaan toisia helvettiin. Se ei ole meidän tehtävämme, vaan se on ’suuremmas käres’.

    • Uskon, että keskustelun tasoa myös kohottaisi kummasti, jos osaisimme olla ajattelematta keskustelijoita kahtena eri ”puolueena”. Vaikuttaa siltä, että avioliittokysymys on tässä tärkein vedenjakaja, jonka perusteella ajatellaan, että ”nuo liberaalit ja me konservatiivit” tai ”nuo konservatiivit ja me liberaalit.”

      Parempi olisi jos voitaisiin ajatella keskustelijoita vain omien näkemyksiensä edustajana, ilman että edustetaan mitään puolta, joka vaikuttaa suhtautumiseen kaikissa kysymyksissä.

      Totta on, että helvettituomioita kenenkään ei pidä ryhtyä jakamaan ja muutkin huomautukset ovat ihan aiheellisia. Mutta viestisi tuntui käsittävän vain ehdotuksia, joissa ”se toinen porukka” eli konservatiivit voisivat tehdä parannusta. Ei yhtään esimerkkiä, josta liberaalipuoli voisi tunnistaa itsensä ja huomata parannuksentekotarvetta.

      Mutta vastaavasti avoin halveksunta konservatiiveja kohtaan on keskusteluja myrkyttävä tekijä. Myös nimittelyä ja halventavia ilmaisuja on käytetty.

      Parasta olisi jos tästä puolue-erottelusta päästäisiin kokonaan. Mutta tässä voi olla oma osansa myös palstan uutisoinnilla, joka on edistänyt tätä vastakkainasettelua.

      Mitä tulee ylläpidon tehtäviin liittyen mm. nimimerkillä tai salanimillä kirjoitteluun, niin samaa mieltä siinä, että se on ylläpidon tehtävä. Mutta on niin selvä tosiasia, että salanimillä ja nimimerkeillä täällä on kirjoitettu, että epäilyt eivät ole vain epäilyjä.

      Kunnioitus ylläpitoa kohtaan on aina paikallaan, mutta en itse löydä itsestäni yhtä ehdottoman varmaa luottamusta ylläpidon viisauteen, oikeudenmukaisuuteen ja puolueettomuuteen.

      Jos ja kun ylläpito tuntuu olevan myötämielinen seta:n tai vihreiden pyrkimyksille ja kriittinen konservatiivisille näkemyksille, se voitaneen laittaa sen piikkiin, että jokainen foorumi edustaa ja haluaa edistää jotain. Vaikka tämän ei pidä estää keskustelun asiallisuutta ja moderoinnin puolueettomuutta.

      Propagandaksi sitä ei tarvinne kutsua. Mutta tietty myönteinen tai kriittinen sävy tiettyjen asioiden uutisoinnissa on tunnistettavissa. Myös se, että tiettyihin aiheisiin liittyvää uutisointia tulee selkeästi ja tarkoituksenmukaisesti paljon. Tietyistä uutisista taas ei mitään. Ylläpidolla on oikeus tällaisia linjauksia ja valikointia tehdä. Ja muodostaa otsikot valitsemallaan tavalla.
      Täysin hajuton ja mauton ja kantaaottamaton mikään sivusto ei voi olla.

    • ”Ylläpito tuntuu olevan myötämielinen Seta:n tai Vihreiden pyrkimyksille.” Kummallakin järjestöllä on monia pyrkimyksiä. Joidenkin kannattaminen ei tarkoita kaikkien pyrkimysten hyväksymistä. Toisaalta joidenkin pyrkimysten torjuminen ei tarkoita kaikkien vastustamista. Tämäkin on puolueajattelun ongelma. Yksittäiset asiat jäävät ’meidän’ ja ’toisten’ vastakkainasettelun jalkoihin.

    • Sari: ”Kunnioitus ylläpitoa kohtaan on aina paikallaan, mutta en itse löydä itsestäni yhtä ehdottoman varmaa luottamusta ylläpidon viisauteen, oikeudenmukaisuuteen ja puolueettomuuteen.”

      Joten olet päättänyt ottaa itsellesi sen tehtävän.

      ”Ihmiset ovat naurettavia vain kun he haluavat näyttää muulta tai olla muuta kuin ovat.”
      — Kirjailija Giacomo Leopardi (1798-1837)

    • Tämä tekopyhyyden kärjistymä eli tämä juttu paljastaa lopullisesti, että sanaa kristillinen voi käyttää miten vaan. Sisältö voi olla pahinta, mihin voi törmätä elämänsä aikana.

      Ystäväni pohti tälle foorumille tuloa, mutta rehellisyyden nimissä kerroin hänelle, että ei kannata maksaa siitä sisällöstä. Etkä myöskään löydä sitä keskustelua, mitä kaipaat, sanoin. Tilasimme sitten molemmat paperisen Sana -lehden, ja päätimme pysyä poissa kaikilta kristillisiltä/uskonnollisislta foorumeilta.

      Jäin niin pohtimaan sitä Rutto by Albert Camus suhteessa tähän foorumiin. Sehän oli suljettu kaupunki, kun rutto todettiin. Lääkäri toimi ja monet muutkin, yhteisen edun nimissä. Ilman mitään kristillistä eetosta. Niin toimii myös Lääkärit ilman rajoja ja monet muut. Jumalalle kiitos näistä ihmisistä!

  4. Aikalailla nasevasti kuvaa Finlandia-voittaja Laura Lindstedt yhteiskuntaamme puheessaan. Osa sopii kuvaamaan – valitettavasti – myös tätä foorumia: ”Me elämme yhteiskunnassa, jossa tyhjä tsemppihenki on ottanut sivistyksen paikan, jossa solvaaminen ja väkivallalla uhkailu ovat normaalia kommunikaatiota. Ajattelun tilalla ovat selkäydinreaktiot, argumenttien sijaan lentävät polttopullot.”

    • Ei tuo sentään ole koko totuus tästä foorumistakaan, vaikka tunnistettavasta ilmiöstä Laura Lindstedt puhuukin. On täällä joukossa aivojaankin käyttäviä. Minäkin yritän.

    • Sinä oletkin oivin esimerkki aivojaan käyttävistä. Kiitos Sinulle monista älykkäistä ja empaattisista kommenteistasi, joita on aina ilo lukea. En halunnut ylläolevalla kommentillani yleistää kaikkia K24:n kirjoittajia.

Kirjoittaja

Ylläpito Kotimaa.fi
Ylläpito Kotimaa.fi
Asiaa lukijabloggauksen pelisäännöistä ja näköaloista. Apua ongelmatilanteisiin. Palaute ja parannusehdotukset: Kotimaa24@kotimaa.fi