Jumala loi maailmankaikkeuden, mikä on tulelle talletettu.
Kaikki luotu, näkyvä ja näkymätön, tuhoutuu, alkuaineita myöten.
Kun Jumala katsoi kaikkea luomaansa, se oli sangen hyvä, vt. 1Moos.1;31. Ihminen oli laitettu kaiken luodun pääksi, vt. 1Moos.1:28, .. tehkää se itsellenne alamaiseksi, ja vallitkaa kaikkea.
Kun Jumala katsoi kaikkea luomaansa, se oli sangen hyvä, vt. 1Moos.1;31.
Jumala ylensi ihmisen itsensä kaltaisuudesta osaksi itseään, laittamalla häneen Henkensä, vt. 1Moos.2:7, joka on ikuisuutta.
Tämä iankaikkinen osa ihmistä on jokaisessa ja oli taivaskelpoinen syntiinlankeemukseen asti. Sama toistuu, kun ihminen syntyy tähän maailmaan, eli ”vedestä, veden kautta”. Vt. Jeesuksen sanat, jotka on kirjattuna samassa muodossa evankeliumeissa, Matteus, Markus ja Luukas. Johanneksen evankeliumissa asia aukaistaan sen kolmannessa luvussa ja sen jakeissa 3-8, jossa 7. jakeessa kerrotaan lankeemuksesta vapauttava ilmoitus”.. teidän täytyy syntyä uudesti Ylhäältä/Pyhästä hengestä”.
Mitä Jumalallisiin tulee, niin kaikki on armoa, rakkautta ja hyvyyttä. Jumala vetää jokaista tavalla ja toisella puoleensa armahtaakseen, ja jakaakseen rakkautta ja osoittaakseen hyvyyttään ihmistä kohtaan, yksi kerrallaan. Kun ihminen syntyy tähän maailmaan, hän ei tiedä hyvästä eikä pahasta ja siksi Taivaan Valtakunnan kansalaisuus on Jumalan vaikuttama tila lapsessa ja niissä, jotka sitä haluavat, etsivät. Ensimmäinen etsivä oli Nooa, joka löysi yhteyden Jumalan kanssa, vt. 1Moos. 6:
8 Mutta Noa löysi armon Herran edessä. Biblia 1776.
Tämän aloitukseni vaikutti ainainen ja nyt uutta ”ryhtiä” hakeva mylläkkä Raamatun käsitteestä ”tulla uskoon” ja sakramentalisesta opista ”lapsikasteen armo”.
Ehkä ”uskovaisin” luterilainen Päivi Räsänen kiersi ja kaarsi ja pehmensi uskoontuloa ”loistavasti Patmoksen haastattelussa muutama päivä sitten. En kyseenalaista Räsäsen sydämentilaa, mutta hän ja moni upea luterilainen pujottelee Totuuden metsässä.
Heitetään ilmaan ilmasta tempaistu väite, että esimerkiksi helluntalaiset ja vastaavat Helluntaipäivän Kastajaliikkeen (HKL) turvaisivat omaan uskoonsa, eikä Kristukseen. Tämä on uusia luovia ilmaisuja uskoontulon turhennuksissa.
On kysymys kaiken alusta, jos taivaaseen on mieli. On kysymys taivaan tiestä Jeesuksesta. Siis aika on matkustusta, mutta minne. Kuolemaan ainakin, joka on ajan loppu, eli päämäärä. Alkaa ikuinen nyt, joko helvetissä tai taivaassa ja jokainen tietää, että jos nyt kuolen, niin missä ikuisuuden vietän.
Armo-käsitteestä on tullut ikäänkuin halpa lyömäase, jota ei osata edes käyttää.
Seurakuntatyössä huomasin, että syytöksiä saattoi saada kaikesta siitä mitä sanoi, jätin sanomatta, tai aioin sanoa.
Joten Päivikin on varmasti oppinut tuon läksyn. Haastatteluissa on aina iso riski sille, että sanomisia käytetään pian sen jälkeen väärin.
Sari ministeri vastasi haastattelijalle , että tärkeintä on suhde Jeesukseen, mikä on tietenkin aivan totta. Todella hieno vastaus. Sitäkin heti alettiin nokkimaan. Kirkossa nokkiminen on kovin tavallista. Sitten jos joku saa oikein pahasti siipeensä, niin pian on koko parvi kimpussa.
Luomisessa ei kaikki ollut hyvin. Monilta jää huomioimatta yksi , joka ei ollut hyvä. Vaikka se on selvästi ilmaistu tekstissä.
Pieni huomautus tekstiisi Reijo , kun Paavali kirjoittaa : Näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia” (2. Kor. 4:18).
Kun kirjoitit blogissa :
Kaikki luotu, näkyvä ja näkymätön, tuhoutuu, alkuaineita myöten.
Toinen asia josta olen erimieltä että syntyvä lapsi ei tiedä hyvästä eikä pahasta mitään , kun raamatun mukaan Jumala on luomisessa laittanut lakinsa ihmisen sydämeen . Ateistikin tietää hyvän ja pahan ja on moraalitaju vaikka selittäisi sen evoluution aikaansaannoksi . Ja tämä on ihan kristinuskon näkemys yleisesti , en tiesä miten helluntai herätyksessä opetetaan asia , mutta pieni lapsi ei ole tyhjä astia ns . . Usko on tietysti eri asia kuin tietää moraalisesti hyvä ja paha . Jos alkuasukas lyö niin hän tietää että se on väärin , vaikka ei olisi koskaan kuullut Jeesuksesta . Oletko samaa mieltä ?
”Jos alkuasukas lyö, hän tietää, että se on väärin, vaikka ei olisi koskaan kuullut Jeesuksesta.” Mitä Timo Gummerus mahtaa tarkoittaa alkuasukkaalla? Alkuperäiskansoilla on tuhansia vuosia vanha kulttuuriperintö ja siihen liittyvät säännöt oikeasta ja väärästä. Mielikuva alkeellisesta ja tietämättömästä alkuasukkaasta on todettu vääräksi aikoja sitten. Mitä tuohon lyömiseen tulee, se voi tilanteesta riippuen olla jossakin päin maailmaa todella oikein ja kunniakasta.
Timo,
Kiitos muistutuksesta! Olen kyllä huomioinnut ikuisten ja ajallisten erottelun ja viitannut hyvinkin usein tähän korinttolaiskirjeen kohtaan. Lähestyt uskonnollis-hengellisiä asioita sakramentalisuudesta käsin, joka opinmuoto ei selviä ”puhtain paperein”, tämän raamatunkohdan sanoman kanssa.
Siis sakramentalisuus on käsitteenä ja niiden aineina tulelle talletettu. Samaan rovioon kuuluvat ihmisopit, etenkin näennäistieteet, psykologia, filosofia ja opit jumaluuksista=teologia.
Taivaaseen ei pääse yhtäkään oivallusta, mitä kaikki nämä edellämainitut näennäisyydet edustavat.
Uskon, että haluaisit syvällisyyteen, mitä taivaallisiin asioihin tulee. Sanon, että ”haluat”, muttet lue tai et huomaa Raamatun vastausta alkuasukas-pakanan oikeudentuntoon, eli omaantuntoon. Tämä on kirjeessä Roomalaisille tiivistetty, luku 2 jakeissa 14 ja 15.
Olen kanssasi samaa mieltä vain muistuttamisesta.
Timo G. Itse asiassa Reijo Mänttäri on omaksunut yhden filosofiassa esiintyvän (!) käsityksen maailmaan syntyvästä lapsesta ”tyhjänä tauluna” (tabula rasa) jonka hän lukee tiedostamattaan Raamatun tekstiin. Vaikka ajattelee vain olevansa ”raamatullinen”. Saman mokan voi tehdä tietysti kuka tahansa meistä melkein missä asiassa vain. Totta kai tälle tabula rasa -ajatukselle löytyy tueksi filosofisia argumentteja ja kokemusperäisiä havaintoja.
Pekka P. Luomisessa kaikki oli hyvin. Jumala ei ole luonut pahaa vaan sen alkusynty on iso salaisuus. Yksi perinteinen selitys on, että Jumalan luomat enkelit käyttivät väärin vapauttaan. Se tapahtui siis ennen 1 Mooseksen kirjassa kuvattua ihmisen syntiinlankeemusta.
Jumala sanoi: ihmisen ei ole HYVÄ olla yksin.
Tuo lause sisältää myös sen lupauksen, että Jumalan tahto on se, että avioliitot ovat onnellisia. Hän on antanut meille ohjekirjan, jonka avulla yhteinen onni saavutetaan. Jumalan läheisyydessä ja hänen tahdossaan elävä pari kukoistaa onnessaan.
Pekka P. Niin, kysymys on siitä, mitä hyvällä ja hyvyydellä tarkoitetaan. Tuo lainaamasi kohta koskee tosiaankin miehen ja naisen avioliittoa. Se EI tarkoita, että itse Jumalan luomistyössä olisi alun perin ollut jotakin väärää tai puutteellista. Kannattaa huomata, että 1 Mooseksen kirjassa on k a k s i luomiskertomusta tai sen toisintoa ja tuo lainaamasi jae selvittää tarkemmin sitä, miksi mies ja nainen ”tarvitsevat” toisiaan.
Marko, mitä esim. sinä ajattelet alla olevasta tekstistä?
Raamattukritiikki, pyhän kirjan kokonainen tai osittainen hylkääminen, on levittänyt jo meidänkin maassamme paljon turmiota. Se saastuttaa ihmisten omattunnot ja vieroittaa ne elävästä Jumalasta. Se alkaa yhä selvemmin esiintyä uskonnollisissa kirjoissa, vieläpä Jumalan sanan julistuksessakin. Sen tähden tulee jokaisen varoa, ettei joudu eksytyksen pauloihin.
H. J. Pätiälä, P. J. I. Kurvinen, Raamatullinen uskonoppi, s. 13, Julkaisijat: Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto, Concordia ry ja Loimaan evankelinen kansanopisto, 2021.
Raamattu ei voi raueta tyhjiin. Joh. 10:35.
Mika, miten kysymyksesi liittyy tähän keskusteluun?
Minulle on itsestään selvyys, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, jota ei saa hylätä.
Marko,
Kirjoitan siitä mitä Raamatussa on luettavissa. En ilmaise samalla tavalla, kuin suomalainen käännös, mutta minunkin sanojeni takana on raamatullinen asia, jonka Jumala on Sanassaan ilmaissut.
Ihminen syntyy puhtaana Jumalan edessä ja alkaa menettää viattomuuttaan ja tuntee tässä ”puhtaalta pöydältä” liukumisessa taivaallista kutsua, joka on kuin kutsu-kellojen soittoa taivaasta. Tämä on alkuperäinen kertomus elämästäni. Hengellisesti lapsi syntyy Paratiisiin, Taivaan Valtakuntaan. Tämä linjautuu täydellisesti ihmisen luomiseen/Jumalan puhaltamaan Henkeen ihmiseen. Ihminen ei lapsuuden päätteeksi muljahda, tule uskoon, koska on kastettu synnyttyään.
Tämä tabula-rasa filosofiointi on yhtä paljon tulelle talletettua, kuin on koko ihmisviisaus.
Olet jyvällä vastauksessasi Pekan arvoitukseen. Vain Raamattua lukemalla tämä kirkastuu.
Reijo Mänttäri.
Tiedän kyllä, miten te helluntailaiset argumentoitte. Onneksi ne teikäläisistä, jotka ovat opiskelleet, myöntävät nykyään, mistä erilaiset käsityksenne ovat peräisin ja kuinka ne ovat tulleet osaksi helluntailaista uskonkäsitystä. Vaikka kuinka toistaisit väitettä, että sanot vain sen, mitä Raamatusta on luettavissa. Minun Raamatussani lukee, että ”yksikään naisesta syntynyt ei ole puhdas” ja ”synnissä minä olen syntynyt ja synnissä olen minä siinnyt äitini kohtuun”. Toisin sanoen väitteesi, että ”ihminen syntyy puhtaana Jumalan edessä ja alkaa menettää viattomuuttaan” ei taida olla Raamatun mukainen näkemys. Kyllä se viattomuus on jo valmiiksi menetettynä. 😟 Onneksi armollinen Jumala on myös lahjoittanut meille avun tähänkin hätään.
Jumalallisena Raamattu on Pyhän Hengen innoittama. Pyhä Henki on ohjannut myös Raamatun kirjoitusten muodostumisen kokoelmaksi (kaanoniksi). Siinä on kaikki se, minkä Jumala on halunnut ilmoittaa itsestään ja ihmisen pelastumisesta. Se kertoo Jumalan teoista, ja siinä puhuu itse Jumala. Sellaisena Raamattu on luonteeltaan yliluonnollinen ja ihmeenomainen, eikä sitä voi selittää pelkästään inhimillisellä järjellä. Varsinaisesti se avautuu vain uskosta käsin Pyhän Hengen avulla.
Vaihtoehto kirkon parhaaksi, Suomen teologisen instituutin vuosikirja 1990, s. 37, SLEY, 1990.
Varmana laulaa Herrasta saan, joka on suuri rakkaudessaan. Hän minut osti kuolemallaan, periä taivaan kerran mä saan. Tämä on laulu sydämeni, ylistän Herraa ikuisesti. SK 356:1.
Reijo kun jatkuvasti hyökkäät Herramme asettamia sakramentteja kastetta ja ehtollista vastaan niin ymmärrätkö mitä ne ovat ?
Niissä on aina Jumalan sana mukana ja ne ovat armonvälineitä ja ne liittyvät Kristuksen sovitustyöhön kiinteämmin kuin mikään muu kristillisyydessä .
Jumalan sana kaste ja ehtollinen ovat yhtä kokonaisuutta ja niiden kautta Jumala meille uskon , armon ja pelastuksen välittää . Luterilaisuudessa on sanonta ettei sakramenttien puuttuminen vie kadotukseen mutta niiden halveksiminen .
Kannattaa miettiä ettei pilkkaa sitä minkä Herramme Jeesus on asettanut .
Kun luet kasteesta tai ehtoollisesta niin lue tarkasti mitä kaikkea niiden kautta Jumalan sana lupaa . Ja tee lista niistä lupauksista ja mieti mitä puuttuu ?
Ymmärrän tai luulen että ajattelet uskovan elämää niin että kun on kastettu ja käy ehtoollisella niin pelastuu ja sitä tahdot vastustaa , mutta ei raamattu opeta niin ja voimme löytää esimerkkejä joka kirkosta tai seurakunnista miten voidaan väärin tulkita ja elää sitä uskoa miten apostolit ovat sen opettaneet .
Ei ehkä kannata kuitenkaan pilkata koko kristillistä traditiota omia käsitysten kautta , teidät varmaan jos olet kirkkohistoriaa lukenut että 1600 luvulla tuli ensimmäiset uudestikastajat oppineen .Eikä meidän kannata toisen kirkon oppia lähteä ylhäältäpäin arvostelemaan vaikka heidän käsitykset ovat erilaisia , ei ne kirkkoon menijät ole täysiä pellejä ja teeskentelijöitä tai harhaoppisia joita joka päivä eri kirkkoihin menee isoin joukoin . Olipa sitten katolilaisia , ordodokseja , luterilaisia tai mitä muita tahansa , me emme ole sydämen tutkijoita ja armosta yksin Kristuksen työhön ansiosta sinne vain perille päästään .
Löysäsin tätä ”vyyhtiäsi”. Palaan tähän.
Timo,
Yritin löysätä kahden kommenttisi ilmaisullista vyyhtiä, mutta se ei estänyt surppaaantumista. Jeesus asetti seuraajilleen eli toisinsanoen uskoville, kaksi fyysistä muotoa, joista toinen on ihmisen vahvistus-ilmoitus, mitä juuri on tapahtunut, eli, ollaan tultu uskoon. Tässä aina sitten Johannes kastajan, on ollut todistajia paikalla, kuten hoviherran seurue Gazan tiellä.
Uskovien leivänmurto on toinen, eli ehtoollinen. Ensimmäinen tilaisuus, jossa leivänmurtaminen viinin kanssa oli Jeesuksen viimeinen ateria ennen kuin hänet ristille naulittiin. Paavali kirjoittaa 1Kor.11:
23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun MUISTOKSENI.
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: ”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun MUISTOKSENI.
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Kun Jeesus otti leivän ja viinin, niin hän puhui vertauksin, niinkuin jo profeetat ilmoittivat ja mikä vahvistetaan Matt. 13. luvussa, ”ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään”.
Ihmisella on aina ollut kyky käsittää vertaukset. Siis ei ole kysymys leivän ja viinin toiseksi aineeksi muuttumisesta.
Jeesus ei välineellistänyt uudestisyntymistä eikä muuttanut muistelua/muistamista/muistuttamista lihan ja mielen puhdistusseremoniaksi.
Siis tämä vastaa koko klassisen kristinuskon autuutusoppiin, eikä tässä ole pienintäkään pilkkaa Raamatun ulkopuolista opetusta/tulkintaa kohtaan.
Otsikon kolmesta asiasta eli käsitteestä ensimmäinen on Armo. Se on isolla alkukirjaimella kirjoitettavissa yhtä paljon kuin Rakkaus ja Hyvyys. Eli on kysymys Jumalasta, joka on Rakkaus ja joka on osoittanut hyvyydessään armahdusta ja rakkautta armahdettuja kohtaan.
Näistä kaikista voi kieltäytyä eli jättää vastaanottamatta tarjotun lahjan, pelastuksen kadotuksesta.
Armo ja armahdus eivät tarkoita samaa. Englannissakin on eri sanat, ’grace’ ja ’mercy’.
Martti,
Olet parempi kielissä, joita kukaan muu ei osaa.
Jäi mainitsematta armahdusta tarkoittava ’pardon’. ’Mercy’ on armeliaisuus.