Jumala loi maailmankaikkeuden, mikä on tulelle talletettu.
Kaikki luotu, näkyvä ja näkymätön, tuhoutuu, alkuaineita myöten.
Kun Jumala katsoi kaikkea luomaansa, se oli sangen hyvä, vt. 1Moos.1;31. Ihminen oli laitettu kaiken luodun pääksi, vt. 1Moos.1:28, .. tehkää se itsellenne alamaiseksi, ja vallitkaa kaikkea.
Kun Jumala katsoi kaikkea luomaansa, se oli sangen hyvä, vt. 1Moos.1;31.
Jumala ylensi ihmisen itsensä kaltaisuudesta osaksi itseään, laittamalla häneen Henkensä, vt. 1Moos.2:7, joka on ikuisuutta.
Tämä iankaikkinen osa ihmistä on jokaisessa ja oli taivaskelpoinen syntiinlankeemukseen asti. Sama toistuu, kun ihminen syntyy tähän maailmaan, eli ”vedestä, veden kautta”. Vt. Jeesuksen sanat, jotka on kirjattuna samassa muodossa evankeliumeissa, Matteus, Markus ja Luukas. Johanneksen evankeliumissa asia aukaistaan sen kolmannessa luvussa ja sen jakeissa 3-8, jossa 7. jakeessa kerrotaan lankeemuksesta vapauttava ilmoitus”.. teidän täytyy syntyä uudesti Ylhäältä/Pyhästä hengestä”.
Mitä Jumalallisiin tulee, niin kaikki on armoa, rakkautta ja hyvyyttä. Jumala vetää jokaista tavalla ja toisella puoleensa armahtaakseen, ja jakaakseen rakkautta ja osoittaakseen hyvyyttään ihmistä kohtaan, yksi kerrallaan. Kun ihminen syntyy tähän maailmaan, hän ei tiedä hyvästä eikä pahasta ja siksi Taivaan Valtakunnan kansalaisuus on Jumalan vaikuttama tila lapsessa ja niissä, jotka sitä haluavat, etsivät. Ensimmäinen etsivä oli Nooa, joka löysi yhteyden Jumalan kanssa, vt. 1Moos. 6:
8 Mutta Noa löysi armon Herran edessä. Biblia 1776.
Olisi mielenkiitoista todella, jos Reijo jaksaisi selittää mitä se sakramentalismi on. Aika harvoin sakramenttien merkitystä avataan. Niistä voi siksi olla moniakin erilaisia käsityksiä. Aika harva niistä on kunnolla selvillä.
Paljon enemmän niistä voisi papit meille yksinkertaisille seurakuntalaisille kertoa. Hyvä kun Reijo pitää asiaa esillä.
Muuten kysymys niiden merkityksestä jäisi vaille huomiota.
Pekka , kyllä kristikunta on uskonut aina kasteesta ja ehtoolisesta samanlailla ja aina 1600- luvulle asti koko kristikunta oli yhtämieltä niiden merkityksestä . Ei ne mitään salatiedettä ole . Ja onhan täälläkin pitkiä liutoja tuotu raamatunkohtia niiden merkityksestä . Se on varmaan totta ettei niitä tänä päivänä opeteta ja opetus ei saisi jäädä siihen vaan kaikki mitä hän opettanut pitäisi opettaa ja pitää . Uskon että näistä ei edes paljon puhuta mikäli ei tule raamatunkohdissa vastaan kun ovat päivänselviä . Uskon että mm. Idän ja lännen kirkoilla ei ongelmia tai näissä tietämättömyyttä opetuksen suhteen , ovat perustavan laatuisia asioita koko kristinuskossa mitä itse Jeesus on asettanut meille . Nämä pitäs olla jo nuorena pienenä opittuja asioista ettei opin ensimmäisiä perustavanlaatuisia asioita tarvitse miettiä . Kasteessa täällä kirjoiteltu tosi paljon. Matias mm. on avannut aihetta laajasti .
Pentti Martti 15.09.2026 19:15
”Parannus on kreikaksi ’metanoia’, mikä on kääntymistä, uskoontuloa. Siirtymistä pimeydestä valkeuteen.” Metanoia tarkoittaa mielenmuutosta. Sen voi kääntää kääntymiseksikin. Uskosta osattoman kääntyminen uskovaksi on tietysti mielenmuutos. Olemme eri mieltä siitä, tarkoittaako se ainutkertaista muutosta pahasta hyväksi vai elämänmittaista kilvoittelua.
——————-
On kysymys Raamatun ilmoituksesta, ”tehkää parannus”. Näissä yhteyksissä UT:n puolella käytetään metanoia-sanaa.
Sanan ja kullekin kielelle tulkattuna (ei tulkittuna) sanana on aina kysymys täydellisestä muutoksesta, kuten ”uudestisyntyä”-sana suomeksi kertoo.
Jeesus käski opetuslastensa lähteä saarnaamaan parannussaarnaa ja sitten mm. Pietari toteutti ensimmäisessä herätyskokouksessa Jerusalemissa v. 30.
Tapahtuuko tämä muutos kertaheitolla vai vuosikausien kehityksen tuloksena? Uudestisyntyminenkin voi tarkoittaa jonkin kehityksen alkamista eikä valmiiksi saattamista.
Martti Pentti siis voiko Pyhän Hengen saada monta kertaa? Parantaako Jeesus paatuneen sydämen monta kertaa niin että kuulee Häntä?? Voiko sisälle taivasten valtakuntaan päästä monta kertaa??
”Voiko Pyhän Hengen saada monta kertaa?” Häntä ei saa omakseen kertaakaan. ”Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita.” – – – ”Parantaako Jeesus paatuneen sydämen monta kertaa?” Parantaako hän sydämen hetkessä vai vuosien mittaan? ”Autuas se, joka koettelemuksessa kestää. Sen kestettyään hän on saava voitonseppeleeksi elämän. Jumala on sen luvannut niille, jotka häntä rakastavat (Jaak. 1:12).”
Martti,
Uskoon tullaan ”kertaheitolla”.
Etsikkoaika eli Isän veto on kutsu pelastautumaan. Ihminen voi hyljätä Jumalan kutsun, jolloin tullaan paatumuksen tilaan, jota myös Pyhän Hengen pilkka kuvaa, vt. Hebr. 10:
29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Uskoon tullaa kertaheitolla, mutta siitä kieltäytyminen ja luopuminen on prosessi.
Sekä Reijo Mänttäri että Ari Pasanen ovat kertoneet uskoontulon kokemuksestaan. Kummankin tarinaan kuuluu kuvaus sitä edeltäneestä kasvusta seurakunnan yhteydessä. En vähättele voimakkaan kokemuksen merkitystä, mutta näen sitä edeltävät vaiheetkin Jumalan kasvatuksena. ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana (Room. 10:17).”
Martti,
Kommenttisi on hyvä!
Kirjoitin, että Jumalan kutsu on prosessi. Oppinut rikas nuorukainenkin on tässä prosessissa, kun kysyi Jeesukselta pääsystä taivaaseen. Näitä ahtaan portilla joskus lähes asustavia on paljon ja kirkko hoitaa heitä. He käyvät kyselemässä mitä pitäisi tehdä, kuten seurakuntamme kahviteltalla vaimoni kanssa kohtasimme neljän vuoden ajan heitä ja joille arkkipiispaa myöten annettiin neuvo, etteivät ainakaan helluntalaisten kokoukseen menisi. Tästä olen muutaman kerran kirjoittanut tännekin.
Martti Pentti todellisen uskoontulon perusta on JUMALAN KUTSU, siis ilman tätä ihmisen on mahdotonta tulla uskoon!!!
Eikö Jeesus kutsunut kaikkia, kyllä, mutta esim juuri uskonnolliset, fariseukset ja kirjanoppineet, eivät ottaneet Hänen sanojaan vastaan, kansa kyllä otti kun Jeesus teki hyvää kaikille, mutta lopulta kansakin kääntyi pois kun Jeesus ristiinnaulittiin ja alkoi vaino Jeesuksen seuraajia kohtaan. Kuinka asetelma kääntyi päinvastaiseksi eli kuinka ihmeessä kirkko alkoi vainoamaan ”vääräuskoisia”, siis kuinka vainotuista tulikin vainoojia??
Eli alussa oli ”hengenvaarallista” tunnustaa Jeesus Herraksi ja sitten olikin päinvastoin eli jos ei tunnustanut niin kaltoin kävi!!!
”Kuinka ihmeessä kirkko alkoi vainota ’vääräuskoisia’; kuinka vainotuista tulikin vainoajia?” Vajavainen ajan taju osuu silmiin. Kristittyjen vainoista kerettiläisten vainoihin kului satoja vuosia. ’Vainotuista tulikin vainoajia’ on siis kehno ilmaus. Vainosiko kirkko kokonaisuudessaan vääräoppisia, vai oliko se jonkin Rooman kirkon ryhmän pyrkimys? Sitäkin sopii tutkia. Espanjan inkvisitiota syytetään useimmiten julmuuksista.
Martti Pentti onko mielestäsi EVANKELIUMIN MUKAISTA että rooman valtakunnassa oli PAKKO KUULUA KIRKKOON???? Voiko ihmisiä pakottaa ”uskoon”???
Martti,
Muistutus siitä mikä alkoi kohta sen jälkeen kun uskovaiset olivat kaiken kansa suosiossa. Silloinen kirkko ja sitten lähinnä Augustinuksen muotoilema Rooman kirkko vainosi uskoontulleita valdolaisiksikin kutsuttuja eri tavoilla tappamalla. Luther teki osuutensa ja jopa Calvinkin kannatti elävien poltamista. Näistä kaikista olisi voitu jopa kirkkona irrottautua, mutta ei! Vuonna 1935 Pius 11 saneli lain ”Laki helluntalaisten tuhomiseksi”, jota ei millään tahdottu saada perutuksi, niinkuin muut Mussolini väärät lait.
Yksilönvapauden ajatus ei ole kovin vanha. Ennen oli aivan luonnollista ajatella, että väki jakaantui säätyihin ja eli niiden oikeuksien ja velvoitteiden mukaan. Aatelistolla oli maallinen hallinto oman arvoasteikkonsa mukaan. Hengellinen sääty hallitsi uskonnon opetusta ja harjoitusta. Porvaristolla oli oikeus taloudelliseen toimintaan ja talonpojilla viljelyyn. Lisäksi oli säätyihin kuulumatonta rahvasta, jonka oikeudet olivat kovin rajalliset. Hallitsijan tai papin valtaa päättää vaikkapa kirkkoon kuulumisesta ei kyseenalaistettu. Se on sitten eri asia, kuka uskoi mitenkin aidosti ja syvällisesti. Tämän järjestyksen horjuttajia pidettiin yhteiskunnan vihollisina.
Paavin järjestysluku oli XII.
Martti,
On kysymys uskon vuoksi vainoista mitkä alkoi oitis, kun pelastuksen tie Jeesuksessa julkistettiin. Tämä historian halkaisu alkoi Johannes Kastajasta, edeltäjuoksijasta, kun hän julisti parannuksen saarnaa ja jokaisen joka tätä parannus-kehoitusta noudatti, niin ne Johannes kastoi, mikä oli kaikille todistuksena metanoia’sta. Oli kysymys kasteesta, minkä toimituksen merkitys/funktio on osoittaa mistä on kysymys. On kysymys alkaa olla todistus tälle maailmalle.
Kun luetaan ensimmäisen uustestamentillisen paikallisseurakunnan perustamissäännöt, niin kasteesta muodostui vesieste vain liittyä Seurakuntaan. Keitä olivat Ananias ja Safiira. Ananiaksesta käytetään ilmaisua Apt. 5: 1 ”eräs mies”, kr. tis anēr. He olivat liittyneet uskovien joukkoon ja ehkä kastettukin, mutta eivät olleet uskossa (mutta, joka ei usko …). He pettivät ihmisiä ja yrittivät pettää Jumalaakin. Asian todellisuus selvisi. Muotojumalisuuden seuraamuksen Jumala näytti ja sen jälkeen heihin ei enää uskaltanut kukaan LIITTYÄ.
Tämän jälkeen tuli ilmeiseksi muotojumalisuuden seuraamus. Silloinen kirkko havahtui kohtaloonsa ja alkoi vainot Jeesuksen seuraajia vastaan. Nämä Jeesuksen nimen tähden alkaneet vainot ja sitten Jerusalemin tuhoutuminen oli alku evankelioida koko silloinen maailma. Rooman valtio ei vainonnut Jumalan Seurakuntaa silloin kun kirkko vainosi. Yleisellä tasolla Rooma ja Kreikka oli kaikki ismit salliva.
Augustinuksen myötä järjestäytyi Katolinen kirkko ja jo ensimmäisestä nk. ekumenisessa kirkolliskokouksesta lähtien muotoiltiin epäraamatullisuuksia, kuten kuvien palvonta ja Augustinus näki parhaimmaksi poistaa toisen käskyn, mikä poisto Lutherin myötä on tänäänkin tunnustuskirjojen ytimessä. Kahdessa ensimmäisessä kirkolliskokouksessa, ilmeisesti Nikeissa, muotoiltiin Raamattua paremmin olla uskossa sekä, että kasteessa on pelastus, vt. tunnustuksen viimeinen lausuma.
Siis uskovien vainon alku on kirkon huoli tänäänkin, eli ”uskoontulo on kirkon tuho”. Veljespiirissäni toimivat entiset luterilaiset papit niin täällä Suomessa kuin muuallakin ovat tämän ilmaisseet.
Uskon, että Lutherin alku oli oikea, todellinen uskoontulo, jolla ei olisi ollut mahdollisuuta menestyä yhteiskunnallisesti. Nyt näin jälkikäteen ei pidetä edes mahdollisuutena, että Luther olisi tullut uskoon, niinkuin kaikki ne, jotka ovat olleet katolisia uskoontullessaan. Jälkipolttoinen reformaatio-käsite on ollut juhlinnan kohde, vaikka muutos muodostui pääasiassa poliittiseksi, valtaapitävien uomaksi ja alustaksi vahvistaa omia ajallisia pyrkimyksiä. Eli jatkettiin kirkkona, jonka jäseniksi kastamalla synnyttiin ja jatkettiin pahassa ja hyvässä muuttumattomalla sydämellä. Päädyttiin tilaan, mikä on niin luterilaisille kuin anglikaaneillekin Roomalaiskatolisuuden esipiha, koska kaste yhdistää ja eukaristia pitää pöydän puhtaana. Siis, uskoontulo on esteenä kirkon kasvulle ja uhka jäsenkadolle.
”Se on sitten eri asia, kuka uskoi mitenkin aidosti ja syvällisesti. Tämän järjestyksen horjuttajia pidettiin yhteiskunnan vihollisina.”
Mitä ”järjestykseen” tulee, niin kysymys ei ollut luokkaerottelu, vaan todellinen uskoontulo/metanoia. Tämä tuli erityisen selväksi RK-kirkon viimeisimmistä vainoista, vt. Paavi Pio 11, joka saneli nk. Buffarini-Guidi-lain Mussolinin hallitukselle 1935.
Sinulla Reijo hyvin vääristynyttä ja vääriä kirjoituksia joilla haluat maalata kaikkia muita uskontokuntia ja ylistää helluntailaiset oikeaksi .
Et taida tuntea historiaa tai sitten tahallaan vääristät . Paavilla ei ole oikeuksia säätää lakeja vaan valtiot tekevät itsenäisesti päätökset , tuo mainitsemasi asia oli Italian fasistihallituksen asetus vuodelta 1935, jolla helluntailaisuus kiellettiin. Ja jos olet Italiassa asunut niin ehkä voisit tuntea sen maan historiaa helluntailaisuudesta millaista se oli . En edes viitsi noita monia väitteitä alkaa korjailemaan kun haluat mustamaalata tahallaan kaiken helluntailaisuuden ulkopuolelta . Onneksi liike on raitistunut ja siellä jo pidetään muitakin uskovina . Ei se että helluntailaisuus on ilman traditiota ei tulisi olla syy yrittää mustamaalata se kokonaan .
”On kysymys uskon vuoksi käydyistä vainoista, jotka alkoivat oitis, kun pelastuksen tie Jeesuksessa julkistettiin.” Vastasin Ari Pasasen kysymykseen: ”Voiko ihmisiä pakottaa uskoon?”
Puutun vain Reijo Mänttärin väitteeseen ’kuvien palvonnasta’. Idän kirkon säännöt ikonien maalaamisesta ja kunnioituksesta ovat olemassa juuri estämässä palvonnan. Ne tähdentävät, että pyhät kuvat ovat kanava kunnioittaa pyhiä henkilöitä, joita kuvat esittävät. Tärkeimmät ovat tietysti Kristuksen ja Jumalansynnyttäjän ikonit. Niiden tarkoitus on kohdistaa uskovan ajatukset Kristukseen. Käskyjen kiellon tehdä jumalankuvaa katsotaan kumoutuvan siinä, kun Jumalan Poika tuli ihmiseksi, Jumalan kuvaksi. Tätä ikonit kuvaavat. Idän kirkon palveluksissa suitsutetaan muuten myös kokoontuneiden ihmisten edessä. Näin osoitetaan, että heidätkin nähdään ikoneina, pyhinä kuvina.
Timo,
viittaan kommenttiisi 17/9.
Totuuden vieressä olevaa epätotuutta ei voi vääristää. On vain Yksi ja Ainoa, se mihin Jeesus viittaa vastauksessaan Martalle, ”.. yksi ainoa”. Kun Jeesus vastaa Martalle, niin hän viittaa vain siihen yhteen, ainoaan eli Pyhästä Hengestä syntymiseen, samaan minkä Jeesus sanoi Nikodemukselle Joh.3:7, uudestisyntyä ylhäältä, kr. anothen.
En pilkkaa epäraamatullisuutta. Sen epätodeksi sanominen ei ole sitä. Pilkkaa lähentelee se, ettet ota huomioon, että olen asunut Italiassa vuodesta 1958, 3-5 vuoden jaksoissa, joista viimeinen päättyi fyysisesti 2013, mutta jatkuu yhteydenpidolla vielä tänäänkin. Olen tästä kirjoittanut aivan tarpeeksi, koskien paikalliseen Seurakuntaa kuulumista ja jokapäiväistä yhteyttä työn, naapuruuden ja ystävyyden merkeissä katolisten kanssa. Myös olen kirjoittanut blogin 14 vuotta sitten, ”Helluntalaisuus katolisessa maassa”.
Martti
”Idän kirkon säännöt ikonien maalaamisesta ja kunnioituksesta ovat olemassa juuri estämässä palvonnan.”
Täsmälleen saman sanoo läntinen katolisuus Vatikaani 2:n jälkeisessä Raamatussaan, koskien toista käskyä 2Moos. 20:4. Olet varmaan käynyt katolisissa palveluksissa. Se, että ikoni ei ole patsas ei muuta asiaa, koska patsaankaltaisia kuvia riittää.
Kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi hänen tuolloin 1Moos.1:26, asetettiin kyky vallita kaikkea luotua. Sitten Jumala puhalsi tähän eläimen veroiseen kuoreen oman Henkensä, joka teki jokaisesta senjälkeisestä ihmisestä ikuisuusolennon, siltä osin kuin hänessä oli Jumalaa.
”Täsmälleen saman sanoo läntinen katolisuus.” Sehän ei taida sinua vakuuttaa, Reijo Mänttäri. Minua taas ei vakuuta sinun oppisi ihmisestä ikuisuusolentona. ”Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta (1. Moos. 6:3).”
Martti,
And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh:
’āmar yᵊhōvâ ’āmar rûaḥ. dîn. lō’ ʿôlām. dîn. ’āḏām. gam. hû’ gam. bāśār
yet his days shall be an hundred and twenty years.
hāyâ yôm. hāyâ mē’â. ʿeśrîm. šānâ
Laitan tässä tekstin englanniksi (KJV) ja sanojen alla on translitteroitu hebreaksi.
Siis alkuperäinen muoto on ”with man” eli minun Henkeni pitää majaa ihmisessä, sen kotelossa vain korkeintaa 120 vuotta.
Siis ihminen omassa olossaan on eläin, liha, joka maatuu.
Teen kaksi huomiota. Ensinnäkin lainauksissa kirjoitetaan henki pienellä. Reijo Mänttärin tulkinta, jossa käytetään isoa alkukirjainta, lie hänen omansa. Toiseksi lainauksissa Jumala sanoo ottavansa henkensä pois ihmiseltä. Mitään viittausta siihen, että ihmisestä tukisi henkiolento, ei ole.
Silloin Salomo sanoi:… ”Minä olen rakentanut huoneen sinulle asunnoksi.” 1. Kun. 8:12-13
Salomo, rauhanruhtinas, yksin saattoi rakentaa temppelin. Jos me tahdomme olla sielujen voittajia ja rakentaa seurakuntaa, joka on Jumalan temppeli, muistakaamme tämä: me emme vedä ihmisiä Kristuksen luo keskustelemalla emmekä väittelemällä, vaan korottamalla Kristusta.
J. Hudson Taylor, Hiljaisiin hetkiin, huomisen teksti, Päivä, 1996.
Mika,
Hudson Taylor avaa tuota Kuningastenkirjan kohtaa. Mitä ja miten se sinuun vaikutti, niin tekstit Raamatusta ja Taylorilta?
Tulisi julistuksessa olla pääasiana Kristuksen armon, rakkauden ja hyvyyden julistaminen, joka sitten synnyttäisi uskon Kristukseen. Lakia tietysti myös tulisi julistaa, jotta ihmiset näkisivät syntisyytensä. Mutta eräs tunnettu julistaja on aikoinaan sanonut, että evankeliumin pitäisi olla saarnoissa hallitsevana. Uskovainen tarvitsee vielä Raamatun neuvoja, kehotuksia, varoituksia, ohjeita ym.
Mika,
Avasit paljon -a kattavaksi, Kiitos!