Venäjän ja Ukrainan poliitikot ovat ideologisissa poteroissaan. Ollaanko geopolitiikassa poteroissa myös Suomessa?
Ukrainan kriisissä on yksi asia, josta ollaan ekumeenisesti yhtä mieltä: venäläisten joukkojen tunkeutuminen Ukrainaan on tuomittavaa.
Ukrainan tapahtumien kommentointi mediassa ja somessa tuo mieleen Tallinnan pronssisotilas -selkkauksen keväällä 2007. Taas maailmaa pyöritetään stereotypioilla ja ihmisten ennakkoluuloilla.
Vaikka Suomi on Venäjän naapurimaa, muodostetaan käsitykset Ukrainasta tai Venäjästä anglosaksisen median tiedoilla. Uutisoinnin lähteenä niissä on Venäjän hallituksen tiedonannot, kremlin lähipiirin kommentaattorit ja propaganda.
Ukrainaa ymmärtääkseen on seurattava myös venäjänkielisiä oppositioportaaleja ja blogeja. Sieltä löytyy analyysiä Venäjän johdon stalinistisista propagandametodeista ja syvää huolta, miten kaikki venäläiset niputetaan samaan joukkoon Putinin kanssa.
On helppo arvata, mihin kategoriaan kuuluvat ne ortodoksit, jotka haluavat Ukrainan elävän idän ja lännen välissä?
Rasistinen suhtautuminen venäläisiä kohtaan on Suomessa niin etabloitunutta, että sitä on vaikea edes myöntää.
Kommentit Ukrainan kriisiin on pannut minut pohtimaan, onkohan Suomi ekumeeninen samalla tavalla kuin steinerkoulu suvaitsevainen: yhdensuuntaisesti à la soviétique.
”täyttää kilpailevan toiminnan määritelmän” ?
http://www.youtube.com/watch?v=O6ATGpKS8nw
”Kilpaileva toiminta” on termi, joka on tullut hiljattain kirkolliseen lainsäädäntöön sitä kautta, että kirkon virkamiesoikeudelliset säännökset muuttuivat (1.6.2013). Tämä muutos on käsittääkseni aika sama kuin, että kirkon virkaa säätelee nyt työsopimuslaki. Siksi on kirkossa tämän jälkeen sekin mahdollista, että viranhaltijoita voidaan sanoa irti ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”! Tähän saakka kirkon virkaa säätävä kirkollinen lainsäädäntö on lähtenyt kirkon omista perusteista.
No kyllä vaan. Ylen uutinen kertoo, että siellä on Luther-säätiön pappejakin messuamassa ja Rainerman mukaan se on ok, koska näiltä papeilta ei ole ole otettu pappisvirkaa vieläkään pois.
Eikö olisi jo aika? Että loppuisi tämä kirkon hajottaminen kaiken maailman kuppikuntiin.
Sittenhän niitä ”kuppikuntia” vasta syntyisikin. Veikkaan tuomiokapitulin ajattelevan niin toimiessaan maltillisesti tässä tapauksessa.
”Kilpailevaa toimintaa on sellainen toiminta, joka työn luonne ja työntekijän asema huomioon ottaen vahingoittaa työnantajaa ja on hyvän tavan vastaista.” Määritelmä
Tämä uutisessa kerrottu ”kilpaileva toiminta” ei vahingoita työnantajaa eikä ole hyvän tavan vastaista vaan päinvastoin se hyödyttää työnantajaa, sillä kirkon tarkoitushan on julistaa evankeliumia, tehdä opetuslapsia ja opettaa heitä, siihen sisältyy myös ehtoollisen vietto. Ei kirkkoherra tässä hajota kirkkoa kaikenmaailman kuppikuntiin vaan palvelee seurakuntalaisiaan kuten hyvän paimenen kuuluukin tehdä. Tuomiokapituli näkee tässä myös sen asian, vaikka kutsuukin toimintaa kilpailevaksi. Onko takana pelko, että tuon piskuinen lauma valloittaa kirkon?
Se mikä vahingoittaa työnantajaa ja mikä on hyvän tavan vastaista, ei ole asia, jonka Salme Kaikusalo määrittelee ja päättää tällä foorumilla.
Jusu, älähän nyt noin hermostu. Minun mielestäni kirkon sisällä ei voi harjoittaa kilpailevaa toimintaa, koska kirkko ei ole voittoa tuottava laitos. Jeesuskin sanoi, että hän, joka on Jeesuksen puolella, ei ole Jeesusta vastaan ja evankeliumihan se on se kirkon tuote. Siitä ei voi kilpailla, sitä voi ainoastaan julistaa, kuten nämä kirkon tiloista ”ulosajetutkin” tekevät. He siis toimivat ns. samaan pussiin kuin muutkin kristityt kirkossa ja kirkkoherra palvelee heitä jakamalla ehtoollista.
Salme, tässä kohtaa ev. lut. kirkko näyttäisi olevan eri linjoilla kanssasi. Kirkkolaki, jonka eduskunta on kirkolliskokouksen aloitteesta hyväksynyt määrittelee kirkon kannan asiaan.
Jani, voipipa olla, mutta se ei muuta minun käsitystäni asiasta. Evankeliumin julistaminen yhdelle ryhmälle ei ole kilpailevaa toimintaa, koska evenkeliumia on Jeesuksen toimesta käsketty julistamaan kaikille. Se ei ole keneltäkään pois kun näin toimitaan.
Ja oikeastaan tähänkään asiaan ei olisi puututtu ilman kanteluita, joita tehdään jatkuvasti kirkon sisällä konservatiivikristittyjä vastaan. Sellainen hajottaa kirkkoa sisältäpäin.
Nämä erilliset erityiset kuppikunnat hajoittavat ev.lut.kirkkoa. Oma piispakin on ja silloin ollaan kyllä jo VALITTU tie. Vai paaviako vielä pitää odottaman, ennenkuin selkeytetään tilannetta.
No, onneksi on kapitulit ja toiset kun rikkovat sääntöjä, niin toiset tietysti valittavat. Onneksi meillä on tällaisia järjestelmiä. Mutta toisille ei saa rajoja kirkko ei kapituli. Mitähän sellaisesta toiminnasta ja toimijoistapitäisi ajatella? Esimerkkinä tuleville teologeina ja miehen mallina?
Joo Salme, ei ole tarkoitus käännyttää. Kunhan selostan, miltä asia minusta näyttää kun tuntui olevan epäselvää esim. tästä kilpailevasta toiminnasta. Kankaanpään seurakunnassa velloo iso ja pitkäkestoinen riita, mkä on ikävää erimielisyyden kaikille osapuolille.
Salme puhuu asiaa, vaikka Jusu asian toisin määrittelee ja päättää. No Jusuhan tiedetään.
Niin, minun kommenttini liittyi siihen, että lain mukaan työnantaja päättää sivutoimiluvan myöntämisestä eli se kuuluu työnantajan harkintaan, mikä katsotaan työnantajaa vahingoittavaksi kilpailevaksi toiminnaksi.
Se on herttisen yhdentekevää, mitä mieltä me täällä foorumilla olemme siitä, onko tässä uutisessa kuvattu toiminta työnantajan etujen vastaista. Työnantaja eli tässä tapauksessa Tuomiokapituli on ratkaisunsa tehnyt ja ratkaisussaan se katsoo, että jatkossa tällainen toiminta vaatii sivutoimiluvan ja että se todennäköisesti hylkäisi sivutoimilupahakemuksen.
Kirkkoherra tarvitsee sivutoimiluvan ehtoollisen jakamiseen. Onko oudompaa kuultu!
Salme, siellä Niinisalossa ei ole ev. lut. kirkon lupaa jakaa ehtoollista, joten ev. lut. seurakunnan kirkkoherra ei voi sitä kirkon omien sääntöjen mukaan tehdä.
Salme, minä olen liikkeenjohdon konsultti ja minä tarvitsen sivutoimiluvan, jos teen liikkeenjohdon konsultointia. Näin siis silloin, jos teen sitä muuten kuin oman työnantajani alaisuudessa.
Olen aivan varma, että työnantajani ei antajani ei anna minulle lupaa tehdä konsultointia jonkun firmamme kilpailijan palveluksessa ja minusta se on aivan oikea ja ymmärrettävä päätös työnantajaltani.
Minä en näe tässä asiassa mitään outoa.
Jusu, sinun tapauksessasi asiassa ei ole mitään outoa. Kirkon kohdalla se on outoa, sillä kyseessä on toiminta, jonka tarkoitus ei ole kerätä rahallista voittoa vaan pelastaa sieluja. Tarkoitus olisi kuuluttaa evankeliumia ja opetuslapseuttaa sen kuulijoita ja vastaanottajia, niin että yhä useampi sielu pelastuisi. Mutta tällainen toiminta vaikuttaa juuri päinvastoin eli kirkko on riitautunut itsensä kanssa omien pykäliensä kautta. Taitaa olla niin, että pykäläviidakko kääntyy jo kirkon perustoimintaa vastaan.
Työnantajalla on direktio-oikeus ja työntekijän on noudatettava työnantajan töihin liittyviä määräyksiä.
Salme, kyllä kirkonkin on tarkoitus tuottaa voittoa, tai ainakin nollatulosta. Sielujen pelastaminen loppuisi hyvin lyhyeen, jos kirkolla ei olisi paksua lompakkoa.
Pitääkö minun konservatiivina seurakuntalaisena soittaa esimerkiksi Askolalle joka ilta ennen iltarukousta, ja pyytää lupa rukoileemiseen?
Saako ajatella Jumalaa ihan ilman lupaa, kyselemättä?
Saako puhua uskosta kadulla?
Saako uskoa edes?
Joo ei virka-ajalla tehdä tolleen. Ja on huomautettu ainakin tätä ennen jo useasti.
Mitä tulee Luther-säätiöön, niin otetaanpa vertaus, jota täällä jotkut toistavat. Seurakunta on Kristuksen morsian. Nyt LHPK:n ev.lut. pappismiehet ovat vielä ensimmäisessä eli oikeassa liitossa ev.luttiin vihittynä, mutta ovat ottaneet rakastajattaren tai sivuvaimon. Ei ensimmäisen vaimon tule sietää tuommoista. Vain äärikonsun mielestä tietenkin on alistuttava.
Ei ensimmäinen oikea liitto eheydy kun otetaan sivuvaimo/rakastajatar ja käyttäydytään muutenkin ensimmäisen liiton vihkijöitä kohtaan ylimielisesti ja röyhkeästi.
Nyt vaan ratkaisuja; on jo yksi sukupolvi menetetty näissä venkoiluissa. Kohta menee seuraava. Kannattaa toimia.
Uskollisuuden oikea koetinkivi on tämä: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.” (Matt. 28:18-19). Seurakunta on uskollinen morsian, jos se on uskollinen Jumalan sanalle. Tämän saman asian näemme lukuisin esimerkein jo Israelin kansan vaiheissa Vanhassa testamentissa, jossa Israelin kansa monta kertaa lähti omille teilleen, Kirkolla ei ole lupa muuttaa sitä, mitä sen Herra on säätänyt esim. saarnavirasta.
Joo, Pyhä Henki on tullut ja opettaa meitä. Ei jumituta kivitauluja kaivertelemaan.
Ei siis sanonut, että älköön naiset menkö. Mikä joku on kieltämään toiselta Jumalalta saamaansa kutsumusta, kun se virka on naisillekin avattu. Eikun vaan eheytyshoitoon semmoiset, jotka eivät vieläkään siihen sopeudu!
Kirkkolaki (6:30 §) sanoo asiasta näin:
Sivutoimi ja kilpaileva toiminta
Sivutoimella tarkoitetaan virkasuhdetta, palkattua työtä ja pysyväisluonteista tehtävää, josta viranhaltijalla on oikeus kieltäytyä, sekä ammatin, elinkeinon ja liikkeen harjoittamista. Viranhaltija ei saa ottaa vastaan eikä pitää sellaista sivutointa, joka edellyttää työajan käyttämistä sivutoimeen kuuluvien tehtävien hoitamiseen, ellei työnantaja hakemuksesta myönnä siihen lupaa. Sivutoimilupa vaaditaan myös päätoimiselta viranhaltijalta, jolla ei ole kiinteää työaikaa.
Sivutoimiluvasta päättää työnantaja. Tuomiokapituli päättää sivutoimiluvan myöntämisestä seurakunnan papin viran ja lehtorin viran haltijalle. Sivutoimilupa voidaan myöntää määräajaksi tai muutoin rajoitettuna. Harkittaessa sivutoimiluvan myöntämistä on otettava huomioon, että viranhaltija ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Sivutoimi ei myöskään saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista. Sivutoimena ei saa harjoittaa sellaista toimintaa, joka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa. Viranhaltija ei saa virkasuhteen kestäessä ryhtyä myöskään kilpailevan toiminnan valmistelemiseksi sellaisiin toimenpiteisiin, joita ei voida pitää hyväksyttävinä.
Muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta sivutoimesta viranhaltijan on tehtävä ilmoitus työnantajalle. Työnantaja voi varattuaan viranhaltijalle tilaisuuden tulla kuulluksi kieltää tällaisen sivutoimen vastaanottamisen ja pitämisen 2 momentissa tarkoitetuilla perusteilla.
Työnantaja voi peruuttaa sivutoimiluvan 2 momentissa tarkoitetulla perusteella. Viranhaltijalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi ennen sivutoimiluvan peruuttamista.
Kirkkoherran anoessa sivutoimilupaa hänen tulee lähettää hakemuksensa tuomiokapitulille ja liittää siihen kirkko- tai seurakuntaneuvoston lausunto.
Niinisalon toimintakeskuksen käytöstä noussut kiista kuvaa laajempaa ristiriitaa seurakunnan enemmistön ja kirkkoherran välillä. Kirkkoherra Keijo Rainerma on hänestä tehdyn kantelun mukaan muun muassa toiminut virkatehtäviensä vastaisesti käyttämällä työaikaansa virkaan kuulumattomiin tehtäviin.
Lisäksi kantelussa todetaan, että kirkkoherra on harjoittanut kirkkolaissa kiellettyä sivutointa Niinisalon toimintakeskuksessa. Kirkkolain mukaan sivutoimille on haettava lupa. Kantelijan mukaan kirkkoherra on lisäksi kutsunut Luther-säätiön edustajia kirkon tilaisuuksiin, muun muassa nuorteniltoihin.
Luther-säätiö on nimittänyt oman piispan, jota evankelis-luterilainen kirkko ei hyväksy.
Nyt on vakavasta asiasta kysymys.
– Kirkkovaltuuston ja – neuvoston jäsen Pauli Lanne
– Nyt on niin vakavasta asiasta kysymys, että kirkkoherra on useita kertoja suorittanut virka-ajallaan jumalanpalveluksia Niinisalon toimintakeskuksessa, jota kutsutaan kirkoksi, vaikka se ei ole kirkko. Seurakuntaneuvosto on jo keväällä 2012 irtisanoutunut tästä toiminnasta, mutta siitä huolimatta kirkkoherra jatkaa toimintaansa, kantelun allekirjoittanut Kankaanpän kirkkovaltuuston ja -neuvoston jäsen Pauli Lanne sanoo.
http://yle.fi/uutiset/kankaanpaan_kirkkoherrasta_tehty_taas_kantelu__harjoittaako_laitonta_sivutointa/6908465
Kyllä se nyt näyttää siltä, että kirkkoherran on tässä tapauksessa muutettava toimintaansa. Niinisalossa toimiminen vaatii sivutoimilupaa, johon khra tarvitsisi seurakuntaneuvoston lausunnon. Seurakuntaneuvosto, jolle khran voi sanoa tekevän töitä, taas taitaa olla eri linjoilla kirkkoherransa kanssa. Tuomiokapitulikaan ei myöntäisi sivutoimilupaa, koska katsoo, että kyse on kirkkolain määrittelemästä kilpailevasta toiminnasta.
Varmaankin pykälät määrittelevät asiat noin. Mutta maalaisjärjellä ja rakkauden kaksoiskäskyn mukaisen lähimmäisen rakastamisen ”kehotyspykälän” mukaan asia on toisin. Edelleen on minun mielestäni kummallista, jos kirkkoherra tarvitsee sivutoimiluvan ehtoollisen jakamiseen. Se on kovin byrokraattista.
Salme, näinhän se on, tarkkoja määrittelyiltä, mikä käy ja mikä ei. Se kai on kirkossa hyvin tuttua. Mutta näin kirkko (kirkolliskokous) on päättänyt, nämä taitavat olla niitä kuuluisia kirkon päätöksiä.
Kuten tuolla aiemmin jo ehdin sinulle kommentoida, Niinisalossa ei ole ehtoollisenviettolupaa, joten khra ei voi siellä ehtoollista jakaa. Mutta sinänsähän kantelu, joka koski tuota ehtoollisen jakamista, kaatui.
Jani, voi vain todeta, että tutkimattomat ovat byrokratian tiet.
Miksi heille ei kelpaa tulla ev.lut.kirkon yhteiseen pöytään?
Salme, juu. 😀 Mutta toisaalta kyse on aika pienestä asiasta. Seurakunnalta pyydetään lupa ja yhteisymmärryksen vallitessa seurakunta antaa suostumuksensa ja lupa heltiää. Joskus voi olla, että asiasta pitää neuvotella, jos on jotain epäselvyyttä siitä, mistä on kyse. Mutta tässä tilanteessa seurakunnassa on melkoinen hajaannus naispappeuteen liittyvän riitelyn vuoksi ja seurakunnassa kirkkoherran osallistuminen seurakunnan ulkopuoliseen toimintaan selvästikin närästää. Tällaisissa tilanteissa pelisääntöjen olemassaolo on ihan hyvä asia.
Sonja tiedoksesi, että Suomessa on myös negatiivinen uskonnonvapaus. Kenenkään ei tarvitse perustella miksi he eivät tule teidän ehtoollisen viettoon tai kumartele oppejanne.
Joo, mutta meneehän nyt överiksi, ettei toimita niinkuin pitää eikä kelpaa tulla samaan yhteiseen pöytään. Rusinat pullasta vaan otetaan omin luvin.
Sonja, onhan näitä eriseuraisia kirkossa. Miksi pitää esim. järjestää sateenkaarimessuja? Miksi he eivt voi tulla yhtäaikaa kirkkoon muiden seurakuntalaisten kanssa?
Työnantajan määräyksiä on noudatettava, koska työnantajalla on direktio-oikeus.
Ensin kirkkoneuvosto leikkaa parilta lähetysjärjestöltä talousarviomäärärahoja ja kirkkokolehteja seurakunnan nimikkoläheteiltä(!) Ja sitten tks Ottavainen ihmettelee, miksei näiden järjestöjen kannattajat halua tulla kirkkoneuvoston valvomalle ehtoolliselle!
Säälittävää tämä ”liberaalien” kiemurtelu ja selittely, kun yrittävät perustella vihantäyttämää syrjintäänsä, mitä kohdistavat konservatiivisempiin kirkon jäseniin.
Oikeaa inkvisitiota ja noitavainoa, katsokaa peiliin!
Kimmo, mitä tarkoittaa tks? Ja kuule, jotain rotia, nää ehtooliskiemurtelut alkoivat ennen läh.määrärahakeskustelua.
Hei, Jeesushan sanoi, että hän on tie, TOTUUS ja elämä. Että pysytäänpä totuudessa.
Äh, piti kirjoittaa ”seurakunnalta pyydetään lausunto”.
1) Pappisvihkimyksessä pappisvirkaan vihittävä asetetaan palvelemaan Kristuksen kirkkoa aina ja kaikkialla. Juuri näin Keijo Rainerma on tehnyt. Palvellut sanaa ja sakramentteja kaipaavia seurakuntalaisia. Vieläpä kaitsemansa seurakunnan jäseniä.
2) Sivutoimiluvasta keskusteleminen on tässä yhteydessä absurdia ja harhaanjohtavaa, koska kyse ei ole työajalla tehtävästä vastikkeellisesta toiminnasta. Tunnen kanttoreita, jotka käyvät vapaa-aikanaan ilmaiseksi soittamassa erilaisten hihhuliseurakuntien tilaisuuksissa. Huutelettekos heidän sivutoimilupiensa perään?
3) Täällä on viitattu siihen, että Niinisalossa on vieraillut myös Luthersäätiön pappeja. Ilmeisesti kyseessä on Kankaanpään seurakunnan entinen seurakuntapastori, jonka nykyinen työnantaja on Luthersäätiö. Mitä pahaa tässä nyt sitten on? Seurakuntalaiset kutsuvat entisen työntekijän, joka on vuosien kuluessa tullut rakkaaksi, toimittamaan messua. Eikö kirkkoon oikeasti isompia ongelmia mahdu?
Kimmo,
2) Kirkkoherran seurakunta, kirkkolaki ja tuomiokapituli huutelevat. Jos seurakuntalaiset ja khra ovat samoilla linjoilla, sivutoimilupa hellinnee kyllä. Jos taas seurakuntalaiset sanovat ei, on kirkkoherran tyytyminen seurakuntalaistensa tahtoon asiassa.
3) Kankaanpään seurakunnassa näyttää olevan melkoinen erimielisyys, joka juontaa juurensa kysymykseen papin virasta. Ei se nyt näytä kovin hyvältä, että khra ja seurakuntalaiset ovat ihan eri linjoilla. Sellaisessa tilanteessa kirkkoherran toimiminen samalla paikkakunnalla seurakunnan ulkopuolisissa tehtävissä ja tilanteissa, jotka juontavat juurensa itse riidanaiheeseen, ei todennäköisesti ainakaan lievitä eripuraa seurakunnan sisällä.
Kirjoitin tuossa edellä epätäsmällisesti. Seurakunnalta irronnee myönteinen lausunto kirkkoherran sivutoimesta, jos seurakunnan ja kirkkoherran välillä vallitsee yhteisymmärrys toiminnasta, johon sivutoimilupaa haetaan. Tuomiokapituli käyttää sitten omaa harkintaansa vielä päälle ja toimii asian varsinaisena ratkaisijana.
Papiksi vihittävän on annettava virkaan vihittäessä seuraava lupaus:
”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Pappi
Eli salarakkaita.
Siis EI salarakkaita.
Suurin ongelma näyttää olevan porukalla, jotka vastustavat naisen pappeutta. Seuraavat tiedättekin.
Pappeus ja rakkaus.
Jani, en minä tuota kysynyt. Kysyin sitä, kumpi on sopivampaa:
ev.lut kirkkoherran toimittaa ev.lut messu vai ev.lut. kanttorin soittaa vapaa-ajallaan ties missä hurmahenkisessä seurakunnassa?
Sonja,
kirkon järjestys ja kirkkolaki ovat alisteisia pyhälle Raamatulle ja tunnustukselle eikä päinvastoin.
Kimmo, kanttorinkin on haettava sivutoimilupaa, jonka srk-neuvosto voi sille myöntää. Jos srk-neuvosto tuumaa, että kanttorin ei pidä soittaa hurmahenkisissä kinkereissä, lupaa ei myönnetä tai se evätään.
Ei jokaisen eri tulkintojen mukaan toimita, jos se on vastoin työnantajan määräyksiä. Työnantajalla kun on direktio-oikeus.