Perustuslakivaliokunta linjasi viime viikolla, että Suvivirttä voidaan jatkossakin laulaa koulujen kevätjuhlissa. Suvivirsi ei ole kuitenkaan ainoa asia, johon perustuslakivaliokunta on ottanut kantaa, Mari Teinilä muistuttaa tänään ilmestyneen Kotimaa-lehden pääkirjoituksessa.
”Valiokunta kiinnittää huomiota niihin uskonnon harjoittamisena pidettäviin tilaisuuksiin, jotka ovat osa koulun normaalia, päivittäistä toimintaa. Näitä ovat esimerkiksi sisällöltään uskonnolliset päivänavaukset. Perustusvaliokunta muistuttaa, että uskonnollisista päivänavauksista on tiedotettava etukäteen. Samalla pitää huolehtia siitä, että oppilaalla on mahdollisuus olla osallistumatta niihin”, Teinilä kirjoittaa.
”Perustuslakivaliokunta painottaakin oppilaan tai tämän huoltajan aitoa ja todellista vapautta valita, osallistuuko oppilas uskonnollista ainesta sisältäviin tilaisuuksiin. Lisäksi niiden tilalle tarjotun vaihtoehtoisen toiminnan pitää olla mielekästä. Uskonnollisiin päivänavauksiin osallistuminen tai niihin osallistumatta jättäminen ei saa leimata oppilasta.”
Teinilän mukaan rehtoreilla on suuri vastuu siinä, miten he toteuttavat käytännössä perustuslakivaliokunnan linjauksia. Rehtorin oma uskonnollinen vakaumus, tai sen puuttuminen, ei saisi ohjata koulun käytäntöjä. Teinilän mukaan valtaosa rehtoreista toimii tässä suhteessa asianmukaisesti.
”Valitettavan usein kuulee kuitenkin esimerkkejä tapauksista, joissa rehtori on kieltänyt Suvivirren koulun kevätjuhlasta. Joissakin tapauksissa rehtori ei puolestaan ole tiedottanut uskonnollisista aamunavauksista, tai hän ei ole järjestänyt asianmukaista tilaisuutta niille oppilaille, jotka eivät osallistu uskonnolliseen aamunavaukseen. Kaikki nämä käytännöt rikkovat uskonnonvapautta. Ne eivät myöskään edistä suvaitsevaisuutta saati moniarvoisuutta.”
”Omalla toiminnallaan rehtorit vastaavat osaltaan siitä, kasvaako seuraava sukupolvi suvaitsevaiseksi sekä uskontoa harjoittavia että uskonnottomia kohtaan”, Teinilä sanoo.
Lue koko kirjoitus 2. toukokuuta ilmestyneestä Kotimaa-lehdestä.