Väitteitä ja faktoja sananvapauden ja ihmisoikeuksien puolesta
SETA VÄITTÄÄ OLEVANSA IHMISOIKEUSJÄRJESTÖ. "Seta on ihmisoikeusjärjestö. Sen tavoitteena on yhteiskunnan kokonaisvaltainen muutos, jotta ihmisoikeudet ja hyvinvointi toteutuvat Suomessa ja kansainvälisesti riippumatta ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolen ilmaisusta." Setan tukema Pride samoin väittää olevansa ihmisoikeuksien puolella sekä väittää seksuaalioikeuksia ihmisoikeuksiksi.
FAKTA: YK:n määrittelemät ihmisoikeudet tunnustavat miehen ja naisen oikeuden heteroliittoon (artikla 16). Ihmisoikeusjulistus ei ota kantaa sukupuolineutraaliin avioliittoon eikä seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Eri järjestöjen myöhemmin julkaistuja seksuaalioikeuksien julistuksia on kolme eri tavoin muotoiltua, mutta millään niistä ei ole ihmisoikeusjulistuksen asemaa eli seksuaalioikeudet eivät ole ihmisoikeuksiin rinnastettavia.
MUUTAMIA VÄITTEITÄ JA FAKTOJA NÄKÖKULMAN LAAJENTAMISEKSI TODELLISUUSPERSPEKTIIVIIN
TOINEN VÄITE: Ihmisoikeuksien julistus takaa uskovien oikeudet yhdessä ja yksityisesti harjoittaa, julistaa ja opettaa uskonsa mukaisesti sekä julkisesti pitää uskoaan esillä.
FAKTA: Totta. Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus artiklat 18 ja 19.
KOLMAS VÄITE: Yhdenvertaisuuslaki itsessään sisältää velvoitteen että sitä on tulkittava sateenkaariagendan mukaisesti, eli yhdenvertaisuuslaki ja syrjintälaki asettavat kaiken laintulkinnan (muun muassa uskonnonvapaus- ja sananvapauslaki) sekä ihmisoikeudet alisteisiksi sateenkaariliikkeen seksuaalipolitiikalle.
FAKTA: Ei pidä paikkaansa. Yhdenvertaisuuslaki itsessään ei sisällä tällaista velvoitetta. Yhdenvertaisuuslaki ja syrjintälaki velvoittavat huolehtimaan myös uskonnonvapauden toteutumisesta ja uskovien oikeudesta harjoittaa ja julistaa uskoaan joutumatta epätasa-arvoiseen asemaan ja syrjinnän kohteeksi.
TOSIASIALLINEN TILANNE: Perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa edustavien uskonnollista vapautta, sananvapautta sekä ihmisoikeuksia poljetaan Suomessa. Joissain tapauksissa kristittyihin kohdistuva vääristeleminen ja parjaaminen täyttää mahdollisesti kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit, esim. Hesarin erittäin kyseenalainen ja loukkaava artikkeli 20.11.2019. Seta on ollut mukana järjestämässä Pride-toimintaa, jossa yhteisöjä ja yrityksiä on kyykytetty luomalla mielikuva että Priden tukeminen on ihmisoikeuksien tukemista ja tukematta jättäminen piittaamattomuutta ihmisoikeuksista. Kun yritys antaa tukea Pridelle, sitä painostetaan poistamaan myynnistä perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja sen mukaista heteronormatiivista seksuaalietiikkaa tukeva materiaali: "yritys on tukevinaan ihmisoikeuksia, mutta ei oikeasti tue, koska pitää myynnissä ihmisoikeuksien vastaista materiaalia" (pinkkipesusyytös). Kaikki tämä ihmisoikeuksien, tasavertaisuuden ja suvaitsevaisuuden varjolla.
TILANTEEN TULKINTA: Seta ei ole ihmisoikeusjärjestö vaan aatteellinen järjestö, joka harjoittaa ihmisoikeuksien rajoittamista ja loukkaamista. Seta ja Pride edustavat seksuaalipoliittista totalitarismia, jossa vain yhdenlainen ajattelu on sallittu.
SATEENKAARILIIKKEEN TAVOITEENA on sementoida yksipuolinen yhdenvertaisuuslain tulkinta juridiikkaan niin, että kaikki lait tulisivat alisteisiksi sen agendalle. Seksuaalioikeuksille yritetään saada virallinen ihmisoikeusstatus, mikä merkitsisi sitä, että esim. artiklan 16 käsitteet mies ja nainen korvattaisiin käsitteellä henkilö. Jos näin pääsee tapahtumaan, seurauksena on globaali seksuaalipoliittinen totalitarismi.
On aika lopettaa seksuaalipoliittinen terrori ja totalitarismin nousu, ja ryhtyä puolustamaan oikeasti sananvapautta ja oikeasti ihmisoikeuksia - jos vaikenemme, annamme hiljaisen myöntymisen Pandoran lippaan avaamiselle ja huomenna olemme totalitarismin alla. Nyt stoppi järjettömyydelle.
Mika Murto, Ulvila
Kansalaisaloite Tahdon 2020 ensimmäinen allekirjoittaja
45 kommenttia
“YK:n yleismaailmallisten ihmisoikeuksien laatimisen aikaan maailma oli kovin toisenlainen kuin nykyään.” Sekin pitää muistaa, että YK koostuu eri kulttuurien edustajista, jotka eivät suinkaan voi olla kaikista etiikan ja moraalin kysymyksistä samaa mieltä. Niinpä ihmisoikeuksien julistuskin on kompromissi. Kun siitä on jäänyt jotain pois, se ei tarkoita, että ne asiat eivät olisi ihmisoikeuksiin kuuluvia.
“Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia.” Kun kerran haetaan faktoja, on huomattava, ettei 16. artiklassa ole ainakaan suomeksi ilmaistu yksiselitteisesti, että avioliitolla tarkoitetaan vain miehen ja naisen keskenään solmimaa liittoa. Siinä ei siis lue sanaa ‘keskenään’. Englantilaista versiota koskee sama huomio. “Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family.”
Hyvä Mika. Ymmärrän, että ajat raamattuun nojautuvien kristittyjen oikeutta ajatella homostelu synniksi ja pitää ko näkemystä esillä kristillisessä opetuksessa. Ei siinä mitään, vaatimukset ovat perusteltuja. En ole huomannut, että näin tekevät saisivat siitä tuomioita. Kuraa voi sataa niskaan, mutta sehän on taas meidän toisinajattelevien mielipiteen muodostusta. Päivin tapaus on eri asia. Raamatulla ei ole syytesuojaa silloin, kun sanoja asetellaan tarpeettoman typerästi. Toinen asia, kun Seta tai Pride väittää seksuaalioikeuksia ihmisoikeuksiksi, se kuulostaa tosi hyvältä. Yk:sta viis, mitä siellä lukee. Oletko sitä mieltä, että ne kuitenkin ovat ihmisoikeuksia, jos sanan edestä otetaan pois pari kirjainta, Yk?
Mitä sitten kansalaisaloitteesesi tulee niin sillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikka keräisi 500k nimeä. On täysin utopistinen ajatus että uskonollinen yhteisö työnantajana saisi jonkun erikoisoikeuden syrjiä ihmisiä.
>>Eihän tässä mistään syrjimisoikeudesta olekaan kyse
Tottakai on ja se kielletään laissa. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole asia johon voidaan vedota kun henkilö jätetään palkkaamatta tai irtisanomisperuste.
8 § Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
>>Muilla työnantajilla tämä oikeus on, mutta olet sitä mieltä, että uskonnollisilta yhdyskunnilta >>se tulisi evätä?
Jokainen työnantaja toimii täsmälleen saman lain puittessa. Ja tämä laki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntaumisen perusteella. Aivan kuten sinua ei voida jättää palkkaamatta taikka irtisanoa sen takia että olet kristitty.
Mika Murto: “seksuaalioikeudet eivät ole ihmisoikeuksiin rinnastettavia.”
Tuleeko tämä ymmärtää niin, että homoseksuaaleilla ei ole oikeutta olla homoseksuaaleja, vai mitä tarkoitat?
YK:n yleismaailmallisten ihmisoikeuksien laatimisen aikaan maailma oli kovin toisenlainen kuin nykyään. Homoseksuaalisuutta ei ymmärretty sellaisena kuin se on. Sitä, että homoseksuaalisuutta ei mainita ko. julistuksessa, ei siksi voida pitää relevanttina tässä suhteessa, saati argumenttina, jota voisi käyttää blogissa tarkoitetulla tavalla.
Mika Murto: “On aika lopettaa seksuaalipoliittinen terrori ja totalitarismin nousu, ja ryhtyä puolustamaan oikeasti sananvapautta ja oikeasti ihmisoikeuksia”
Niin. Kumpi asetelma mielestäsi rajoittaa ihmisoikeuksia ja sananvapautta?
1. Hyväksytään ainoastaan heterot ja kielletään kaikilta muilta, esimerkiksi homoseksuaaleilta, oikeus rakkauteen ja onneen.
2. Hyväksytään sekä heterot, homoseksuaalit että muut seksuaalisuuden muodot, jotka eivät vahingoita ketään ja annetaan kaikille mahdollisuus rakkauteen ja onneen.
Jotkut todella ajattelevat, että se on nimenomaan vaihtoehto kaksi, joka edustaa totalitarismia ja terroria. Joka on erinomaisen valitettava esimerkki siitä, kuinka sokea ihminen voi olla omalle agendalleen.
Ilmoita asiaton kommentti