Uskonnonvapausuutisointia kohulla ja ilman

Kesä on siitä metkaa aikaa mediassa, että uutisköyhyyden takia, milloin mikäkin asia voi nousta ”kohu-uutiseksi”. Toisaalta kun vähintään puoli-Suomea lomailee, niin isotkin asiat voivat mennä kesätoimituksissa vähäisellä huomiolla ja kevyellä käsittelyllä.

 

Tämän kesän ”Räsäs-kohu” saatiin siitä, että Päivi ja Niilo Räsänen julkaisivat avioliittoa ja seksuaalisuutta käsittelevän hengellisen kirjan herätysliikkeensä kesäjuhlilla. Kirja on, kuten kirjoittaja omassa tiedotteessaan toteaa ”hengellinen ja kirkkopoliittinen, ei puoluepoliittinen kannanotto”. Kirjassa puhutaan synnistä, armosta, uskosta ja toivosta – hengellisten kirjojen peruskauraa siis – ja siinä on siteerattu lauseita, joita parituhatta vuotta on voitu lukea Raamatun lehdiltä. Suomessa kaikki kristilliset kirkot ovat tällä hetkellä määritelleet avioliiton miehen ja naisen väliseksi, ja Räsästen kirja jatkaa tällä linjalla. Mikä siitä sitten teki kohu-uutisen?

 

Ehkä se, että sana ”synti” mainittiin uutisoinnissa ja samassa unohdettiin poliitikollakin olevan uskonnonvapaus ja oikeus toimia myös muissa rooleissa. On itse asiassa aika kummallista, jos Niilo Räsänen luterilaisen kirkon pappina ja Päivi hengellisten tilaisuuksien maallikkopuhujana eivät voisi ottaa osaa kirkkokuntansa keskusteluun avioliitosta.

 

Puoluetoimistomme postilootaan mahtuu kesäajasta huolimatta foliohattuja, mutta väännetään nyt rautalangasta niidenkin lähettäjille: Kristillisdemokraattinen puolue ei ota puolueena kantaa syntikysymyksiin, vaan jätämme ne kirkkojen asiaksi. Puolueen linjaukset pohjautuvat puolueen arvoihin ja se on perustamisestaan vuodesta 1958 kannattanut avioliittolakia miehen ja naisen välisenä. Puolue kunnioittaa myös jäsentensä uskonnonvapautta eikä millään tavalla rajoita heidän osallistumistaan omien kirkkojensa opilliseen keskusteluun.

 

Sen sijaan ilman kohua, joka olisi todellakin syytä nostaa, on jäänyt Venäjän uskonnonvapaus tilanteen radikaali muuttuminen. ”Terrorisminvastaisten” lakien varjolla naapurimaassa ollaan heikentämässä yksityisyydensuojan ja kansalaisjärjestöjen toiminnan lisäksi uskonnollisten yhteisöjen elintila. Vastaisuudessa mm. yksityiskodeissa ei voi kokoontua uskonnolliseen toimintaan (iso osa noin 7 000 protestanttisesta seurakunnasta kokoontuu kodeissa), jokaisella kansalaisella on velvollisuus ilmiantaa tällainen uskonnollinen toiminta, lähetystyö on sallittua enää hallituksen erillisellä luvalla ja esim. ilman lupaa tapahtuva evankelioiva keskustelu vierustoverin kanssa voidaan tulkita rangaistavaksi lähetystyöksi. Tästä, jos mistä olisi syytä nostaa kohu, mutta pöyristyttävästä lakipaketista on uutisoitu lähinnä teleoperaattoreiden viestintätietojen säilytysvelvoite.

48 kommenttia

  • Jorma Hentilä sanoo:

    Kritiikki kohdistuu osaltaan siihen, mitä Räsäset kirjoittavat homoseksuaalisuuteen liittyen:

    ”Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas. Tasavertaisuus ei kuitenkaan merkitse seksuaalisen käyttäytymisen tasavertaisuutta.”

    ”On julmaa ja rakkaudetonta, jos homoseksuaalisuuden harjoittamista ei sanota synnyksi.”

    Näiden sitaattien voi katsoa olevan Päivi ja Niilo Räsäsen tulkintaa Raamatusta. Vaikka heidän tulkintansa on ”julma ja rakkaudeton”, oikeutta siihen ei voida kiistää.

    Toista maata on tämä:

    ”Samaa sukupuolta olevien parisuhteelle on haettu avioliiton asemaa ja seurakunnan hyväksyntää, jotta voitaisiin torjua homoseksuaalisiin suhteisiin yhdistyvä syyllisyydentunne.”

    Tämä on kyökinpöytäpsykologiaa ja raakaa politikointia. Joko Räsäset eivät ymmärrä, kuinka loukkaavaa heidän puheensa on meitä – sateenkaariväkeä – kohtaan, tai sitten he ymmärtävät ja loukkaavat tarkoituksellisesti. Molempi pahempi.

    (sitaatit MTV:n sivulta)

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Ketomäki sanoo:

      Loukkaavaa? Tässähän se juuri on. Joitain mielipiteitä ei saisi sanoa koska ne loukkaavat jotakuta. Tässä osut kyllä asian ytimeen. Voisiko loukkaantumisen sijasta esittää omia käsityksiään?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Sananvapaus on myös oikeutta ilmaista loukkaantumisensa. Loukkaajan vastuuseen kuuluu ottaa nämä ilmaisut vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    korjaus edelliseen:

    ”… homoseksuaalisuuden harjoittamista ei sanota synniksi.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vuokko Ilola sanoo:

    Raamattu ei tunne nykyistä byrokraattista ja seremoniallista avioliittoa ja vihkitoimitusta, miksi sitä sitten yritetään sellaisena tarjota, markkinoida ja mainostaa?

    Miksi kirkko on ominut itselleen byrokraattisen vihkioikeuden? Lutherinkin mielestä se oli yhteiskunnan tehtävä, eikö se voisi olla sitä edelleenkin?

    Ja miksi ihmeessä Päivi Räsäseen päin katsotaankaan, hänelle korvaa lotkautetaankaan homojen ja lesbojen taholta? Mitä ihmeen painoarvoa hänen mielipiteillään kahden ihmisen väliselle rakkaudelle on?

    Avioliitosta on tehty niin kummallinen paketti ja sille annetaan ihan ylimitoitettu lataus ja arvo ja sitten vielä kuvitellaan, että sitä kannattaa kauheasti tselle hamuta. Miksi se on niin korostunut asia kirkossa ja myös muualla, missä ei välttis edes kirkon oppeja muutoin kovin arvosteta ja noudateta?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Vuokko: ”Miksi kirkko on ominut itselleen byrokraattisen vihkioikeuden? Lutherinkin mielestä se oli yhteiskunnan tehtävä, eikö se voisi olla sitä edelleenkin? ”

      Tuhannen taalan kysymys. Niin, miksi ihmeessä? Alkujaan kirkko kai omi vihkioikeuden voidakseen valvoa ja kontrolloida kansalaisten seksuaalista käyttäytymistä.

      Voisikohan vihkioikeudesta edelleen kiinni pitäminen ainakin osittain johtua siitä, että komiat kirkkohäät ovat enää kirkon ainoa kaupaksi käyvä tuote (hautajaisten ohella), siis sellainen tuote, joka kelpaa muuten jo täysin maallistuneillekin kirkon jäsenille.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Voisikohan vihkioikeudesta edelleen kiinni pitäminen ainakin osittain johtua siitä, että komiat kirkkohäät ovat enää kirkon ainoa kaupaksi käyvä tuote (hautajaisten ohella), siis sellainen tuote, joka kelpaa muuten jo täysin maallistuneillekin kirkon jäsenille.”

      Tietysti se johtuu siitä. 🙂

      Eihän kirkko tarvitse vihkioikeutta, muuten kuin taloudelliselta pohjalta. Katolinen kirkko näki tässä aikoinaan ”markkinaraon”.

      Minustakin kirkon pitäisi luopua vihkioikeudesta. Vapaakirkko aikoo niin tehdä jos vähänkään on painostusta siihen suuntaan, että pitäisi alkaaa vihkiä homopareja, luovutaan välittömästi vihkioikedesta. Tämän kuulin ensikäden tietona luotettavalta taholta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Ketomäki sanoo:

      Ei kirkko sitä ole ominut. Maassamme on vaikka kuinka paljon uskontokuntia joilla on vihkimisoikeus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Juhani: ”Ei kirkko sitä ole ominut. Maassamme on vaikka kuinka paljon uskontokuntia joilla on vihkimisoikeus.”

      – Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Sari: ”Eihän kirkko tarvitse vihkioikeutta, muuten kuin taloudelliselta pohjalta.”

      Niinpä. Monet ovat valmiita maksamaan kirkon jäsenmaksuja siitä ilosta, että voivat viettää kirkkohäät. Jotkut jopa liittyvät kirkkoon vain ja ainoastaan siitä syystä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Sari: ”Minustakin kirkon pitäisi luopua vihkioikeudesta.”

      Ihan hyvä, ollaan sentään jostain samaakin mieltä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

    Sari Essayah ihmettelee miksi kristillisdemokraattisen puolueen kansanedustajan, entisen sisäministerin ja puolueen pitkäaikaisen puheenjohtajan Päivi Räsäsen puheista on noussut kohu. Räsänen kirjoitti uudessa kirjassaan muun muassa että ” on julmaa ja rakkaudetonta jos homoseksuaalisuuden harjoittamista ei sanota synniksi”. Ilmeisesti Essayahin mielestä em. sanoissa ei ole mitään oudoksuttavaa. Tälläiset puheet kun ovat olleet ihan ”peruskauraa” melkein meidän päiviimme asti. Essayah on tietysti oikeassa. Ei nimittäin ole kuin muutama vuosikymmen siitä kun homoseksuaalisuuden harjoittaminen oli paitsi synti myös rikos. Ja se on edelleen sekä synti että rikos monissa maailman maissa. Miksi siis tämä kohu? Monien mielestä se, että joku asia on ollut ihan ”peruskauraa” meidän päiviimme asti ei vielä tee siitä hyväksyttävää. Kuten ei sekään että sitä perustellaan Raamatulla.

    Yksi esimerkki voisi olla lasten ruumiillinen kuritus. Sekin on ollut lastenkasvatuksen valtavirtaa, ”peruskauraa”, ja sitä on nimenomaan perusteltu Raamatulla (”ken vitsaa säästää se lastaan vihaa”). Vanhoina hyvinä aikoina ajateltiin että olisi julmaa ja rakkaudetonta jos lapsia ei kuritettaisi ruumiillisesti. Kurittamatta jääneistä huonotapaisista lapsista kasvaa huonotapaisia aikuisia. Vitsan käyttäminen sen sijaan on rakkauden osoitus.

    Perinteiseen kristilliseen rakkauden käsitteeseen liittyy joitain aspekteja joita on nykyaikana alettu arvioida kriittisesti. Siitäkin huolimatta että ne ovat olleet kristllistä peruskauraa parituhatta vuotta.

    Itse kuulun niihin joiden mielestä ”perinteisyys” ei vielä tee asiasta hyväksyttyä, tai se. että asiaa on mahdollista perustella Raamatulla. Jos perinteisyys riittäisi oikeuttamaan asiat niin sitten olisi ehkä hyväksyttävä myös Essayahin kritisoimat uskonnonvapauden rajoitukset Venäjällä. Se ”uskonnonvapauden” käsite johon Essayah viittaa ei ole kovinkaan perinteinen ilmiö. Autoritäärinen hallinto ja erilaiset sanan ja -uskonnonvapauden jne rajoitukset ovat sen sijaan olleet peruskauraa meidän päiviimme asti, myös kristillisissä maissa, joissa useinkin oli se tilanne että jotain kirkkokuntaa suosittiin voimakkaasti ja muita rajoitettiin. Tämä tilanne on nyt ilmeisesti Venäjällä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Ketomäki sanoo:

      Nyt putäisi enää tietää mikseivät Räsänen ja Essayah saisi olla tätä mieltä. En ota kantaa heudän mieliputeisiinsä mutta on heillä oikeus olla eri mieltä valitsevan muodin kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

      Juhani,

      Kyllä Räsänen jne voivat olla eri mieltä ”vallitsevan muodin” kanssa.

      Ja onhan tuo Venäjäkin eri mieltä länsimaissa vallitsevien ”muotien” kanssa, kuten sananvapauden, uskonnonvapauden, homojen syrjimättömyyden jne kanssa. Perinteinen kristillisyys on siellä kuitenkin kovasti vahvassa asemassa, kysykää vaikka Venäjän ortodoksikirkon johtajilta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Räsänen ja Essayah saavat ilmaista mielipiteensä, mutta senkin saa sanoa, että on jyrkästi heidän kanssaan eri mieltä. Mielipiteen vastustaminen ei tarkoita pyrkimystä sen vaientamiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

      Martti P, juu, näin on. Monet uskovat ihmiset eivät jostain syystä ymmärrä tätä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Kannattaa lukea kirja, niin tietää mitä siinä lukee. Tässäkin keskustelussa on lanattu pätkiä kirjasta, ilman sitä kokonaisuutta johon lainaus kuuluu. Lainausten jatko on tässä vielä tärkeämpi. Olen samaa mieltä, kuin Räsäset, että kun syntinen tunnustaa synnit Jumalalle, niin Jumala on armollinen ja antaa kaikki synnit anteeksi. Harmi, jos kirkko vesittää Jumalan lain, jolloin evl-kirkon opetuksen mukaan synnittömät eivät armoa tarvitse. Mielestäni luterilaisessa messussa oleva synnintunnustus -osuus on tärkeä ja me voimme luottaa siihen, että katuva syntinen saa synnit anteeksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Jokainen tunnustaa oman syntisyytensä ja omat syntinsä. Kristityn tehtävä ei ole puuttua lähimmäisensä tekemisiin ja tekemättä jättämisiin elleivät ne aiheuta pahaa toisille. Heikompia tulee puolustaa mielivaltaa vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      ”Monien mielestä se, että joku asia on ollut ihan “peruskauraa” meidän päiviimme asti ei vielä tee siitä hyväksyttävää. Kuten ei sekään että sitä perustellaan Raamatulla.” Sari R-L

      Millä asiat tulisi mielestäsi perustella kristinuskon piirissä ellei Raamatulla? On hyvin luonnollista, että kristityt perustelevat käsityksensä Raamatun ilmoituksella.

      Millä sinä Sari perustelet avioliittokäsityksesi?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Venäjä-kortti pelattu.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Perinteinen Kristillinen usko ei liity mitenkään Venäjän politiikkaan. Eikä perinteinen kristillinen kasvatus, tarkoita sitä, että lapsia pitää lyödä jos heille opettaa kristillisiä arvoja.

    Perinteet, eivät oikeuta vääryyteen, mutta ei se tarkoita sitä, että perinteiset tavat on hyljättävä sen tähden, että liberaalit ja uudet tavat haluavat kumota ne epäkelpoina.

    Se mitä me pidämme nykyään oikeana, ei ole lopulta mittari millekkään, vaan lopullinen mitta on se, mitä hedelmää nykyinen yhteiskunta tuottaa. En olisi kovinkaan varma, että nykyinen elämänmeno kaikkinensa tuottaa kovinkaan tervettä väkeä ja ehjää yhteiskuntaa, vaan päinvastoin, mielenterveys ynm. ongelmat tuntuvat vain kasvavan ja paisuvan hallitsemattomasti kaikenaikaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ismo: ”En olisi kovinkaan varma, että nykyinen elämänmeno kaikkinensa tuottaa kovinkaan tervettä väkeä ja ehjää yhteiskuntaa, vaan päinvastoin, mielenterveys ynm. ongelmat tuntuvat vain kasvavan ja paisuvan hallitsemattomasti kaikenaikaa.”

      Juupa juu. Toisin oli ennen muinoin, hyvään aikaan, kun väkivalta, sodat, juonittelut ja kaikenlainen kaltoin kohtelu ja syrjiminen tuottivat tervettä väkeä ja ehjiä yhteiskuntia.

      Eripura ja sorto ihmisten, rotujen ja yhteiskuntaluokkien välillä olivat täysin tuntemattomia käsitteitä. Kaikki ihmiset olivat terveitä niin sielultaan kuin ruumiiltaan ja elivät huomattavasti pidempään kuin nykyään. Sairauksia ei tunnettu, eikä mielenterveysongelmia (ei ainakaan parannuskeinoja niihin).

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Niinpä Kimmo, monet kristityt ovat käsitämättömän alkeellisen historiantutemuksen omaavia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Juu kovin on tervettä menoa nykyinen maailman meno!

    Riippuu miltä kantilta katsoo. En sano, että ennen oli paremmin, mutta jossain määrin ollaan sokeita, jos ei nähdä nykyisen pinnallisuuden ja raadollisen arvomaailman läpitunkemaa aikaa. Jos ainoa mittari on, että ihmiset elävät pidempään ja terveemmin, niin tämä koskee noin 5 % maailman väestöstä. Ihmiskunnan henkinen tila on kuin nuorukaisen uho vanhempiaan vastaan, kukaan ei saa, eikä voi antaa neuvoa, vaan jokainen haluaa itse kokea oman tuhonsa. Tämä on häpeämättömyyden aikaa, eikä sen seuraukset voi olla kovin kauniit, jos historiaa yhtään tuntee.

    Puolet maailmaan varallisuudesta on muutaman kymmenen ihmisen hallussa, maailmassa käydään sodaksi luokiteltavia taisteluja n. 30:ssä paikassa, maailmassa on aseita enemmän kuin koskaan ja ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä nälkään, markkinavoimien ahneuden tähden. jne.

    ”Kenelle minä puhuisin, ketä varoittaisin, että he kuulisivat? Katso, heidän korvansa ovat ympärileikkaamattomat, eivät he voi kuunnella. Katso, Herran sana on tullut heille pilkaksi, ei se heille kelpaa. Minä olen täynnä Herran vihaa, en jaksa sitä pidättää; vuodata se lapsukaisiin kadulla, niin myös nuorukaisparveen. Sillä niin mies kuin vaimokin vangitaan, niin vanhus kuin ikäloppu. Heidän talonsa joutuvat vieraille, niin myös pellot ja vaimot; sillä minä ojennan käteni maan asukkaita vastaan, sanoo Herra. Sillä kaikki, niin pienet kuin suuretkin, pyytävät väärää voittoa, kaikki, niin profeetat kuin papitkin, harjoittavat petosta. He parantavat minun kansani vamman kepeästi, sanoen: ”Rauha, rauha!” vaikka ei rauhaa ole. He joutuvat häpeään, sillä he ovat tehneet kauhistuksia; mutta heillä ei ole hävyntuntoa, he eivät osaa hävetä. Sentähden he kaatuvat kaatuvien joukkoon, sortuvat, kun minä heitä rankaisen, sanoo Herra. Näin on Herra sanonut: ”Astukaa teille ja katsokaa ja kysykää muinaisia polkuja, kysykää, mikä on hyvä tie, ja vaeltakaa sitä, niin te löydätte levon sieluillenne”. Mutta he vastasivat: ”Emme vaella”. Ja minä olen asettanut teille vartijat: ”Kuunnelkaa pasunan ääntä”. Mutta he vastasivat: ”Emme kuuntele”. Sentähden kuulkaa, te kansat, ja tiedä, seurakunta, mitä heille on tapahtuva. Kuule, maa! Katso, minä tuotan onnettomuuden tälle kansalle, heidän hankkeittensa hedelmän, sillä he eivät ole kuunnelleet minun sanojani, vaan ovat hyljänneet minun lakini. ” Jer.6: 10-19

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ismo: ”Puolet maailmaan varallisuudesta on muutaman kymmenen ihmisen hallussa, maailmassa käydään sodaksi luokiteltavia taisteluja n. 30:ssä paikassa, maailmassa on aseita enemmän kuin koskaan ja ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä nälkään, markkinavoimien ahneuden tähden. jne.”

      Eivät ihmisluonto, vallanhimo ja ahneus miksikään ole muuttuneet.

      Ennen hallitsijat, perintönä yhteiskunnallisen asemansa saaneet, kirkko ja paavi omistivat kaiken. Rahvas eli orjuudessa ja köyhyydessä. Omistivat tuskin paitaa, jota päällään pitivät. Sotia käytiin jokaisen nurkan takana, vaikka väkeä Telluksella oli vain murto-osa nykyisestä. Valloitus-, risti- ja ryöstöretket olivat jokapäiväistä kauraa. Kristillinen kirkko ja paavi eivät olleet sotimisen, juonittelun ja vallanhimon suhteessa yhtään tavallista rahvasta tai hallitsijoita parempia. Kaikilla oli oma agenda ja etu ensimmäisenä. Juonittelut, kierous, korruptio ja rikollisuus rehottivat. Epäoikeudenmukaisuus lainkäytössä oli jokapäiväistä. Ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä oikeudenmukaisuudeltaan kyseenalaisissa mestauksissa, kidutuksissa, sodissa ja tauteihin, joita ei osattu parantaa.

      On totta, että parantamisen varaa on vieläkin, mutta kyllä pitkälle on jo päästy kehityksen tiellä noista menneistä ajoista.

      Kehitys kehittyy ja sivistys sivistyy, kun aikaa kuluu.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Sari R-L pelasi Venäjä-kortin täswä yhteydessä mutta ei taaskaan Saudi-Arabia korttia. Venäjällä homoseksuaalisuus on laillista mutta Saudeissa sen harjoittamiswsta taoetaan. Ehkäpä se on vain ihqua toiseutta jit emne ymmärrä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

      Kommentoin blogikirjoitusta jossa puhutaan Venäjästä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      On ongelmallisempaa, että homojen syrjimistä suvaitaan ja siihen kenties kannustetaankin maassa, missä homous on kuitenkin laillista. Se, että laki ja käytäntö vastaavat toisiaan, on rehellisempää, vaikka ei vastaisikaan länsimaista oikeustajua.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Aivan mutta aina kun homouden tuomitsevista valtioista ja/tai yhteisöistä puhutaan,et koskaan ota esille islamia tai muslimeita.

    Ilmoita asiaton kommentti