Tatuoinnit ovat nykyään muotia.
Ennen niitä oli vain merimiehillä ja rikollisilla.
Tatuointeja on monenlaisia. Olen kyllä pitkälti samoilla linjoilla Mikan kanssa, mutta ei ole sopivaa kommentoida toisten ulkonäköä. Tuo Mooseksen kirjojen kohta on muuten oikein hyvä, mutta Mooseksen laki ei tunnetusti kuulu kristityille. Parempi muotoilla kielteinen kanta tatuointeihin (ja ylenmääräiseen meikkaukseen ja korvakorukjen käyttöön 🙂 ) on puolustaa ihmiskehon luontaista kauneutta. Mutta tekemättä asiasta autuuden ehtoa.
Ainakin yksi hyvä syy tatuoinneille voi olla: ne tiedottavat vakavasta perussairaudesta, jos vaikka taju menisi.
Marko,
”.. mutta Mooseksen laki ei tunnetusti kuulu kristityille.”
Kaikki mikä edistää evankeliointia, todistusta Jeesuksesta kuuluu Seurakunnalle. Myös 2. Piet. 1:3 painottaa, että Jumala on lahjoittanut kaiken mitä elämiseen, ajalliseen ja hengelliseen, jumalisuuteen, tarvitaan.
Vähän lisää viittauksia Kirjoituksiin, 1Kor.11: 16, missä Paavali ottaa esimerkiksi mitä Raamattu opettaa mm. miehen pitkästä tukasta, mikä näyttää todella hassulta kun joillakin on vain takatukkaa kasvamassa. Tässä tapauksessa Paavali kehoittaa käyttämään järkeä ja tyylitajua. Sama koskee tatuointeja, niin Vanhan kuin Uuden Liiton opetuksessa.
Reijo M. Olen samaa mieltä järjen ja tyylitajun käytöstä. Mutta kun kumpikaan ei ole mitenkään yksiselitteisesti määriteltävissä. Meikkaus, korvakorut ja tatuoinnit sekä tukan pituus ja hameiden pituus. Kas siinä taitavat olla edelleenkin monen kriteerit sille, kuka on oikea uskovainen ja kuka ei.
Muuan puhuvainen veli määritteli asian 1990-luvun vanhoillislestadiolaisuudessa näin: ”Uskovainen nuori pukeutuu niin, että hän joskus hipoo sopivaisuuden rajoja” (mutta ei siis ylitä niitä, saattoi täydentää omassa mielessään).
Marko, eikö SRK ole lahko ja eriseurainen? Miksi sanot heitä veljiksi?
Minä ainakaan en pidä heitä veljinä, koska hekään eivät pidä minua veljenä!
Kansankirkon suhde vanhoillislestadiolaisiin on hyvin erikoinen. Esim. on aina sallittu heidän harjoittamat ns. hoitokokoukset, jotka ovat usein olleet hengellistä ja henkistä väkivaltaa.
Reijo ja Mika. Nimitys ”puhuvainen veli” on saarnaajan synonyymi vanhoillislestadiolaisessa ”kaanaankielessä”. Ei kannanotto siihen, kuka on uskonveli ja kuka ei.
Minulla ei omasta puolestani ole vaikeuksia pitää SRK-laisia myös uskonveljinä. Vaikka olenkin toista mieltä eräistä keskeisiksinäkin pidettävistä opinkappaleista.
Marko, mutta he eivät pidä sinua uskonveljenä, jos et kuuluu heihin. Silloin on veljeys pielessä, jos se ei ole molemminpuolista. Se ei silloin toimi käytännössä. Vai mitä ajattelet tästä?
Mika, vanhoillislestadiolaisuudessa on nykyään myös avarammin ajattelevia yksilöitä, vaikka saarnaajakunta pitää tietenkin yllä kovan seurakuntaopin linjaa. Eksklusivismia eli toiset kristityt pois sulkevaa ajattelua on esiintynyt ja esiintyy myös muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa. Omasta puolestani ajattelen, että olen vastuussa omasta suhtautumisestani uskonyhteyteen, en toisen osapuolen ajattelusta.
Marko, ehkä SRK ajattelee ja suhtautuu sinuun seuraavasti:
Luukkaan evankeliumi:
9:50 Mutta Jeesus sanoi hänelle: ”Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne”
Lestadiolaisilta voisi kysyä, että miten muka ihmisen oma ääni vasta voisi tehdä eläväksi Raamatun kirjoitetun sanan?
Parasta lestadiolaisuudessa on, että julistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Otan vähän takaisin puheitani. Kyllä heidänkin joukossa on oikeita kristittyjä.
Minulla on kolme. Ne tehtiin, jotta sädehoito saatiin kohdistettua oikein.
Eli perusteltu lääketieteellinen syy. Kenelläkään ei pitäisi olla mitään sitä vastaan.
Tietysti tatuoinnin voi ottaa kuka vaan. Tyhmäähän se on, eikä se kuulu kristilliseen kulttuuriin täällä. Joisakin kristittyihin kielteisesti suhtautvissa maissa on tapana piilottaa risti-tatuointi hihansuun alle ja hihaa nostamalla voi tarvittaessa tunnustaa uskonsa.
Ja joutuu takuuvarmasti vaikeuksiin, jos tulee otetuksi vaikkapa muslimienemmistöisen maan armeijaan.
Minusta tuota 3. Moos. kohtaa voisi pitää ”vakavana suosituksena” sille, että kristittyjen kannattaa välttää tatuointien ottamista.
Tosin samaan lopputulokseen voi päätyä ihan järkeä käyttämällä. Oliko se Mikko Alatalo, joka lauloi: ”Rikoo on riskillä ruma” eli meidän keskivartalolihavien ei kannata pukeutua vartalonmyötäisiin trikoisiin, koska se näyttää koomiselta.
Eräässä palaverissa ulkolainen kysyi vieressä istuvalta ihan vakavissaaan että oletko ollut kolarissa ? Ja suomalainen vastasi että en kuinka niin ? Ja tämä ulkomaalainen sanoi että kun airbag on pompannut ulos . Oli suomalaisella vatsaa jonkun verran .
(Herra sanoo Siionille:) ”Käsieni ihoon minä olen sinut piirtänyt,
ja niin sinun muurisi ovat aina silmieni edessä.” Jes 49:16
Mitä Jahve edellä, sitä pienet perässä.
Toisaalta on tämmöttiikii opetusta: https://youtu.be/_OBcZr-DxXo?is=Bs9jRVQ3d3pZDqHX
Tämä on vertauskuvallista puhetta. Se kertoo ennen kaikkea Jumalan huolenpidon kohteena olemista.
Lauri, muuten, minäkin olen eräällä tavalla Jumalan hullu.
Kiinnostavaa tämä ”vertauskuvallista puhetta”. Oudoksun tätä himouskovaisten rohkeutta tulkita tuosta noin vaan Jumalansa puhetta noin autoritatiivisesti. Siis kaikkivaltias, jumala isolla J.llä, siis Jumala! Eikö yhtään arastuta tai pelota tulkita Jumalan puhetta isosti? Heidän omien uskomusten mukaan heidät vedetään kerran vielä tuomiolle sanoistaan.
Täällä vakikasvot väittelevät hirmuisen varmasti uskon asioista hirmuisella uskonvarmuudella. Missä on nöyrempi asenne, edes tyyliin: ”Näin olen asian ymmärtänyt.”.
Nämä oikeassa olijat harvoin käsittävät, että ehdottomissa tulkinnoissaan he tulevat osallisiksi siitä jumalallisesta auktoriteetista, josta he paasaavat. Ja se on pelottavaa.
Lauri,
Jeesuksen puheesta profetoitiin, että Hän pääasiassa kertoo vertauksin Sanomansa. Nämä vertaukset, joiden avulla ja kautta Jeesus selkeytti Asian, koska uskomaton ihminen ei käsitä hengellistä puhetta, niinkuin se tulee käsittää.
”Näin olen asian ymmärtänyt.” – ehdotuksesi on ristiriidassa ELÄVÄN Jumalan Sanan kanssa. Koko Raamattu ohjaa pois ”omasta ymmärryksestä”, josta yksi viittaus jo VT:n puolelta Snl. 3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.
Ensimmäinen varma asia, mistä jokaisen matka taivaaseen alkaa on uskoontulo. Se on Jumalan työ ihmisessä, joka sitä haluaa.
Kirkko-institutio ei ole uskovan koti, vaan tämä maailma, joka opettaa ”oikeaa” opin/teologian ”kirkon itseymmärrys” pohjalla.
””Näin olen asian ymmärtänyt.” – ehdotuksesi on ristiriidassa ELÄVÄN Jumalan Sanan kanssa. Koko Raamattu ohjaa pois ”omasta ymmärryksestä”, josta yksi viittaus jo VT:n puolelta Snl. 3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.”
Kiinnostavaa 🤔 Näin olet siis asian ymmärtänyt.
Lauri,
Ei, vaan, ”on kirjoitettu”.
Pyrkiihän koko Raamattu erikoisesti juuri poistamaan epäilystämme ja viemään meitä siihen toivoon, luottamukseen ja uskoon, että Jumala on laupeas, lempeä, kärsivällinen, että hän ei valhettele eikä petä, vaan on luotettava ja toden puhuja, sellainen, joka pitää sen minkä lupasi, niin, joka nyt on toteuttanut lupauksensa antamalla ainosyntyisen Poikansa alttiiksi kuolemaan meidän syntiemme tähden, niin ettei kenenkään, joka uskoo Poikaan, tarvitse hukkua, vaan hänellä on oleva iankaikkinen elämä. Tässä ei ole pienintäkään tilaa sille epäilylle, että Jumala muka ei olisi lepytetty ja sydämestään meitä kohtaan suosiollinen, koskapa antaa Poikansa kuolla meidän syntisten tähden.
Martti Luther, Galatalaiskirjeen selitys, s. 460, SLEY, 1957.
Onhan evankeliumi pelkästään suloista, autuaallista, rauhaa-antavaa ja terveellistä sanaa, joka koko maailmaan, jokaiselle, tuo sulaa siunausta ja armoa.
Martti Luther, Kirkkopostilla II, s. 55, SLEY, 1942.
Usein puhe kohdistuu jo tatuoinnin ottajiin ja silloin on kysymys miten kohtelemme niitä puhuessa tatuoinneista . Olen nähnyt naamatatuointeja ja näitä ihmisiä menee Herran pyhälle ehtolliselle ja se kuvastaa minulle Herran suurta armoa kun olemme samalla viivalla sinne mennessä . Menneisyys kätkee meillä jokaisella näkyviä ja näkymättömiä merkkejä . En halua ihmistä arvottaa oliko tatskoja vai ei kun se ei ole olleellinen asia ihmisessä . Tatuoinnit ja lävistykset kertovat historian tutkimuksessa yhteiskunnan tilasta joka näkyy ihmisten tarpeina tuottaa näitä . Joskus kuulin erään selvityksen satojen vuosien historiasta miten tatuoinnit ja lävistyskultuuri liittyy yhteiskunnan ajalliseen tietynlaiseen epävakauteen ja vaihtelevat sen mukaan . On ihmetys tietysti että pienessä kaupungissa on 7 tatuointiliikettä vaikka asukkaita ei ole paljon . Mutta samoilla asiakkailla on tarve muuttaa , lisätä , poistaa niitä ja ne liittyvät tietysti ihmisen tunne- elämään syvästi ja tähän moraaliopetus ei auta . Se on ikävää jos arvostamme ihmistä tatuointien mukaan ja tekopyhyydessämme ajattelemme olevamme parempia . Niillä tatuoinneilla on usein ollut joku syy ihmiselle ottaa niitä . . Joskus niihin sisältyy syviä elämän traagisia tapahtumia ja monet ottavat nykyään haluna näyttää ja viestiä niillä jotain . Kerromme ihmisinä monin tavoin ulospäin siitä suuresta tarpeestamme mitä ihminen kaipaa ; sitä lapseutta Jumalan rakastamana . Iankaikkisuuden kaipuu ajaa meitä kaikkia etsimään onnea ja tyytyväisyyttä monesti kaikesta näkyväisestä ja tähän on evankeliumi ratkaisu ja usko omistaa se ja merkki on piirretty kasteen hetkellä otsaamme osallisena Kristuksen kuolemaan ja toivona iankaikkiseen elämään .
Mielestäni tatuoinnit rumentavat ihmisen ihoa. Jotkut muuten voivat tatuoida vaikka pääkallon kuvan kaluunsa. Kaikenlaista sitä on.
Tatuoinnit ovat nykyään muotia.
Ennen niitä oli vain merimiehillä ja rikollisilla.
Tatuointeja on monenlaisia. Olen kyllä pitkälti samoilla linjoilla Mikan kanssa, mutta ei ole sopivaa kommentoida toisten ulkonäköä. Tuo Mooseksen kirjojen kohta on muuten oikein hyvä, mutta Mooseksen laki ei tunnetusti kuulu kristityille. Parempi muotoilla kielteinen kanta tatuointeihin (ja ylenmääräiseen meikkaukseen ja korvakorukjen käyttöön 🙂 ) on puolustaa ihmiskehon luontaista kauneutta. Mutta tekemättä asiasta autuuden ehtoa.
Ainakin yksi hyvä syy tatuoinneille voi olla: ne tiedottavat vakavasta perussairaudesta, jos vaikka taju menisi.
Marko,
”.. mutta Mooseksen laki ei tunnetusti kuulu kristityille.”
Kaikki mikä edistää evankeliointia, todistusta Jeesuksesta kuuluu Seurakunnalle. Myös 2. Piet. 1:3 painottaa, että Jumala on lahjoittanut kaiken mitä elämiseen, ajalliseen ja hengelliseen, jumalisuuteen, tarvitaan.
Vähän lisää viittauksia Kirjoituksiin, 1Kor.11: 16, missä Paavali ottaa esimerkiksi mitä Raamattu opettaa mm. miehen pitkästä tukasta, mikä näyttää todella hassulta kun joillakin on vain takatukkaa kasvamassa. Tässä tapauksessa Paavali kehoittaa käyttämään järkeä ja tyylitajua. Sama koskee tatuointeja, niin Vanhan kuin Uuden Liiton opetuksessa.
Reijo M. Olen samaa mieltä järjen ja tyylitajun käytöstä. Mutta kun kumpikaan ei ole mitenkään yksiselitteisesti määriteltävissä. Meikkaus, korvakorut ja tatuoinnit sekä tukan pituus ja hameiden pituus. Kas siinä taitavat olla edelleenkin monen kriteerit sille, kuka on oikea uskovainen ja kuka ei.
Muuan puhuvainen veli määritteli asian 1990-luvun vanhoillislestadiolaisuudessa näin: ”Uskovainen nuori pukeutuu niin, että hän joskus hipoo sopivaisuuden rajoja” (mutta ei siis ylitä niitä, saattoi täydentää omassa mielessään).
Marko, eikö SRK ole lahko ja eriseurainen? Miksi sanot heitä veljiksi?
Minä ainakaan en pidä heitä veljinä, koska hekään eivät pidä minua veljenä!
Kansankirkon suhde vanhoillislestadiolaisiin on hyvin erikoinen. Esim. on aina sallittu heidän harjoittamat ns. hoitokokoukset, jotka ovat usein olleet hengellistä ja henkistä väkivaltaa.
Reijo ja Mika. Nimitys ”puhuvainen veli” on saarnaajan synonyymi vanhoillislestadiolaisessa ”kaanaankielessä”. Ei kannanotto siihen, kuka on uskonveli ja kuka ei.
Minulla ei omasta puolestani ole vaikeuksia pitää SRK-laisia myös uskonveljinä. Vaikka olenkin toista mieltä eräistä keskeisiksinäkin pidettävistä opinkappaleista.
Marko, mutta he eivät pidä sinua uskonveljenä, jos et kuuluu heihin. Silloin on veljeys pielessä, jos se ei ole molemminpuolista. Se ei silloin toimi käytännössä. Vai mitä ajattelet tästä?
Mika, vanhoillislestadiolaisuudessa on nykyään myös avarammin ajattelevia yksilöitä, vaikka saarnaajakunta pitää tietenkin yllä kovan seurakuntaopin linjaa. Eksklusivismia eli toiset kristityt pois sulkevaa ajattelua on esiintynyt ja esiintyy myös muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa. Omasta puolestani ajattelen, että olen vastuussa omasta suhtautumisestani uskonyhteyteen, en toisen osapuolen ajattelusta.
Marko, ehkä SRK ajattelee ja suhtautuu sinuun seuraavasti:
Luukkaan evankeliumi:
9:50 Mutta Jeesus sanoi hänelle: ”Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne”
Lestadiolaisilta voisi kysyä, että miten muka ihmisen oma ääni vasta voisi tehdä eläväksi Raamatun kirjoitetun sanan?
Parasta lestadiolaisuudessa on, että julistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Otan vähän takaisin puheitani. Kyllä heidänkin joukossa on oikeita kristittyjä.
Minulla on kolme. Ne tehtiin, jotta sädehoito saatiin kohdistettua oikein.
Eli perusteltu lääketieteellinen syy. Kenelläkään ei pitäisi olla mitään sitä vastaan.
Tietysti tatuoinnin voi ottaa kuka vaan. Tyhmäähän se on, eikä se kuulu kristilliseen kulttuuriin täällä. Joisakin kristittyihin kielteisesti suhtautvissa maissa on tapana piilottaa risti-tatuointi hihansuun alle ja hihaa nostamalla voi tarvittaessa tunnustaa uskonsa.
Ja joutuu takuuvarmasti vaikeuksiin, jos tulee otetuksi vaikkapa muslimienemmistöisen maan armeijaan.
Minusta tuota 3. Moos. kohtaa voisi pitää ”vakavana suosituksena” sille, että kristittyjen kannattaa välttää tatuointien ottamista.
Tosin samaan lopputulokseen voi päätyä ihan järkeä käyttämällä. Oliko se Mikko Alatalo, joka lauloi: ”Rikoo on riskillä ruma” eli meidän keskivartalolihavien ei kannata pukeutua vartalonmyötäisiin trikoisiin, koska se näyttää koomiselta.
Eräässä palaverissa ulkolainen kysyi vieressä istuvalta ihan vakavissaaan että oletko ollut kolarissa ? Ja suomalainen vastasi että en kuinka niin ? Ja tämä ulkomaalainen sanoi että kun airbag on pompannut ulos . Oli suomalaisella vatsaa jonkun verran .
(Herra sanoo Siionille:) ”Käsieni ihoon minä olen sinut piirtänyt,
ja niin sinun muurisi ovat aina silmieni edessä.” Jes 49:16
Mitä Jahve edellä, sitä pienet perässä.
Toisaalta on tämmöttiikii opetusta: https://youtu.be/_OBcZr-DxXo?is=Bs9jRVQ3d3pZDqHX
Tämä on vertauskuvallista puhetta. Se kertoo ennen kaikkea Jumalan huolenpidon kohteena olemista.
Lauri, muuten, minäkin olen eräällä tavalla Jumalan hullu.
Kiinnostavaa tämä ”vertauskuvallista puhetta”. Oudoksun tätä himouskovaisten rohkeutta tulkita tuosta noin vaan Jumalansa puhetta noin autoritatiivisesti. Siis kaikkivaltias, jumala isolla J.llä, siis Jumala! Eikö yhtään arastuta tai pelota tulkita Jumalan puhetta isosti? Heidän omien uskomusten mukaan heidät vedetään kerran vielä tuomiolle sanoistaan.
Täällä vakikasvot väittelevät hirmuisen varmasti uskon asioista hirmuisella uskonvarmuudella. Missä on nöyrempi asenne, edes tyyliin: ”Näin olen asian ymmärtänyt.”.
Nämä oikeassa olijat harvoin käsittävät, että ehdottomissa tulkinnoissaan he tulevat osallisiksi siitä jumalallisesta auktoriteetista, josta he paasaavat. Ja se on pelottavaa.
Lauri,
Jeesuksen puheesta profetoitiin, että Hän pääasiassa kertoo vertauksin Sanomansa. Nämä vertaukset, joiden avulla ja kautta Jeesus selkeytti Asian, koska uskomaton ihminen ei käsitä hengellistä puhetta, niinkuin se tulee käsittää.
”Näin olen asian ymmärtänyt.” – ehdotuksesi on ristiriidassa ELÄVÄN Jumalan Sanan kanssa. Koko Raamattu ohjaa pois ”omasta ymmärryksestä”, josta yksi viittaus jo VT:n puolelta Snl. 3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.
Ensimmäinen varma asia, mistä jokaisen matka taivaaseen alkaa on uskoontulo. Se on Jumalan työ ihmisessä, joka sitä haluaa.
Kirkko-institutio ei ole uskovan koti, vaan tämä maailma, joka opettaa ”oikeaa” opin/teologian ”kirkon itseymmärrys” pohjalla.
””Näin olen asian ymmärtänyt.” – ehdotuksesi on ristiriidassa ELÄVÄN Jumalan Sanan kanssa. Koko Raamattu ohjaa pois ”omasta ymmärryksestä”, josta yksi viittaus jo VT:n puolelta Snl. 3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.”
Kiinnostavaa 🤔 Näin olet siis asian ymmärtänyt.
Lauri,
Ei, vaan, ”on kirjoitettu”.
Pyrkiihän koko Raamattu erikoisesti juuri poistamaan epäilystämme ja viemään meitä siihen toivoon, luottamukseen ja uskoon, että Jumala on laupeas, lempeä, kärsivällinen, että hän ei valhettele eikä petä, vaan on luotettava ja toden puhuja, sellainen, joka pitää sen minkä lupasi, niin, joka nyt on toteuttanut lupauksensa antamalla ainosyntyisen Poikansa alttiiksi kuolemaan meidän syntiemme tähden, niin ettei kenenkään, joka uskoo Poikaan, tarvitse hukkua, vaan hänellä on oleva iankaikkinen elämä. Tässä ei ole pienintäkään tilaa sille epäilylle, että Jumala muka ei olisi lepytetty ja sydämestään meitä kohtaan suosiollinen, koskapa antaa Poikansa kuolla meidän syntisten tähden.
Martti Luther, Galatalaiskirjeen selitys, s. 460, SLEY, 1957.
Onhan evankeliumi pelkästään suloista, autuaallista, rauhaa-antavaa ja terveellistä sanaa, joka koko maailmaan, jokaiselle, tuo sulaa siunausta ja armoa.
Martti Luther, Kirkkopostilla II, s. 55, SLEY, 1942.
Usein puhe kohdistuu jo tatuoinnin ottajiin ja silloin on kysymys miten kohtelemme niitä puhuessa tatuoinneista . Olen nähnyt naamatatuointeja ja näitä ihmisiä menee Herran pyhälle ehtolliselle ja se kuvastaa minulle Herran suurta armoa kun olemme samalla viivalla sinne mennessä . Menneisyys kätkee meillä jokaisella näkyviä ja näkymättömiä merkkejä . En halua ihmistä arvottaa oliko tatskoja vai ei kun se ei ole olleellinen asia ihmisessä . Tatuoinnit ja lävistykset kertovat historian tutkimuksessa yhteiskunnan tilasta joka näkyy ihmisten tarpeina tuottaa näitä . Joskus kuulin erään selvityksen satojen vuosien historiasta miten tatuoinnit ja lävistyskultuuri liittyy yhteiskunnan ajalliseen tietynlaiseen epävakauteen ja vaihtelevat sen mukaan . On ihmetys tietysti että pienessä kaupungissa on 7 tatuointiliikettä vaikka asukkaita ei ole paljon . Mutta samoilla asiakkailla on tarve muuttaa , lisätä , poistaa niitä ja ne liittyvät tietysti ihmisen tunne- elämään syvästi ja tähän moraaliopetus ei auta . Se on ikävää jos arvostamme ihmistä tatuointien mukaan ja tekopyhyydessämme ajattelemme olevamme parempia . Niillä tatuoinneilla on usein ollut joku syy ihmiselle ottaa niitä . . Joskus niihin sisältyy syviä elämän traagisia tapahtumia ja monet ottavat nykyään haluna näyttää ja viestiä niillä jotain . Kerromme ihmisinä monin tavoin ulospäin siitä suuresta tarpeestamme mitä ihminen kaipaa ; sitä lapseutta Jumalan rakastamana . Iankaikkisuuden kaipuu ajaa meitä kaikkia etsimään onnea ja tyytyväisyyttä monesti kaikesta näkyväisestä ja tähän on evankeliumi ratkaisu ja usko omistaa se ja merkki on piirretty kasteen hetkellä otsaamme osallisena Kristuksen kuolemaan ja toivona iankaikkiseen elämään .
Jossain mua oottaa ihmemaa!
Tarvo Laakso
2.Pietarin kirje:
3:13 Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.