Kansan arvot -tutkimus julkaistiin tänään. Eräs kysymyksistä oli ”Homoseksuaaleille pitäisi antaa kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin”. Tässä myönteisesti vastanneiden osuus vanhimmista nuorimpiin:
- Yli 64: 39%
- 55-64: 54%
- 45-54: 55%
- 35-44: 63%
- 25-34: 74%
- 15-24: 76%
Lainmuutos tulee. Kyse on vain aikataulusta.
Nykyisen eduskunnan keski-ikä on 52 vuotta, joten tilastollisesti siitä voisi päätellä, että ilman puoluekuria ja ryhmäpäätöksiä huomisen äänestyksen tulos olisi keskimäärin 55% lakimuutoksen puolella ja 45% sitä vastaan.
Todellisuudessa 199 edustajan otos on niin pieni, että virhemarginaalia syntyy useampi prosenttiyksikkö suuntaan tai toiseen verrattuna tilastollisiin keskiarvoihin. Oma arvaukseni äänestystuloksesta on 52% – 48%, mutta en osaa sanoa kumpi mielipide voittaa äänestyksen.
mm… tänään taitaa olla vasta keskiviikko… äänestys ei siis ole huomenna vaan perjantaina
Hän muuttaa ajat ja lait. Nyt eletään sitä aikaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gregorius_XIII
Jorin jorinoita ja tilastoja katsomalla alkaa epäilyttää mistä lähteestä nämä luvut on vetäisty. Ei vakuuta……
Tutkimuksen takana on T-media, joka on osa Taloudellista tiedotustoimistoa, jonka takana taas on Elinkeinoelämän keskusliitto.
Tässä linkki tutkimukseen: http://www.t-media.fi/wp-content/uploads/2013/09/Kansan_Arvot_P%C3%A4%C3%A4raportti.pdf
Tunnen Eeron Koskelan näiltä palstoilta jo usean vuoden ajalta enkä muista yhtään tutkimustulosta, jota hän ei ole välittömästi kyseenalaistanut, jos tutkimuksen tulos ei häntä miellytä. Tämä tosiasioiden kieltäminen on jo ihan klassikkoreaktio. Ei siitä kannata välittää.
Muutaman viikon takaisen puolueettoman tutkimuksen mukaan 2/3 kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Irmelin villin veikkauksen mukaan mediakohu on varmasti nostanut kannatuksen jo yli 70%, erityisesti perustuslakivaliokunnan aivopierun (=äänestystuloksen jälkeen).
On sinänsä mielenkiintoista että kansa on edellä edustajiaan ja sivistyneempää.
Onko kansa aina oikeassa?
Massojen joukkoälämölökö on totuus?
Halusiko ”kansa” vapauttaa Jeesuksen vai Barabbaan? Kansahan tietää, kansa on oikeassa!
Demokratian suhteen kansa on aina oikeassa ja nyt käynnissä demokraattinen – ei taivaallinen – prosessi lain muuttamiseksi.
Kansa halusi ilmeisesti vapauttaa Jeesuksen, koska pappien oli erityisesti yllytettävä kansaa vapauttamaan Barabbas.
Jusu Vihervaara vaikka on vakavasta asiasta kyse niin siitä huolimatts viime kommenttisi sai minut ääneen nauramaan sillä niin taattua Vihervaaras se oli…
Joo, yritän olla uskollinen valitsemalleni linjalle 🙂
Kansa on sokaistu median propagandamyllytyksellä.
Tilastot sikseen, mutta itse asiaa kannattaa pohtia, kuten esitetään seuraavassa blogissa:
http://annemargaretalindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180920-avioliittolaki-maaraa-kansakuntamme-kohtalon#comment-2807531
Ari Lahtinen on sokaistu Youtube propagandamyllytyksellä.
http://ranneliike.net/teema/mita-homoavioliitot-todella-tekivat-massachusettsille?aid=11435
Ari Lahtinen :” itse asiaa kannattaa pohtia, kuten esitetään seuraavassa blogissa…”
Samainen blogisti on aiemminkin esittänyt ”pohdittavaa” asiaa, kuten esim. viime vuoden tammikuussa. Ohessa lainaus blogissa olleesta ”pohdittavasta” asiasta:
”Tummat puvut päällä istuvat Vapaamuurari-Mafioosot ja heidän jäsenluettelonsa pitää vaikka virkavallan avulla vetää loosiensa koloista kaiken kansan nähtäville ja koko seura on tuomittava laittomaksi. Tuoko iljettävä nahkaesiliinaporukka tätä Suomemme kotimaata on kaiken aikaa johtanut? Hyi hel—ttiä, meidän tulee koko maailmassa äkkiä päästä eroon tuosta paholaisen merkkejä ja vihkimismenoja kantavasta rekvisiittaväestä ja julistaa koko järjestö laittomaksi !!!”
Olennastahan tässä on, että saadaan riittävästi aikaeroa ns. ensirintaman maihin ja puidaan lakimuutoksen kerranaisvaikutukset asia asialta ihan ajan kanssa.
Mikään muu kuin avioliittolaki ei siis muutu vain siksi, että avioliittolaki muuttuu, vaan edukunta käyttää kustakin asiasta erikseen tahtotilaansa.
Kuinka monta vuotta tarvitaan? Hollannissa on vuodesta 2001 asti ollut näitä avioliittoja. Onko vielä odotettavissa jotain kauheaa? Perustetaanko työryhmä seuraamaan asiaa seuraavat parikymmentä vuotta, jotta ei vahingossa syöstä maata turmioon?
Minusta 20 vuotta olisi ihan hyvä aika odottaa. Sillä saadaan torjuttua ainakin muutama homoliitto, koska parit ehtivät kuolla ennen kuin pääsevät naimisiin ja toisaalta nyt 20-vuotiaat ovat noin nelikymppisiä kun pääsevät naimisiin. Nuorilla on siis vielä toivoa.
Itseasiassa avioliitolaki ei Hollannissa ole samanlainen kuin Suomessa olisi jos laki perjantaisen äänestyksen jälkeen muuttuu.
Ero on häviävän pieni, vaikea keksiä tapausta, jossa tuo ero voisi aiheuttaa minkäänlaista dilemmaa. Ja näitä avioliittoja on kyllä runsaasti muuallakin. Tämä Jukan jarruttelu kuulostaa nyt äärimmäiseltä hätävarjelun liioittelulta. Kun noita esimerkkejä on noin paljon ja mitään ei ole mennyt pieleen niin mitä ihmettä vielä saatat epäillä?
Olet yrittämällä yrittänyt keksiä tilanteita, joissa uskovaisella taattaisin oikeus syrjiä laillisesti homoja mutta et keksi yhtään, jossa se olisi relevanttia. Mistä noin suuri palo tuon mahdollisuuden tutkimiseen?
Minä en kyllä näe erityistä eroa Hollanin avioliittolain ja Suomen eduskunnan käsittelemän kansalaisaloitteen välillä. Tokikaan en voi väittää, että tuntisin hollantilaista lakia pykälä pykälältä.
Kummassakin mallissa avioliiton voi solmia kaksi 18 vuotta täyttänyttä henkilöä heidän sukupuolestaan riippumatta ja molempiin sisältyy adoptio-oikeus. Vanhemmuutta koskevat määritelmät ovat hyvin samansuuntaiset, esim. nainen ei voi isyysolettaman perusteella olla lapsen isä (mikä on minusta vähintään loogista).
Hollantilainen malli antaa periaatteessa vihkimisestä vastuussa olevalle viranomaiselle mahdollisuuden omantunnon syistä kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja (toki tämä ei voi olla este avioliiton solmimiselle), mutta käytännön tasolla olen ymmärtänyt että hollantilaiset katsovat tämän vapauden olevan syrjivän eikä vihkiviranomaisiksi palkata henkilöitä, jotka kieltäytyisivät vihkimästä homopareja.
Jusun jo mainitsema omantunnonvapaus, avioliiton esteiden tutkinta, sukunimi jne.
Pointti oli kuitenkin siinä, että joka maassa asioita pitää miettiä kotikutoisesti ja samalla benchmarkata niitä maita, joissa vastaavan tyyppisiä asioita on jo toteutettu.
Konsepteja on monenlaisia ja kun muutetaan perustetta, on syytä miettiä mitenkä konseptia olisi syytä muuttaa. Yksi esimerkki voisi olla vaikkapa pakollisista vihkiseremonioista luopuminen siviililiitojen osalta. Eihän niitä ole kaikissa maissa.
”Justice delayed is justice denied” pätee tässäkin. Jos muiden maiden kokemusten seuraaminen onkin tärkeää, niin tällaisissa tapauksissa, joissa ei ole mitään konkreettista riskiä, odottelu olisi epäeettistä niitä kohtaan, joiden edusta on kysymys.
Jukka, sinä et keksi yhtään käytännön vikaa tässä tulevassa mallissa mutta silti pitäisi vaan odottaa ja odottaa kymmeniä vuosia, että jos jostain maailmalta sellainen yhtäkkiä tupsahtaisi. Onko tämä mielestäsi oikea tapa kehittää yhteiskuntaa? Jos jotain epäkohtia ilmaantuu niin nehän voidaan korjata. Mikä on niin suuri kysymysmerkki, että koko muutos pitäisi nyt perua?
Antero
Tiedätkö jo tarkalleen millainen tuleva malli olisi? Eduskuntahan sen päättää tulevien vuosien aikana ja sehän ei näillä näkymin ole täsmälleen nykyinen malli muuttaen kaikki sukupuolisidonnaisuus sukupuolineutraaliksi.
Tuleva malli rakennetaan ehdotusten pohjalta. En ole kuullut mitään mikä muuttaisi asioita niin, että siitä seuraisi ongelmia. Näistä muutoksista on selvitty muuallakin. Jos epäröit niin voitko vihdoin kertoa, että missä tilanteessa sillä henkilön sukupuolisella suuntautumisella on väliä?
Jukka Kivimäki: ”Eduskuntahan sen päättää tulevien vuosien aikana ja sehän ei näillä näkymin ole täsmälleen nykyinen malli muuttaen kaikki sukupuolisidonnaisuus sukupuolineutraaliksi.”
Aivan suoraan sanottuna nyt en pysty ymmärtämään, mistä kenkä tässä puristaa. Kansalaisaloitteessa on varmasti lakiteknisiä puutteita (se on aloite eikä valmis laki), jotka pitää korjata, mutta en ymmärrä, mihin sukupuolisidonnaisuuteen Jukka viittaa.
Mielestäni kansalaisaloitteella ei ajettu mitään sellaista sukupuolisidonnaisuutta poistavaa tavoitetta, jonka eduskunta olisi nyt poistanut valiokuntakäsittelyn aikana esimerkiksi valiokunnan lausuntoon jätetyssä eriävässä mielipiteessä.
Nyt en siis puhu siitä, että valiokunta korjasi jotain aloitteessa olevia teknisiä virheitä vaan puhun siitä, että aloitteen tekijät olisivat tietoisesti halunneet muuttaa jotain sellaista, joka aloitteesta on nyt riisuttu pois.
Jusu & Antero
Vastalauselma jättää asioita tulevan eduskunnan käsiin sitomatta tarkoin sen käsiä.
Ja miksi tällaiseen olisi tarvetta?
Tänään 27.11. se alkaa
Eduskunnan suullinen kyselytunti kello 16:
Ensimmäinen käsittely
2) Kansalaisaloite eduskunnalle avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain muuttamisesta (KAA 3/2013 vp)
Muu asia M 10/2013 vp
Lakivaliokunnan mietintö LaVM 14/2014 vp
(mietintöön sisältyy vastalause, jossa §-muutosehdotuksia, hylkäysehdotuksia ja lausumaehdotus)
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/taysistuntoeikaynnissa/index.htx
Yleisesti Eerolle: Muistelen lukeneeni tutkimuksista, joiden mukaan yli puolet suomalaisista kannattaa Suvivirren laulamista peruskouluissa. Uskotko sellaiseen tutkimukseen?
Jori, älä yritä vedättää Eeroa. Kyllä Eero tietää, että kaikki tutkimukset ovat vain sympoolista propakantaa.
kimmo wallentin :”Kyllä Eero tietää, että kaikki tutkimukset ovat vain sympoolista propakantaa.”
Ja mitä irvailemista siinä on? Eikö se ole ihan ”lookista” tässä yhteiskunnassa, että esim. kun. 1918 nälkään tapettu esi-isa oli terroristi, 1939 talvisodan alkaessa 10-vuotiaana olleesta isästä tuli Pariisin rauhansopimuksen sotasyllisyysartiklojen myötä ”natsi” ja yrittäjänä myös ”riistoporvari, niin vapaamuuraripuoliso on sitten saatananpalvoja kun kerta tv:ssakin niin todistettiin. Sitä paitsi kun kysyin 90-luvulla yhdeltä valtion palkkalistoilla olleelta tutkijalta, miksi he eivät tee tutkimusta niistä ongelmista, joita poliittinen järjestelmä on päätöksillään saanut aikaan, hän vastasi, että heitä on kielletty tekemästä tutkimuksia, jotka kyseenalaistaisivat poliittiset päätökset.
Rakensit Tuula nyt Euroopan pisimmän aasinsillan. Huikea suoritus.
Mikään aasinsilta ei ole liian pitkä, jos se johtaa siihen, että Tuula (jälleen kerran) pääsee puhumaan vapaamuurariuudesta. En jaksa lukea enkä kommentoida.