Muutetaanko vain avioliiton käsitettä, vaiko myös sukupuolen käsitettä?
Sikäli jos eduskuntamme muuttaa avioliittolakia, maahamme tulee jatkossa ainakin kolmenlaisia aviopareja. Valtaosa avioliitoista on edelleenkin perinteisiä miehen ja naisen välisiä avioliittoja, joissa ei ole parin keskinäisiä eikä ulkoapäin tulevia epäselvyyksiä siitä kumpi on kumpi. Sitten on sellaisia avioliittoja, joissa on kaksi naista ja sellaisia, joissa on kaksi miestä. Juridisessa merkityksessä rakenteet olisivat nämä kolme. Neljäntenä ryhmänä voisi olla ne avioliitot, joissa jommankumman tai molempien puolisoiden sukupuoli-identiteetti on jotenkin epäselvä tai ei vastaa biologista sukupuolta. Näitä viimemainittuja liittoja on tosin jo nyt.
Yhteiskunnassamme on myös jäseniä, jotka kritisoivat ihmisten jaottelua kahteen sukupuoleen. Vaaditaan asioiden sukupuolineutraaliutta ja/tai ns. kolmannen sukupuolen kirjaamista lakiin. Jotkut pitävät sukupuoli-identiteettiä muuttuvana ja vasta iän myötä kypsyvänä asiana. Heidän mielestään yhteiskunnan tulisi rakentua paitsi seksuaaliseen, myös sukupuoliseen moninaisuuteen. Nämä ihmiset eivät jatkossa hyväksy myöskään avioliitojen erittelyjä sen sisäisen sukupuolirakenteen mukaisiin ryhmiin.
41 kommenttia
Voit lähestyä Jukka tätä käytännön kannalta ja ajatella kysymyksen. Milloin todella tarvitaan selkeää juridista määritelmää sukupuolesta? Silloinhan se voidaan rajata koskemaan niitä tilanteita.
Tässäkin on varmaan niin käytännössä mikään ei muutu. Ihmiset jatkavat eloaan miehinä ja naisina lainsäädännöstä riippumatta. Lain onkin tarkoitus palvella niitä muutamia tapauksia ja harva edes huomaa mitään tapahtuneen. Sama kuin uuden avioliittolain kohdalla.
”Sikäli jos eduskuntamme muuttaa avioliittolakia, maahamme tulee jatkossa ainakin kolmenlaisia aviopareja.”
Tämä premissi meni pieleen. Lakimuutoksen jälkeen maassamme on – lain silmissä – vain yhdenlaisia virallistettuja parisuhteita (tai kahdenlaisia, jos avoliitot katsotaan virallisiksi), ja vain yhdenlaisia aviopareja.
Ihmiset tietysti jatkossakin lokeroivat pariskuntia erilaisin sosiaalisin ja kulttuurisin perustein.
Ja vastauksena kysymykseen: ei muuteta, ainakaan nyt ja ainakaan mitenkään avioliittolakiuudistukseen liittyen.
Muutetaanko vain avioliiton käsitettä, vaiko myös sukupuolen käsitettä? kysyy blogisti
Loogisesti päätellen muutettaisiin molempia. Käsitys, että avioliitto on miehen ja naisen solmima liitto, se muuttuisi. Samoin muuttuisi käsitys sukupuolesta, sillä nyt mies voisi olla äiti (nainen) ja nainen voisi olla isä (mies). Jos avioliittokäsitys muuttuu niin samalla muuttuu myös sukupuolikäsitys jos sitä verrataan entiseen malliin.
Ilmaisen nyt vielä tiivistetysti mielipiteeni. Pidän kovasti lapsellisena sellaista vauhkoa koohottamista, jonka mukaan mahdollinen avioliittolain muuttaminen tekisi miehistä äitejä tai naisista isiä tai aiheuttaisi mitään muutakaan vastaavalla tavalla naurettavaa ja typerää muutosta suomalaiseen perhelainsäädäntöön.
Tällaisilla väitteillä kohkaavat ihmiset voisivat keksiä jotain parempaa tekemistä tai vähintään tutustua kansalaisaloitteeseen ihan järjellä ja ajatuksella.
Toki pona on keinotekoinen kieli, jossa ei ole erillisiä äitiä ja isää tarkoittavia sanoja. Kummastakin vanhemmasta käytetään sanaa ”mama”. Jos halutaan erikseen korostaa, että kyseessä on isä, niin sanotaan ”mama mije”. Äiti on vastaavasti ”mama meli”.
Eräs olennainen seikka mikä tulee ottaa jatkossa huomioon on lain perustelujen looginen ketju.
Jois jokin asia on nyt, kosien eri tavalla aviopareja ja rekisteröidyssä parisuhteessa olevia pareja, perustuslain sallima, eikä asia suoraan liity avioliitoon instituutiona, on tämä ero avioliittolain muutoksen jälkeenkin perustuslain hyväksymä. Avioliitolakiahan ei ole tarkoitus muuttaa perustuslan säätämisjärjestyksessä
Lakimuutos siis yhdistää asiat saman lainsäädännön alle, mutta ei tee liitoista kulttuuris-sosiaalisesti samanlaisia sen enempää kuin ne on olleet jo ennen lakimuutosta. On tärkeää huomata että lainsäädäntö edellyttää yhdendertaisuutta jo nyt myös kultuuris-sosiaalisissa kysymyksissä. Kaiken erottelun tulee olla perusteltua.
Jos siis nykyisen lainsäädännön aikana on ollut kulttuuris-sosiaalisesti perusteltua erotella samaa ja ei sukupuolta olevia pareja, on se perustuslain sallimaa vielä avioliitolain muutoksen jälkeenkin.
Perustuslaki ei myöskään estäisi keväällä 2015 valittua eduskuntaa säätämästä aboptiolakiin heteropareille ensisijaisuutta perheen ulkopuolisessa adobtiossa. Olennaista tässä toki olisi, että lapsen yksilöllinen etu kuitenkion sivuttaisi tämän ensisijaisuusperiaatteen. Kirjauksen anoaksi käytännön merkitykseksi jäisi se, ettei avioliitojen keskinäiseen yhdenvertaisuuteen voisi tämän asian osalta vedota aboptiolapsijonossa.
Ehkäpä tämänpäiväinen päätös tuo mukanaan jotain hyvääkin. Tähän asti kaikkia kirkon jäseniä on voitu pitää oikeina kristittyinä. Nyt se ei enää ole samalla tavalla mahdollista, kuin eilen. Kansa jakautuu tästä päivästä alkaen selvästi kahtia. Toiset hyväkyy lain ja toiset ei. Viimemainitut joutuvat painostuksen alaisiksi. Silti heiltä ei minkäälaista hyväsymistä voida odottaa. Mitä kirkossa tulee tapahtumaan tälle joukolle, tulee olemaan ratkaisevaa kirkon tulevaisuuden kannalta. Tämä tilanne tulee myös antamaan selvyyden siihen kuka on oikea kristitty.
Jumalan luomistyö on pyhä, Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Epäuskoiset tekevät Itselleen ja läheisilleen erittäin suurta vanhinkoa yrittämällä tuhota Jumalan luomistyötä sekä ihmisessä että ihmissuhteessa. Nämä synnin ideat ovat sielunvihollisen pahuuden vaikutusta. Sen orjat ovat sen talutusnuorassa ja uskovat sen valheisiin. Nämä ihmiset vasta ovat säälittäviä ja tarvitsevat kipeästi Jumalan armoa Jeesuksessa. Esirukoillaan näiden orjasielujen puolesta!
Itse ajattelen siten, että yhteiskunnassa miesten ja naisten ero voidaan huomioida aina silloin kun sille on jokin tarve. Sikäli kun meillä on asevelvollisuuslaki, joka koskee vain miehiä, on välttämätöntä että asiasta vastaavilla viranomaisilla on tieto väestötietojärjestelmään kirjatusta juridisesta sukupuolesta.
Meillä on yllättävän vähän sellaisia asioita, joissa yhteiskunnan tai viranomaisen olisi välttämätöntä tietää henkilön sukupuoli. Asuntoa vuokratessa, työtä hakiessa tai pankissa asioidessa sukupuolella on harvoin aitoa merkitystä. Edes synnytyssairaalaan tulevalta potilaalta ei ole välttämätöntä selvittää sukupuolta, koska kyllä raskaana oleva ihminen synnyttää riippumatta siitä, mikä on hänen sukupuolensa.
Minä vastustan sellaista, että jokaisen henkilön on pakko 24/7 toitottaa ympäristöönsä, minkä sukupuolen edustaja hän on, jotta hänen ympärillään olevat ihmiset saisivat mielenrauhan. Mielestäni kenenkään elämän ei pitäisi olla siitä kiinni, että pystyykö hän lokeroimaan ympärillään olevat ihmiset sukupuolen mukaisiin laatikoihin. Kenenkään ei tarvitse olla mies tai nainen vain siksi, että jollakulla toisella ihmisellä on pakkomielle saada lyödä jokin leima hänen otsaansa.
Ylipäätään niiden ihmisten määrä, jotka kokevat oman sukupuolensa joko epävarmaksi tai eivät pidä sitä merkittävänä, on erittäin pieni. En näe mitään syytä hyökätä heidän kimppuunsa tai kyseenalaistaa heidän olemassaolonsa oikeutusta. Mielestäni he eivät uhkaa yhtään ketään tai mitään.
PS. Kaveruutta lähemmässä sosiaalisessa kanssakäymisessä ihmisillä on jatkossakin oikeus kurkistaa konepellin alle sikäli kun asialla on sosiaalisen kanssakäymisen mielekkyyden kannalta merkitystä.
Ilmoita asiaton kommentti