Tässä blogissa on ollut usein nimimerkillä ja nimellä kriittisiä kirjoituksia vl-liikettä, sen oppia ja SRK:n johtohenkilöitä kohtaan. On vaadittu opin muuttamista, varsinkin seurakuntaopin, SRK:n johdon vaihtamista, virheiden myöntämistä, anteeksipyytämistä 70-luvun henkiopista, naisten aseman korjaamista, naispappeuden avaamista jne. Lista on pitkä ja tässä oli vain osa. On ihmetelty vl-uskovien elämää ja varsinkin vl-äitien jaksamista ’synnytyspakon’ alaisessa liikkessä. Vl-uskovia on verrattu Pohjois-Korean ja muiden diktatuurien alaisuudessa eläviin ihmisiin. Äänessä ovat enimmäkseen olleet ns. vakiokommentoijat, vl-liikkeestä eronneet tai eroamassa olevat tai muuten vl-liikkeeseen loukkaantuneet henkilöt.
Jotkut vl-uskovaiset ovat yrittäneet tällä palstalla kertoa omaa näkemystään, mutta tyrmäys on ollut takuuvarma. Niin tulee olemaan tämänkin kirjoituksen kommentit, jos tämä julkaistaan. Yritänkin tässä nyt vain omalta osaltani kertoa, miksi minä haluan edelleen ’kulkea’ tämän lauman mukana ja uskoa niin kuin vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.
Olen n. 40-vuotias mies, yrittäjä, työnantaja ja suuren lapsiperheen isä.
Ensimmäinen ja tärkein syy on se, että täällä saa joka päivä kaikki synnit anteeksi. Tämä on se liima, mikä minut pitää tässä uskossa. Olen ns. lapsuudenuskovainen, eli lapsesta saakka vl uskoa tunnustanut. On minullakin ollut ja tulee edelleenkin olemaan kaikki houkutukset syntielämään ja sitä kautta uskonkieltämiseen, mutta minä haluan päivä kerrallaan uskoa ja ’laittaa syntini pois’. Se tuntuu aivan sydämessä asti hyvältä ja tulee rauhallinen vapaa olo, kun on saanut uskoa syntinsä anteeksi. Voi aloittaa aivan kuin alusta. Menneet ovat menneitä, nyt on nyt ja olen uskomassa! Heti näkyy päämäärä, minne olen matkalla. Ei se ole tässä ajassa, se on Kunnian taivaassa. Se onkin se toinen asia ja varmasti yhtä tärkeä, kuin ensimmäinen.
En ole uskomassa tätä aikaa varten. En odota uskoni takia saavani ajallista menestymistä tai kunniaa. Ajallista menestymistäkin tulee, jos Jumala niin hyväksi näkee. Voi tulla myös vastoinkäymisiä. Isojakin. Kaikki on Jumalan käsissä. Hän johtaa kuten parhaakseni näkee. Siihen tarvitaan uskoa, että jaksaa luottaa Jumalaan vastoinkäymistenkin kohdatessa. Mutta uskon, että niilläkin on minun uskonelämän kannalta hyvät tarkoitukset.
Miksi sitten alistua kaikkiin ’sääntöihin ja kieltoihin’? Minulle ne eivät ole sääntöjä ja kieltoja. Ne ovat armoneuvoja. Niitä annettiin jo opetuslasten aikaan. Yhteisesti on nähty asioita, jotka vievät pois uskomisesta. Omista kokemuksistani olen myös huomannut, miten helposti synti vie mukanaan. Ensin pieni synti, ’höpösynti’ monen kriitikon mielestä, sitten isompi ja lopulta uskon kieltäminen. Päämäärä jää saavuttamatta.
Ehkäisyn käyttäminen on niin suuri synti Jumalan sanaa vastaan ja täydellinen epäluottamus Jumalaa vastaan, etten halua siihen ryhtyä. Toki ymmärrän sen, ettei oman tai puolison hengen uhalla tarvitse synnyttää. Jotkut arvostelevat tätä ’ehkäisykieltoa’ sen takia, että siinä äidin voimavarat ajetaan ihan loppuun ja äidinrakkautta ei voi riittää kaikille lapsille. Omasta kokemuksestamme voin sanoa, että kyllä voimavarat olivat aika vähissä, kun oli viisi pientä lasta. Se olikin raskainta aikaa. Sen jälkeen saimme vielä useita lapsia, mutta raskain aika oli meillä silloin aiemmin. Se aika oli kuitenkin suhteellisen lyhyt ja saimme siihen tukea hyvin omasta kunnastamme ja ystävien kautta. Nyt lapset auttavat tasapuolisesti eri kodin töissä ja nuoria käy iltakylässä. Elämä on mukavaa, ei tarvitse hiljaisuudessa kuunnella kelon tikitystä ja toivoa jotakin tapahtuvan. Koko ajan tapahtuu.
Vielä tuosta SRK:n johdon vaihtamisvaatimuksista. En ’usko’ SRK:een. Se ei ole uskoni kohde. Niinkuin se ei ole muillekaan vl-ihmisille. Niin SRK:n johtajat kuin me kaikki teemme virheitä, kaikki tekevät virheitä. Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Me uskovaiset emme ole kivien heittäjiä. Käteen olen kiven monta kertaa ottanut, monessakin asiassa, mutta yleensä olen vähän puristeltuani pudottanut maahan. Emme jaksa jauhaa vanhoja virheitä, katsomme eteenpäin, päämäärää kohti, kohti kunnian taivasta. Oppi on raamatunmukaista. Se vastaa henkeen. Tunnistan kyllä ja muutkin ’armosta uskomassa olevat’ tunnistavat Jumalan valtakunnalle vieraat puheet ja kirjoitukset. Meidän paikkakunnallakin niitä on kuulunut, jopa puhujanpöntöstä. Ei ole jäänyt hyvä mieli, jos syntejä ei ole saarnattu anteeksi ja on keskitytty puheessa ajallisten asioiden parantamiseen ’maailman mielen’ mukaiseksi.
Kirjoitin tämän nimimerkillä oman uskonelämäni takia. En halua kuormittaa itseäni julkisuudella. Varsinkaan, kun tästä ei positiivista julkisuutta saa. Toivon kuitenkin tässä suvaitsevaisuuden nimeen vannovassa ajassa, että mekin saamme rauhassa uskoa ja elää niin kuin uskomme.
Nimimerkki ”vl-uskovainen”
Blogisti: ”Ensimmäinen ja tärkein syy on se, että täällä saa joka päivä kaikki synnit anteeksi.”
Onko tässä joku logiikka? Miten tuo eroaa siitä jos synnit saisi anteeksi kerran tunnissa, joka toinen päivä, kerran vuodessa tai joka kolmas vuosi?
Ja mikä siinä on että ihmisen pitää ylipäätään saada tai pyytää anteeksi sitä mitä hän on?
Blogisti: ” Ehkäisyn käyttäminen on niin suuri synti Jumalan sanaa vastaan ja täydellinen epäluottamus Jumalaa vastaan, etten halua siihen ryhtyä.”
Eikö myös turvavyön käyttö ole täydellinen epäluottamus Jumalaa vastaan?
Onko järjen käyttäminen Jumalan mielestä suuri synti? Ja jos on, niin millä perusteella? Se kun nimittäin on kaukana mistään järjen hivenestäkään, että emäntää laitetaan paksuksi niin kauan kuin pystyy.
Blogisti: ”Oppi on raamatunmukaista. Se vastaa henkeen.”
Eihän vanhoillislestadiolaisuuden oppi eroa luterilaisen kirkon opista?
Se taas mikä ”vastaa henkeen” on
-aikasidonnaista, eli eri asiat ovat eri aikoina ”nähty hyväksi”
-paikkakuntasidonnaista, eli eri siionien (ry) välillä on eroja tapakulttuuriasioissa
-henkilösidonnaista, eli kenen henkeen mikäkin vastaa
Blogisti: ”Ehkäisyn käyttäminen on niin suuri synti Jumalan sanaa vastaan ja täydellinen epäluottamus Jumalaa vastaan, etten halua siihen ryhtyä. Toki ymmärrän sen, ettei oman tai puolison hengen uhalla tarvitse synnyttää. ”
Jos kerran oppi on Raamatun mukaista, niin voisiko joku viimeinkin kertoa missä kohti Raamattua ehkäisy on kielletty?
Blogisti: “Oppi on raamatunmukaista. Se vastaa henkeen.”
Se on jännää tuo oletettu raamatunmukaisuus. Tietyllä aikakaudella esimerkiksi pyykinpesukoneen pyörimisen katseleminen saattaa olle Raamatulla perustellen syntiä. Tai TV:n katselu. Sitten kun kehitys kehittyy, niin internettiä voi kyllä käyttää, mutta TV:tä ei. Miten lie nykyään, joko telkkuakin saa katsella? Tämä kaikki kuulostaa niin kovin raamatunmukaiselta. Ihan samalla tavalla kuin ehkäisykieltokin.
Blogisti kirjoitti:
”Tässä blogissa on ollut usein nimimerkillä ja nimellä kriittisiä kirjoituksia vl-liikettä, sen oppia ja SRK:n johtohenkilöitä kohtaan. On vaadittu opin muuttamista, varsinkin seurakuntaopin, SRK:n johdon vaihtamista, virheiden myöntämistä, anteeksipyytämistä 70-luvun henkiopista, naisten aseman korjaamista, naispappeuden avaamista jne. Lista on pitkä ja tässä oli vain osa. On ihmetelty vl-uskovien elämää ja varsinkin vl-äitien jaksamista ’synnytyspakon’ alaisessa liikkessä.”
Niin, mitäpä valittamista vl-liikkeen miehillä voisikaan olla ja mikäpä miesten on talostellessa miesten 100%:sesti hallitsemassa uskonnollisessa diktatuurissa? Kaikki mitä SRK -lestadiolaiseen uskonopetukseen kuuluu, se kaikki on tehty ja tehdään miesten ehdoilla ja miesten ylivertaisen aseman turvaamiseksi ja säilyttämiseksi. Muutos tasa-arvoisempaan elämään liikkeessä on mahdollista vasta sitten, kun miesylivalta on murrettu. Mutta mikä mahti tämän voisi aikaansaada? Naisetko? Eivät varmaankaan, vain yksin Jumala voi sen tehdä. Liikkeen miehet eivät ainakaan vapaaehtoisesti tingi tippaakaan oikeuksistaan.
Tom Saarikosken heitot pesukoneista ja internetista eivät laestadiolaisista kerro yhtään mitään, vaan paremminkin kirjoittajasta itsestään.
Jos uskon sisältö tuntuu noinkin vieraalta, kannattaisi jättää kommentoimatta.
Tuohon tyyliin kun kirjoitettaisiin jostakin etnisestä tai sukupuolisesta vähemmistöstä, huudettaisiin täällä jo poliisia apuun.
jorma: ”Tom Saarikosken heitot pesukoneista ja internetista eivät laestadiolaisista kerro yhtään mitään”
Ai, eivätkö mainitsemani asiat olekaan olleet kiellettyjä aikaisemmin lestadiolaisten piirissä, ja eikö kielloille ollutkaan mitään raamatullista ideaa?
jorma: ”Jos uskon sisältö tuntuu noinkin vieraalta, kannattaisi jättää kommentoimatta.”
No jos TV oli kielletty lestadiolaisilta, niin kai sillä nyt joku yhteys uskon sisältöön oli?
jorma: ”Tuohon tyyliin kun kirjoitettaisiin jostakin etnisestä tai sukupuolisesta vähemmistöstä, huudettaisiin täällä jo poliisia apuun.”
Kerro vain jos joku vähemmistö on aikaisemmin kieltänyt TV:n, niin kirjoitan niistä mieliksesi välittömästi samanlaisen kommentin.
Edellisen kommenttini jatkoksi: Lukekaa hyvät ystävät näitä kahta anonyymikirjoitusta (nimim. ”vl-uskovainen” ja ”uskovainen”) vaikkapa kappaleittain vuorotellen. Ensimmäinen kirjoitus on vl-liikkeessä elävän suurperheen isän näkökulma ja todellisuus. Toinen kirjoitus on vastaavasti suurperheen äidin näkökulma ja todellisuus. Tiukan uskonnollisen opetuksen uhreja toki kumpikin, mutta toisen osa on ollut monin verroin raskaampi kuin toisen. Onko tämä mielestänne oikein? Minun mielestäni tämä ei ole oikein.
Jussi Tynkkynen: ihan yhtä hyvin vl-liikkeestä olisi löytynyt nääntyneen suurperheen isän kokemus ja hyvinvoivan suurperheen äiti. Ei kannata vetää johtopäätöksiä kahden blogin perusteella.
Totta kuitenkin on, että äidit joutuvat fyysisemmin raskaammalle. Ja heidän fyysinen terveytensä on helpommin vaarassa. Psyykkinen romahtaminen kuitenkin on sekä suurperheen isällä ja äidillä hyvin mahdollista. Tiedän tämän kokemuksesta.
Jussi: ”Muutos tasa-arvoisempaan elämään liikkeessä on mahdollista vasta sitten, kun miesylivalta on murrettu. Mutta mikä mahti tämän voisi aikaansaada? Naisetko? Eivät varmaankaan, vain yksin Jumala voi sen tehdä. Liikkeen miehet eivät ainakaan vapaaehtoisesti tingi tippaakaan oikeuksistaan.”
Koskeeko tämä nyt miesjohtoa, vai meitä jotka ovat tavallisia suurperheiden isiä? Minusta tavallisella vl-miehellä ei ole mitään erityisoikeuksia. En ymmärrä mistä puhut.
Tasa-arvo ei ole pointti, että vl-liikkeen epäkohdat muuttuvat. Pointti on perheenisien ja -äitien silmien avautuminen. Sitä tapahtuu onneksi nykyään kovaa vauhtia. Nuorien perheiden lapsiluvut ja kasvuvauhdit pienenevät jatkuvasti, ainakin omassa tuttavapiirissäni. Ehkäisyä käytetään nykyään yleisesti ja aloitteellisempia ja ehkäismyönteisempiä ovat ainakin lähipiirissäni olleet miehet.
Timo Kinnunen:
”Ihan yhtä hyvin vl-liikkeestä olisi löytynyt nääntyneen suurperheen isän kokemus ja hyvinvoivan suurperheen äiti.”
Mielestäni ei ainakaan ihan yhtä hyvin, minkä itsekin totesit. 🙂
Blogisti kirjoitti:
”Ehkäisyn käyttäminen on niin suuri synti Jumalan sanaa vastaan ja täydellinen epäluottamus Jumalaa vastaan, etten halua siihen ryhtyä. Toki ymmärrän sen, ettei oman tai puolison hengen uhalla tarvitse synnyttää.”
Siis kuinka? Mitä tarkoittaa käytännössä ymmärtää, ettei oman tai puolison hengen uhalla tarvitse synnyttää? Tarkoittaako tämä, että ehkäsy ei olisikaan joissakin tapauksissa syntiä? Kuka ratkaisee, syntiä vai ei? Lääkäri? Aviomies? Vaimo? Puolisot yhdessä? Kenties puhujaveli?
Timo Kinnunen:
”Koskeeko tämä nyt miesjohtoa, vai meitä jotka ovat tavallisia suurperheiden isiä? Minusta tavallisella vl-miehellä ei ole mitään erityisoikeuksia. En ymmärrä mistä puhut. Tasa-arvo ei ole pointti, että vl-liikkeen epäkohdat muuttuvat. Pointti on perheenisien ja -äitien silmien avautuminen. Sitä tapahtuu onneksi nykyään kovaa vauhtia. Nuorien perheiden lapsiluvut ja kasvuvauhdit pienenevät jatkuvasti, ainakin omassa tuttavapiirissäni. Ehkäisyä käytetään nykyään yleisesti ja aloitteellisempia ja ehkäismyönteisempiä ovat ainakin lähipiirissäni olleet miehet.”
Tietysti tarkoitin johtoa, johtamistapaa ja opetusta, jotka ovat uskonliikeiden opetuksista kenties ”patriarkaalisimpia”. En hyväksy selitystä, että ne olisivat ”raamatullisimpia”, koska niin ei ole.
Mitä kirjoitit lisäksi, siitä olen samaa mieltä. Ja se on hyvä asia, että nuoret ottavat oman elämänsä omaan hallintaansa, opetuksen ”muuttumattomuudesta” huolimatta. Toivoisin tietysti opin muuttumista samaan suuntaan niin ettei tyttöjä kasvatettaisi pienestä pitäen suurperheiden äideiksi eikä poikia suurperheiden isiksi.
”Oppi on raamatunmukaista. Se vastaa henkeen. Niin SRK:n johtajat kuin me kaikki teemme virheitä, kaikki tekevät virheitä. Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Me uskovaiset emme ole kivien heittäjiä.”
Poimin muutaman ajatuksen aloittajan kirjoituksesta. Ensinnäkin tämä yllä oleva väittämä, uskon raamatunmukaisuudesta; ”vastaa henkeen” on tosi kehno perusta uskon raamatullisuuteen. Uskon tulisi aina olla vahvalla Kristus kalliolla jossa sana, se on Kristus, hänen tulee olla aina perustana ja kulmakivenä.
Tuo Jeesuksen sana: ”Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.” kukapa olisi semmoinen, joka ei olisi tehnyt syntiä! Kirjoittaja ihan selvästi viittaa siihen, että heidän uskoaan on kivitetty! Jos sinä voisit, arvoisa tuntematon, jos voisit nähdä itsessäsi hengellistä ylpeyttä.
Sillä kyllä ylpeys näkyy kirjoituksestasi, kirjoitat: ”Toivon kuitenkin tässä suvaitsevaisuuden nimeen vannovassa ajassa, että mekin saamme rauhassa uskoa ja elää niin kuin uskomme.”
Eli sinä ylpeilet omasta ”jumalan valtakunnastasi”, etkä tätä huomaa! Kun tuodaan julkisuuteen yhdistyksen piirissä tehtyjä syntejä ja kehotetaan tekemään parannus ja korjaamaan tehdyt synnilliset teot ja opilliset harhat, sinä pidät tätä ”kivien nakkeluna.”
Ethän sinä halua olla samanlainen kuin olivat fariseukset, jotka tunsivat raivoa, kun Stefanos nuhteli heitä, heidän oppinsa vääristymisistä:
Ap.t. 7: 54 ”Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan.”
Pyhän Hengen tehtävänä on paljastaa myös uskovien piirissä tehty hengellinen väkivalta, pedofilia ja opilliset harhat, jotka eksyttävät uskovatkin. Näin Pyhä Henki toimii:
Joh. 16:8 ”ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio.”
Kirjoitat: ”Kirjoitin tämän nimimerkillä oman uskonelämäni takia. En halua kuormittaa itseäni julkisuudella. Varsinkaan, kun tästä ei positiivista julkisuutta saa.”
Tänne pitää kirjoittaa omalla nimellä, sinä ilmoitat, että sinulle eivät neuvot kelpaa, koska neuvot ovat jokseenkin aina negatiivisia. Viesteissä, se on totta, niissä usein nuhdellaan tehdyistä vääristä teoista – uskomuksista. Kehotetaan usein korjaamaan ja tekemään parannus, myös eksynyttä neuvotaan oikaisemaan itsensä. Jos meillä on usko vilpitön, eli haluanne sydämestämme seurata Jeesusta, uskon täytyy silloin olla läpinäkyvää, eli pitää uskoa niin kuin Paavali neuvoo: ”pyrkikää siihen, mikä on hyvää kaikkien silmissä.”
Room. 12:9 ”Olkoon rakkautenne vilpitöntä. Vihatkaa pahaa, pysykää kiinni hyvässä 17 Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on hyvää kaikkien silmissä.”
Heino Korpela. Tämän sivuston vl-keskusteluissa sinun kommenttejasi on ilo lukea. Niissä kuvautuu kokemuksen tuomaa viisautta, ja niiden sävy on aina rakentava. Kiitos!
Hyvä kun tulit keskusteluun mukaan. Tämä on ihan normaalia kanssakäymistä, ei sen kummempaa.
Hmm, vaaditaan ja vaaditaan. Mä en ainakaan vaadi mitään. Oppi, käsitykset ja toimintamallit saavat sinällään olla mimmosia tahansa, mutta se on eri asia sitten, mitkä niistä ovat OIKEASTI raamatullisia, oikeita ja EIVÄT SATUTA ketään. Kyse on nyt siis lähinnä siitä, että tällä kirkon foorumilla halutaan KESKUSTELLA autuudenasioista ja kyllä siihen ei pitäisi olla kenelläkään mitään estettä.
Tietty vl-liikkeessä ei olla totuttu siihen, että heidän asioitaan ihmetellään ja kysellään, koska liikkeen ihmiset itse enempikin päinvastoin arvioivat muita uskontoja, muiden uskoa ja arvostelevat liikkeen ulkopuolisten elämää. Miksi muut eivät saisi tehdä sitä samaa? Miksi vl-ihminen saa puhutella ”epäuskoisia” heidän elämänsä tiimoilta ja arvostella heidän elämäntapojaan, jos kerta sitä ei saa tehdä heidän itsensäkään kohdalla?
Tuo on minusta mielenkiintoinen ajatus, että ”TÄÄLLÄ saa uskoa joka päivä synnit anteeksi”. Raamatun mukaan synnit ovat kaiken aikaa anteeksi USKON kautta, ei minkään paikan tai ryhmittymän kautta. Eräs nuori vl-mies perusteli seuroissa käymistään sillä, että ”SIELLÄ saa synnit anteeksi”. Nehän on joka hetki anteeksi kun uskoo, ainakin Raamatun mukaan. Vaikka Into-Kiinassa uskot, niin se toimii.
Joh. 3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Tuossa ei sanota, että joks uskoo TÄÄLLÄ tai SIELLÄ tai TUOLLA, vaan JOKA USKOO HÄNEEN.
Jokainen saa uskoa niin kuin haluaa, vaikka päällään, mutta se on sitten eri asia, mikä on raamatullista ja mikä ihmisoppia. Minusta ei ole mitenkään väärin keskustella näistä asioista. Päinvastoin, niistä on HYVÄ keskustella. Sinä toit omat näkemyksesi esille, hyvä niin, nyt sitten vain käyt keskustelua eteenpäin, ainakin toivon niin. Eikös Raamatussa kehoteta perustelemaan tarvittaessa uskon asioita, muistelen ainakin näin.
Vuokko on tässä aivan oikeassa. SRK -lestadiolaisuuden syntien anteeksipyyntö-/anteeksiantoautomaatiokäytäntö on todella vaarallinen ja epäkristillinen keksintö siksi, että kenenkään ei tarvitse ojentautua Raamatun mukaiseen kristilliseen elämään eikä itsetutkiskeluun, koska voi aloittaa joka aamu ”puhtaalta pydältä”. Aivan niinkuin blogistikin totesi ja aivan niinkuin Johanna Hurtigin selvitykset selvästi osoittavat, sitä käytetään yleisesti synnin peitteenä..
Oi että. Vuokko Ilolan kommentti syntien anteeksisaamisen maantiedosta riemastutti ikihyviksi. Ehkä älypuhelimeen voisi semmoisen appsin kehittää, mikä gps-järjestelmän avulla voisi vaikka tekstarina julistaa synnit anteeksi. Jos vaikka Veikon Koneessa vahingossa silmä juuttuu liian pitkäksi aikaa katsomaan Garmisch-Partenkirchenin mäkihyppyä.
Sen verran voisin ehkä kommentoida, että kuulun siihen uskoakseni varin laajaan joukkoon, jolle ilman muuta sopii, että kirjoittaja ja moni muukin vl-uskova elää liikkeen yhteydessä ja sen (ja omien) käsitystensä mukaista elämää. Kukaan vl-uskova ei tietenkään ole tilivelvollinen esim. minulle valinnoistaan tai uskonkäsityksistään. Esimerkiksi jos ja kun valinta olla käyttämättä ehkäisyä on kirjoittajan ja hänen puolisonsa oma valinta, niin mitäpä siihen on sanomista. Tämä kappale olkoon viestini pääsisältö.
Sen lisäksi muutama sana kritiikistä. Saamani käsityksen mukaan foorumilla on yhä jatkuvaa keskustelua niistä tilanteista, joissa vl-liikkeen käsitykset tai opetukset johtavat ongelmiin yksilön tai perheen kohdalla. Eli kun liikkeen opetus ja ’ehdot’ käyvätkin kohtuuttomiksi ja ihminen nujertuu niiden alla. Tai kun väärinkäytöksiä tai rikoksia peitellään liikkeen tai jonkun sen sisällä merkittävässä asemassa olevan tähden, Siihen tilanteeseen on penätty vastuunottajia ja arvosteltu liikettä ja sen johtoa. Se on mielestäni hyvin ymmärrettävää ja aiheellista kritiikkiä. Toki jotkut voivat ajatella niinkin, että rivi-vl-uskovan kritiikitön tuki liikkeelle mahdollistaa ihmisten murskautumisen tai väärinkäytökset jatkossakin.