Puolimatka kirjoitti seurakuntalainen.fi -sivustolla pitämäänsä blogiin kirjoituksen, jossa hän käsitteli koronapolitiikan nurjia puolia. Sivuston ylläpito päätyi poistamaan kirjoituksen ja poistosta syntyneen kohun seurauksena hääti Puolimatkan pois koko alustalta.
Tapaus on merkittävä sikälikin, että Puolimatka on nauttinut laajaa kannatusta konservatiivisen kristillisyyden kentällä. Nyt monet konservatiivit kristinuskon kannattajat ovat kääntämässä hänelle selkäänsä, kun totuus käy liian karvaaksi niellä ja alkaisi maksaa hintaa tässä pimenevässä ajassa.
Poiston jälkeen sivusto julkaisi Jouni Lallukan – joka esittelee itsensä blogissaan mahtipontisesti Jumalan sanan totuuden puolustajaksi – lukuisia argumentaatiovirheitä sisältävän, maailmaa syleilevän, kristittyjä erottelevan propagandapläjäyksen ja perään Pasi Turusen kritiikin Pelastetaan Suomen lapset ry:n viestin yhdestä seikasta, johon järjestö on kirjoittanut vastineen. Myöhemmin Perussanoman, Radio Dein ja seurakuntalainen.fi:n pomot julkaisivat yhteisen lausunnon, jonka viesti näyttää tiivistetysti olevan, että koska Tapio Puolimatka ei ole samaa mieltä konsensuksen kanssa ja on uhka meidän maineellemme, hän ei saa enää kirjoittaa blogia tänne.
Enpä nyt sano tarkemmin, mitä tästä ajattelen, mutta voisin kirjoittaa toisen blogin, jossa käsittelen Suomen nk. herätyskristillisyyden tekopyhyyttä ja muuttumista kuolleeksi arvokonservatiiviseksi moraalinvartijaksi. Tämä Puolimatkalle selän kääntäminen voisi saada siitä pari riviä.
”Kaiketi blogistilla on oikeus estää sen kommentointi, vai oletko eri mieltä?” Eipä hänellä ole siihen keinojakaan. Vaikka kommenttiketjua ei voi liittää suoraan blogin perään, sen voi avata kirjoittamalla kommentoivan blogin. Julkaistu mielipide on häkistä lentänyt lintu, joka elää omaa elämäänsä.
> Jaan huolesi siitä, että Tapio Puolimatka voidaan tämän jälkeen leimata ei-varteenotettavaksi puheenvuorojen esittäjäksi myös silloin, kun hänellä olisi painavaa sanottavaa mm. lasten oikeuksista.
Fiksuna ja muita kunnioittavana keskustelijana Marko Sjöblom asettaa sanansa hyvin huolitellusti ja sovinnaisesti puhuessaan Puolimatkan kirjoituksen ongelmakohdista. Nostan hattua asialliselle tyylille.
Oma itsehillintäni ei välttämättä riitä yhtä sovinnaiseen mielipiteenmuodostukseen. Puolimatkan esille nostama ajatus siitä, että korona on hallitusten välinen salaliitto kristinuskoa vastaan sekä pyrkimys alistaa kaikki ihmiset digitaalisen terveydenhuoltoteknologian piiriin ja näin kontrolloida ja valvoa ihmisten elämää menee sellaiselle osastolle, että olen jo kovaa vauhtia askartelemassa foliohattua.
Manu Ryösö oli huolissaan siitä, että Seurakuntalaisen ratkaisu leimaa Puolimatkaa ja vie hänen uskottavuuttaan. Itse ajattelen, että Seurakuntalainen teki Puolimatkalle palveluksen jos blogin poiston seurauksena vähemmän ihmisiä näkee blogikirjoituksen. Nimittäin Puolimatka itse on tämän kirjoituksen osalta suurin uhka omalle uskottavuudelleen.
Olen lukenut suuren osan Puolimatkan kirjoituksista. Niistä merkittävä osa vastustaa joko seksuaalivähemmistöjen normalisointia yhteiskunnassa tai transsukupuolisten kokemien epäkohtien korjaamista. Minun oma arvomaailmani on näiden ihmisten puolella eikä heitä vastaan, joten Puolimatkan tekstit näyttäytyvät minulle vastenmielisinä. Ymmärrän kuitenkin, että ne synnyttävät suurta mielihyvää, samanmielisyyden hyrinää, hänen edustamansa ideologian kannattajissa.
Tämä koronarokotuksia koskeva kirjoitus eroaa Puolimatkan muista kirjoituksista. Se tulee jakamaan Puolimatkan tyypillistä fanijoukkoa, joka koostuu lähinnä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin nuivasti suhtauvista. Se joukko ei tule yhtenäisenä ostamaan Puolimatkan salaliittoteorioita koronarokotuksista. Kirjoitus ajaa Puolimatkaa marginaaliin.
”Tämä koronarokotuksia koskeva kirjoitus eroaa Puolimatkan muista kirjoituksista. Se tulee jakamaan Puolimatkan tyypillistä fanijoukkoa, joka koostuu lähinnä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin nuivasti suhtauvista. Se joukko ei tule yhtenäisenä ostamaan Puolimatkan salaliittoteorioita koronarokotuksista. Kirjoitus ajaa Puolimatkaa marginaaliin.”
Näin voi toki käydä, jos arvovaltainen henkilö lyö kirveensä pahasti kiveen. Toki voi myös käydä niin, että tämä rokoteprojekti ei pääsekään maaliinsa, vaan epäonnistuu lopulta, tai jää pahasti riittämättömäksi. Linkitin edelliselle sivulle Science-lehden artikkelin, jossa jännätään riittävätkö paukut rokottamisen mallimaa Israelissa:
https://www.science.org/news/2021/08/grim-warning-israel-vaccination-blunts-does-not-defeat-delta
Maalaisjärjellä näyttää siltä, ettei tämä projekti ole vielä lähelläkään maalia. Ei edes mallimaissa! Lueskelin samalla myös Science lehden muita koronaa käsitteleviä artikkeleita. Mikäli ymmärsin oikein, vaikuttaisi siltä, että ns. rokotenationalismi saattaa saada myös yllättäviä käänteitä aikaan, kun virusvariantit kehittyvät jotenkin epäsymmetrisesti, ja itsekkäät toimet voivat synnyttää yhä uusia arvaamattomia ongelmia. – Toivon itse sitä, että pahimmat Science-lehden uhkakuvat eivät toteudu sen enempää kuin Suomen journalistiliiton huolet, eivätkä muidenkaan tahojen uhkakuvat. Jos tämä rokotusprojekti epäonnistuu, taitaa olla aika pieni lohtu, kuka oli eniten oikeassa tai väärässä. Sitä odotellessa meidän on varmaan hyvä harjoitella kilpailua toinen toistemme kunnioittamisessa…
Sinä nyt Manu kieltäydyt näkemästä sitä perustavaa laatua olevaa kysymystä tässä ja siitä syystä palaat kerta toisensa jälkeen koronarokotteiden tehokkuuteen. Väännän nyt siis rautalankaa, en kuitenkaan isoilla kirjaimilla.
Kukaan ei pysty varmuudella ennustamaan etukäteen, kuinka hyvin rokotukset tulevat toimimaan pitkällä aikavälillä, millaisia virusvariantteja maailmalla kehittyy ja kuinka nopeasti nykyisiä rokotteita pystytään kehittämään torjumaan uusien varianttien uhkaa. Tämän hetken tiedon mukaan rokotukset suojaavat sairaalahoitoa vaativalta sairastumiselta (myös Israelissa linkittämäsi artikkelin mukaan). Mikä tilanne on kuukauden, puolen vuoden tai vuoden päästä, sitä ei voi kukaan sanoa.
Puolimatkan kirjoituksen ongelma ei ole se, että hän pitäisi rokotuksia tehottomina tai huonona keinona epidemian hoitamisessa. Toistan. Puolimatkan kirjoituksen ongelma ei ole se, että hän pitää rokotuksia huonona keinona hallita pandemiaa.
Puolimatkan kirjoitus olisi ongelmallinen vaikka kuukauden kuluttua tiedeyhteisö julkaisisi kiistattoman todisteet siitä, että rokotteet antavat niin heikon ja lyhytkestoisen suojan, että rokottamisten lopettamista tulisi vakavasti harkita.
Mikä sitten on Puolimatkan kirjoituksen ongelma.
Puolimatkan kirjoituksen mukaan pandemiaa ja sen uhkaa liioitellaan tietoisesti, jotta saataisiin sen varjolla kehitettyä koronapassijärjestelmä. Puolimatkan mukaan tästä syntyy biodigitaalinen järjestelmä, joka muuttaa sen, mikä on luonnollista ja inhimillistä. Puolimatkan mukaan länsimaiden valtaapitävät haluavat luoda digitaalisen diktatuurin. Ja Puolimatka näkee, että tällä järjestelmällä ihmisen identiteetti digitalisoidaan ja jokaista ihmista koskeva tieto annetaan etuoikeutettujen käsiin ja tämä antaa näille harvoille mahdollisuuden manipulointiin. Puolimatkan mukaan vain Jumalan voima voi voittaa tämän tyrannian.
Kaikki edellä olevassa kappaleessa esitetyt lauseet on kopioitu suoraan Puolimatkan kirjoituksesta. Jos Puolimatkaa on uskominen, valtiot eivät ole suojelemassa kansalaistensa terveyttä ja turvallisuutta vaan rakentamassa digitaalista diktatuuria jota vastaan vain kristityt voivat taistella.
Toivon että tämä selitys auttaa ymmärtämään, miksi olen askartelemassa foliohattua.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku kokee rokotteet tehottomiksi tai kokee rokotteiden riskit suuremmiksi kuin se terveyshyöty, jonka olettaa niistä saavansa. Rokotteiden tullessa minä itsekin pohdin, uskallanko sellaisen ottaa. Enkä usko olevani ainoa. Tämä on ihan inhimillistä. Sen sijaan noin päättömien salaliittoteorioiden julkaiseminen professorin auktoriteetilla on kyllä melkoista manipulointia.
Vai uskotko sinä, että länsimaiden johtajat ovat parhaillaan rakentamassa digitaalista diktatuuria keksimänsä ja liioittelemansa koronapandemian varjolla?
No enpä tiedä, näkeekö prof. Puolimatka asian noin kuin sen esität. – Vastasin jo edellisellä sivulla, etten tiedä onko se ihan niin. että hän on salaliittoteoreetikko, vai näkeekö hän asioiden vain liukuvan ilmaisuvapauden suhteen huonoon suuntaan, kun akuutin kriisin propagandavaihe jää ikäänkuin päälle (ja erilaisista valtaorientoituneista vaikutteista, joka näyttää huolestuttavan myös Suomen journalistiliiton piirissä, voi sitten seurata totalitaristisia asioita)? – Mene ja tiedä! – On varmaan parempi, kun en lähde toisen ihmisen puolesta vastailemaan/arvailemaan. Itse kuitenkin varoisin leimaamasta toista, mikäli en ole ihan varma.
Tavallaan rokoteprojektin horjuminen voi toki ainakin teoriassa liittyä valtaapitävien paineeseen lisätä sensuurin ja kontrollin määrää. Sillä voidaan ainakin ostaa lisäaikaa yritykselle korjata mahdollisia virheitä, ja pitää kenties itselle kiusalliset asiat pois kansalaisten silmistä. – Siten koko tätä ilmiötä täytyy pohtia kokonaisuutena, ja se on nähdäkseni mahdollista ilman erityisiä ennalta laadittuja salaliittoteorioita.
”Kaikki edellä olevassa kappaleessa esitetyt lauseet on kopioitu suoraan Puolimatkan kirjoituksesta.” Kyllä kai tästä voi päätellä, että Puolimatka näkee asiat noin. Vai onko hänellä tapana kirjoitella vastoin näkemyksiään?
> No enpä tiedä, näkeekö prof. Puolimatka asian noin kuin sen esität.
Minulle tulee sellainen olo, että et ole lukenut Puolimatkan kirjoitusta. Esimerkiksi viittaat alituiseen ilmaisuvapauden kaventumiseen, mitä Puolimatka ei kirjoituksessaan käsittele.
Olen kyllä lukenut prof. Puolimatkan tekstin rokotepassiin liittyen, jopa parikin kertaa. Siinähän hän esittelee McGillin yliopiston professori Douglas Farrowin näkökulmia nykyisestä koronapandemiasta. Ehkä juuri tästä syystä en ole ihan varma, missä määrin nämä professorit ajattelevat täysin identtisesti ja missä määrin Puolimatkaa vain kiinnostaa Farrowin pohdinta.
Farrow näyttää toki kannattavan jotakin sellaista ajatusta, että jollakin taholla ajataan sellaista biodigitaalista järjestelmää, joka tulee muuttamaan sen, miten elämme ja teemme työtä. Se tarkoittaisi mahdollisuutta varmistaa turvallisuus ja järjestys valvomalla ihmiskehoja suoraan ja hienosyisesti.
Onko tämä tulevaisuudenkuva sitten jollakin tasolla tietyn piirin projekti, joka on vähintäänkin jossain määrin etukäteen sunniteltu, vai ollaanko nyt lähinnä huolissaan siitä, että johonkin tällaiseen totalitarismin mahdollistavaan työkaluun ajaudutaan pitkittyneen kriisin myötä?
Prof. Tapio Puolimatka näyttää itse laittavan oman Farrowia siteeraavan tekstinsä otsikkoon kysymysmerkin. Itselleni se viestittää siitä, että hän itsekin kyselee ja pohtii näitä asioita.
On luonnollisesti niin, että jonkun ryhmän etukäteen tehty suunnitelma rakennella suurten kansanjoukkojen globaalia kontrollia mahdollistavaa ohjelmaa on hyvin pelottava. Siksi ainakin oma mieleni pyrkii torjumaan tämän mahdollisuuden. Sellainen skenaario olisi ikäänkuin emävale, jota ajetetaan sisään ihmiskunnan pelkoja ja hätää hyväksikäyttäen. En haluaisi uskoa siihen, vaikka on toki historiasta tunnettua, että joskus emävale menee paremmin läpi kuin pienempi sumutus. Jo Hitler hyödynsi tätä psykologista tosiasiaa. Useimmat ovat itseni kaltaisia siinä suhteessa, että mieli torjuu hyvin pitkään sen mahdollisuuden, että eläisimme keskellä painajaista. – Toki etukäteen tehdyt ”salaliitot” voivat olla myös paljon harmittomampia. Oman sisäpolitiikkamme historian suhteen keskustellaan ns. noottikriisistä, jossa presidenttimme (Kekkonen) väitetään tienneen Neuvostoliiton nootista jo etukäteen, ja saaneen siitä hyötyä omassa vallankäytössään.
Mitä haluan tällä sanoa?
Vaikka en oikein itse jaksa uskoa erityisiin salaliittoteorioihin, niitäkin on toki ihmiskunnan historiassa esiintynyt. Sellaisen pohtiminen ei ole vielä sinällään rikos. Itse salaliitto taas sitä olisi…
Miksi toistan sanan- ja ilmaisunvapauteen liittyvää teemaa niin paljon?
Siksi, että muita kovin varmoja asioita en tällä hetkellä näe kuin sen, että tällainen maailmanlaaja kriisi selvästi aktivoi paitsi erilaisia kilpailevia propagandakoneistoja (sekä virallisella että epävirallisella taholla); tämän lisäksi pitkittynyt kriisi näyttää myös ainakin Suomen journalistiliiton mukaan tuottavan vakavia ja kasvavia vaikeuksia sanan- ja ilmaisunvapauden alueelle (juuri vallankäyttäjien taholta).
> Prof. Tapio Puolimatka näyttää itse laittavan oman Farrowia siteeraavan tekstinsä otsikkoon kysymysmerkin.
Me ehkä luemme sen kirjoituksen hieman eri tavalla. Minä en näe Puolimatkan tekstissä spekulatiivista otetta vaan mielestäni siinä hyvin selvästi tuomitaan erityisesti koronapassin käyttöönotto ja esitetään se osana länsimaiden johtajien salaliittoa luoda digitaalinen diktatuuri.
Mutta ehkä on parempi vain sopia, että olemme eri mieltä. Eipä kai se kovin vaarallista ole.
Seurakuntalainen kertoo omassa lausunnossaan, että heidän mielestään Puolimatkan kyseisessä kirjoituksessa esitettiin ”lähes pelkästään virheellisiä väitteitä, jotka ovat vastoin sitä laaja-alaista ja maailmanlaajuista lääketieteellistä tutkimusnäyttöä, mikä koronasta tiedetään”. (Sitaateissa oleva kohta kopioitu Seurakuntalaisen lausunnosta)
Seurakuntalainen katsoi, ettei se voi olla välittämässä viestiä, joka on mahdollisesti ihmisten terveydelle haitallista ja tästä syystä päätoimittaja päätyi poistamaan Puolimatkan tekstin. Puolimatka käsitteli blogin poistoa sosiaalisessa mediassa sellaisessa sävyssä, että Seurakuntalainen ei nähnyt edellytyksiä yhteistyön jatkamiselle.
Seurakuntalainen ei ole avoin blogialusta, joten kyse ei ole yksittäisen kirjoittajan sensuroimisesta. Blogisteja on pieni joukko ja Seurakuntalainen on heidät kaikki valinnut tähän tehtävään journalistisin perustein. Näen että niillä samoilla perusteilla yhteistyö voidaan myös lopettaa, puolin ja toisin.
Kuullessani ensimmäisen kerran sanan koronapassi, niin asia oli sillä selvä. En hanki. Tämä ei liity mitenkään professori Puolimatkan kirjoituksiin, kun en hänen kirjoituksiaan ollut edes lukenut. En ole rokotevastainen, jos sillä pääsee paremmin hyväksyttyjen joukkoon. Tänään näköjään tuli tieto, että kolmatta kierrosta valmistellaan joihinkin ryhmiin. Kriittiseen harkintaan menee, mikäli asia tulee ajankohtaiseksi.
Sosiaali- ja terveysministeriö
Päivitetty: 13.9.2021 12:52
Koronapassi luettaisiin mobiililaitteen sovelluksella
”Tapahtuman järjestäjä voisi lukea koronapassin mobiililaitteella, johon on ladattu koronatodistuksen lukija -niminen sovellus. Sovelluksella luettaisiin todistuksen QR-koodi, jolloin ruudulle tulisi hyväksytty tai hylätty merkintä. Koronatodistuksen lukija -sovelluksen saisi sovelluskaupasta.
Käytännössä koronapassina toimii EU:n koronatodistus, joka on jo saatavilla Omakannasta (todistus koronarokotuksesta, todistus koronatestituloksesta tai todistus sairastetusta koronasta). Omakanta-palveluun ei siis valmistella erillistä koronapassia.
Koronatodistuksen lukija on uusi sovellus, joka ei kerää tai tallenna todistusten tietoja eikä siinä näy henkilön terveystiedot. Jos sovellus lukee todistuksen hyväksytyksi, ruudulle tulee näkyviin henkilön nimi ja syntymäaika, mutta ei henkilötunnusta. Jos todistus hylätään, ruudulle ei tule nimeä, syntymäaikaa eikä henkilötunnusta.”
Asia on varsin yksiseliteinen. Minä en luota puhelimeen, enkä myöskään esittele tuota passia paperilla henkilötietojen kanssa. En siis luota Sosiaali- ja terveysministeriön ohjeisiin tässä asiassa. Viimeisen 3 päivän aikana puhelimeeni on yritetty tunkeutua 6 kertaa Bosniasta/Irlannista. Normaali esto ei toiminut. Sitten vasta puhelut loppuivat, kun estin ne totaalisesti virustorjunnan kautta. Ilmeisesti siihen asti, kun soitetaan eri numerolla.
Israelissa on esitetty 4. rokotteen antamista ja se aloitettaneen – tietysti ”vain riskiryhmissä” – nyt syksyllä. 3. kierros on jo menossa, eikä 2 riitä enää passiin, sekin oli ensin ”vain riskiryhmille”. Eri lähteiden mukaan kierroksia on suunnitteilla 7-8 tällä hetkellä.
EU:n digitaalisen koronatodistuksen ominaisuuksia
saatavilla digitaalisena ja/tai paperiversiona
sisältää QR-koodin
maksuton
EU-maan kielellä ja englanniksi
turvallinen ja varma
voimassa kaikissa EU-maissa
Turvallinen ja varma? Hah.
”Turvallinen ja varma? Hah.” Mitä pelkäät?
Sitä mitä STM suunnittelee, jota THL vastustaa jyrkästi.
> Asia on varsin yksiseliteinen. Minä en luota puhelimeen, enkä myöskään esittele tuota passia paperilla henkilötietojen kanssa.
Koronapassia ei tulla käyttämään mihinkään välttämättömään palveluun. Kaupassa, lääkärissä ja apteekissa voi jatkossakin käydä ilman passia.
Passia käytetään vain tilanteissa, joissa viranomainen muussa tapauksessa kieltäisi toiminnan. Esimerkiksi teatteri, yökerho tai festivaalin järjestäjä voisi itse päättää, peruuko se rajoitusten takia tapahtuman kokonaan vai järjestääkö se tapahtuman siten, että tapahtumaan voi osallistua vain koronapassia näyttämällä.
Jokainen voi itse päättää, haluaako osallistua sellaisiin tapahtumiin, joissa koronapassia vaaditaan. En näe tarvetta ylidramatisoida tilannetta. Eihän tässä ole viime aikoina ollut mitään asiaa lentokoneella ulkomaille ilman todistusta rokotuksesta, sairastetusta taudista tai negatiivisesta tuloksesta.
Kosti, olen täysin samaa mieltä kanssasi. En luota puhelimen tietoturvaan. IT-alan ammattilainen kehotti olemaan lataamatta minkäänlaisia esim. terveyspalvelujen sovelluksia kännykkään, koska murtautumalla kännykkään pääsee tietenkin käsiksi ihmisen henkilötunnukseen ja terveystuetoihin. Tieokoneisiin nähden puhelimien tietoturvajärjestelmät ovat kuulemma täysin ”lapsen kengissä”.
Riitta, ongelma on juuri tuo. Mikäli puhelimen kautta mennään omakantaan ja ladataan sieltä tietoja miten voidaan olla varmoja, ettei puhelimeen pääse kuitenkin tallentumaan arkaluontoisia tietoja. En sano, että näin välttämättä kävisi. Olen samaa mieltä tuon IT-alan asiantuntijan kanssa tuosta puhelimen tietoturvasta. Se on surkea. Ilman reaaliaikaista virustorjuntaa en puhelinta käytä. Kuten totesin vain sitä kautta sain nuo soitot loppumaan tältä erää. Mitään varmuutta ei ole siitä, kuinka laajasti puhelinnumerot ovat levinneet. Kun tuon ”MobilePayn” sanotaan olevan tätä päivää, niin sen tietävät myös verkkorikolliset.
Näyttää siis siltä, että joillekin puhelimen virukset ovat suurempi uhka kuin omaan elimistöön tulevat.
https://tokentube.net/v/2145664571/mRNA-rokotteen-keksij%C3%A4n-varoitus-rokote-tekee-viruksesta-vaarallisemman-%E2%80%93-Rapsodia-fi-tekstitys
Tuossa on kaveri, jolla on rutkasti enemmän sitä paljon puhuttua asiantuntijuutta rokotteisiin kuin Saamisella ja Nohynekilla yhteensä.
Mistä johtuu, että tahot, jotka hokevat asiantuntija, asiantuntija, eivätkä itsekään ole asiantuntijoita, katsovat omaavansa asiantuntijuutta niin paljon, että voivat tuomita asiantuntijan salaliittoteoreetikoksi?
V = kollektiivisesta mielenhäiriöstä
Tässä kommenttiosiossa on monien näiden psykoosidenialistien asiantuntevia kommentteja luettavissa.
Salminen, Mika Salminen
Tehohoidon viimeisin tilannneraportti julkaistiin juuri. Sen mukaan koronaviruksen aiheuttaman taudin takia tehohoitoa on pandemian aikana saanut Suomessa 984 henkilöä.
Näistä tehohoitopotilaista 10 oli saanut molemmat koroteannokset (1.0%)
Näistä tehohoitopotilaista 41 oli saanut yhden rokotteen (4.2%)
Näistä tehohoitopotilaista 933 oli rokottamattomia (94.8%)
Tehohoitoon joutuneista potilaista 25% oli alle 48 vuotiaita.
Jos joku näiden tilastojen jälkeen ajattelee, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä, suosittelen että jättää rokotuksen ottamatta. Sehän on jokaisen oma päätös.
Noin niitä lomaosakkeitakin myydään.
Tuollainen tilastojen esittely on taattua IL/IS/Yle -meininkiä, eikä todista mitään. Pitää saada tietää kuinka monta koronaan liitettyä tehohoitoa on tilastoitu esim. kuukausitasolla, missä vaiheessa rokotteita on ruvettu antamaan, mikä on ollut rokotekattavuus ja tehohoidon tarve eri ikäryhmissä, varianttien vaarallisuusaste kussakin kuussa, rokotehaittojen määrä ja laatu, todellinen ensisijainen syy tehohoitoon jne. jne.?
Aluksi ei ollut rokotteita, joten hyvin voisi esitellä dramaattisesti viime vuotta: 100% tehohoidoista rokottamattomien keskuudessa!
Haluaisiko joku asiantuntijauskovainen selittää, miksei usko videolla esiintyvää asiantuntijaa?
Karkeasti tuosta voi päätellä vaikka näin. Epidemia kestänyt 1,5 v, rokotteita saatavilla 0,5 v, eli 1/3 ajasta. Tehohoidetut 933 jaetaan tasaisesti. Sinä aikana kun rokotteita saatavilla, tehohoidettuja 311, näistä rokotettuja 51. Tämäkin on varsin rokotetta puoltava karkeutus, jossa ei huomioida rokotekattavuutta.
Noista luvuista vois siis päätellä, että rokote on niin huono, ettei anna hyvää suojaa edes vakavaa tautimuotoa vastaan, kuten torneista kuulutetaan. Sehän ”salaliittoteoria” on jo tunnustettu todeksi, että se ei estä leviämistä, eikä tarttumista.
Israel on tosiaan edelläkävijä tässä rokottamisessa, ”mallimaa”. Tuossa kun olen sitä seuraillut niin ei ihan puikkoihin näytä menevän.
Kuten sanoin, jätä rokote ottamatta, jos katsot että se on sinulle parempi vaihtoehto.
Niinpä, omaiseni jätti rokotteet ottamatta, uskoi joritoinosia, makasi 1o vuorokautta hengityskoneessa, ja sai kurkkuun bakteeritulehduksen ja lupasi ottaa rokotteet seuraavalla kierroksella.
Katuvatko lapsena rokotetut ”uskovaiset” rokotuksiaan, syyttävätkö kenties vanhempiaan ? Niistähän on ollut haittaa läpi elämän. Ties miihin olisi yltänyt ilman niitä.
Iltalehti 11.8
”Pariskunta viettää kahdenkeskistä aikaa tyhjällä kahvilan terassilla, kun paikalle tulee kaksi poliisia. Poliisit kävelevät parin luo ja pyytävät heitä todistamaan, että kaksikolla on oikeus istua kahvilassa nauttimassa kupista kuumaa. Mies ja nainen kaivavat esiin puhelimensa ja näyttävät koronapassejaan. Poliisit ovat tyytyväisiä.
– En todellakaan tajua tätä. Istumme ulkokahvilassa, vain me kaksi, eikä ketään ympärillä, kahvilan asiakkaana oleva pariisilaismies kommentoi tympääntyneenä toimittajalle.
Tällaista uutiskuvaa MTV:n Kymmenen uutisten katsojat saivat tiistai-iltana nähdä. Uutisvideo kahvilan asiakkaita ratsaavista poliiseista oli niinkin läheltä kuin Ranskasta.
Miten näin pääsi käymään?”
Tässä ei tietenkään ole kyse valvonnasta sanan ”perinteisessä mielessä” vaan terveysvalvonnasta sanan nykyisessä merkityksessä :)) Uskokoon ken tahtoo? Minä en. Vain umpisokea ei näe tässä kytköstä muuhun kuin pelkkään hyvyyteen.
Jos olisin koronapasseja tarkastamaan komennettu konstaapeli, kyselisin niitä milloin keneltäkin ihan vain aikani kuluksi ja turhautumista välttääkseni. Ei tuossa ole edes virkaintoisuudesta kysymys.
Juuri näin?
Peukku oli Kostille.
Iltalehti. Juuri nyt.
Ei koronapassia? Ei palkkaa – Italiassa käyttöön Euroopan tiukimmat koronarajoitukset
Passittomia uhkaa palkaton vapaa, lakia uhmaavia taas jopa 1 500 euron sakot.
Hesarissa on tänään 18.9. ”Piian” (perheen yksityisyyden varjelemiseksi ei käytetä oikeaa etunimeä) haastattelu otsikolla ”Ei enää yhtään turhaa kuolemaa”. Hän kertoo siinä, kuinka hänen rokotusta jyrkästi vastustanut miehensä, 46, sairastui ja kuoli.
Aluksi mies suhtautui avoimin mielin rokotukseen. ”Mutta mitä pidemmälle kevät eteni, sitä jyrkemmäksi hänen mielipiteensä muuttuivat. Miehen lähipiirissä oli rokotusten vastustajia. Samat ihmiset olivat aiemminkin olleet kiinnostuneita länsimaista lääketiedettä ja virallisia ravitsemussuosituksia haastavista menetelmistä.”
”Yksi oli onnistunut laihduttamaan kymmeniä kiloja erityisellä ruokavaliolla, josta Piian mieskin oli innostunut. Sitten mukaan tuli muutakin: terveyspillereitä kahvin sekaan. Puheita lääkkeettömästä elämästä, johon ei kuuluisi antibiootteja eikä rokotteita.”
”Ajatuksia oi esitelty innostuneeseen sävyyn myös sukulaisille. Sitä Piian oli vaikea hyväksyä: ’Että tällaista puhuttiin minun äidillenikin, jolla on diabetes, verenpainetauti ja kohonnut kolesteroli – että jättää vaan lääkkeet pois.'”
”Piialle mies saattoi huutaa, koko korona on huuhaata ja että rokote muuttaa ihmisen dna:ta”
Myös rokotuksen saanut Pia ja teinipoika sairastuivat. Piian ja perheen pojan oireet olivat lieviä. Sen sijaan perusterve mies joutui sairaalaan ja kävi läpi kaikkein tehokkaimmat hoidot, mutta menehtyi lyhyessä ajassa.
Piia: ”Haluan puhua tästä, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että terve ihminen voi saada vakavan koronataudin.”
”Sanna Tilanto kirjoitti Facebookissaan 26.7.2021:
36-vuotias Tyks:n sairaanhoitaja-äiti kuoli täysin terveenä 5 viikkoa toisen Pfizer-rokotteen jälkeen. Useamman päivän ollut hengitysvaikeuksia, rytmihäiriötä ja kasvojen halvaantumista. Oli valitellut huonoa oloaan pakatessaan mökkireissua varten. Yöllä oli kuollut kotiinsa ja hänen poikansa oli löytänyt hänet. Ruumiinavauksessa löydetty useita veritulppia. Aivoissa ja keuhkoissa useita alkavia veritulppia. Sydän oli laajentunut 75% suuremmaksi.
Hänen siskonsa pyytää jakaa tätä tietoa, ettei rokotteet ole missään tapauksessa turvallisia. Hän ei halua, että hänen siskonsa kuoli turhaan. Pyytää, että ihmiset jakaa tätä, jotta saadaan edes yksi rokotekuolema vältettyä. Terve ihminen ei voi kuolla yhtäkkiä ilman syytä!
Jakakaa ihmiset tätä! Meidän täytyy saada ihmiset pysähtymään!’
Hain Googlen avulla tietoa Sanna Tilanto -nimisestä henkilöstä. Eipä vaikuttanut luotettavalta lähteeltä.
>>Sanna Tilanto kirjoitti Facebookissaan 15. syyskuuta kello 19.43 :
>>STM myöntää virallisesti, että sillä ei ole todisteita k0ronaviruksen olemassaolosta
Kannattaa Joni ensin tarkistaa minkä kylähullun väitteitä levittelee 🙂
#eriasia
En tarkistanut mitään, googlasin vain ”rokotekuolema” ja kopioin ensimmäisen tarinan tänne. Yhtä hyvin olisin voinut levittää HS:n väitteitä.
> En tarkistanut mitään, googlasin vain
Mitäs sitä nyt turhaan tarkistelemaan. Kaikki mitä internetistä löytyy on totta.
No väännetään sitten rautalangasta. Jorma Hentilä kopioi Hesarin jutun, jossa tunteisiin vetoamalla yritetään vaikuttaa ihmisiin, että he ottaisivat koronarokotteen.
Kopioin tämän vastineeksi yhtä relevantin tunteisiin vetoavan kirjoituksen, jossa yritetään vaikuttaa ihmisiin, etteivät he ottaisi koronarokotetta.
Kummassakin totuusarvo on tasan sama.
Mutta koska ihmiset on aivopesty, HS on luotettava lähde, koska se on HS. Ja vaikka HS:n tarina olisi tosi, se ei tee rokotekuolemia olemattomiksi tai tuon yhden henkilön tarinaa epätodeksi.
Halusin siis vain näyttää tämän, mistä tahansa sairaudesta saa koskettavia henkilökuvauksia tehtyä. Monesta muusta esim. keuhkokuumesta löytyy tuhansia tarinoita enemmän kuin koronasta tai koronarokotteesta.
Aukesiko yhtään? Tarkistitteko HS:n juttua?
Miksi Internetistä löytyvät valtamedian jutut ovat automaattisesti totta? Olen omin silmin todistanut aivan räikeää ja ylhäältä käskettyä Ylen valehtelua.
HS:n artikkelin ja Sanna T:n blogitekstin totuusarvot ovat aivan eri luokkaa. Toimittaja tapasi haastateltavan tämän kotona ja suoritti vielä joitakin tarkistuksia haastateltavan kertoman suhteen. Sanna Tilanto levitti edelleen lukemaansa toisen käden juttua, jonka totuusarvo on vähintäänkin kyseenalainen; sydän laajeni viidessä viikossa 75 prosenttia….
Kuntavaalien aikana jopa 11000 tartuntaa.
> Kopioin tämän vastineeksi yhtä relevantin tunteisiin vetoavan kirjoituksen, jossa yritetään vaikuttaa ihmisiin, etteivät he ottaisi koronarokotetta.
Haluaisin tässä kohtaa oikaista mahdollisen väärinkäsityksen. Minä en vastusta yrityksiä houkutella ihmisiä olemaan ottamatta koronarokotetta. Mielestäni tällaiseen toimintaan sisältyy kaksi kiistatta positiivista asiaa:
1) Rokotteita riittää paremmin heille, jotka niitä haluavat.
2) Omasta tahdosta rokottamatta jääneiden kuolemat poistavat ihmisen geenipoolista perimää, jolla on potentiaalisesti negatiivinen vaikutus ihmisrodun säilymisen kannalta.
En näe tarpeelliseksi ”käännyttää” ketään ottamaan rokotetta.