Sananvapauden puolesta; antakaa Halla-ahon puhua!

On noussut haloo Halla-ahon osallistumisesta keskusteluun kirkkopäivillä. Demokratian ytimessä on mielipiteen vapaus. Helsingin seurakuntien yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Hanna Mithiku lausuu Kotimaa24:n mukaan näin:

"En halua voimistaa sellaista viestiä, että tietyntyyppisiä mielipiteitä saa toitottaa ääneen."

Tässsä tiivistyy vasemmiston ajattelu yhteiskunnassamme. Se ei ole enää demokraattista vaan totalitaarista. Oikeammin pitäisi puhua äärivasemmistosta. Sitähän on ollut aina. Pelottavaa tästä tekee se, että sellaista ei nähdä olevan, vaan esim. Mithikun sananvapautta loukkaavia kommentteja julkaistaan ilman kritiikkiä ja varoitusta.

On hyvä, että äärioikeistoa varotaan. On katastrofi, että äärivasemmistoa ei. Ja kääntäen sama.

Yleinen ilmapiiri on sellainen, että äärioikeistoa muistetaan varoa, vaikka yhtäläinen vaara kohtaa kansakuntaa myös silloin kun äärivasemmisto saa liikaa elintilaa. Tästä voi lukea esim. Venäjän historiasta. Äärioikeiston hedelmää löytyy mm. Saksan historiasta.

Kun Isoveli alkaa valvoa, edessä on katastrofi! Demokratiassa kuunnellaan ensin mitä yksilöllä on sanottavaa ja sen jälkeen lausutussa voidaan todeta rikos. Tähän on meillä Suomessa ollut välineet lainsäädännössä jo iät ja ajat. Totalitaarisessa systeemissä pyritään etukäteen estämään tietyn, vallanpitäjän omaan pirtaan sopimattoman mielipiteen esittäminen. Tässä sananvapauden rajoittamisessa eli ennakkosensuurissa keinot kovenevat asteittain sitä mukaa kun toisinajattelijoiden elintila pienenee.

Meillä on nyt Isoveljenä vasemmistolainen ideologia, joka on huomaamatta kietonut lonkeroihinsa vallanpitäjän. Vallan välineenä ei nyt ole miekka, ruuti ja vankeus, vaan sosiaalinen lynkkaus, kiusaaminen ja vihapuhe -leima, jota mm. Jussi Halla-aho saa tuntea nahoissaan. Muualla on jouduttu pois työpaikasta laillisen, mutta Isoveljen mielestä väärän mielipiteen johdosta.

Ymmärrän sen, että aatteen naiset ja -miehet lausuvat yksisilmäisiä mielipiteitä, joita esitetään tietämättömyyden tuomalla varmuudella. Huomionarvoista on, että akateemisesta kansanosastakin löytyy heitä, jotka eivät näytä näkevän ongelmaa, joka on toistunut historiassa niin usein. Professori Ilkka Huhta ja dosentti Mikko Malkavaara jäävät pois kirkkopäiviltä ja yllyttävät muita tekemään samoin. Yritin löytää kestäviä järkeviä syitä poisjäännille, mutten löytänyt.

75 kommenttia

  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Sananvapaus ei ole absoluuttinen ihmis-/perusoikeus. Sitä voidaan rajoittaa, jos sitä käytetään väärin ja demokraattisten periaatteiden vastaisesti (muiden ihmisten oikeuksia loukaten). Asioista (kuten maahanmuutosta) voi puhua myös sivistyneesti muita loukkaamatta. Siten saa varmasti myös asiansa paremmin perille. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että jos loukkaa muiden ihmisarvoa, on turha huudella oman ihmisarvonsa perään.

    Ihmisen vapautta voidaan rajoittaa myös silloin, jos ihminen on niin sairas, että ei kykene huolehtimaan asioistaan (dementia). Rikoksen seurauksena ihminen joutuu myös luopumaan vapaudestaan, ja siksi ihmettelen ihmisiä, jotka tekevät sen ihan vapaaehtoisesti, vaikkapa syyllistymällä viharikoksiin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    JONI,

    minusta on kummallista, että hyväksyt sen, että Halla-aho voi ilman katumusta ja anteeksipyyntöä yhä edelleen seista tappo- ja raiskaus-puheittensa takana.

    Ehkä kuitenkin käyttäydyt loogisesti, kun kerran hyväksyt itsellesi, Joni Toivoselle leimaamisen ja valehtelun. Lukisitko kotimaa24:ssä julkaistun yli kahden ja puolensadan ihmisen kannanoton Kirkkopäiville. Montako äärivasemmistolaista löydät joukosta? Kristittyjä siellä kyllä on, eli mikä nyt on se todistus, jonka annat lähimmäisistäsi? Onko millään mitään väliä ja mitä iloa tai hyötyä on käymästäsi ”kommunikoinnista”?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      En ole ottanut kantaa Halla-ahon tappo- tai raiskauspuheisiin. En muista nähneeni sellaisia, mikä toivottavasti kertoo kuinka paljon olen hänestä kiinnostunut. Olen tietysti hänen vastustajiensa värittyneitä populistisia viittauksia kuullut paljonkin ja tiedän, että hänet on jostain kirjoituksissaan tekemästä rikoksesta/rikoksista tuomittu. Se mitä itse olen nähnyt ja kuullut, on ollut oikein asiallista lukuunottamatta poliitikoille tyypillistä kollegoiden dissausta.

      Äärivasemmisto on tietysti yhtä monitulkintainen termi kuin äärioikeistokin ja käytin sitä vastakkainasetellen. Luin kyllä tuon jutun. Ja sepä oli juuri sellaista ideologista ennakkosensuurin vaatimista, josta blogissani varoitan. Se on kylmää ja rakkaudetonta, eikä sellainen sovi kristillisyyyteen sen enempää kuin lähimmäisen kaulassa roikkuminen vaatien hänen synneistään parannusta, kuten sinä teet Halla-ahon kohdalla. Minun tehtäväni ei ole mittailla Halla-ahon tai kenenkään muunkaan katumusta. Ei pitäisi olla yhdenkään kristityn.

      Että ota sinä hirsi ensin omasta silmästäsi ja katsele sitten josko näkyy roskia toisten silmissä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Heikki Palmu sanoo:

      ”En ole ottanut kantaa…” Etkö todella? Puolustatko Halla-ahon sanavapautta tietämättä yhtään, mitä hän on sanonut? Voitko käydä huomenna kirjastossa lukemassa Helsingin Sanomia. Aika yleinen tapa on, että tiedetään jotakin asiasta, jota puolustetaan. Perehdytään, otetan selvää. Ja yleensä ei myöskään sanota ihmisiä äärioikeistolaisiksi tai äärivasemmistolaisia, jos ollaan heistä täysin tietämättömiä ja tuntemattomia. Keitä ne äärivasemmistolaiset nyt ovatt? Voisitko nimetä nyt edes jonkun, vai hyväksytkö sen, että muuten vaan valehdellaan ja lyödään leimoja?

      Hirrestä minun silmissäni siis tiedät. Kerrotko hiukan tarkemmin, että voin katua ja tehdä parannusta?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Minä puolustan sananvapautta ja vastustan ennakkosensuuria. Sinä et, vaan vimmaisesti kannatat ennakkosensuuria. Omaan asiaani ei liity mitenkään se, mitä Halla-aho on ennen sanonut. (Tämä on toki yksi mielenkiintoinen aihe myös. Jeesus käsittelee vertauksissaan aika paljon tätä teemaa. Että oliko Halla-ahon rangaistus lain edessä riittävä? Ansaitseeko hän lisäksi tulla toverituomioistuimen eteen vastaajaksi ja löytyykö kirkosta kantajia ja ylimmäinen toverituomioistuimentuomari? Onko pilkka, iva ja kivenheitto häntä kohti oikeudenmukainen tuomio? Pitäisikö lisäksi viedä sananvapaus? Kansalaisuus? Voitaisiinko sovitteluun päästä, jos hän polvistuisi toverituomioistuimen edessä katumuksen? Ovatko kantajat ja tuomari maallisen lain huomaamatta ja tuomitsematta syyllistyneet samaan? En nyt mene tähän. Tuosta saisi hyvän erillisen blogin.) Koska sinun mielestäsi sillä näyttäisi olevan ratkaiseva merkitys, et näytä ymmärtävän mitä merkitsee sananvapaus tai sitten asialla on meille eri merkitys. En ole Halla-ahon tuomari. Etkä sinä.

      Olen perehtynyt aiheeseen, josta kirjoitin.

      Voi olla, että sinun syysi haluta estää Halla-ahoa sanomasta mielipiteitään, ei ole sama kuin Hanna Mithikun. Olisiko sinun syynä Halla-ahon rikostuomio? Jos on, syy on vähintään yhtä huono ja kestämätön. Hän on sovittanut rikoksensa, ymmärtääkseni.? Vapaassa demokratiassa on mielipiteen vapaus. Rikokset sovitetaan ja ollaan taas vapaita.

      Äärivasemmistosta olen puhunut ilmiönä. Voimme vaihtaa termiä, jos sitä kautta on helpompi ymmärtää mitä tarkoitan. Minusta tuntuu kuitenkin siltä, että haluat pääni vadille, etkä suostu näkemään, kuinka pelottavaa on, kun tietyn ajattelun yhdistämät ihmiset alkavat vaatia ennakkosensuuria, eikä sellaisessa nähdä laajemmin mitään uhkaa sananvapaudelle. On aina helpompi ennakkoluuloisesti ampua viestintuoja, kuin lukea viesti. Onko näin?

      Joka voi Jumalan sanan itseensä sovittaa

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      ….se sovittakoon.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Palmu. ”Keitä ne äärivasemmistolaiset nyt ovat?”

      Jaakko Laakso on äärivasemmistolainen. Kun ”neljän kopla” yritti syrjäyttää Gorbatsovin herra Laakso oli jo veljeilemssä näiden toverien kanssa. 1970-luvullahan meillä oli koko liuta ns. taistolaisia Taisto Sinisalon johtaessa joukoja Moskovan myötävaikutuksella. Kyllä meillä on äärivasemmistoa ollut. Nythän enää kommunisteja ei kukaan ota kovin vakavasti kun ihannevaltakuntaa ei syntynytkään niinkuin luvattiin. Kyllä siinä Suomessakin kymmeniä tuhansia ihmisiä johdettiin harhaan oikein pahan kerran. Surullista touhua.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    259 (naisia reilu 200 ja miehiä reilu 40) vaatii, koska ”käynnissä on herkkä yhteiskunnallinen murros…” Vähän hämmentävä ja epäselvä ilmaisu.

    Mistähän murroksesta on kysymys? Ja kenen mielestä menossa on yhteiskunnalinen murros? Erikoinen vetoomus kaikkinensa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Yksi murros ovat kansainvaellukset. Ihmiset eivät halua enää jäädä kärsimään sotien jalkoihin tai diktaattorien vangeiksi. Maailma on tullut avoimemmaksi (kiitos internetin), joten lähteminen on helpompaa kuin ennen. He odottavat muilta apua. Odottakaapa miehet, kun ilmastopakolaiset alkavat vyöryä Eurooppaan. Joudumme jakamaan sitä yltäkylläisyyttä, mitä meillä on. Tätä ei voi enää pysäyttää, vaikka Euroopan oikeistopopulistit kuinka haluaisivat sulkea rajat. Maailmaa ei tarvitse jakaa jonkun keinotekoisen polittisen värin mukaan, Maailma jakautuu niihin, jotka tarvitsevat apua ja niihin, jotka voivat auttaa. Hädällä ei ole rajoja. Ihmiskunta on yksi.

    Itse asiassa juuri holokausti johti siihen päätökseen, että hädänalaisille ihmisille on annettava turvapaikka ja YK antoi ihmisoikeusjulistuksen. Surullista, että tällaisia julistuksia on annettava, luulisi, että kaikkien ihmisoikeudet olisivat itsestäänselvästi samat ja loukkaamattomat. Jotkut kuvittelevat edelleenkin, että ihmisoikeudet ovat ovat kyseenalaisia joidenkin ominaisuuksien mukaan. Suomi on allekirjoittaneet nämä sopimukset.

    Naiset ovat aina olleet ennakkoluulottomasti omaksumassa uutta ja hylkäämässä vanhan, tunkkaisen kulttuurin. Miehet ovat jääneet vanhan maailmansa vangeiksi pitämään ”etuoikeuksistaan” kiinni, vaikka maiilma ympäriltä hajoaisi.

    Titityy, ei mulla muuta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti. ”Agbar?” Jos et ymmärrä, niin agbar=akbar. Muslimien riemuhuuto ennen pommin räjäyttämistä. Tässä kuitenkin positiivisesa mielessä, kun yksi tekee parannusta valehtelemisesta telkkarissa oikein urakalla.

      Sinänsä mielenkiintoista että tällainen kaveri oli myös presidentti Ahtisaaren järjestön luetettu työntekijä . Onneksi he eivät koskaan päätyneet sovitteleman Israelin ja palestiinalaisten riitaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    En itse ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia, en myöskään Soinin aikana, mutta tämä yleinen mustamaalaaminen tuntuu kohtuuttomalta. Jos suomalaiset äänestävät toiseksi eniten Halla-Ahon puoluetta, niin silloin kaikki perusuomalaisia äänestäneet asetetaan arvostelukyvyttömiksi tai ymmärtämättömiksi mielipiteensä vuoksi.

    Ei tämä voi olla oikein, ja vielä kirkon edustajat kieltäytyvät tulemaan samaan tilaisuuteen Halla-Ahon kanssa, on mielestäni tekopyhää hurskastelua. Samoin fariseukset arvostelivat Jeesusta, joka söi syntisten, tämä tuntuu unohtuvan.

    Saa nähdä, miten demarin selviytyvät oman kansanedustajansa kanssa, joka julkisesti tunnusti valehdelleensa ennen vaaleja ja sitten vaalien jälkeen, kun tuli valituksi teki tunnustuksen. Tuskinpa siitä sen enempää tullaan puhumaan, vaan painetaan villaisella.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Kuinka moni muu kansanedustaja on tehnyt saman tunnustuksen? Eikö tämä osoita poikkeuksellista rehellisyyttä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Valtiopäivien avajaisissa Hussein Al-Taee ei pystynyt kommentoimaan kirjoituksiaan, koska hänellä oli poskiontelotulehdus, joka ilmeisesti vaikutti hänen muistiinsa, kunnes viimein Jerusalem post paransi hänen poskiontelotulehduksensa sekä Husseinin muistin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Kirjoitukset ovat niin vanhoja, että hänen piti tutustua niihin ennen kuin edes tarkasti tiesi, mistä oli kysymys. Omituista, että kauniisti tekojaan katuva saa osakseen piikittelyä. Mitä se kertoo piikittelijöistä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Iltasanomat:

      ”Näin Hussein al-Taee sotkeutui valheisiinsa.” Eikö tämä osoita lähinnä rehellisyyttä, eikä ”villaisella” painamista, kuten joskus kauniisti yritetään tehdä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Näkisipä Halla-ahonkin peruvan ja pahoittelevan törkeitä puheitaan. En käsitä miten yksisilmäistä porukkaa ovat hänen ymmärtäjänsä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Yleisellä tasolla voidaan tietenkin pohtia, ketkä ovat rehellisempiä, ne jotka eivät kiistä puheitaan, vai ne jotka kiistävät mutta kuitenkin lopulta välttämättömyyden pakosta myöntävät?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti. ”Kuinka moni muu kansanedustaja on tehnyt saman tunnustuksen?” Allah agbar. Rehellisyys maan perii.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Agbar?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti ”Agbar?” Jos et ymmärrä, niin agbar=akbar. Muslimien riemuhuuto ennen pommin räjäyttämistä. Tässä kuitenkin positiivisesa mielessä, kun yksi tekee parannusta valehtelemisesta telkkarissa oikein urakalla.

      Sinänsä mielenkiintoista että tällainen kaveri oli myös presidentti Ahtisaaren järjestön luetettu työntekijä . Onneksi he eivät koskaan päätyneet sovitteleman Israelin ja palestiinalaisten riitaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Allahu akbar – Jumala on suuri! Tämä kuuluu tietääkseni Islamin rukouskutsuun, joka kaikuu jokaisesta minareetista useaan kertaan päivittäin. Sen liittäminen vain pommi-iskuihin on kovin yksisilmäistä.

      Mielestäni ei ole arvokasta kutsua valtiopäiville valittua kansanedustajaa ’yhdeksi muslimiksi’. Olisiko kukaan meistä mielissään, jos häneen viitattaisiin: ”mielenkiintoista, että yksi kristitty…”?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    Joni, en kannata ennakkosensuuria. Kun et kuule mitä yritän sanoa, vaan keskityt heijastelemaan minuun omia ennakkoluulojasi, ei keskustelu välillämme pääse edes alkamaan. Hauskaa vappua.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Et kannata ennakkosensuuria ja kuitenkin edellä päivittelet kuinka minä voin puolustaa kamalan kauhean Halla-ahon sananvapautta. Samaan aikaan puolustat kirjelmää, jossa vaaditaan ennakkosensuuria ja Halla-ahon sananvapauden rajoittamista. Ja syytät minua leimaamisesta, kun yritän selittää mikä on vikana halussa vaientaa Halla-aho ja kuinka laadittu kirjelmä muun muassa edustaa vaarallista ääriajattelua.

      ? ¿?

      Hyvää vappua!

      P.S. Mieti vielä toisen kerran tätä asiaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Eihän Halla-ahoa kukaan yritä vaientaa. Kysymys on siitä ja vain siitä, onko oikein antaa juuri hänelle näkyvyyttä tuossa kirkollisessa tilaisuudessa. Ja edistää siten rasististen ja fasististen käsitysten yleistä hyväksyttävyyttä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      … vai onko piispa Laajasalon unelmana vaientaa hänet julkisessa keskustelussa?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    ”Kuinka moni muu kansanedustaja on tehnyt saman tunnustuksen? Eikö tämä osoita poikkeuksellista rehellisyyttä?”

    Tästä saa sellaisen käsityksen, että monella kansanedustajalla olisi tunnustettavaa, mutta kun heillä ei sitä ”poikkeuksellista rehellisyyttä”, niin eivät sitä tee. Tämä tulkinta ei ole uskottava.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Onhan noita kansanedustajien epärehellisyyteen liittyviä tapauksia harvakseltaan uutisoitukin. En muista, että kukaan olisi myöntänyt virheitään edes oikeussalissa. Jos olen väärässä, pyydän anteeksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pentti Korhonen sanoo:

    Joni Toivonen on siis sitä mieltä, että henkilö, joka haluaisi ampua homoa otsaan ja hukuttaa Välimereen haaksirikkoutuneet pakolaiset, ja joka puhuu Afrikan sarven ihmissaastasta, on kelvollinen keskustelemaan kirkkopäivillä julkisesti. Kai Joni tunnet hokeman, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan? Tämä vastuu konkretisoituisi nyt Halla-ahon kohdalla niin, että hänelle ei anneta ilmaista mainostilaa piispan ah-niin- leppeässä ja ihmisystävällisessä keskustelutulaisuudessa. Johon siis huumoriakin on ympätty mukaan. Voi taivas!

    Laajasalon julkisuustemppu on jo nyt onnistunut, kun jutusta on hälisty, eikä aiheetta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Kai Joni tunnet hokeman, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan? Tämä vastuu konkretisoituisi nyt Halla-ahon kohdalla niin, että hänelle ei anneta ilmaista mainostilaa” —-

      -Kenen vastuusta nyt puhut? Ensimmäisessä lausessa näyttäisit tarkoittavan Halla-Ahon omaa vastuuta. Ja seuraavassa jonkun toisen vastuuta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Pentti Korhonen voisitko kertoa mistä nämä ovat tarkistettavissa. Yleensä mainitaan lähteet kun näin raskaita syytöksiä kirjoittaa. Eli lähteet josta lukija voi tarkistaa syytöksesi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Sami Paajanen, tavallista lehtien tietoa tuo on. Jos olet lehtiä lukenut, nuo kaikki on siellä uutisoitu, en minä ole niitä sepitellyt. En ole kuitenkaan koonnut lehtileikkeitä Halla-ahon sanomisista, en odottanut että niitä kysyttäisiin.

      Sari Weckroth, eikö tuo ole selvää? Jos Halla-aho puhuu tai kirjoittaa vastuuttomasti, hänen vastuunsa realisoituu niin, että hänelle ei anneta julkisuutta nyt piispan suunnittelemalla tavalla. Hän siis joutuu vastuuseen puheistaan siten, ettei pääse esiintymään kirkkopäivillä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Pentti Korhonen, voisit varmasti laittaa esimerkin sellaisesta tavallisesta lehtijutusta? Onhan tuollainen aika raskasta syyttelyä, ainakin jos se tulkitaan samoilla välineillä kuin Halla-ahon lausuntoja

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Sari Weckroth, eikö tuo ole selvää? Jos Halla-aho puhuu tai kirjoittaa vastuuttomasti, hänen vastuunsa realisoituu niin, että hänelle ei anneta julkisuutta nyt piispan suunnittelemalla tavalla. Hän siis joutuu vastuuseen puheistaan siten, ettei pääse esiintymään kirkkopäivillä.” —-

      -Ei tietenkään. Ei Halla-Ahon oma vastuu realisoidu siten, että hänelle ei anneta julkisuutta. Hänen oman vastuunsa tulee realisoitua siinä miten hän puhuu, ei siinä miten toiset ihmiset toimivat hänen suhteensa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pentti Korhonen sanoo:

    Joni Toivonen, jos kirjoittamaasi ei osata tulkita oikein, opettele kirjoittamaan selkeämmin. Ei peilissä ole vikaa jos naama on kiero.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pentti Korhonen sanoo:

    Joni Toivola, kiitän sinua kuitenkin siitä, että et ole poistanut kommenttejani, jotka mielestäni ovat hyvän tavan mukaisia. Sen sijaan muuan tohtoriopiskelija poisti blogikeskustelustaan kaikki kommenttini, jotka eivät olleet hänelle myötäsukaisia. Ja hänen bloginsa käsitteli sananvapautta…!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Lisäys edelliseen: kyseinen aloitteleva blogisti poisti koko bloginsa. Kantti ei kestänyt keskustelua, jossa olin eri mieltä hänen kanssaan. Ehkä hänellä oli väärä käsitys siitä, mitä on keskustelu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Eipä kestä. Epäasiallista roiskintaa minun silmiini, mutta olkoon tuossa vaikka huonona esimerkkinä.

      Minusta näyttää siltä, että sinulla ei ole käsitystä hyvästä keskustelusta tai sitten et tunteen vallassa kyennyt toteuttamaan sellaista.

      Ilmoita asiaton kommentti