Timo

Kiitos puheenvuorostasi

Kiitos professori Knuuttilan esitelmään viittaamisesta

Kiitos huipennuksesta: Jeesuksen piti toimittaa koko maailman sovitus omalla kuolemallaan

Martti

Kiitos sinulle hyvästä kommentistasi

Ihana Kristus -keskeinen ajatus

Kiitos sinulle

Tangi unene.

Pasi

Kiitos että olet kiinnostunut blogini aiheesta’
Koska tekstisi ovat laajoja ja niihin sisältyy lähtökohdiltaan hyvin monentasoista aineistoa, niin palaan kommentteihin vähän myöhemmin.

Veisi liian pitkään kirjoittaa jokaisen tekstisi väitteen historiallisen syntyperän mukaan todeten, mikä taho minkäkin heiton on tehnyt, ja arvioida niiden lähtökohtien oletusarvot ja ideologiset tavoitteet. Onhan jokaisella noista omat syntyhistoriansa, jotka heijastavat niiden lähtöaikojen oloissa esiin heitettyjä aatoksia useinkin esittäjiensä lempiajatuksia heijastaen enemmän kuin niiden osuvuudesta itse puhumaansa tekstiin arvioiden.
Keskityn siksi vain joihinkin kohtiin ikään kuin osoittaakseni missä liikutaan.

Palaan myöhemmin asiaan kun itselleni sopii.

Hyvää viikonloppua sinulle Pasi toivottaen:

Ollos siunattu Vapahtajamme täytetyn sovintotyön turvissa!

Pasi

Lopultakin minulla on aikaa paneutua ajatuksiisi.

1)
Kirjoitat: ”. Juutalaiset eivät voineet tuomita ketään kuolemaan ja jumalanpilkka ei riittänyt kuolemantuomioon roomalaisessa oikeudessa.”

Timo on jo viitannut tähän kommentissaan viitaten professori Jyrki Knuutilan esitelmään.

https://www.kotimaa.fi/blogit/risti-vain-risti-vain-kerskaus-on-mulla/#comment-417740

Pasi

2) Kysyt: ”Millä perusteella Jeesus tuomittiin ristille naulittavaksi? ”

Taustalla oli varmaankin useampia syitä, mutta yksi todennäköisimmistä oli siinä, että Jeesus oli aikansa oppinein mies ja toiset kadehtivat tätä todellisuutta jne joukko muitakin tekijöitä. (Vertaa Schopenhauerin kateutta Hegeliä kohtaan, kun Hegelillä oli valtavasti kuulijoita ja hänellä vain pieni joukko.)

Muodollinen syy oli eri tavoin tulkittu monoteismi, josta syystä saatiin tekosyy jumalanpilkasta.

Luukkaan evankeliumi:

22:71 Niin he sanoivat: ”Mitä me enää todistusta tarvitsemme? Sillä me itse olemme kuulleet sen hänen omasta suustansa.”

Pasi

3) Pohdiskelet omaa tuumailuasi: ”Voiko Jumala tai kirjaimellinen Jumalan Poika kuolla ristillä? Ei voi, koska Jumala on kuolematon. Jos Jeesus oli pelkkä ihminen, ei yhden ihmisen kuolema voi sovittaa muiden ihmisten syntejä.”

Tähän vastaus pyhän kirkon yhteisen sanoman pohjalta.

Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Kuolemalla ihmisen kuoleman hän kuoli todellisen kuoleman jumaluuden toisena persoonana. Mutta hänen olemuksensa Jumalana tuo tapahtuma mursi kuoleman vallan joten hän esikoisena kuolleista nousevista nousi kuolleista kolmantena päivänä ja elää ikuisesti, tällä hetkellä Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella, Poikana, Kaikkivaltiaana, ja kerran hän saapuu täydessä kunniassaan takaisin.

Tämä merkitsee ensinnäkin, että hänen kuolemansa merkitsi täydellistä Jumalan antamaa ja armosta lahjoitamaa sovitusta koko maailman synnistä (yksikkö!) kuolemasta ja Saatanan vallasta,

ja myös täydellistä sovitusta meidän ihmisten hyväksi

ja edelleen, koska koska hän eli ja kuoli ruumiillisen kuoleman ja nousi ruumiillisesti kuolleista,
niin pelastuksemme ei koske vain parhaita ajatuksiamme eikä vain parhaita aikomuksiamme tai tekojamme vaan koko ihmistä kaikkineen, kokonaan.

Toiseksi Jeesuksen täysi jumaluus ja täysi ihmisyys merkitsee, että nyt yksi ihminen ihmisten joukosta, Jeesus Vapahtajamme, on puolestamme puhujana ihmisten hyväksi. Pelastuksen turvallisuus ulottuu siis iankaikkisuuteen asti.

Pasi
4)

Sanot: ”Paavalin teologia on Paavalin yksityisajattelua, ei mitään Jumalan ilmoitusta. ”

Paavalin julistus on mitä suurimmassa määrin oman aikansa juutalaista opetusta. Hänen opettajansa oli yksi aikansa etevimmistä oppineista Gamaliel. Gamalielin isä Simeon, joka oli erään kaikkien aikojen etevimmän juutalaisen Rabbi Hillelin poika. Hillelin opetuksen vaikutteita näkyy myös Jeesuksen vertauksissa ja opetuksissa. ¨
Paavalin opetuksesta esimerkkinä 1. Kor. 10 luvun alku, missä Paavali opettaa että koko Pyhä kansa sai KASTEEN Punaisessa meressä, Jo Rabbi Hillel oli käyttänyt tätä samaista kansan pelastumista puolustaessaan sitä, että KOKO KANSAN piti saada kaste. Ja huomaapa tämä: Samaa opetusta käyttää pakanain apostoli KASTEESTA puhuen.

1.Korinttolaiskirje:
10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
10:2 ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
10:4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Paavali oli myös paneutunut kreikkalaiseen ajatteluun. Hän oli kotoisin Tarsoksesta ja hänellä oli myös Rooman kansalaisuus.

Pasi

5) Kirjoitat: ”Jotkut katsovat, että Ristin tapahtumat olivat puhdas myyttinen teologinen kertomus vailla historiallista pohjaa. On myös esitetty, että Jumala pelasti Jeesuksen ristiinnaulitsemiselta ja otti hänet suoraan Taivaaseen.”

Tätävastaava ajatus tavataan islamissa. Muhammed oli hyvin paljon syyrialaisesta kristinuskosta vaikutteita saanut. Voidaanpa sanoa, että noin 90% Koraanin aineistosta löytää jollakin tapaa samoja ajatuksia kuin syyrialaisessa kristinuskossa. Toisin taitavan trubaduurin runoissa ja lauluissa runomuodon sanelemin kääntein. Isa -nimi Jeesuksesta on yksi esimerkki tästä vaikutuksesta.

Muhammedin ympäristössä olisi ollut Jeesuksen heikkouden merkki, jos hänet olisi voitettu niin että juutalaiset olisivat voineet kehua VOITTANEENSA JEESUKSEN. Tämä olisi ollut Kristukselle suuri häpeä arabien kulttuuriympäristössä. Niinpä piti keksiä toinen selitys Golgatan ristin sijaan.
Joten Pasi
Tekstisi alkuperä ulottuu ainain Muhammedista saakka. Aikaisempaa ajatuksen esiintymistä en tunne.

Tällä kertaa tähän asti.
Katsotaan milloin saan jatkoa vastauksiin.

Pasi

6)
Kirjoitat: ”Ristin tapahtumat (ristiinnaulitseminen ja tyhjä hauta) ovat tarpeettomia, mikäli Jeesusta pidetään Jumalan lähettiläänä.”

Jeesus on enemmän kuin Jumalan lähettiläs. Hän on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa.
Edellä jo kirjoitin ristin työn merkityksestä. Tässä kerron tyhjän haudan merkityksestä.
Juutalaisessa ajattelussa kaikkein abtraktein kerrotaan kaikkein konkreettisimmin ja kaikkein konkreettisin puolestaan kaikkein abstrakteimmin.
Kreikkalaisessa ajattelussa puolestaan henkinen ja aineellinen erotetaan toisistaan, Niinpä saatetaan sanoa, että ruumis on sielun vankila.

Tyhjän haudan sanoma on tässä yhteydessä mitä oleellisin todistus uskon todellisuudesta. Uskonto on enemmän kuin ideologia. Uskontunnustuksemme tunnustaa, että uskomme RUUMIIN YLÖSNOUSEMUKSEEN. Sanoma Jumalan voitosta kuolemasta konkretisoituu siinä, että Jeesus esikoisena kristikunnan eli Jumalan kansan eli pyhän yhteisen ja apostolisen kirkon joukosta, heräsi ruumiillisesti kuolleista ja nousi ruumiillisesti taivaisiin.

Pasi
7)

Kirjoitat: ”Jos Jeesuksen elämän viimeiset vaiheet olisivat olleet oman aikansa mediatapauksia, niistä olisi kirjoitettu sekä juutalaisissa että roomalaisissa asiakirjoissa.”

Tässä olettamuksesi lähtökohtana on nykyaikainen kirjoitettuun sanaan perustuva tiedonvälitys. Niinpä tämä hypoteesi on siis peräisin vasta puolentoista viimeisen vuosisadan olosuhteiden mukainen ymmärrys.

Aikana jolloin jo yhden arkin valmistukseen kului paljon aikaa ja vaati paljon kärsivällisyyttä, jokainen teksti oli hyvin lyhyt ja sen valmistus vaati jo paljon varallisuutta tai muutoin sellaista asemaa ettei varallisuuden ja toimeentulon huolehtimisesta ollut mitään vaivaa.

Ja toiseksi on huomattava, että vielä noin sata vuotta jKr. suulliseen tiedon saantiin oli suurempi luottamus kuin kirjoitettuun sanaan. Niinpä yksi apostolinen isäkin tuolloin kertoi että varmistaessaan jonkin tiedonannin luotettavuutta pyrki aina saamaan suullisen perinteen ketjun todistamaan asian aitous.

Kaiken lisäksi on huomattava että tuon ajan opetuksen menetelmä oli ulkoa oppiminen. Tiedon katsottiin tulleen perille vasta kun vastaanottaja osasi sen ulkoa. Kerrotaan eräästäkin rabbista hänen tultuaan erääseen seurakuntaan ja todettuaan, ettei siellä ollut Ruutin kirjan rullaa (useamman arkin reunoistaan yhteen liimattua rullaa). Niinpä hänelle hankittiin kirjoitustarvikkeet ja hän kirjoitti ulkomuististaan koko Ruutin kirjan ennen liturgian toimittamistaan.

Edelleen on aihetta todeta, että pyhiä tekstejä sai lukea vain muutamaa liturgista sävelmää käyttäen resitoiden eli siis laulaen. Laulun sävelmä sitoo sanat niin lujasti yhteen, että minäkin, vanha äijä, saatan vielä monesti muistaa virsikirjan vanhat sodan jälkeiset sanat paremmin kuin nykyaikaan muutettujen virsien sanat. Vaimoni prinsessa Colette on oppinut monet Raamatun kertomukset paremmin laulamalla kuin niitä lukien. Hänhän oli Martin Luther kuoron äitihahmo. Kuoro lauloi kuorolaisten itsensä sepittämiä lauluja, yleensä joistain Raamatun teksteistä melodiaan sovitettuina, yleensä sanoittajansa äidinkielellä, toiset sitten opettelivat ulkoa noita lauluja noin puolellatoista kymmenellä eri kielellä. Lauloivat etupäässä suurkaupungeissa Yaoundéssa tai Doualassa, kiersivät myös monissa muissakin kaupungeissa sekä toisinaan maaseudullakin Kamerunin yleisradion lisäksi.
Hyvin usein jostakin Raamatun tekstistä saarnattuani tai opetettuani Colette saattaa kertoa, mikä laulu kertoo juuri tuosta samasta käyttämästäni tekstistä.
(Muuten nyt eilenkin palmusunnuntainakin Someron kirkossa messun laulujen sanat oli kirjoitettu sekä suomeksi että ranskaksi. Viikko sitten sunnuntaina Someron naiskuoro lauloi Ave Maria laulun latinaksi. Muutama vuosi sitten Someron seurakunnan eläkeläisten kuoro lauloi koko liturgian espanjaksi, virret suomeksi, tekstit luin suomeksi ja espanjaksi ja Tom Säilä saarnasi suomeksi.)

Laulaminen siis takasi perinteen siirtymisen vanhasta juutalaisesta yhteiskunnasta kreikkalaisen kulttuurin keskuuteen.

Pasi

8) Kun ajatellaan toisaalla roomalaista juliaanista kalenteria, syyrialaista kalenteria hellenistisellä alueella ja paikallista juutalaista juhlakalenteria, niin toisista asioista ei todellakaan voi sanoa tarkkaa aikaa.
Jopa niin selvältä kuulostava ilmaus kuin
Luukkaan evankeliumin ilmaus 3:1 ”Viidentenätoista keisari Tiberiuksen hallitusvuotena,” voi siis näiden kalenterien yhteensovittamisessa tarkoittaa mitä tahansa vuotta 27, 28 tai 29 jKr.
mutta Jeesuksen kuolinpäivän kohdalla juutalaisten vanhojen ylipappien nimissä lähetettyjen kalenterien kuvauksen sopivuus on kolmeen pääsiäiseen sopiva. Nykyaikaisen Gregoriaanisen kalenterin sovittamisessa kaikkein sopivin näistä kolmesta on
huhtikuun seitsemäs päivä vuonna 31 jKr. ( 7.4.31 jKr.).

Nyt siirryn taas toisiin askareihin.

Hyvää yötä
Jeesus myötä
Älkääkä unohtako lähetystyötä

Pasi

9)

Pienenä johdantona yhdeksännen kohdan kommentointiini.

Aikoinaan tyttäreni jo alakoululaisena – toisten hakiessa kirjastosta pikkulasten lituskoja – haki sieltä paljon isompia, laajempia ja syvällisempiä kirjoja, niiden joukossa myös kreikkalaista mytologiaa esitteleviä kirjoja. Nämä kirjat eivät vieneet mukaansa sisäisessä uskon ymmärryksessä vaan kävi aivan toisin. Hän on pappi.

Aikoinaan Vantaalla asuessamme kävin Helsingissä teologisessa tiedekunnassa useamman kerran viikossa. Matkalla junan kesti ajaa pyöreästi 20 minuuttia Rekolasta Helsinkiin. Usein käytin tuon ajan lukemalla yhden klassisen kreikan kieliSEN kirjaN. (Huomasin että Aristoteles teki poikkeuksen. Hänen kirjaansa en ehtinyt lukemaan tuona aikana loppuun asti.)

Kirjoitat: ” — kirkko lisäsi Ristin tapahtumat teologisena tulkintana kristilliseen perimätietoon. Paavali lainasi ajatuksen Jeesuksen uhrikuolemasta ja ylösnousemuksesta antiikin uskonnoista.”

Noiden antiikin uskontojen keskenään sekoittaminen johtuu pitkälti siitä ettei oteta riittävän tarkasti huomioon tuona aikana esiintyneitten uskonnollisten ilmiöiden asemaa kussakin kulttuurissa.
Sillä vaikka samaan aikaan nykyajasta katsoen näyttää siltä, että eri kulttuuriryhmien välillä on samankaltaisuuksia, esim. juutalaisten korkein oppilaitos Jerusalemin temppeli oli HERRALLE pyhitetty ja yksi kreikkalaisten korkeinpia oppilaitoksia Areiopagi oli Ares jumalalle pyhitetty,, niin samaan aikaan oli hyvinkin suuria eroja.

HERRAN ja Areksen teologinen analyysi paljastaa erot

ÄÄRETTÖMÄN SUURIKSI. .

Vertaa

Kerran eräs säveltäjä sanoi, että hänen korvissaan kaikki arabimaailman musiikki kuulosti samalta melodialta. Mutta kun hän oli lähemmin tutkinut tuota musiikkia, niin hänelle paljastui tuon musiikin rikkaus, aivan samalla tavalla kuin länsimaisessa musiikissa on valtavia eroja eri musiikkityylien välillä.

Tai eräs kamerunilainen nainen kävi Suomessa eräässä kansainvälisessä naisten kokouksessa. Kotimaassaan hän saattoi ihmetellä, että KAIKKI TALOT olivat Suomessa niin SAMANLAISIA.

Joten kuittaan kaikki nuo vertailut antiikin muinaisiin eri uskontoihin mielenkiintoisiksi uskontotieteellisiksi huomioiksi,

mutta samaan aikaan niiden yhteen niputtaminen on tarkan tutkimuksen kannalta todella huolimatonta tarkkaavaisuuden laiminlyöntiä. Kunkin järjestelmän sisäistä logiikkaa ei väärillä samaistuksilla otettu todesta.

Kokonaan toinen asia on, että uuden uskonnon tullessa johonkin kulttuuriin, useinkin tavallisten ihmisten uskomuksissa ja käyttäytymisissä vanhan uskonnon synnyttämät mielikuvat ja käyttäytymismuodot elävät hyvinkin pitkään kansan keskuudessa.

Toinen näkökohta liittyy sanoman soveltamisessa kokonaan erilaisen kulttuurin olosuhteisiin. Niinä kun Kamerunissa pidimme rakkaan puolisoni prinsessa Coletten kanssa yhtä kurssia useamman kielen raamatunkääntäjille, piti luoda uusia sanoja noihin kieliin tai sitten oli otettava vanhoista tarinoista tai ihmisten käyttäytymistapojen kuvauksista tai toisinaan jopa joistakin sikäläisten vanhojen uskomusten sanavarastoista ja luoda niistä uuden uskonnon käyttöön, kun piti keksiä parhainta mahdollista vastinetta joidenkin ilmausten kääntämisessä. Muistan erityisesti vaimoni erään kerran käyttämän puheenvuoron, mikä innoitti kääntäjiä löytämään ratkaisuja ennen lausumattomille Raamatun ilmauksille.

Pasi

Nämä kommentit riittänevät tähän ensimmäiseen kommenttiisi.
Toiseen kommenttiisi palaan myöhemmin.

Kun vaihteeksi päivä on kirkas, niin voin heikentyneen näköni avulla nauttia kirjallisuuden annista. Tällä hetkellä on minulla lainassa seitsemän kirjaa, kolme ukrainaksi, kaksi ruotsiksi ja kaksi suomeksi.

Pasi

10)

Pohdiskelet: ”Olivatko Ristin tapahtumat totta vai tarua? Nämä ovat kiistanalaisia asioita ja raamatuntutkijoiden näkemykset vaihtelevat laidasta laitaan.”

Jeesuksen ristin kuolema on todellisuutta.

Pasi

11) Kerrot: ”Juutalaisten Talmudissa kerrotaan Jeesuksen joutuneen teloitetuksi noituuden harjoituksesta ja Israelin eksyttämisestä.”

Tässä on kerrottu mitä verukkeita tai selityksiä käytettiin jälkeenpäin siihen, että häntä syytetiin jumalanpilkasta.

Matteuksen evankeliumi:

26:65 Silloin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: ”Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme? Katso, nyt kuulitte hänen pilkkaamisensa.

Pasi

12)

Kirjoitat: ”Wikipedia kertoo lisäksi, että tämä Jeesus oli juutalaisen naisen ja Pantera nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi.”

Tämä erään kristittyjä kiihkeästi vastustaneen Celsuksen, kreikaksi Κέλσος, noin 175–177 kirjoittaman teoksen tarinoita.
Alkuperäisimmät lähteet ovat evankeliumien kertomukset ja siihen liittyvän muunkin luotettavaan kristilliseen perinteeseen pitäytyvä opetus puhuu Mariasta neitsyenä.

Pasi

13) Kirjoitat: ” Josefuksen omissa aidoissa kirjoituksissa ei todennäköisesti ollut myönteistä, kristillisten oppien mukaista kuvausta Jeesuksesta, vaan hän mainitsi Jeesuksen todennäköisesti maallisempana, viisaana opettajana ja ihmeidentekijänä, joka sai suuren seuraajajoukon.”

Tuohon aikaan oli mahdollista että tekstien kopioitsijat saattoivat täydentää jotain kopioimaansa tekstiä TIETÄESSÄÄN jonkin asian hiin hyvin, että katsoivat viisaaksi TÄYDENTÄÄ tekstiä. Tämä on eri asia kuin muuttaa tekstiä päinvastaiseksi.

Tuosta Josefuksen tekstistä käy selvästi esille, että hän piti Jeesusta ”viisaana opettajana ja ihmeidentekijänä, joka sai suuren seuraajajoukon.”

Roomalaista lukijakuntaa varten hänen ei ollut tarpeellista kirjoittaa enempää.
Sen sijaan erilaiset keskustelut tämän yli menevältä osalta ovat sen luonteisia että ne voivat kuvastaa myöhempien perinteen tarkoin tuntevien kopioitsijoitten lisätietämystä. Sen sijaan väite vastakkainasettelusta on jonkin myöhemmän kritisoijan omaa näkemystä ilmaisevia, ei enempää eikä vähempää.

–

Pasi

14) Kirjoitat: ”— mutta hänen oma käsityksensä oli luultavasti neutraali tai varautunut, ei uskonnollisesti tunnustuksellinen. ” Lähde: Google AI

Tekoäly on erinomainen työkalu suurten tietomäärien ja asioiden käsittelyyn ja sopivien lähteiden löytämiseen. Sen sijaan sen edellytykset terveeseen tekstikriittiseen arviointiin ovat rajallisia.

Niinpä tässäkin on sana ”neutraali” Josefuksen omien käsitysten vastainen.
Hän oli vakaumuksellinen fariseus, joka aluksi johti yhtä osastoa juutalaisia maahan hyökkääviä roomalaisia vastaan. Kun hän joutui vangiksi, niin alkoi mielistelemään Titusta, myöhempää keisaria, ja pääsi sopivasti kirjoittelemaan tekstiä juutalaisista. (En ota tässä kantaa, mikä osa on missäkin vaiheessa hänen elämäänsä kirjoitettu.) Syntyi merkittäviä historiallisia kuvauksia, jotka joiltakin osiltaan myöhemmin länsimailla ovat ajoittain jopa Raamatun jälkeen luetuinta aineistoa.

Aikoinaan toimin toistakymmentä vuotta Lapinjärven ruotsalaisen seurakunnan kirkkoherrana 1981-1993. Meidän virastossamme oli Josefuksen teosten ruotsinnokset 1700 -luvulta. Upeita järkäleitä olivat.

Pasi

15) Kirjoitat: ”Kirkossa ei pitäisi rukoilla Jeesusta, vaan Jumalaa eli Allahia.”

Kirkossa on julistettava Jumalan totuutta. Jumala on Pyhä Kolminaisuus, yksi Jumala kolmessa persoonassa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Olen käyttänyt vertausta saarnahuoneen ikkunoista ja valosta joka niistä tulee huoneeseen. Esimerkiksi kolmen ikkunan huoneessa: Tässä huoneessa on kolme ikkunaa, ja joikaisesta tulee valoa huoneeseen. Montako ikkunaa: kolme, montako VALOA: yksi. Yksi valo kolmen ikkunan kautta valaisee huoneen.

Tunnustuskirjamme Augsburgin tunnustus 25.6.1530 opettavat Jumalasta näin:

I Jumala
Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava; nimittäin että on olemassa yksi ainoa jumalallinen olemus, jota kutsutaan Jumalaksi ja joka on Jumala, ikuinen, näkymätön, jakamaton, ääretön voimassaan, viisaudessaan ja hyvyydessään, kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja ja ylläpitäjä. Kuitenkin on olemassa kolme persoonaa, joilla on sama olemus ja valta ja jotka ovat yhtä ikuisia, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Käytämme tässä sanaa persoona samassa merkityksessä kuin vanhan kirkon opettajat; se tarkoittaa sellaista, mikä ei ole toisen osa eikä ominaisuus, vaan on olemassa itsenäisesti.

https://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Jumala

Pasi

Toistat samoja asioita, joihin jo edellä olen ottanut kantaa.
Täydennän vain vähäsen.

16) Kirjoitat: ”Ristin tapahtumat (ristiinnaulitseminen ja tyhjä hauta) ovat tarpeettomia, mikäli Jeesusta pidetään Jumalan lähettiläänä.”

Jumalan lähettiläs näkökulma Jeesuksesta on vallitseva.
Tätä Muhammedin käsitystä kuvaan yhdellä esimerkillä mikä kuvaa kominaisuusopin hylkäämisen seurausta yhteen kristilliseen muotoiluun.

Vanha kirkkoisien käyttämä nimitys Pyhästä Kolminaisuudesta Jumala, Sana ja Pyhä Henki esiintyy jo Uuden testamentin käsikirjoituksissa. Niinpä se sisältyy Agricolan käännöksessä 1548 kohdassa 1. Joh. 5.7 jakeessa

7 Sillä että kolme on, jotka todistavat taivahasa, Isä, Sana ja se Pyhä Henki, ja ne kolme yhtenä ovat. 8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päälä, Henki, vesi ja veri, ja ne kolme yhtenä ovat.

Muhammedin tekstissä Koraanissa Isä Jumala on Allah. Jumalan Poika Jeesus eli Sana on ilmaistu sanalla Koraani ja Pyhän Hengen tilalle on tullut antautuminen Jumalan Allahin tahtoon. Tämä alistuminen siis vastaa aatehistorian kehityksen kannalta kristikunnan uskoa Pyhän Hengen aktiiviseen toimintaan kirkkonsa hyväksi.

Nyt on aika mennä nukkumaan

Hyvää yötä
Jeesus myötä
Äläkä unohda lähetystyötä